En sí mismo, sólo con ser veganos, entendido esto como un cambio de dieta en la que sustituimos los productos animales por vegetales, no ayudamos al medio ambiente. Si fuese así de fácil, simplemente con que un gran número de personas tomaran la iniciativa ya se podría revertir la catástrofe climática. Pero no basta sólo con un cambio de alimentación.
#1:
Ser vegano o animalista no tiene nada que ver con el medio ambiente, sino con la ética animal.
#17:
#16 También la carne es más cara para que salga rentable.
Si es falso que producir carne consuma más recursos, explícame cómo se transforma la energía a través de la cadena trófica sin violar las leyes de la termodinámica.
#4:
#1 Producir carne comsume muchos más recursos que producir vegetales, así que el veganismo y el vegetarianismo también pueden tener una motivación ecológica.
#1 Producir carne comsume muchos más recursos que producir vegetales, así que el veganismo y el vegetarianismo también pueden tener una motivación ecológica.
"El aceite de palma es el más utilizado del mundo. Está en multitud de productos que consumimos a diario pese a que no es una alternativa idónea desde el punto de vista nutricional. Además, su producción conlleva excesos mediambientales y sociales."
#6 como te dice #9, la mayor parte de soja es para consumo animal, el 87% de la importación Europea de soja por ejemplo, o el 70% mundial (creo recordar). Así que es mucho más fácil que veas a un no vegano consumiendo soja (procesada por algún animal).
De todos modos, lo que hagan algunos veganos no quita que en igualdad de condiciones (ganaderia industrial vs agricultura industrial) la dieta vegana consume menos recursos.
#4 has leído el artículo?, porque ahí argumenta que no es así en muchos casos (puedes estar de acuerdo o no pero habría que rebatir los argumentos no simplemente negarlos)
#10 Producir carne siempre va a consumir más recursos que producir vegetales, a menos que las cadenas tróficas no estén sujetas a la termodinámica. Claro que eso no significa que el veganismo vaya a salvar el mundo.
#16 También la carne es más cara para que salga rentable.
Si es falso que producir carne consuma más recursos, explícame cómo se transforma la energía a través de la cadena trófica sin violar las leyes de la termodinámica.
#17 empieza a pastar con un rebaño de ovejas, y en cuanto hayas conseguido engordar, me lo cuentas.
No todos los terrenos son cultivables, y entre los cultivables, muchos no pueden producir suficientes vegetales digeribles por el ser humano, debido a las limitaciones de nuestro aparato digestivo. En cambio, otros animales, llamémoslos herbívoros, si se pueden alimentar de esos vegetales, prosperar y engordar, y luego nosotros podemos comerlos y gracias a nuestro aparato digestivo, obtener los nutrientes necesarios.
#19 Tienes razón en que muchos hervíboros pueden procesar plantas que otros animales no podemos. Pero sigue siendo cierto que se pierde energía en cada nivel de la cadena trófica, es imposible generar 1000 calorías en carne con 1000 calorías en vegetales.
#16 ¿Tú sabes lo que ha de comer una vaca para "producir" un ternero y lo que ha de comer este ternero para "sacar unos filetes"?
Los terneros no crecen por generación espontánea XXXD, no es sólo que alimentar un animal consuma más recursos que la producción vegetal para consumo humano, sino que además has de mantener a las vacas.
#16 Es rentable mientras se pague más de lo que cuesta producirla, y sí, un filete es mucho más caro que su equivalente vegetal en calorías y nutrientes (pero la gente no paga sólo por nutrientes, paga por el sabor, textura...).
De hecho, esta es una de las razones por las que comemos sólo herbívoros, porque si añadimos otro eslabón a la cadena (cultivar vegetales para -> alimentar herbívoros para -> alimentar carnívoros que consumimos) los precios subirían hasta el cielo y por muy buena que esté la carne de león o tigre, nadie pagaría la diferencia respecto a, por ejemplo, la ternera.
“El sector ganadero contribuye significativamente al total de emisiones humanas de gases de efecto invernadero (GEI)”. Lo dice la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) (...) la ganadería por sí sola emite tantos gases de efecto invernadero como todo el transporte mundial
Ser vegano también es una filosofía de vida y por lo general se preocupan más por el medio ambiente, reciclar y usar menos plásticos y productos de limpieza menos tóxicos, bicicleta y transporte público, mucho para aprender de ellos...
Los veganos en teoría no consumen productos que suponen el sufrimiento animal, como cosmeticos probados en animales o el aceite de palma (el tema de los bosques, los gorilas y tal... cualquiera sabe eso ya).
Aunque no soy vegana, no pienso hacerme vegana y no creo que los veganos sean mejores que nadie por su estilo de vida (ni pienso que el veganismo vaya a salvarnos del cambio climático), me da la impresión que este artículo está muy sesgado.
Comentarios
Ser vegano o animalista no tiene nada que ver con el medio ambiente, sino con la ética animal.
#1 pero es uno de los argumentos que esgrimen.
#1 Producir carne comsume muchos más recursos que producir vegetales, así que el veganismo y el vegetarianismo también pueden tener una motivación ecológica.
#4 Luego ves a "ecologistas" veganos comiendo soja Argentina, transportada por medio mundo desde un monocultivo arrasatierras.
#6 La mayoría de la soja se produce para alimentar ganado.
#9 igual que el aceite de palma? los esparragos?
#11 ¿Los "carnívoros" no comen espárragos?
En cuanto al aceite de palma:
"El aceite de palma es el más utilizado del mundo. Está en multitud de productos que consumimos a diario pese a que no es una alternativa idónea desde el punto de vista nutricional. Además, su producción conlleva excesos mediambientales y sociales."
https://www.ocu.org/alimentacion/alimentos/informe/aceite-de-palma
#6 como te dice #9, la mayor parte de soja es para consumo animal, el 87% de la importación Europea de soja por ejemplo, o el 70% mundial (creo recordar). Así que es mucho más fácil que veas a un no vegano consumiendo soja (procesada por algún animal).
De todos modos, lo que hagan algunos veganos no quita que en igualdad de condiciones (ganaderia industrial vs agricultura industrial) la dieta vegana consume menos recursos.
#4 has leído el artículo?, porque ahí argumenta que no es así en muchos casos (puedes estar de acuerdo o no pero habría que rebatir los argumentos no simplemente negarlos)
#10 Producir carne siempre va a consumir más recursos que producir vegetales, a menos que las cadenas tróficas no estén sujetas a la termodinámica. Claro que eso no significa que el veganismo vaya a salvar el mundo.
#4 si eso fuese cierto, no se produciría carne por no ser rentable, pero es más falso que un Euro de cartón.
#16 También la carne es más cara para que salga rentable.
Si es falso que producir carne consuma más recursos, explícame cómo se transforma la energía a través de la cadena trófica sin violar las leyes de la termodinámica.
#17 empieza a pastar con un rebaño de ovejas, y en cuanto hayas conseguido engordar, me lo cuentas.
No todos los terrenos son cultivables, y entre los cultivables, muchos no pueden producir suficientes vegetales digeribles por el ser humano, debido a las limitaciones de nuestro aparato digestivo. En cambio, otros animales, llamémoslos herbívoros, si se pueden alimentar de esos vegetales, prosperar y engordar, y luego nosotros podemos comerlos y gracias a nuestro aparato digestivo, obtener los nutrientes necesarios.
#19 Tienes razón en que muchos hervíboros pueden procesar plantas que otros animales no podemos. Pero sigue siendo cierto que se pierde energía en cada nivel de la cadena trófica, es imposible generar 1000 calorías en carne con 1000 calorías en vegetales.
#16 ¿Tú sabes lo que ha de comer una vaca para "producir" un ternero y lo que ha de comer este ternero para "sacar unos filetes"?
Los terneros no crecen por generación espontánea XXXD, no es sólo que alimentar un animal consuma más recursos que la producción vegetal para consumo humano, sino que además has de mantener a las vacas.
#16 Es rentable mientras se pague más de lo que cuesta producirla, y sí, un filete es mucho más caro que su equivalente vegetal en calorías y nutrientes (pero la gente no paga sólo por nutrientes, paga por el sabor, textura...).
De hecho, esta es una de las razones por las que comemos sólo herbívoros, porque si añadimos otro eslabón a la cadena (cultivar vegetales para -> alimentar herbívoros para -> alimentar carnívoros que consumimos) los precios subirían hasta el cielo y por muy buena que esté la carne de león o tigre, nadie pagaría la diferencia respecto a, por ejemplo, la ternera.
#1 efectivamente, los veganos odian la vida animal y por eso intentan implantar un sistema de vida que provocaría la extinción de toda la fauna.
Solo como apunte, prefiero el inviegno
Voy cerrando la puerta al salir
#5 jajjajajaja
Artículo basado en "mis cojones 33".
“El sector ganadero contribuye significativamente al total de emisiones humanas de gases de efecto invernadero (GEI)”. Lo dice la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) (...) la ganadería por sí sola emite tantos gases de efecto invernadero como todo el transporte mundial
https://es.greenpeace.org/es/noticias/como-afecta-el-consumo-de-carne-al-cambio-climatico/
Ser vegano también es una filosofía de vida y por lo general se preocupan más por el medio ambiente, reciclar y usar menos plásticos y productos de limpieza menos tóxicos, bicicleta y transporte público, mucho para aprender de ellos...
Pero te da una superioridad moral que te cagas.
Los veganos en teoría no consumen productos que suponen el sufrimiento animal, como cosmeticos probados en animales o el aceite de palma (el tema de los bosques, los gorilas y tal... cualquiera sabe eso ya).
Aunque no soy vegana, no pienso hacerme vegana y no creo que los veganos sean mejores que nadie por su estilo de vida (ni pienso que el veganismo vaya a salvarnos del cambio climático), me da la impresión que este artículo está muy sesgado.