Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
También ser politicamente correcto es un escudo para encubrir las miserias propias:racismo, homofobia, xenofobia, sexismo... Evitar el debate y que te juzguen por lo que dices y haces y ocultar las verdaderas opiniones sobre ciertos temas.
#30:
#6 El problema es más sutil que ese:
El problema viene cuando sale una noticia basada en un estudio científico que demuestra que el 98% de todos los pertenecientes a una determinada etnia son delincuentes, tú vas y publicas ese estudio científico, y te ponen un strike por publicar una noticia sobre el mundo real.
Es como si te ponen un strike por publicar una noticia o artículo sobre el principio de indeterminación de Heisenberg.
Si quieres hacer paella, no puedes pedir que uno de los ingredientes sea paella, porque paella es lo que quieres hacer; si ya la tenías como ingrediente, no te hace falta molestarte en hacerla.
Es decir, en general, cuando quieres hacer algo, no puedes pedir que ese algo esté ya entre los ingredientes que emplearás para hacer o construir ese algo.
Este es en cierto modo el problema con lo políticamente correcto: si quieres hacer o cocinar corrección política, no puedes pedir que en la lista de ingredientes vaya la propia corrección política. O dicho con otras palabras: si uno va de "autoridad que decide qué es lo políticamente correcto", ya está actuando de forma políticamente incorrecta, porque está imponiendo sus propias visiones y criterios subjetivos y arbitrarios, está imponiendo sus propias reglas y "generalizaciones", etc... dado que para "cocinar" o "construir" la corrección política no podrá estar usando la propia corrección política entre los "ingredientes".
Que es lo que viene pasando con los administradores/moderadores de Menéame, que utilizan la posibilidad que tienen de ir baneando para ir imponiendo sus criterios subjetivos e indemostrables y no basados en fuentes, y sus reglas y sus "generalizaciones" subjetivas, arbitrarias y voluntariosas, para ir ejerciendo una "moderación no-sana" e ir poniendo strikes allí donde a ellos les parece, bajo la bandera de la "corrección política".
Pero si los moderadores de Menéame se creen que nos están ofreciendo una actuación deslumbrante acerca de lo muy competentes y listos que son y de lo "sana" que es su moderación, no tienen ni la más remota idea de lo ciegos que están ante la realidad.
El problema viene cuando sale una noticia basada en un estudio científico que demuestra que el 98% de todos los pertenecientes a una determinada etnia son delincuentes, tú vas y publicas ese estudio científico, y te ponen un strike por publicar una noticia sobre el mundo real.
Es como si te ponen un strike por publicar una noticia o artículo sobre el principio de indeterminación de Heisenberg.
Si quieres hacer paella, no puedes pedir que uno de los ingredientes sea paella, porque paella es lo que quieres hacer; si ya la tenías como ingrediente, no te hace falta molestarte en hacerla.
Es decir, en general, cuando quieres hacer algo, no puedes pedir que ese algo esté ya entre los ingredientes que emplearás para hacer o construir ese algo.
Este es en cierto modo el problema con lo políticamente correcto: si quieres hacer o cocinar corrección política, no puedes pedir que en la lista de ingredientes vaya la propia corrección política. O dicho con otras palabras: si uno va de "autoridad que decide qué es lo políticamente correcto", ya está actuando de forma políticamente incorrecta, porque está imponiendo sus propias visiones y criterios subjetivos y arbitrarios, está imponiendo sus propias reglas y "generalizaciones", etc... dado que para "cocinar" o "construir" la corrección política no podrá estar usando la propia corrección política entre los "ingredientes".
Que es lo que viene pasando con los administradores/moderadores de Menéame, que utilizan la posibilidad que tienen de ir baneando para ir imponiendo sus criterios subjetivos e indemostrables y no basados en fuentes, y sus reglas y sus "generalizaciones" subjetivas, arbitrarias y voluntariosas, para ir ejerciendo una "moderación no-sana" e ir poniendo strikes allí donde a ellos les parece, bajo la bandera de la "corrección política".
Pero si los moderadores de Menéame se creen que nos están ofreciendo una actuación deslumbrante acerca de lo muy competentes y listos que son y de lo "sana" que es su moderación, no tienen ni la más remota idea de lo ciegos que están ante la realidad.
#17:
La hipocresía vende. Los buenistas defendiendo las costumbres de los pelirrojos pero no les gustaría tenerlos de vecinos.
#13:
#8 Esa definición está marcada con "Am" que significa que es un vocablo que se utiliza en América. Allí la influencia del ingles es enorme, sobre todo en EEUU. En Mexico utilizan el verbo "coger" como sinónimo de fornicar. Probablemente esté incluido en la RAE, pero eso no significa que tengamos que utilizar el verbo "coger" con el significado "fornicar".
#20:
el buenismo cursi, melifluo es de lo mas pernicioso.
al pan pan y al vino vino
al pan pan y al vino vino
Comentarios
También ser politicamente correcto es un escudo para encubrir las miserias propias:racismo, homofobia, xenofobia, sexismo... Evitar el debate y que te juzguen por lo que dices y haces y ocultar las verdaderas opiniones sobre ciertos temas.
#4 El artículo casualmente no va por ese lado?
"La verdadera aceptación del “otro” queda truncada ante la falsa noción de la tolerancia".
#27 Somos un reflejo del sistema (socioeconómico) que mueve el mundo.
En realidad los mercados van exactamente de eso, de dar una falsa sensación de seguridad ante cualquier adversidad: invierte que esto es rendimiento seguro. Cuelga las fotos de tus vacaciones, que se sepa que eres feliz y, sobretodo, no toques las cosas intocables. Abracemos la neutralidad, no sea que se nos caigan las acciones.
Es algo parecido a la moda musical del momento, con los malotes y las malotas de postal que no saben vivir sin móvil, ya ni te digo sin instagram
Al final todo esto no es más que la última expresión del capitalismo, nadie se moja porque todo el mundo está en plan: virgencita que me quede como estoy. En el fondo sabemos que caminamos en el filo de la navaja. Cuando alquilar una vivienda se convierte en una odisea que puede llevarte incluso a cuestionarte una relación... el coaching deja de funcionar.
#27 Uno de los adoctrinamientos mas fuertes que se ha comido el occidental medio, el potenciamiento exacerbado del otro, falso, mal entendido e infantiloide humanismo. Como muchas cosas, el tema es un juego de suma cero ademas. Y en eso dedican tiempo y dinero a paladas, en hacernos creer que ese humanismo falaz es lo bueno, para que nos dejemos invadir, pisar, etc. pongamos buena cara y repitamos como papagayos que asi debe ser.
But not anymore ultimamente creo que las civilizaciones tienen una especie de sistema inmonologico...
Alguien ha visto idiocracia?
#16 Yo. Muy buena película y creo que va camino de ser profética.
#21 Ya estamos en la idiocracia. Ahora hay que ver cómo salimos de ella.
#16 A ver cuando sale "Culo" la película.
La hipocresía vende. Los buenistas defendiendo las costumbres de los pelirrojos pero no les gustaría tenerlos de vecinos.
Me ofende que me llame políticamente correcto.
#1 Entonces eres un ofendidito políticamente correcto...
Ya lo siento, oye.
#1 fuck your feelings
el buenismo cursi, melifluo es de lo mas pernicioso.
al pan pan y al vino vino
Cualquier artículo que use el término "controversial" queda automáticamente desacreditado.
Apedreen al redactor, por favor.
#7
controversial
1. adj. Am. controvertido.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados.
#7 #8, Maldito spanglish
#8 También están admitida almóndiga y similares...
#11 Para eso es la que fija y da esplendor.
#8 Esa definición está marcada con "Am" que significa que es un vocablo que se utiliza en América. Allí la influencia del ingles es enorme, sobre todo en EEUU. En Mexico utilizan el verbo "coger" como sinónimo de fornicar. Probablemente esté incluido en la RAE, pero eso no significa que tengamos que utilizar el verbo "coger" con el significado "fornicar".
#13 Lo sé. Pero el pobre redactor para una vez que no la pifia estrepitosamente pues...
#13 Perdona, pero "coger" con sentido de fornicar es con j no con g.
#43 No se si en América latina habrán decidido escribir coger con J cuando se refieren al acto sexual y evitar confusiones.
Pero buscando "coger" en la RAE https://dle.rae.es/?id=9fC4QbW
31. intr. vulg. Am. Cen., Arg., Bol., Méx., Par., R. Dom., Ur. y Ven. Realizar el acto sexual.
Y buscando "Cojer":
La palabra cojer no está registrada en el Diccionario. La entrada que se muestra a continuación podría estar relacionada: coger
#7 En latinoamérica se utiliza en lugar de controvertido. La RAE lo acepta aunque a mi me suena muy raro siempre.
Estos son los principales problemas para los ciudadanos:
La mayoría de temas de los que hablan los políticos importan poco a los ciudadanos
.
#23 Es para tener muy en cuenta de que los principales problemas para los ciudadanos son eminentemente políticos, o ya directamente causados por los políticos.
Mientras que los políticos se preocupan de otros.
#23 No creo que nadie tenga una respuesta contundente contra el paro en España. La clase política nunca se va a considerar a sí misma un problema. La corrupción se va a escurrir debajo de la alfombra todo lo que se pueda. A partir de ahí ya se puede hablar.
Vaya que chorprecha, quien se lo habria imaginado
Mucho mejor cagarnos en los negros de mierda y los putos maricones, dónde va a ir a parar.
#6
Sin duda. Todo mucho más civilizado.
#6 al menos así sabemos qué piensa cada uno
#29 Exacto. Si prohibimos el nazismo no podremos saber quién es nazi. Yo prefiero legalizarlo y enterarme. Es una de las grandes ventajas de la libertad de expresión. Otra es que si sabemos lo que piensa el otro, podremos combatirlo. Si lo prohibimos, no.
#31 Creo que los judíos (y los homosexuales, y los gitanos, etc) tienen dos cositas que decir sobre lo que les pasa cuando se legaliza el nazismo
#49 El partido nazi es legal en EEUU y los judíos nunca me han dicho "dos cositas" sobre eso ¿y a ti te han dicho algo?
#6 El problema es más sutil que ese:
El problema viene cuando sale una noticia basada en un estudio científico que demuestra que el 98% de todos los pertenecientes a una determinada etnia son delincuentes, tú vas y publicas ese estudio científico, y te ponen un strike por publicar una noticia sobre el mundo real.
Es como si te ponen un strike por publicar una noticia o artículo sobre el principio de indeterminación de Heisenberg.
Si quieres hacer paella, no puedes pedir que uno de los ingredientes sea paella, porque paella es lo que quieres hacer; si ya la tenías como ingrediente, no te hace falta molestarte en hacerla.
Es decir, en general, cuando quieres hacer algo, no puedes pedir que ese algo esté ya entre los ingredientes que emplearás para hacer o construir ese algo.
Este es en cierto modo el problema con lo políticamente correcto: si quieres hacer o cocinar corrección política, no puedes pedir que en la lista de ingredientes vaya la propia corrección política. O dicho con otras palabras: si uno va de "autoridad que decide qué es lo políticamente correcto", ya está actuando de forma políticamente incorrecta, porque está imponiendo sus propias visiones y criterios subjetivos y arbitrarios, está imponiendo sus propias reglas y "generalizaciones", etc... dado que para "cocinar" o "construir" la corrección política no podrá estar usando la propia corrección política entre los "ingredientes".
Que es lo que viene pasando con los administradores/moderadores de Menéame, que utilizan la posibilidad que tienen de ir baneando para ir imponiendo sus criterios subjetivos e indemostrables y no basados en fuentes, y sus reglas y sus "generalizaciones" subjetivas, arbitrarias y voluntariosas, para ir ejerciendo una "moderación no-sana" e ir poniendo strikes allí donde a ellos les parece, bajo la bandera de la "corrección política".
Pero si los moderadores de Menéame se creen que nos están ofreciendo una actuación deslumbrante acerca de lo muy competentes y listos que son y de lo "sana" que es su moderación, no tienen ni la más remota idea de lo ciegos que están ante la realidad.
#30 Creo que es el momento de que te abras otra cuenta más en abril. Con esta comentario de buambulancia se te ha calado enseguida. Es importante no parecer trol desde el principio, para que te dure un poco más.
#30 Vamos a ver, porque ese estudio tiene su contexto, el cuál ni se menciona en la noticia. La realidad de esa raza tiene su contexto que explica porqué exactamente tienden a la delincuencia, y nunca son razones biológicas y siempre socio-económicas.
Algunos se han hartado de refutar una y otra vez el determinismo biológico.
Dicho esto, estoy en contra de la censura, en vez de bloquear, cosa fácil y la razón por la que se hace, se debería poner la noticia en contexto, que por falta de información no sera.
#58 Sin entrar a debatir si estamos hablando de tal o cual etnia en particular, sí puedo decirte que en España he conocido "etnias" y/o "razas" que han vivido en la pobreza y jamás han sido un problema en términos de delincuencia para la sociedad. Planteándolo de una forma abstracta: ...
Si tienes varias etnias en un país, y todas viven en circunstancias socioeconómicas de pobreza iguales, y una de esas etnias en particular tiene una tendencia extrema a delinquir, entonces puedes descartar las circunstancias socioeconómicas de pobreza como factor causante de esa delincuencia, porque estas circunstancias económicas de pobreza también están afectando por igual a las demás etnias y las demás etnias no delinquen. Puedes empezar a plantearte si habrá algún otro factor.
Si encima ves que las demás etnias, las que no delinquen a pesar de vivir en la pobreza, van poco a poco prosperando y saliendo de la pobreza, y van mejorando su nivel económico, mientras que la etnia que delinquía lleva siglos viviendo en la pobreza, sin mejorar ni prosperar, siempre delinquiendo, y además ha sido rechazada y marginada en todos los lugares del mundo donde ha existido a lo largo de toda la historia de la humanidad, a lo mejor incluso puedes empezar a plantearte que esta etnia no delinque porque la marginen, sino que la marginan porque delinque.
Si encima ves que en el mundo moderno, gracias al estado del bienestar y a las políticas sociales y a las paguitas, esta etnia que delinque ha visto que su nivel socioeconómico ha mejorado, y ya no vive en la pobreza sino que incluso disfruta de un buen nivel socioeconómico, y aun disfrutando de un buen nivel socioeconómico sigue delinquiendo, entonces yo creo que uno tiene que haberse vuelto ya completamente gilipollas vía corrección política para seguir pensando que el nivel socioeconómico sea la causa.
Máximo cuando encima vives en una zona que te permite conocer un número suficiente de casos de individuos pertenecientes a esta etnia delincuente (y repito, aquí no me estoy refiriendo a ninguna etnia real particular, estoy manejando un ejemplo genérico; si vosotros pensáis que estoy refiriéndome a alguna etnia real en particular, haceros mirar la corrección política) que no viven directamente integrados en comunidades cerradas de esta etnia, sino que viven en otros puntos separados y aislados de las comunidades de esta etnia, en zonas no asociadas a esta etnia sino más bien "mezclados" entre otros individuos que no pertenecen a la etnia, y aun a pesar de estar "desconectados" de la vida en comunidad de la etnia siguen mostrando patrones de conducta idénticos a los que viven más "en comunidad" y están más condicionados por el contexto de la comunidad de esta etnia.
Puede que la corrección política consiga imponerse de forma tramposa y políticamente incorrecta en aquellos ámbitos o foros sociales a los que consiga acceder; pero lo que jamás conseguirá la corrección política es que la gente la "importe" a sus propias vidas personales y a sus esferas privadas, porque para lo que le toca de cerca, la gente no es gilipollas y sabe exigir razones de verdad, no la gilipollez de la corrección política.
Y te digo más aún: si tuviéramos una bola de cristal mágica que nos revelase y nos permitiese conocer mágicamente cuántos de estos que van de "políticamente correctos" eligen comprarse sus viviendas cerca de zonas o áreas donde se sabe que reside un alto porcentaje de la "etnia delincuente", nos quedaríamos completamente impresionados de la enorme hipocresía y la enorme incorrección política que esconden en realidad los "políticamente correctos".
Žižek plantea el sistema que nos obliga a ser políticamente correctos como una medida desesperada al saber que el problema real no puede ser resuelto. Una que vuelve socialmente inaceptable hablar del problema, y lo condena al ostracismo. El verdadero movimiento que venza al racismo sería uno que permitiera hacer exactamente las mismas bromas sin ser considerado racista.
Este hombre es el puto amo, pero me gustaría que me intentase convencer de esto.
Yo pienso exactamente lo contrario: el hacer chistes racistas (por ejemplo) es una medida desesperada de intentar hacer gracioso un problema real que sabemos que no puede ser resuelto (siempre habrá gente racista, jamás cambiaremos eso). Es una medida que coge un problema que no se puede resolver y trata de convertirlo en irrelevante y/o aceptable a base de convertirlo en algo gracioso.
Por supuesto, la gracia se termina en el momento en que el chiste es sobre algo que nos toca la patatita a nosotros. Un nacionalista español de derechas disfrutará como un chiquillo haciendo chistes de negros, moros y gitanos pero en cuanto escuche a un catalán haciendo un chiste de la puta Espanya se le hinchará la vena del cuello y lo políticamente incorrecto le ofenderá enormemente, pidiendo censura y violencia contra el chistoso. Igualmente, los negros de los barrios pobres americanos se reirán mucho con chistes de blancos, pero en cuanto un blanco haga cualquier chiste sacarán la pistola rápido. Las mujeres no toleran los chistes machistas y los hombres responderán a chistes feministas con indignación y con exigencias.
No hay nada más estúpido que lo políticamente incorrecto. Para cada persona que presuma de ser "políticamente incorrecto" y de "reírse de todo" hay un chistecito que lo hará saltar por los aires.
Lo que hace falta es más empatía y respeto y no tanto "políticamente incorrecto". Pero siempre será difícil, y más aún en los tiempos estos de internet donde la gente escribe cosas que podrían decirse perfectamente entre tres amigos sin ofender a nadie pero que si las leen 3 millones de personas por cojones vas a ofender a alguien.
#19 te confundes con lo de la patita
Hay muchas personas de colectivos muy diversos que disfrutan riéndose de sí mismos.
Sean dos negros homosexuales zurdos.
Uno que se ríe con los chistes de negros, homosexuales y zurdos y otro que no.
El primero de ellos tiene por identidad principal la de persona.
El segundo de ellos es un racista heterofobo y diestrofobo.
#19 Yo creo que es lo contrario. El humor nos permite banalizar los problemas más enquistados y ridiculizar las creencias más arraigadas. En ausencia del mismo, la gente se toma demasiado en serio sus ideas y el diálogo es casi imposible.
#19 Creo que malinterpretas lo de lEl verdadero movimiento que venza al racismo sería uno que permitiera hacer exactamente las mismas bromas sin ser considerado racista.
Uno entre amigos puede hacer bromas sobre por ejemplo el tamaño de las orejas de uno, la nariz o la panza de otro. Pero si uno de los amigos es negro y se hace una broma sobre su piel, por muchos será considerado racista.
Pero en un mundo donde realmente tratas a alguien de piel negra, como a uno más, sin ver el color de su piel, hacer bromas sobre su color de piel no sería considerado racista. Por eso si desaparece el racismo esas bromas ya no serian racistas.
No sé si mi explico.
#40 Además, que no es lo mismo los chistes de negros perseguidos por la policía, que los de blancos que van en calcetines con chanclas
La tolerancia religiosa se impuso tras la paz de Westfalia. Las "guerras culturales" han dado paso a lo políticamente correcto como una nueva forma de tolerancia incruenta. Tal vez cierta dosis de hipocresía social sea necesaria para convivir con lo diferente. Y es que la existencia del otro es siempre un atentado a mi propio egoísmo, como descubren escandalizados los más chicos 😉 .
Oh! Sabe bastante más que yo así que no lo voy a contradecir pero sí voy a puntualizar que yo creía que era una moda burguesa que terminaría pasando
Precisamente es el objetivo buscado, al definir "lo políticamente correcto" en cada época.
Lógico, el ser un hipócrita de mierda y un cínico ahora está de moda y es aplaudido.
"Podría".
El buenismo maniqueo simplemente no deja espacio al dialogo. Asi dificilmente se puede solucionar nada.
Ha descubierto la sopa de ajo...
Si la multiculturalidad fuese tan bonita como la describen, la gente adinerada se compraría sus casas en zonas como Las 3000 mil viviendas.
Jamás me lo hubiera imaginado. Qué cosas.
Al contrario que ese hombre, yo sí considero que las personas que tratan de ser políticamente correctas tienen una intención oculta o malvada.
Yo soy minusválido y me refiero a mi mismo como tullido. Habitualmente me encuentro con reacciones de rechazo por lo acostumbrados a lo políticamente correcto. Falta cintura.
Amenudo recuerdo la escena del difunto maragall en el parlament con la famosa frase aquella de "su problema es el 3%".
Y la que se monto durante dias y que tuvo que salir a pedir perdón.
Tambien la indignacion cuando se le tiro la zapatilla en rueda de prensa creo que fue a rato.
Hay que respetar la presuncion de inocencia por supuesto si se hubiese husmeado un poco el vertedero habria cantado mucho antes. La verdad escuece casi siempre y hoy en dia la sociedad tiene la piel muy fina.
No me putodigas.
No quiero entrar en este debate de lleno, pero mi postura sobre la violencia de género es básicamente esa. Se utiliza el machismo como excusa para no mirar a un problema complejo (y sin soluciones fáciles) a la cara. La convivencia en pareja es algo sumamente conflictivo que favorece que cualquier problema se vuelva crónico. Sin embargo, los políticos salen en la tele diciendo que la violencia es de los hombres y con eso ganan votos.
Soy un hombre sencillo. Hay zizek, hay meneo.
Eso que dices, con independencia de su verdad o no, es otra pequeña muestra de lo "correcto" que es, o lo "correcto" que hay en lo "políticamente correcto".
Podríamos expresarlo como la "paradoja de lo políticamente correcto", que podríamos enunciar en los sencillos términos de que "la corrección política es políticamente incorrecta".
Tal como yo lo veo, la raíz del problema es que no sabemos distinguir lo verdadero de lo falso.
Si alguien NO es un delincuente y yo voy y le digo que ES un delincuente, esto sí es ofender e insultar, además de difamar y mentir, y es políticamente incorrecto.
Pero si alguien SÍ es un delincuente y yo voy y le digo que ES un delincuente, esto no es ofender, esto es decir la verdad, describir el mundo real, y debería ser políticamente CORRECTO.
Pero lo políticamente correcto nos ha conducido a que no podamos llamar delincuentes a quienes SON delincuentes.
#34 El comentario anterior mío, el número #34, iba dirigido al comentario número 32, del usuario llamado tusko, que por lo que veo me ha puesto un ignore solo por lo que yo llevaba dicho y a lo que él me respondió. Todo un ejemplo de "corrección política" por parte de ese usuario llamado tusko.
Pero aun así esta me parece una buena utilización de los "ignore" y me parece que el problema de la corrección política no debería recibir en Menéame más solución que los "ignore" (es decir, los strikes son innecesarios), porque si un usuario considera que otros usuarios son "políticamente incorrectos", lo tiene tan sencillo como "ignorarlos", y así cada usuario, gracias a los solos ignores, puede configurarse y personalizarse su propio "Menéame" para que no haya en él la incorrección política que le parezca que no debe haber.
Veo que se está poniendo muy de moda entre ''anti feministas'' ''tercera posición'' y ya sabemos quienes, el término ''politicamente correcto'' o ''progre'' para desacreditar a todo aquel que esté en contra del racismo hacia los gitanos, minorías o simplemente a los que no tomamos la inmigración como un ''problema serio''
Es un término que sirve de vía de escape para la alt-right, y viendo que todo dios lo usa, yo mismo puedo decir que el que se considera ''políticamente Incorrecto'' o ''librepensador'' no es mas que un tonto útil que opina como la mayoría
Así que si veis en Internet un panfleto, foro o medio de comunicación, etc que se considere ''políticamente incorrecto'', quitadle el prefijo ''in-'' porque son lo mas políticamente correcto que existe. Si os fijáis, al menos aquí en España odiar a los gitanos, estar en contra de la inmigración, a favor del populismo punitivo, endurecimiento penal y el soltar la típica frase cuñada: ''A lOh ImIgRaNtEh sE lEh dA MaH AyUdAs ke a LOh eHpAnolEh HoNrAoz'', son el pan de cada día, así que, por qué cojones puede alguien considerarse ''políticamente incorrecto'' cuando todo el mundo repite estos eslóganes y dogmas malistas??
Me parece a mi que al esloveno ese se le ha ido la olla un poco y se ha querido vender al carro de la opinión pública.
''Mira que guay, soy políticamente incorrecto, quiero darle una paliza a ese moro de mierda que vive de mis ayudas!'' ''Quiero prisión permanente revisable para violadores y asesinos'', ''miren, soy especial por decir todo esto'' ''Estos inmigrantes quieren hacer desaparecer a los blancos europeos''
#52 No dudo que en fondo en muchos de esos movimientos pueda haber buenas intenciones, pero cuando se convierte en ideología por lo general se pierde el norte y las personas como masa somos muy idiotas. De todas formas, sí, es cierto que muchas personas se venden como políticamente incorrectos y esa es su forma políticamente correcta de decir que son fachas.
VOTO CHORRADA YA!!!