Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De manera indirecta,esa jueza promueve al asesinato por omision del deber de socorro.
Ya puestos,que le diga que los remate con un palo para evitarles sufrimientos.
Ya puestos,que le diga que los remate con un palo para evitarles sufrimientos.
#7:
Ahí estamos, fomentando la solidaridad y la ayuda al necesitado. Luego supongo que irán a misa...
#5:
#2 En cierto modo..puede que si.Si tu echas salvavidas por la costa para los de las pateras ¿perteneces a la mafia de la inmigracion ilegal? Yo creo que no,estarias actuando para evitar posibles muertes,no delinquiendo.
#3 Todo es C/P,no hay modificada ni una coma,ni hay opiniones del autor del envio.Si piensas que es microblogging,"pos fale".
#3 Todo es C/P,no hay modificada ni una coma,ni hay opiniones del autor del envio.Si piensas que es microblogging,"pos fale".
#9:
Creo que se trata de un acto muy humano. No veo nada bien que se penalice a este hombre por el simple hecho de dejar algo de agua para evitar muertes en el desierto.
Otra cosa sería que este señor formara parte de una mafia de falsificación de documentos para introducir ilegalmente a personas en el país.
Otra cosa sería que este señor formara parte de una mafia de falsificación de documentos para introducir ilegalmente a personas en el país.
Comentarios
De manera indirecta,esa jueza promueve al asesinato por omision del deber de socorro.
Ya puestos,que le diga que los remate con un palo para evitarles sufrimientos.
#1
No es exactamente omisión de socorro.
Si se dejan envases de agua en el desierto sin más, estás contribuyendo a un delito. No hubo petición de auxilio.
No es lo mismo a si te encuentras una persona en el desierto, te pide ayuda y le niegas el agua.
#2 Por eso mismo a mí me parece microblogging el título, al leerlo me he quedado flipado, me ha hecho pensar que la jueza (según el corrector de menéame jueza no existe. Yo lo arreglaría, o hordas imparables de "feministas" os arroyarán) era tan racista/xenofoba que quería meterle en la cárcel por no dejar morir a los mexicanos.
¿Si el titular es un C&P del titular del enlace, pero aún así emite opinión, es microblogging?
#2 En cierto modo..puede que si.Si tu echas salvavidas por la costa para los de las pateras ¿perteneces a la mafia de la inmigracion ilegal? Yo creo que no,estarias actuando para evitar posibles muertes,no delinquiendo.
#3 Todo es C/P,no hay modificada ni una coma,ni hay opiniones del autor del envio.Si piensas que es microblogging,"pos fale".
#2 entonces los de la cruz roja están contribuyendo a un delito cuando auxilian a los que llegan en patera? o la guardia civil cuando los localiza en alta mar y los recogen? me parece una locura encerrar a alguien por intentar salvar una vida.
#12
No. Eso es auxiliar a una persona concreta en un problema en concreto.
¿ Tan difícil es de entender ?
#13 Eres un estúpido? un desalmado? un cabrón? o las tres cosas a la vez?
No teneís ni idea de los dramas personales de los que denominan "espaldas mojadas", pero seguís prefiriendo el orden a la libertad y por supuesto a la virtud (aunque esa palabra está muy devaluda).
Las fronteras son convenciones basada mayoritariamente en conflictos bélicos que causan sufrimiento y muerte. Pero para muchos de vosotros debe ser obligatorio tener un papel para moverse libremente por el mundo.
Cosas como esta son las que me dan pena, asco y roban mi fe en ser humano.
#2 #11 Según las leyes del momento en EEUU sí. Según la ética y el sentido común de las personas, sería omisión de socorro. A mi se me caría la cara de vergüenza no ayudar a personas, que pudiéndolo hacer, y no es un gran esfuerzo, no me dejaran hacerlo.
Es el problema cuando se hacen las leyes contrarias personas y no a favor de ellas. Sí una ley es tan injusta y rastrera como esa, la gente que no somos idiotas sabemos que es nuestra obligación saltárnosla.
Todos los que dejen agua y pan a los gatos y perros callejeros a la cárcel.
#2 Aunque no la pidan es de sentido común que seguro que la necesitan.
Bueno, realmente ahora le condenan por violar la anterior condena, que le prohibía entrar en el parque natural de nuevo. O más horas de servicios comunitarios o hasta 25 días de prisión.
#1 Las patrullas fronterizas de EEUU también serían los primeros en dar agua a un inmigrante que trate de cruzar el desierto (y después lo expulsarían). La forma de entrar de inmigrantes siempre será peligrosa si no quieren ser detectados, sea el desierto de Arizona o el mar del estrecho de Gibraltar.
A menos que el gobierno de EEUU o el de España permitan la entrada libre de todos los inmigrantes, hay poco que hacer.
#11 No dudo que las patrullas fronterizas les den agua,falta que les vean.Lo que hace este hombre es distinto,el deja depositos,supongo que en pistas conocidas.Si eres aficionado a hacer marchas por las montañas,veras que en muchas sendas hay montoncitos de piedras para no perderse.Cada persona que pasa añade un piedra.Yo mismo he dejado agua de reserva,para mi o para quien la necesite,en algunas ocasiones.Y hablamos del monte,no del desierto.
#1 En USA el término "omisión del deber de socorro" no es delito. Nadie está obligado por ley a ayudar a nadie.
#15 pero se considera homicidio, por lo menos en lo referente a accidentes de tráfico se que hay esa figura. En caso de ver un accidente y no avisar o dar parte se te puede acusar de homicidio.
#24 Avisar, dar parte, y Prestar Socorro (que es de lo que se habla), son 3 cosas diferentes, y las estás igualando.
#29 Omisión de socorro entra los 3 puntos, avisar y dar parte es el mismo punto, el otro punto es señalar la zona para evitar más accidentes o problemas, incluso está recomendado no tocar a un herido o persona ya que puedes empeorar las cosas.
El “nadie está obligado por ley a ayudar a nadie” es demasiado genérico, mucho más al caso que se refiere #1, aunque no tenga que ver con esta noticia.
Ahí estamos, fomentando la solidaridad y la ayuda al necesitado. Luego supongo que irán a misa...
#7 Lo que no se puede es fomentar la inmigración ilegal. Cuanto más se facilitan las cosas a los ilegales, más vienen. Es duro, pero es así.
#7 Y como seguro que tampoco es abortera comulgará de manos de chamán de turno.
Creo que se trata de un acto muy humano. No veo nada bien que se penalice a este hombre por el simple hecho de dejar algo de agua para evitar muertes en el desierto.
Otra cosa sería que este señor formara parte de una mafia de falsificación de documentos para introducir ilegalmente a personas en el país.
Aunque la noticia tiene interés y yo la meneo, detesto los titulares periodístiicos escritos en forma hipotética...
Los hechos son: una jueza amenaza con duplicar la pena de trabajos comunitarios al condenado si este no acata la sentencia anterior, o elevarla incluso a 25 díias de prisión.
#8 Me repito.Para evitar polemicas,siempre hago un C/P puro y duro.Pero estoy de acuerdo (mas o menos)con las criticas sobre el titular.
Por Dios, agua!!! Ni deber de socorro ni nada, humanidad, es agua, no un helicóptero con 5 millones de dólares para darse a la fuga!!!!!!!!
Titular:Sentenciarían en EEUU a hombre que dio agua a indocumentados
Texto en la noticia:En junio, un jurado federal declaró a Walt Staton culpable de arrojar basura en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Buenos Aires.
Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
Otra portada amarillista mas. Lo han condenado por dejar envases en una reserva natural. Si yo tiro mierda en Doñana también me condenan, da igual que sean botellas de agua para los inmigrantes o latas de sardinas. El caso es que no se pueden dejar envases en una reserva natural.
Amarillo chillón.
#21 Me has hecho un "Cigala".
#26 No se muy bien que es eso, pero si has gozado me debes 50€, por si acaso.
#28 Un "la cosa cambia"
#21 A ver, no sabemos diferenciar, los motivos reales de por qué condenaron a ese hombre, de los cargos que asquerosamente le acusaron. Aferrarse a lo que es la letra de la ley y el juicio es un acto de hipocresía supina.
#30 El que no sabe diferenciar eres tu. Lo han juzgado por dejar basura en un parque natural y no por ayudar a inmigrantes.
Mira, yo vivo en un piso de alquiler donde según el contrato no pueden vivir mas de 2 personas. Si alojo a 5 inmigrantes ilegales en mi piso y me rescinden el contrato, ¿ha sido por ayudar a inmigrantes o por incumplir la clausura que prohíbe vivir a mas de 2 personas?
Ten claro que si el acusado en vez de dejar botellas en el parque nacional para los inmigrantes dejase restos de una barbacoa y lo pillan, le cae la misma pena.
#35 Cuando hagas un C/P,hazlo mas completo.Sin omitir las partes que te convienen.Veamos la noticia anterior mas desmenuzada:
"La procuradores federales habían pedido que Staton fuese multado con U$ 5.000 y condenado a 5 años de prisión por, oficialmente, dejar basura en la reserva natural".
Entrecomillan "oficialmente" esto da a entender que la cuestion era condenarlo,el motivo era lo de menos.Vamos,un poco como a Al Capone.
Mas abajo leo:
"... la acusación no pasó por alto el hecho de que la ONG dejaba mensajes en las botellas que decían "buena suerte", y consideró que las acciones de los voluntarios buscan ayudar a los inmigrantes indocumentados en su tentativa de entrada al país". ¿No habiamos quedado en que era por la basura?
Mas abajo:
"Los miembros de No más muertos, afirman que su organización recoge cada año cientos de bolsas de basura en el desierto y que los oficiales de la reserva obstaculizan sistemáticamente sus intentos de ofrecer agua fresca a quienes ponen en peligro su vida cruzando la frontera".¡Vaya,ahora resulta que en lugar de tirar basura,la recojen!
Y ahora voy a sacar a Godwin.Durante la II guerra personas como Aristides de Souza Mendes,dio visados a miles de judios para que pudiesen huir,ignorando y violando las leyes de su pais y sus paises aliados.Tambien muchisimas personas anonimas salvaron muchas vidas albergando a huidos.Todo ello violando las leyes de sus paises.
Desde tu punto de vista,todos ellos habrian delinquido.
Venga,se coherente y di para que te oigamos: "Cierto,todos cometieron delitos,que se aplique la ley".
#38 Tu como siempre a lo tuyo.
Ni he dicho que esté en desacuerdo con que se ayude a esos inmigrantes ni he dicho que me alegre de la condena de ese hombre.
He dicho que tu meneo es de un amarillismo sobrecogedor porque la condena es por dejar botellas en un parque natural y no por ayudar a indocumentados, como sugiere el titular.
¿O acaso sugieres que a ese hombre se le condenó por dar agua a otras personas?
¿Que ley de los EEUU prohibe eso, si eres tan amable de ilustrarnos?
#40 ¿Que es "a lo mio"?
Te he recalcado con los C/Ps que es la "excusa oficial" y en efecto no lo sugiero,lo afirmo. http://www.wordreference.com/definicion/axioma
Axioma:Proposición clara y evidente que no necesita demostración.
¿Te has leido la otra noticia?
PD:Usuario Elzo.Vota negativo si te apetece,es cosa tuya.Pero tu voto es FALSO.
"Microblogging.Que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original.
1. Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
3. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
4. Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
5. Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
6. Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#40 Por cierto,he olvidado decirte que para mi,la persona mencionada antes,Aristides de Souza,es uno de los GRANDES.Muy por encima de la categoria de heroe.
#35 Lo han juzgado por dejar basura en un parque natural y no por ayudar
a inmigrantes.
Lo han juzgado de lo que han podido acusarle, así de simple. Lo demás, retórica.
Relacionada: Condenado por dejar agua en el desierto
Condenado por dejar agua en el desierto
bbc.co.uk#4 Efectivamente.Esa fue la anterior sentencia.
#46 Lee #38 o en su defecto #4 .Es el motivo "oficial".
A este paso va a ser mucho mas moralmente aceptable el pegarles un tiro que darles un poco de agua. El mundo se esta yendo a la mierda.
Menudo especimen la señora.
Bueno, si el hecho de dejarles agua no afecta al flujo migratorio, no creo que haya delito. Quiero decir, saber que un tío ha dejado botellas de agua al otro lado de la frontera, en el desierto, no va a influir para nada en la decisión de jugársela (incluso la vida) e intentar cruzarla ilegalmente. Van a cruzar, haya agua o no, y por tanto este hombre no fomenta la inmigración ilegal, que sería el único delito imputable
Viva la humanidad de los fachas y de esa sociedad cristiana
La sentencia no es por dar agua a indocumentados, sino por abandonar desechos (botellas de plástico) en el desierto, que en realidad es un parque natural, con el consiguiente impacto medioambiental.
#46 Que creatividad las juezas fachas a la hora de dictar sentencias.
¡Qué hay que cuidar el entorno! ¡Hombre ya! ¡Andar dejando botellas por ahí tiradas! - declaró la jueza.
Ya, pero si dejaba minas antipersonales segurito le daban el Nóbel de La Paz.
seguro que .....bueno, mejor me callo, mejor me callo.
en fin.
De verdad, sucios indocumentados y su maldita manía de beber agua.
el mundo está loco.
#18 las leyes están locas (o escritas por locos)
Hay que matar a toda la buena gente. Sólo deberían existir los cabronazos, y particularmente los jueces hijos de puta.
"Dad de beber al sediento".Jesús.Y ellos tan religiosos y tan HIPOCRITAS.
Neo nazis