EDICIóN GENERAL
32 meneos
523 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La sentencia de los ‘shorts’ como Apocalipsis pop

El juzgado de lo mercantil 5 de Madrid ha emitido una sentencia que parece modesta, pero tiene consecuencias incalculables. Condena a una empresa de gimnasios estadounidenses (la mayor de Europa por número de socios) por una publicidad donde se enfocan los glúteos de una modelo en pantalón corto. También se condena a McFit por una segunda campaña donde se muestra “una prenda que deja al descubierto más de la mitad de las nalgas de la mujer y que se ciñe a la línea interglútea de forma parecida a un tanga”. ¿Qué nos jugamos en el plano cultural?

| etiquetas: sentencia , shorts , apocalipsis pop
Comentarios destacados:                
#3 #1 Si, increíble volver a tener que discutir estos temas como a finales de la dictadura.

Y encima esta vez la discusión no es con curas y beatas, es con la izquierda ultraconservadora, ya son indistinguibles.

La denuncia fue interpuesta del Instituto de la Mujer, concretamente en la época del PP, pero llega en un momento en que está en manos de la izquierda, que acarrea una intensa polémica sobre feminismo puritano.

Y que tenga que salir en Voz Populi un articulo denunciando esta soberana idiotez, manda huevos.

El problema parece claro: estamos ante argumentos por los que se podría condenar también a todas las cadenas de videoclips tipo MTV
#4 Y la MTV no mercantiliza??

Lo de la "Mercantilización" no se sostiene desde el momento que prácticamente toda actividad es susceptible de generar beneficios. Fuera los desnudos del cine que genera dinero, fuera los desnudos del arte en general, que puede generar dinero.
#7 #6 #9 ¿Os cuesta diferenciar un anuncio de una película? ¿No veis la diferencia? ¿No distinguís entre un catálogo de lencería y un libro de Nabokov?

Amos yo creo que sí que sabéis distinguir, de sobra, pero os apetece rizar el rizo...

Aquí todos sabemos a qué tipo de anuncios y con que sesgo está apuntando esto y si bien me la pela, yo ya no era el target antes y me dan igual, pero desde luego mal no me parece.

Y ojalá se extienda en los dos sexos
#10 hay algo que te resulte pecaminoso del cuerpo humano?

Acaso una actriz de cine que se despelota tiene más derecho a hacerlo que una actriz de un anuncio?
#11 ¿Vas a jugar la carta de beato? Meu seguramente he hecho más guarradas pasado y en lugares insospechados de lo que puedas llegar a imaginar, pero creo que tienes un cacao muy gordo si confundes tu libertad personal o artística con la libertad mercantil a la hora de exhibir carne.

Porque las libertades meu, son para las personas, no para las compañías, las compañías tienen normas del juego.
#13 libertad personal precisamente implica, entre otras cosas, que si soy una tía y quiero actuar como una autentica pornstar para ganarme la vida, o que me empotre un maromo, lo pueda hacer, y que no venga nadie a juzgar como saco los cuartos o como voy a ligar con quien sea.
#14 Y alguien ha hablado del porno? Porque creo que lo que has descrito es la definición de cine pornográfico y aquí estamos hablando de mercadotecnia y publicidad...

A ver si estamos mezclando las cosas... Porno bien, anunciar cosas con porno mal
#17 quizá debí cambiar la palabra pornstar por zorrona, o guarrilla. Vamos, que si lo quiere hacer (bien por amor al arte o bien para ganarse la vida), no veo por qué nadie debería juzgarla.

Quieres usar tu cuerpo para trepar en la pirámide corporativa? Adelante! Quieres usarlo para ganarte unas perras por salir en un anuncio? Dale duro! Quieres tirarte al tío aquel del final de la barra? A por él!

Y por cierto, esos anuncios estan a mil putos años luz de ser pornografía como para no poder estar publicados. Que tampoco es plan de llenarlo todo de tetas, culos y rabos.
#13 Te parece aceptable la mercantilización del cuerpo humano pero te parece reprobable que casi siempre sean las mujeres las que están involucradas en este tipo de mercantilización. Entonces que te parece la mercantilización exclusiva del hombre en trabajos como obrero o minero? Si no te parece igual de mal me creo que estás cayendo en el puritanismo y la idea de que el cuerpo humano es algo sagrado, que no podemos dejar al individuo ser propietario de su propio cuerpo, la virtud por encima de la libertad.
#21 Que nos intentes meter una cuenta troll como fake y de humor es todo un insulto a la inteligencia.
#21 y eso lo has dicho tu porque en ningún momento esa diatriba la he escrito yo. Si vamos a inventarnos argumentos igual me va siendo hora de dormir.
#23 "Aquí todos sabemos a qué tipo de anuncios y con que sesgo está apuntando esto"

Es lo que entendía cuando hablabas de sesgo, la discriminación por sexo. Entonces estás simplemente en contra del sexo como reclamo publicitario. Para mí eso es peor aún, es puritanismo sin reservas. Pero si te estoy entendiendo mal, lo siento. Me retiro.
#13 ¿Y las películas las producen empresas o personas?
#10 Si el tema es que alguien percibe un beneficio económico en razón a la aparición de una persona semidesnuda, esta sentencia puede afectar a muchas mas cosas ademas de este anuncio.

Y porque no la parece mal esta sentencia?? Cree que la exhibición del cuerpo humano es inmoral??

Por cierto, Nabokov también esta en la lista

www.elmundo.es/papel/historias/2018/01/26/5a6a1b87e2704e63788b45f8.htm

Antes de que todo esto ocurriera, en 2015, la escritora Maya Mutter escribió El

…   » ver todo el comentario
#12 No, creo que nadie ha prohibido a Nabokov , una mojigata ha publicado un libro con sus pajas mentales, que no es lo mismo, vamos a ver si nos ceñimos a los hechos.

Aquí se está hablando de las limitaciones legales en publicidad para mostrar contenido sexual, no de las diatribas de una señora contra la literatura rusa, he citado a Nabokov como ejemplo muy clarinete de la diferencia entre el uso sexual en una obra (q te podrá gustar o no pero tiene un componente cultural y su cometido es la obra en sí misma, no venderte otra cosa) y su uso publicitario pero se (ven al gimnasio, se ven culos)
#15 Una mojigata feminista y abanderada del movimiento #MeToo

Del mismo articulo

Por si fuera poco, es también un momento en el que surgen campañas como la que secundaron más de 9.000 personas para pedir al Museo Metropolitano de Nueva York que retirase una pintura de Balthus, la que usted acaba de ver encabezando este reportaje, en la que una joven, tal vez de la edad de Lolita en la novela -12, 13, 14 años-, tiene los ojos cerrados, los brazos apoyados en la cabeza y las piernas abiertas.

Pero sigamos con el tema ¿que hay de malo en mostrar contenido sexual en la publicidad? Ya hemos eliminado los desnudos ¿Hay que eliminar cualquier exaltación del cuerpo humano? ¿Por que?
#18 para que lo hacen? Eso es exaltación del cuerpo humano? Se han reunido los de la agencia y han dicho hagamos un canto a la vida y la naturaleza, una oda a la esencia en sí misma del ser y su forma en armonía, una alabanza a la belleza mientras danzaban con cítaras y laudes sobre la campiña?

Amos no me joder a ver si el problema es que no entendemos que mecanismos explota la publi...
#26 ¿¿No es exaltación?? Desde luego tampoco me parece lo contrario, es una cadena de gimnasios y vende la posibilidad de hacer mejoras en nuestro aspecto físico y nuestra salud.

Pero bueno, aun reconociendole que la publi explota nuestros anhelos y fantasías, y que solo por eso seguramente habría que prohibirla en todas sus formas y colores ¿Que hace a este mecanismo peor que a los demás?

Lo siento, pero las únicas razones que justifican algo así se me antojan demasiado similares a las que enarbolaban los guardianes de la moral hace unos años.
#29 www.youtube.com/watch?v=wZk3JJwabho&feature=emb_title

Creo que igual el problema es que no hemos visto el anuncio en que explícitamente sale peña follando para vender un gimnasio.

En fin es tarde yo por hoy me retiro, que si que debo ser un mojigato y esto es estupendo y cosa de rojifeministas
#30 ¿Y? A casi todo el mundo le gusta follar, y si puede ser con gente atractiva mejor.

No, tal vez la culpa sea mía, que soy un inmoral y un pervertido.

Sin duda acabaré en el infierno. Un saludo.
#30 No, pero la denuncia no es por eso, es por el fotograma de la chica con shorts del comienzo.
#30 Buenos días @SkaWorld, ¿qué tal estás? Yo muy bien, gracias.

Hmm.

Desde hace algunos días te noto un poco... no sé, cómo diría yo... ¿ausente?

Se te echa de menos, de veras. Me he quedado un poco solo después de que el weno de suzudo me haya bloqueado, sin aún saber yo muy bien porqué. :foreveralone:

Te invito a pasarte por aquí. Seguro que nos echamos unas epistemológicas risias tú y yo. xD

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN

…   » ver todo el comentario
#18 Porque creen que la sexualidad es mala y denigra a la mujer. Lo tienen superclaro, aunque no se atrevan a expresarlo así.
#15 ¿No te preocuparía nada estar allanando el camino hacia el poder a ese tipo de mojigatas?
#12 Quieren hablar de "sexo consensuado", pero no quieren hablar de los mecanismos concretos que se usan para "consensuar" el sexo, claramente asimétricos. Por eso no pueden ganar el debate, juegan con una mano atada a la espalda.
#10 ¿Os cuesta diferenciar un anuncio de una película?

Entonces,¿seguirías permitiendo hacer publicidad dentro de las películas o no? ¿Prohibirías el product placement en escenas con actrices atractivas?

Y lo de que sea para ambos sexos suena muy ingenuo. Las leyes de género no suelen tratar igual a ambos sexos.
#4 ¿Y por qué con fines comerciales no y con fines artísticos sí?
Más: ¿Acaso los artistas no obtienen beneficio económico de su trabajo?¿Un anuncio puede ser artístico?¿Una obra artística no puede tener intención comercial?¥
Edito. ¿Acaso coubert pretendía que nadie viese su obra "el origen del mundo" y se negó a venderla?
Dejo la obra aquí al lado  media
#7 Tendría que haberme limitado a positivar tu comentario, has dicho lo mismo que yo pero mejor.
Lo jodido es que hablan sin saber, en este caso JUZGAN:
1. En esos gimnasios muchas mujeres que casi compiten van así.

2. Los tíos no las miran obscenamente, de hecho sus entrenadores son hombres.

3. Es un reclamo para ellas, lo que más ejercitan es culo y piernas

4. Quien es un juez o una mujer con el pelo azul (bueno esto da igual) que no practica deporte para decir que no es adecuado un pantalón corto o un tanga deportivo debajo del mismo? Pero si se ponen así para evaluar los resultados!!
#5 Y además, ¡oh, sorpresa!, resulta que a algunas les gusta estar buenas y que se note.
Si ya lo dicen los curas. El cuerpo es pecado y hay que ocultarlo.
#1 #2 #3 pos meus, dos cosas:

Lo primero es que a mí personalmente un anuncio con culos me la sopla, no creo que sea merecedor de denuncia ni de nada peeero:

Venir con el cuento de la censura cuando se habla de mercantilización es muy torticero, al menos lo que yo entiendo (que no comparto por pura desidia, hay cosas más importantes q está gilipollez) es que una cosa es que tu te quieras vestir con el ciruelo al aire, o enseñando el papo o grabarte comiendo calippos de rodillas, y otra que se…   » ver todo el comentario
#4 cuál es la diferencia? quién la marca? tú? otro que piense parecido? otro que piense lo opuesto?

Ojo con poner puertas al campo, que una vez se abre la veda, luego viene el resto a poner esa puerta donde le salga del nabo.

Por otra parte, acaso las actrices de ese anuncio fueron obligadas a ello a la fuerza? Qué pasa con los actores macizos que hacen anuncios y exhiben un cuerpo, como bien indica el artículo el mítico anuncio de la cola light?
#9: Los negativos no son para expresar desacuerdo, así que te pongo un negativo a modo de aviso.
#41 Los negativos no son para hacer de policía así que te pongo un negativo a modo de aviso
#45: ¿Quieres jugar al tenis con la pelotita naranja? Tengo más karma que tú y te puedo ownear.
#47 el karma no es para comportarse como un matón.
#54: Pero sí como si fuera la #CyberPolice. :-P
#4 es Censura y la de la dura.

Algunas chicas quieren tener ese culo y por eso se apuntan al gimnasio, el anuncia va para ellas. Puedes gritar o ponerte una capa de invisibilidad pero la realidad es esa, taparla es fascismo. Por cierto es un cuerpo sano y funcional

Algunos chicos quieren tener mucha musculatura para gustar

Punto
#16 Vale ya que quieres llevarlo al absurdo lo llevamos sin problema.

Muchas niñas quieren comerse una buena polla y algunos niños también ¿Por qué no dibujamos gordos y venosos cipotes anatómicamente correctos en las Tostarrica en vez de esos sosos dibujos? Puedes gritar o ponerte una capa de invisibilidad pero el caso es que hay menores que se mueren por comerse un badajo y taparlos es fascismo, por cierto los ciruelos son sanos y funcionales.

Ah y ya que estás cascame otro negativo rey moro, que me la rebufa el karma y si te hace ilusión, yo encantado
#20
Primero porque son menores

Segundo sigues sin entender, este anuncio va dirigido a que ellos mismos hagan un cambio a mejor (según los parámetros actuales) de su cuerpo, tu ejemplo no es válido, no hablan de follarse esos culos o esos bíceps sino de conseguirlos con esfuerzo.

Tercero, no sabes diferenciar la apariencia incluso el erotismo de una relación sexual. Te hace falta mucho skolae

Tu ejemplo no es válido
#24: Los negativos no son para expresar desacuerdo, así que te pongo un negativo a modo de aviso.
#4 Me cago en Odin

www.youtube.com/watch?v=wZk3JJwabho

Asi a ojo, creo que sale una supuesta hembra humanoide el primer seg en short , sin zoom ni nada... se la ve desde los gemelos hasta la coronilla...y en una biblioteca (como si supiera leer la gente en los gimnasios, mas alla de las tablas de ejercicios)

Uy ...y en el seg 9 sale otra en bragas encima de un maromo, antes la cosifican y obviamente abusan de ella en un bar porque un tio la toca el culo por encima del vestido (…   » ver todo el comentario
#43: Bien explicado, esos anuncios en mi opinión no son sexistas, o muy poco.

Otra cosa es el típico anuncio que todos conocemos, que ya digo, no es difícil evitar caer en él.

PS: si hay algo que criticar es que te prometan ser feliz por ir a un gimnasio, cuando eso es más o menos relativo, porque como tengas defectos físicos, no se, mi sensación es que el esfuerzo que hacía caía en saco roto por mi estatura. Es que echas cuentas de tiempo, dinero y... :-( Pero bueno, eso es otro tema diferente.
#46 El ser feliz o no...es algo que ningun anuncio te va a prometer ( bueno seguro que muchos :-D ) pero no es algo que deba tomarse como personal. Ahora la mayoria de anuncios venden emociones mas que caracteristicas del producto

Si a ti te apetece o puedes ir al gimnasio o hacer ejercicio en casa y asi te ves mejor, mas sano , mas entretenido...lo que sea...hazlo. Pero hazlo por ti , no por los demas. Conforme vas avanzando y viendote mejor... el resto llega solo. Para mi lo importante es desarrollar el habito de hacer ejercicio, no el hecho de obsesionarse con el mismo ;)
#4 ¿Y que tiene de diferente la sexualidad para no poderse utilizar con fines metamentes comerciales?. ¿Vuelve a ser un tabú?
#3 Aunque yo no creo que la prohibición sea la forma (sinceramente prefiero la educación para acabar con este tipo de cuestiones), yo creo que no tiene nada que ver el "no hagas esto por qué mi Dios dice que no está bien, a el no hagas esto por qué deberías respetar la integridad de las personas."
Edito: meto a #2 en la respuesta
#28 Ninguna persona ha sido desintegrada para la realización de este anuncio.

En realidad convergen bastante los dos argumentos, las beatas y religiosos también han mantenido siempre que una persona que una mujer se denigra a si misma si hace publica exhibición de su cuerpo.
#31 le puedes dar las vueltas que quieras para ver lo que quieras, pero queda un poco chabacano que me vendas un coche con dos tías modelos enseñando carnaza o una aspiradora con un tío sin camiseta... No es algo que yo prohibiría es algo que me da vergüenza ajena
#63 ahora parece que hay que tener buen gusto por ley.

Su buen gusto para más señas. Viva la pluralidad.
#64 he dicho yo que haya que hacer una ley? He dicho yo que todo el mundo debería de pensar como yo?
#65 Pues prácticamente eso es lo que quiere la asociación qur ha denunciado.

El buen gusto siempre es deseable, a veces incluso exigible, pero nunca puede ser obligado por ley.

Mas que nada porque nadie es dueño del buen o mal gusto.
#28 "la integridad de las personas"

Seguro que si en el anuncio saliera un hombre, dirías lo mismo. ¿A qué sí?
#38 si, por? Aunque fuesen casos no comparables por lo que históricamente significa, que vendan Cocacola con un tío quitándose la camiseta me parece igual de retrasado que vender colonias de hombres con una tía abriéndose la cremallera del escote. Pero como he dicho, no hay que prohibir hay que educar
Pero qué decimonónico es todo esto.
#1 Si, increíble volver a tener que discutir estos temas como a finales de la dictadura.

Y encima esta vez la discusión no es con curas y beatas, es con la izquierda ultraconservadora, ya son indistinguibles.

La denuncia fue interpuesta del Instituto de la Mujer, concretamente en la época del PP, pero llega en un momento en que está en manos de la izquierda, que acarrea una intensa polémica sobre feminismo puritano.

Y que tenga que salir en Voz Populi un articulo denunciando esta soberana idiotez, manda huevos.

El problema parece claro: estamos ante argumentos por los que se podría condenar también a todas las cadenas de videoclips tipo MTV
#3 Casi todas las denuncias promovidas por feministas contra productos culturales o personas concretas se podrían hacer, con similares razonamientos, contra miles de objetivos más. De ahí que no lo hagan: saldrían perdiendo. En cambio así, yendo de uno a uno, pueden vencer algunas batallas, y además ir generando miedo: el objetivo es que antes de hacer un anuncio, de escribir un poema, de cantar una canción o de hablarle a una mujer, tengas miedo. Generar miedo significa tener control. Por eso…   » ver todo el comentario
#3 Vamos derechitos y de cabeza a una nueva era victoriana. :-P
#1: Pues sí, porque solo ponen culos de mujeres, a lo mejor ese es el problema.

Tan simple como poner dos culos (un tío y una tía) y listo, ya está arreglado el problema.
#1 Sí, lo que no entiendo es cómo aún no nos han prohibido a los hombres ir a playas o piscinas, y sexualizar a mujeres en bikini, topless y últimamente, en tangas.

Imagino que será cuestión de tiempo.
Ohhh un gimnasio hace publicidad de cuerpos e incluso algunas mentes pueden erotizar esas imágenes... Que será lo próximo? Un anuncio de pizzas que publicite comer pizzas??
#19 Malditas pizzas machistas, patriarcales y con piña.
#36 Las unicas pizzas correctas son: la margarita, la de jamon/champiñones y la que lleva piña. algun problema?
Apocalipsis crosfitero
¿Y de la Pedroche nochevieja tras nochevieja usando su cuerpo para ganar audiencia no dice nada el instituto de la mujer?

A este paso van a prohibir hasta el porno.
Me parece muy bien, volver al tardo franquismo cultural es una excelente elección: la izquierda estará contenta, ya que la virtud femenina no será denigrada por la objetificación masculina... y la derecha también, exactamente por lo mismo. Las mujeres estarán contentas, ya que no tendrán que competir sexualmente con los anuncios, y los hombres también, ya que se evitarán distracciones innecesarias, y podrán dedicar su atención más a las mujeres de carne y hueso que a las modelos de la publicidad. Todos ganamos: win-win. Desde Podemos a Vox, todos serán felices.
comentarios cerrados

menéame