Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Creo que más bien es: "encima de que el empresario incumple el registro de horario, no puede ser una ventaja procesal para él".
Lo explican mejor en la noticia:
[...] se practicó prueba testifical a instancias del actor para demostrar cual era su horario de trabajo real y habitual. Prueba testifical que no suele ser tan contundente como una documental, pero que es perfectamente válida y eficaz, más cuando la empresa, al no llevar ningún control horario, ha privado al demandante de acreditar sus alegaciones por medio de otros medios de prueba más sólidos; pues una cosa es entender que el artículo 35.5 del Estatuto de los Trabajadores no obliga al empresario a llevar en todo caso un registro diario de la jornada de trabajo de sus empleados -según entiende la Sala IV del Tribunal Supremo, en opinión no compartida, por lo demás, por esta sala de suplicación-, y otra muy distinta que la omisión de tal registro horario pueda proporcionar además al empleador especiales ventajas procesales obligando a los trabajadores a una prueba exorbitante sobre las horas extraordinarias.
Lo explican mejor en la noticia:
[...] se practicó prueba testifical a instancias del actor para demostrar cual era su horario de trabajo real y habitual. Prueba testifical que no suele ser tan contundente como una documental, pero que es perfectamente válida y eficaz, más cuando la empresa, al no llevar ningún control horario, ha privado al demandante de acreditar sus alegaciones por medio de otros medios de prueba más sólidos; pues una cosa es entender que el artículo 35.5 del Estatuto de los Trabajadores no obliga al empresario a llevar en todo caso un registro diario de la jornada de trabajo de sus empleados -según entiende la Sala IV del Tribunal Supremo, en opinión no compartida, por lo demás, por esta sala de suplicación-, y otra muy distinta que la omisión de tal registro horario pueda proporcionar además al empleador especiales ventajas procesales obligando a los trabajadores a una prueba exorbitante sobre las horas extraordinarias.
#1:
En serio ningún comentario en esta noticia? Si no es laboro no cuenta o que
Increíble resultado y muy importante para tener en cuenta para todos los padefos cuenta ajena como yo!
Increíble resultado y muy importante para tener en cuenta para todos los padefos cuenta ajena como yo!
Comentarios
En serio ningún comentario en esta noticia? Si no es laboro no cuenta o que
Increíble resultado y muy importante para tener en cuenta para todos los padefos cuenta ajena como yo!
#1 entro en la página => me salta un popup => huyo de la página
#4 Pues puede, a mi este me lo para el adblock, mientras que todas las noticias de ElPais no puedo ni intentar leerlas... Para
gustosconfiguraciones, colores#5 A ublock se le pasa Lo de El País es de pena, pero con no entrar... hay muchos más
periódicospanfletos.#5 Prueba uBlock origin. Va bastante bien, aunque no sé en la web de "El País", como bien dice #9 hay muchos más panfletos.
#4 #5 #9 #24 Brave va muy bien
#5 se refiere al elemento flotante que se puede cerrar cambiando el foco incluso, no es un popup de publicidad, por lo que ublock/adblock no lo bloquean.
#1 "y seguimos insistiendo en la necesidad de que las empresas instauren sistemas de registro horario prácticos pero también con todas las garantías legales, por ejemplo el nuestro 😉 "
¿Comentar dices? Emm... Muy interesante todo, pero a mi es que el párrafo final como que me chirría un poco
Ole y ole a este trabajador. Con dos cojones y que vaya cundiendo el ejemplo.
IU ya llevó en su tiempo la prohibición de las horas extras, entra otras cosas para evitar esto y el freno a la creación de otros puestos de trabajo.
Menos mal que esta directiva ha venido de la U.E., si esperamos mejora de derechos por parte de partidos que no sean Podemos, IU, compromís o equo ya podemos sentarnos a esperar que seguramente lo que ocurra es lo contrario.
No olvidar que el PSOE está tanteando reformar el Estatuto de los trabajadores, y me juego las pelotas que va a ser para quitarnos más derechos.
#10 Sobre lo de IU; creo que eso de que la prohibición de las horas extra hará que se creen puestos de trabajo equivalentes es una como afirmar aquello de que si se acababa con la piratería musical la industria discográfica recuperaría esos ingresos de forma equivalente
#15 Cuando se firma un contrato se hace para desempeñar una tarea. Si se están haciendo constantemente horas extras es porque falta gente.
Yo soy consciente que el número de horas extras no crearían ni remotamente un número proporcional de trabajos, pero seguro que crearían más por fuerza.
Claro que no solo hay que quitar las horas extras, sino reducir la jornada laboral para que esa hipotética contratación se lleve a término porque sea rentable.
#25 Exacto. Los picos constantes de trabajo indican que las necesidades están infradimensionadas y que se necesitaría mayor contratación.
Yo también considero que necesariamente se crearían más puestos de trabajo. Pero ni remotamente los que algunos creen (felizmente) que se contrataría. Veo cómo en mi empresa y otras hay posiciones abiertas que tardan meses (y años!) en cubrirse. A los actuales, reducirles la jornada haría que se abriese alguna más* que también tardaría un buen tiempo en cubrirse - y si imaginos que se abre una posición más híbrida para poder ayudar a varios, veo que serían contrataciones temporales a becarios para tenerlos.
Es decir: que los puestos no se cubrirán proporcionalmente a las horas dejadas de trabajar porque sigue necesitándose en primer lugar el interés de la empresa por abrir una posición (frente a comprometerse a hacer menos cosas hacia el cliente) y aun de abrirse, que encaje el perfil del candidato y el dinero que le ofrece la empresa.
* Simplifiquemos y pongamos que reducir 3 horas semanales / 12 mensuales quedaría en 37 horas semanales / 148 mensuales. Calculando esas 12 horas que deja cada trabajador sin cubrir al mes, me sale que por la reducción de esas horas se cubre un puesto por cada 12 personas. También es cierto que no es necesario cubrir el 100% de lo que los otros hacen y se podría contratar a alguien más para el futuro. Aunque no creo que fuese la tendencia de los empresarios.
#30 ¿De qué es tu empresa para que falte mano de obra? Tengo un familiar que en una empresa grande no encontraban gente para cubrir un puesto de técnico de mantenimiento.
¿Las condiciones? Que la empresa está a 10 km de la ciudad (o coche o transporte público, y lo segundo tarda en llegar), trabajo a turnos (mañana, tarde y noche) por 1200€.
Para que un puesto no se ocupe puede ser por tres razones, está mal pagado, apenas hay mano de obra, o que requiere un CV muy específico.
Anguita ya dijo en un debate en los '90 que reducir la jornada y eliminar las horas extras no eran medidas aisladas. Que para compensar el gasto que podría suponer al empresario entonces se negociarían los costes laborales para hacerlo viable y que no fuese.
Al llevar Podemos lo de la reducción de la jornada no me cabe la menor duda de que ellos también van a pensar, y escuchar a empresarios, para ver cómo se encaja esta medida.
#31 Podríamos decir que la dificultad reside más bien en lo específico del CV y del salario ofrecido. Por una parte hay unas expectativas desde la empresa sobre el perfil del candidato que raramente se cumplen. Por otra parte hay unas expectativas económicas del candidato que raramente se cumplen. En ocasiones las nuevas incorporaciones son extranjeros con experiencia relacionada en grandes empresas o extranjeros con cierta experiencia y motivación de meterse más en el sarao.
No sabía lo de Anguita. Normalmente uno no puede decir a las empresas "reducid las horas trabajadas y contratad más" sin estímulos económicos para favorecer esas medidas.
#32 Claro. Es que el trabajo que llevó IU en su programa económico fue muy profesional y costó años. Pero mucho.
.
A día de hoy impera la mediocridad y la inmediatez. Escuchar en las noticias a gente decir "las horas extras podrían crear tantos empleos", y ya, sin contextualizar ni matizar.
Y los políticos de los 4 partidos rancios de la casta hacen lo mismo. Te vendo mi propuesta estrella y no te explico cómo la quiero aplicar ni en qué contexto
Todo puto clickbait e inmediatez...
Vamos. Que tu empresa quiere un fichaje de champions league pagando sueldos de 2º división, ¿no?
He oído por aquí a gente decir que sus empresas eran conscientes de que no podían pagar más porque el mercado al que estaban orientadas no daba para más, pero luego hay otras grandes empresas que directamente te pagan una mierda porque les sale del coño.
#33 Bueno, yo no hablo de ni de "casta" ni de ídolos en IU ni en otros partidos. Hablemos de sensatez: una medida atractiva para fulanito no lo tiene por qué ser par el jefe de fulanito (y no estará dispuesto a seguirla bien a menos que se le motive de forma adecuada), y una medida aplicada para revertir lo-que-sea no significa que los resultados sea la inversa de lo-que-sea (porque el interés humano no es una fórmula matemática, al menos no una así de directa).
El partido política que diga abiertamente que una medida concreta tiene tal beneficio y tal inconveniente indicará que le ha dado un par de vueltas y al que le gusta informar al pueblo. No recuerdo haber visto algo así. La segunda parte no suele darse - y en parte lo entiendo, puesto que es muy fácil atacar y bloquear a un partido que trate abiertamente el resultado de una política en toda su amplitud. Es fácil de atacar tanto para la sociedad como para los medios de comunicación como para otros partidos contrarios. Va en contra de cualquier interés de un partido y del pragmatismo necesario para gobernar. Así que no se va a hacer.
Respecto a mi empresa: no es que busque fichajes de champions league. Busca a gente con objetivos laborales extraños (quizá nada llamativos para la mayor parte del sector) y con actitud de "one-man-army"... Por debajo del precio de mercado.
De todos modos eso de buscar a gente de "Champions League" por poco dinero es una constante. Se ven ofertas de trabajo donde ponen tanto énfasis que uno cree que es casi para entrar a la NASA.
#34 Me gusta la palabra casta porque me jode llamar "élite" a una gente que lo único que ha hecho ha sido heredar y perjudicar a la mayoría para mantener su desigual riqueza.
El único político que dice las cosas como son aunque no gusten es Anguita. A Iglesias todavía no se lo he visto hacer. Ni a Garzón.
Vamos, algún periodista, medio broma medio en serio, decía que Anguita era el único candidato que "abroncaba un poco" a la gente en sus mítines.
Bah. La ley de la oferta y la demanda pondrá en su sitio a tu empresa. Si quieren a alguien fijo tendrán que pagarlo, y si no tendrán que dejarse más dinero y tiempo en entrevistar a gente o intentar que la labor de ese puesto lo hagan otros.
#35 Pues no le llames élite. Llámalos privilegiados o pudientes, que es lo que hago yo. De todos modos élite significa "minoría selecta o rectora"; por mucho que su uso vaya asociado a cierto significado positivo.
La opinión sobre Anguita que me ha llegado es casi siempre buena. De todos modos, sobre lo de abroncar, yo a veces no veo tan mal que un político (en bastantes ocasiones de derechas) insinúe que a la gente no se le puede decir lo que hay porque no sabe lo que quiere. Es ofensivo, pero a veces se puede observar que si hay algo mediático, los primeros que comenten moverán a la masa (muchos, no todos) y ésta irá con fuerza arrolladora a por un objetivo que puede ser más emocional que lógico. Ese tipo de comentarios debería ofender y hacer que la gente haga introspección y busque ser menos sentimental y más analítica en muchas de las cuestiones políticas. Es mi opinión, claro.
Sobre esto de la empresa, pasa en muchas; de forma ligeramente diferente. No me preocupa. Pero es una tónica que siempre se dará. Todos quieren ofrecer menos y pedir más. La realidad (y la suerte) llevan a cada cual por un camino u otro.
#36 Lo de abroncar a mí me parece genial. A la gente hay que decirle de vez en cuando 4 cosas. Todos estos políticos que tienen discursos azucarados que son como una medio paja me ponen del hígado. Es un insulto constante y sonante a la inteligencia.
.
Hombre. Deduzco que tu empresa no se dedica a recoger fruta. La cura de realidad ya les está llegando. No pueden nutrirse de inmigrantes ilegales ni gente sin formación para el puesto
#37 Eso es. Desconfía de quien siempre habla de mieles; que algo oculta o algo ignora...
#17 En el mío también. Y también hay un grupo de trabajadores con acceso a este tipo de datos (entre ellos las horas fichadas al entrar y salir) que se encargan de informar a los jefes de si no se respetan esos horarios -- independientemente de que se curre el mínimo de horas.
El conflicto está en que quien accede a esos datos es quien ha usado en ocasiones ese tipo de cosas para señalar a otros por cuestiones de forma.
Ostras, no dudo de que lo que diga el trabajador sea verdad pero... asi sin pruebas ni nada parece un poco “peligroso” dar la razon a una de las partes!
Esto es un “al trabajador hay que creerle siempre” en toda regla
Si era el encargado de abrir y cerrar, el horario de apertura era de 49 horas y tenía un calendario laboral... no están acreditadas las horas extra, pero casi
#2 No, en este caso hay información suficiente como para darle veracidad
#2 Creo que más bien es: "encima de que el empresario incumple el registro de horario, no puede ser una ventaja procesal para él".
Lo explican mejor en la noticia:
[...] se practicó prueba testifical a instancias del actor para demostrar cual era su horario de trabajo real y habitual. Prueba testifical que no suele ser tan contundente como una documental, pero que es perfectamente válida y eficaz, más cuando la empresa, al no llevar ningún control horario, ha privado al demandante de acreditar sus alegaciones por medio de otros medios de prueba más sólidos; pues una cosa es entender que el artículo 35.5 del Estatuto de los Trabajadores no obliga al empresario a llevar en todo caso un registro diario de la jornada de trabajo de sus empleados -según entiende la Sala IV del Tribunal Supremo, en opinión no compartida, por lo demás, por esta sala de suplicación-, y otra muy distinta que la omisión de tal registro horario pueda proporcionar además al empleador especiales ventajas procesales obligando a los trabajadores a una prueba exorbitante sobre las horas extraordinarias.
#7 -> #6
Pues creo que es mas o menos lo que dice el comentario #6. Que el empresario no esta obligado, pero no se puede convertir en una ventaja procesal que ayude a violar los derechos del trabajador. La verdad es que en otros casos casi se acercaría al fraude de ley.
#2 Eso pensaría el empresario, sin pruebas te vas a joder, y mira, una buena decisión de la justicia. Si no quiere que el trabajador cobre mas de lo que ha trabajado que ponga una maquina de fichar y resuelto.
#2 en el drcho laboral se invierte la carga de la prueba, es decir, es el empresario quien ha de demostrar que el trabajador miente. Es así porque no se supone igual de "fuerzas" entre las partes.
Lo que pasa que antes, para el caso de las horas extras, sí que era el trabajador quien debía probar, una a una, las que había realizado para poder cobrarlas, y ahora, con esta sentencia, pues ya no es así y, una vez más, es el empresario quien debe probar que o no las ha realziado o bien sí lo ha hecho y se las ha compensado.
Tiene su lógico: ¿cómo muestras -antes de la obligación del registro horario- que has estado trabajando 2 horas más cada día y que no te pagaban nada?
#12 No estoy del todo de acuerdo, pero creo que hay un matiz y es que el trabajador tiene el derecho (no la obligación) de que se registren sus horas de trabajo. La empresa es la responsable de velar porque se cumpla ese derecho.
#2 para nada, no es culpa del trabajador que el empleado no haya registrado las horas... La culpa es de la empresa, asi que paga. Es asi de facil.
#2 En los juicios laborales en caso de duda se da la razón al trabajador. Es así porque el empresario tiene muchos más medios que un simple trabajador.
Este es un caso claro. Imagina que si hacía las horas extras. Si el empresario no registra, es inposible demostrarlo. Por lo tanto se falla a favor del trabajador.
Tened en cuenta que esto es, como dicen, una "sentencia anterior a la entrada en vigor del registro de jornada" obligatorio.
Aparte de eso, he de decir que creo que el control de horas sirva realmente. Para empezar, porque la empresa es siempre la que tiene la última palabra en las horas y puede borrarlas o modificarlas, por mucho que el trabajador reciba notificación de lo mismo. Para continuar, porque la empresa puede decidir si aceptar la veracidad o no de la hora en que se trabaja y de nuevo, anularlas.
Por la otra parte tenemos que se reduce la flexibilidad del empleado, puesto que estos sistemas están puestos para fichar en el puesto de entrada. Por tanto, la parte administrativa puede mirar exactamente cuándo se entra y sale y pegar el palo al trabajador por ello si la entrada está fuera de la hora de entrada (y aquí voy a ignorar comentarios del tipo de que el trabajador ha de actuar cual sargento o robot y entrar siempre cuando le dicen).
#14 En mi curro hay horario flexible. Puedes entrar de 8 a 10 y salir de 16 a 20. Tienes que currar un mínimo y un máximo de horas al día, eso sí. No veo que conflicto tiene eso con fichar.
#14
1. El TJUE establece que el registro obligatorio debe ser objetivo, fiable y accesible. Modificarlo unilateralmente es hacer fraude y encima dejar pruebas de ello.
2. No confundas registrar el horario de la jornada laboral con un control de presencia. En ningún momento la norma dice que el registro deba ser un control presencial.
3. Para la flexibilidad está la jornada irregular. Se negocia con el comité y punto.
#27
1. Sí. Y a efectos prácticos la posición dominante la ejerce la empresa y ellos lo cambian. Creo que el registro de horas al que tenemos acceso los empleados no incluye las modificaciones. No sé el de la empresa.
2. No lo confundo. No estoy hablando a nivel legal. Hablo de tener herramientas para ejercer ese control por debajo. Quienes disponen de registros para controlar a alguien deben usarlo legalmente para algo y pueden usarlo para otra cosa. Pongamos el ejemplo de la imputación de horas a tareas. Esto se usa primordialmente como guía para definir en qué se trabaja y cómo se factura. Pero también se ha usado para medidas "disciplinarias" o avisos.
3. Ya hay una jornada flexible. Como dije en el primer comentario, el problema ocurre cuando hay desviaciones respecto a ese horario. Que sí, todos en punto a la hora como buenos obreros. O no. Y lo del comité no lo entiendo. La norma viene de la empresa, no hay negociación colectiva entre ellos y los trabajadores mediante ningún tipo de sindicato; si eso es lo que indicas.
Pues, me parece estupendo. Hay que darles a los empresaurios donde más les duela. Y si esto sienta un precedente, mejor que mejor.
Y si no estaban registradas como lo sabía el juez?
#7 Si entras en la noticia viene todo más allá del titular