Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pobre niño, seguro que se burlan de él en la escuela y antes o después le pegan y todo.
No por lo de las dos madres, que eso a los niños se la pela. Sino por la gilipollez de llamarle "Lennon".
No por lo de las dos madres, que eso a los niños se la pela. Sino por la gilipollez de llamarle "Lennon".
#31:
#27 El matrimonio de Brenda y María José, casadas desde 2007 y que tienen dos hijos más, también ha sido, pues, discriminado frente a los matrimonios heterosexuales, a quienes nadie les exige ningún papel ni prueba de ADN que certifique la paternidad biológica. Ni siquiera se les pide ese certificado que demuestre que la esposa se ha sometido a técnicas de reproducción asistida en el caso de que el marido sea infértil y no sea el padre biológico de la criatura. Se presupone la paternidad de los hombres que acuden a registrar a sus hijos. Es decir, al matrimonio de Brenda y María José no se les están aplicando las mismas presunciones de filiación matrimonial que a los matrimonios heterosexuales. Y esto sucede más de 10 años después de la aprobación en España del matrimonio igualitario.
#teahorrounclick
#teahorrounclick
#51:
#49 Para ser discriminación homófoba, lo que hace falta es que la razón sea que no son una pareja heterosexual.
No hay unas reglas administrativas que exijan a las parejas heterosexuales demostrar que el padre es el padre biológico para que éste pueda reconocerlo, no exigen que firme si es fruto de una relación normal, o si se han sometido a una inseminación artificial o fecundación in vitro con esperma de donante.
Nada de eso.
Cuando la pareja no está casada, el padre dice que reconoce al niño (la madre debe ir también); si están casados, no hace falta que vayan los dos, se da por sentado que el hijo es del marido y éste lo reconoce, a menos que se diga lo contrario.
Si se aplicase la misma normativa a esta pareja, al estar casadas, con haber inscrito al niño como fruto del matrimonio ya bastaría.
No es así ¿Por qué? Porque es una pareja homosexual, y se le están poniendo unas trabas que no existen para el resto de parejas.
No hay unas reglas administrativas que exijan a las parejas heterosexuales demostrar que el padre es el padre biológico para que éste pueda reconocerlo, no exigen que firme si es fruto de una relación normal, o si se han sometido a una inseminación artificial o fecundación in vitro con esperma de donante.
Nada de eso.
Cuando la pareja no está casada, el padre dice que reconoce al niño (la madre debe ir también); si están casados, no hace falta que vayan los dos, se da por sentado que el hijo es del marido y éste lo reconoce, a menos que se diga lo contrario.
Si se aplicase la misma normativa a esta pareja, al estar casadas, con haber inscrito al niño como fruto del matrimonio ya bastaría.
No es así ¿Por qué? Porque es una pareja homosexual, y se le están poniendo unas trabas que no existen para el resto de parejas.
#60:
El problema que se obvia en la noticia es que este niño tiene un padre. Que esté en Irlanda o Sebastopol, que quiera ejercer como padre o no o incluso si no sabe que es padre... eso da igual. La ley española protege los derechos del padre, por tanto es lógico que no inscriban a la esposa como madre. No sé donde está la discriminación la verdad.
#57:
Me encanta el argumento, por decir algo, de que a las parejas heterosexuales no se les exige ningún certificado de adn para inscribirlos en el libro de familia.
Deberían ponerlo, claro que sí. Pero ya estoy viendo a las asociaciones feministas poniendo el grito en el cielo apelando a la intimidad y demás, con tal de que no se conozcan todos los casos en los que el padre no es el que se supone.
Venga, venga, que lo hagan.
Deberían ponerlo, claro que sí. Pero ya estoy viendo a las asociaciones feministas poniendo el grito en el cielo apelando a la intimidad y demás, con tal de que no se conozcan todos los casos en los que el padre no es el que se supone.
Venga, venga, que lo hagan.
#61:
#60 Exacto. Es más, no sé en España, pero por ahí fuera no es la primera pareja de lesbianas a las que un amigo les hace el favor de donarles semen y luego lo demandaron a cumplir como padre y ganaron.
Es curioso como a hacer una cosa y la contraria le llaman machismo en ambos casos. En particular es aún más estúpido cuando no se trata de algo en contra de mujeres, sino por ser pareja homosexual. Al menos, si se consideran discriminadas, que no lo están, que lo llamen como es.
Es curioso como a hacer una cosa y la contraria le llaman machismo en ambos casos. En particular es aún más estúpido cuando no se trata de algo en contra de mujeres, sino por ser pareja homosexual. Al menos, si se consideran discriminadas, que no lo están, que lo llamen como es.
#37:
#18 ¿Y en caso de maternidad subrogada (vientre de alquiler)? ¿Quién es la madre biológica? ¿La que pone el óvulo (la genética) o la que gesta y pare al niño?
Madre sólo hay una... generalmente.
#31 Efectivamente, es un claro caso de discriminación homófoba: No se está tratando igual a una pareja heterosexual que a una homosexual.
Madre sólo hay una... generalmente.
#31 Efectivamente, es un claro caso de discriminación homófoba: No se está tratando igual a una pareja heterosexual que a una homosexual.
Comentarios
Pobre niño, seguro que se burlan de él en la escuela y antes o después le pegan y todo.
No por lo de las dos madres, que eso a los niños se la pela. Sino por la gilipollez de llamarle "Lennon".
#2 Una de las madres es extranjera, me parece bastante normal que le pongan un nombre propio de su país.
#3 Lennon es un nombre infrecuente incluso en Reino Unido. Sospecho que se lo han puesto por John Lennon, el cantante. Es como si una pareja española llamara a su hijo "Serrat".
#4 Se da más el los países sudamericanos
#7 O de perros. Una amiga mía tenía un perro que se llamaba Lennon.
#4 Yo sospecho que se lo han puesto por Lennon, el asteroide del cinturón principal descubierto el 12 de enero de 1983.
#4 Sin irse demasiado lejos, el año pasado una presentadora de televisión le puso a su hijo Bowie
#36 Hace falta ser egoísta para condicionar así la vida de alguien por un gusto personal.
#36, #69 Es que Lennon, Bowie, y demás son apellidos, no nombres. Pero si, un poco a) querer ir de supercool, b) no darte cuenta de que por mucho que algo te guste o tal no tiene por que ser adecuado para usarlo como nombre de una persona que va a pasar por una niñez/adolescencia; o c) ambas.
#80 O Goku!
#84 Joder, pero ¿ dejan poner algo así ? ¿ Quien quiere poner eso a su hijo ? Aun así Goku es un nombre, ficticio, supongo, pero un nombre.
#86 No se si en Japón Goku existe como nombre(antes de la serie) pero en España la "intención" era clara y no existia no...
#4 No lo sabía. Pensaba que era algo así como Connor, que vale de nombre y de apellido.
#3 Imagínate un crío en Inglaterra de padres españoles llamado "Fary".
#5 O Ricky Martin (válido para cualquier hispanohablante). Menuda coña a la hora del desayuno con lo de la tostada, el perro....
#5 o Pantojo.
#10 El cerro pantojo es un estratovolcán extinto que se encuentra en el límite entre la provincia del Neuquén, Argentina y la Región de Los Lagos, Chile.
#10 yo tuve un profesor que le llamábamos asi. Pan (...)tojo.
#5 Ya te digo yo lo que ocurriría: nada.
#21 Y menos en el asiento de atrás de su coche.
#5 Todavía tendría un pase la pronunciación de "Fary". Ahora si se llamase "Custodio" o "Gumercindo", la cosa cambia...
#38 Yo se de una que le puso a su hija "Germaiori" (hermione)
#62 A mí el otro día me contaron de unos que le pusieron de nombre a la hija Ailoveni, de I ♥ NY.
#74 Unachica que conozco se llama Fanel.
Sus padres se llama Fátima y Nelson...
#5 Pero entonces lleva botines y no va descalzooooo
#3 Lennon es un apellido
#3 La culpa de todo la tiene Yoko Ono
#19 La culpa de todo la tiene Yoko Ono
Y el espíritu del niño este, que le sale por los poros.
#2 Dudo mucho que los niños de su edad sepan quién es John Lennon.
#2 Aquí tenemos a padres que llamán a su hijo Lobo
#11 Pobre niño.
#13 Ya veo en los recreos a los niños cuando jueguen al pilla pilla: Que viene Lobo!, Que viene Lobo!
#14 Y cuando crezca un poco, a alguna niña que llegue despeinada y con cardenales en el cuello, la castigarán por vacilona cuando diga a sus padres que se lo ha hecho el Lobo.
#14 Me acabas de recordar otro caso en el que unos niños bailaban sin cesar:
#14 Y más en Cataluña, donde por sobreposición del catalán, que antepone el artículo al nombre, sería ¡Que viene el Lobo! ¡Que viene el Lobo!
#11 #13 Pero ese nombre mola y mucho, no como Lennon.
#25 Venga pues pontelo
#64 Cuando tenga un hijo, si mi mujer me deja.
#11 y a la hija "Paloma"!!!
#11 No hace tanto aquí llamaban a los hijos Ludolfo, Anacleto, Eufrasio o Heriberto (y creo que en algunos lugares aún existen).
#24 Tengo un colega que se llama Tarsicio.
Lógicamente nos dirigimos a el como...eh tu!
#24 Conozco un chaval de menos de 20 llamado Procopio.
Yo no veo tanto problema con los nombres, mientras no sea ofensivo no pasa nada. Si conoces a una persona con nombre raro a la larga te acostmbras y te parece normal.
#11 Lobo mola
#11 de mayor será Sheriff
#2 Veinte veces te votaba si pudiera...
PD: "Sino" sólo va junto cuando significa "destino".
#52 Sino, conjunción adversativa, introduce una afirmación contrapuesta a algo negado previamente, por lo exige que el sintagma u oración anterior implique una negación. Si la afirmación que encabeza es una oración con verbo explícito en forma personal, suele ir seguida de que y formar la locución sino que.
#55 Pues sí, tiene más miga el sino éste de lo que parece...
#49 Para ser discriminación homófoba, lo que hace falta es que la razón sea que no son una pareja heterosexual.
No hay unas reglas administrativas que exijan a las parejas heterosexuales demostrar que el padre es el padre biológico para que éste pueda reconocerlo, no exigen que firme si es fruto de una relación normal, o si se han sometido a una inseminación artificial o fecundación in vitro con esperma de donante.
Nada de eso.
Cuando la pareja no está casada, el padre dice que reconoce al niño (la madre debe ir también); si están casados, no hace falta que vayan los dos, se da por sentado que el hijo es del marido y éste lo reconoce, a menos que se diga lo contrario.
Si se aplicase la misma normativa a esta pareja, al estar casadas, con haber inscrito al niño como fruto del matrimonio ya bastaría.
No es así ¿Por qué? Porque es una pareja homosexual, y se le están poniendo unas trabas que no existen para el resto de parejas.
#51 En cualquier caso, por lo que dicen lo que ha pasado aquí no es lo normal. La pareja tiene más hijos y con los demás no han tenido problemas. Parece más bien cosa del juez.
#51 insisto, no es homofóbica si no se hace por odio.
Los motivaciones las desconocemos, solo conocemos los hechos. Puedes valorar el resultado no la motivación.
¿Puedes ser homofóbia? Claro que puede, pero yo me cuido de acusar a la gente de cosas así sin conocer todos los datos.
El problema que se obvia en la noticia es que este niño tiene un padre. Que esté en Irlanda o Sebastopol, que quiera ejercer como padre o no o incluso si no sabe que es padre... eso da igual. La ley española protege los derechos del padre, por tanto es lógico que no inscriban a la esposa como madre. No sé donde está la discriminación la verdad.
#60 Exacto. Es más, no sé en España, pero por ahí fuera no es la primera pareja de lesbianas a las que un amigo les hace el favor de donarles semen y luego lo demandaron a cumplir como padre y ganaron.
Es curioso como a hacer una cosa y la contraria le llaman machismo en ambos casos. En particular es aún más estúpido cuando no se trata de algo en contra de mujeres, sino por ser pareja homosexual. Al menos, si se consideran discriminadas, que no lo están, que lo llamen como es.
#61 creo recordar que el caso que comentas era especial, porque el padre biologico estaba implicado en la crianza del niño.
Con respecto a lo segundo, estoy de acuerdo, es el "doblepensar" feminista. Con eso consiguen que no sea necesario tener coherencia y que el feminismo pase a ser una ideología etérea en el que cada uno mete todas las cosas buenas que se le ocurren. Algo así como una religión.
#82 El neo-feminismo hace tiempo que se pasó de la raya. No pretende la igualdad, pretende una especie de revanchismo histórico sin ton ni son, dividiendo realmente la sociedad en mujeres seres de luz y hombres hijos del diablo. Personalmente, creo que hay gilipollas y buenas personas en ambos sexos (que no géneros).
No comentaba un caso particular sino en general. También te recomiendo http://www.bbc.com/mundo/cultura_sociedad/2009/10/091021_2041_francia_paternidad_gm.shtml
La motivación a esas multas es preservar el bien de los niños. Es decir, que la mujer se puede trajinar a todo el vecindario si quiere y quedarse preñada sin saber de quién, pero eres tú el que apanda con la prole, sea de quien sea. Eso es auténticamente una burrada.
Aquí también hubo debate hace unos meses sobre la obligación que impondría una ley en Alemania para que las mujeres revelasen la identidad del auténtico padre. En cierto programa de radio de cuyo nombre no quiero acordarme se debatió al respecto... ¿y cuál era el problema? que iría en contra de la intimidad de la mujer obligarla a revelar con quién se acuesta o deja de acostarse. Al hombre que lo zurzan, que pague por los hijos de otro.
Asquito de neo-feministas.
#60 ¿Qué es lo que no entiendes de que esos supuestos derechos del padre no existen en caso de una pareja hombre-mujer?
Un hombre puede inscribir a un niño como hijo suyo aún sin serlo sin que nadie siquiera le pregunte si es el padre. ¿Por qué en casos de matrimonios heterosexuales no se protegen los derechos de ese supuesto padre biológico?
#67 pues quizás la diferencia en este caso es que es imposible que a la madre de Lennon la haya dejado su mujer embarazada, mientras que en un matimonio heterosexual sí es posible y diría que lo más común
#67 porque se te echaría encima la inquisición feminista.
A mi me parecería bien, sinceramente, porque se sabe quien es la madre al 100% de seguridad, pero el padre...
Y creo que deberíamos reclamar nuestro derecho a saber si el hijo es nuestro o no desde el minuto 0.
Me encanta el argumento, por decir algo, de que a las parejas heterosexuales no se les exige ningún certificado de adn para inscribirlos en el libro de familia.
Deberían ponerlo, claro que sí. Pero ya estoy viendo a las asociaciones feministas poniendo el grito en el cielo apelando a la intimidad y demás, con tal de que no se conozcan todos los casos en los que el padre no es el que se supone.
Venga, venga, que lo hagan.
#57 ¿No es en Francia donde han prohibido expresamente que un (supuesto) padre haga la prueba genética sin consentimiento expreso de la madre?. Parece que se estaban destapando demasiadas infidelidades...
#83 Creo que con un multazo de 15.000 euros o una cosa así. http://www.bbc.com/mundo/cultura_sociedad/2009/10/091021_2041_francia_paternidad_gm.shtml
Y con dos cojones, la motivación es preservar el bienestar de los niños. Desde luego que los niños no tienen la culpa de que la madre sea infiel, pero el pseudo-padre tampoco.
Habrá que cambiar el refrán por: Madre biológica no hay más que una.
#18 La verdad... pobre niño...
Yo conocía el dicho de "Madre hay una sola (afortunadamente)". Y este pobre tiene dos...
#26 ¿Pobre por tener dos madres? Ojalá yo hubiera tenido dos madres...
#29 Es un chiste. Bueno, más o menos. La idea es que una madre en algunos casos parece insoportable, imagina dos.
Y cuando se case... imagina la pobre chica con dos suegras.
#34 Ah vale, no había pillado el sarcasmo. A veces necesito el cartelito de Leonard.
#26 con dos madres en casa se lo rifarán para jugar al balón prisionero
#26 Y el día de mañana su pareja tendrá dos suegras
#18 ¿Y en caso de maternidad subrogada (vientre de alquiler)? ¿Quién es la madre biológica? ¿La que pone el óvulo (la genética) o la que gesta y pare al niño?
Madre sólo hay una... generalmente.
#31 Efectivamente, es un claro caso de discriminación homófoba: No se está tratando igual a una pareja heterosexual que a una homosexual.
#37 Para que sea discriminación homofóbica el motivo por el que no esté registrado a nombre de sus dos madres debe de ser el odio a los hosexuales. Y en la noticia no dan indicios de que el motivo sea ese de echo no se analizan los motivos, solo se citan los hechos.
Puede ser simple rigidez admistrativa de unas normas de registro no adaptadas a los tiempos que corren. Lo que se conoce como "burrocracia"
No hace falta atribuir a la maldad lo que pueda ser explicado por la estupidez, o en este caso por la burocracia.
#18 Realmente se podria tener mas de una madre biologica hoy en dia, mezclando el adn pero aun es algo peligroso.
¿Y cuando el niño se porta mal, con quién amenaza la madre con contárselo cuando llegue a casa?
#9 Con Yoko Ono, en coherencia.
No. Lennon tiene una madre biológica, un padre biológico y una madre adoptiva (cuando hagan correctamente los papeles).
Tiene que hacer el mismo papeleo que un hombre que sepa que su mujer se ha quedado embarazada de otro. El mismo.
Así que pueden dejarse de tonterías y hacer el papeleo.
#56 "Tiene que hacer el mismo papeleo que un hombre que sepa que su mujer se ha quedado embarazada de otro"
Ehm, no. Un hombre va e inscribe a su hijo si quiere. Nadie le va a preguntar "eh, oiga, ¿está seguro de que es suyo?" ni le va a pedir una prueba de paternidad.
#63 Con la pequeña diferencia de que es biológicamente imposible que de dos mujeres nazca un hijo.
Somos tontos, pero no tanto.
#72 en realidad no es tan imposible... solo se necesita adn de mujer sacado de de mosquitos fosilizados que se injerta en adn de ranas sudamericanas que pueden cambiar de sexo...
#72 En tiempos leí que se estaba desarrollando una técnica para crear gametos fusionando dos óvulos, pero no sé en que quedó la cosa.
Lo que sí he leído que existe y se usa es una técnica por la cual una de las dos mujeres aporta los óvulos que luego son trasplantados al cuerpo de la otra: https://www.reproduccionasistida.org/reproduccion-asistida-para-parejas-lesbianas/#metodo-ropa-para-parejas-lesbianas
#81 hace tiempo ley sobre eso. Creo recordar que en españa legalmente la madre legal" es la gestante.
Luego estaría la madre genética e incluso la madre que "encarga el bebe" y la conyuge de la madre que encarga y tecnicamente la conyuge de la madre gestante... Podria haber 5 madres.
#63 creo que estas equivocado. Un hombre firma que ese hijo es suyo y si sabe que no es suyo y lo firma esta metiendose en un lio.
Si eres estéril y le pides a tu amigo que deje embarazada a tu mujer luego en el registro debes poner que el amigo es el padre y tu debes "adoptarlo". Exactamente igual que deben hacer estas mujeres.
¿Qué si fuera hombre podrían mentir? Sí. Cometiendo un delito al rellenar documentos publicos con información falsa y atacando el derecho del niño a conocer a su padre biologico (y heredar, recibir educación etc)
Estas señoras solo tienen que hacer papeleo.
Es un tema delicado, pero estando casadas creo que la mujer no gestante tendrá claro que el espermatozoide no es suyo y por tanto deberían registrarlo a nombre de ambas como matrimonio, si hay un padre que quiere demandar su paternidad que lo haga a posteriori.
#27 El matrimonio de Brenda y María José, casadas desde 2007 y que tienen dos hijos más, también ha sido, pues, discriminado frente a los matrimonios heterosexuales, a quienes nadie les exige ningún papel ni prueba de ADN que certifique la paternidad biológica. Ni siquiera se les pide ese certificado que demuestre que la esposa se ha sometido a técnicas de reproducción asistida en el caso de que el marido sea infértil y no sea el padre biológico de la criatura. Se presupone la paternidad de los hombres que acuden a registrar a sus hijos. Es decir, al matrimonio de Brenda y María José no se les están aplicando las mismas presunciones de filiación matrimonial que a los matrimonios heterosexuales. Y esto sucede más de 10 años después de la aprobación en España del matrimonio igualitario.
#teahorrounclick
#31 Eso no es del todo cierto. Un padre cuya mujer se ha sometido a técnicas de reproducción asistida puede registrar al hijo como propio pero si no firma consentimiento previo sus herederos pueden impugnar su paternidad.
Y en este caso, parece que la ley contempla expresamente el caso de dos madres equiparándolas con un matrimonio heterosexual a efectos de reproducción asistida. Asi que en vez de escribir un blog, igual mejor escriben un recurso.
#31 pues eso, que es una polémica que no tiene ahora ningún sentido.
#31 entonces si yo (hombre)me presento con mi marido . Es decir dos hombres uno puede quedarse con el nombre de Madre y otro padre ..los dos padres o uno padre y otro nada?
El blog de una de las madres afectadas: http://moonmamas.eu/senor-juez-nuestro-bebe-tiene-2-mamas?lang=es
Pues teniendo en cuenta que hay una ley al respecto que dice que ambas madres pueden ser inscritas, digo yo que cabrá recurso bastante fácil:
http://www.elderecho.com/actualidad/EDL_EDEFIL20120221_0009.pdf
#40 La cuestion no es que puedan recurrir, que pueden; es que se les ha discriminado aunque la ley les permita hacerlo.
#66 , errores y desacuerdos y en Registro Civil los hay a diario en cuanto los casos se desvían un poco de lo habitual (y yo personalmente ya he vivido algún momento Kafkiano con ellos). Antes de organizar firmas y marchas a Madrid, digo yo que sería mas sencillo presentar un recurso, o incluso contactar con un abogado. Porque el sentido común diría que es lo que han hecho.. pero no se ve mención a ello por ningún lado ni en su blog ni en la noticia. A mi personalmente, y pese a simpatizar con ellas, me parece que estan siguiendo el camino mas dificil.
#75 Por supuesto, pero no se puede saber si obraron de mala fe.
Que hubiera sido hombre. A los hombres nos pasa en registro con la paternidad lo que con el valor en la mili: se nos supone de oficio.
La situación es bastante estúpida. Si lo que requieren es que haya ADN de la pareja, sería tan simple como que en una pareja de lesbianas una done el ovulo.
Una será madre porque el ovulo es suyo, y la otra será madre porque lo ha parido ella.
O mucho más fácil, que dejen registrarlas a los dos como madres sin hacerle perder el tiempo a nadie de esta manera.
yo tengo una duda.
¿estan casadas o son pareja de hecho?
quizas sea esa la clave del razonamiento del juez. (ojo, no lo justifico, solo intento comprender el porque de las cosas)
Empezar a leer y:
"más de 100.000 firmas de apoyo recabadas a través de la plataforma Change.org".
"están siendo además violados los derechos de un menor, desprotegido por la Administración española y discriminado frente a sus hermanos mayores."
?????? Discriminados frente a sus hermanos mayores????
Quiere decir que la situación sucedio mientras los hermanos miraban???
Leyendo esto me reafirman que hay muchos procedimientos legales y de gestión oficial, muy mal hechos y que no tienen en cuenta excepciones...
De ahí a llamarlo discriminación y hacer un artículo tan "victimista"... Y poner alguna que otra chorrada... puf...
...a quienes nadie les exige ningún papel ni prueba de ADN que certifique la paternidad biológica...
Es que debería ser obligatorio antes de inscribir al niño en el registro. Que cada cual mantenga a sus vástagos, y no a los de otro.
#41 No entiendo. Yo puedo querer mantener al vástago incluso si no fuere mio. Para qué necesito la prueba?
#44 ... podría servir para evitar que inscribas como tuyo al hijo de otro sin su consentimiento... Eso evitaría adopciones ilegales por ejemplo.
La humanidad se va a la mierda.