605 meneos
11911 clics

Seis razones por las que Rajoy aceptará las propuestas que le darán el sí de Albert Rivera

Albert Rivera ha puesto las cosas fáciles a Rajoy para ofrecerle sus votos en la investidura a cambio de un precio político de saldo. El líder de Ciudadanos ha vendido como "exigencias" una lista de peticiones que Rajoy aceptará sin despeinarse.
etiquetas: rajoy, rivera, investidura
usuarios: 212   anónimos: 393   negativos: 13  
Comentarios destacados:                                 
#11   En Andalucía el PSOE-A acepto las 76 "condiciones" de C's, pero no las 3 de Podemos. Hoy el PSOE-A gobierna en Andalucía y no ha cambiado nada. El PSOE y su red clientelar sigue robando a manos llenas. Es más, la comisión de investigación, como la que proponen ahora pero para los ERE's, se ha formado y no ha hecho, literalmente, nada. Su único razón de existir es poder decir que existe y usarla como barrera para crear una verdadera comisión de investigación.
Estas condiciones son el mismo engaño, un lavado de cara para darle el gobierno al partido más corrupto de la historia de España y que puedan seguir drenando los recursos del país en su propio beneficio. Es la seguridad de que nadie va a abrir un cajón.
#1   Rajoy dirá a todo que si, sólo quiere salir del paso, es un maestro en incumplimientos.
votos: 16    karma: 129
#29   #1 Algunas todas de las condiciones es un harakiri para el PP.
Creo que en esta ocasión eldiario ha patinado.


Rivera le ha dicho al PP, si quieres el sí, vas a tener que perder votos en el reparto de votos y me los voy a quedar yo, vas a tener que dar muchas explicaciones de corrupción y financiación ilegal, vas a tener que quitar gente de tus listas, vais a ir pasando por los juzgados de priemra instancia a la mínima de cambio, no vas a poder indultar a nadie y además te vas a tener que ir a casa.
votos: 33    karma: 212
 *   kokoloco_1 kokoloco_1
#67   #29 Joder, hasta suena bien, pero viniendo de azules y naranjas ya me convence menos.
votos: 3    karma: 29
#171   #67 Mira, de los azules vale, pero de los naranjas como puedes saberlo si prácticamente no han gobernado en ningún sitio? En cambio tus morados y rojos Sí han gobernado en varios sitios y la están liando pero bien.
votos: 4    karma: 2
#98   #29 ¿Y cuando no patina el Diario?
votos: 8    karma: 66
#108   #98 jijiji
votos: 2    karma: 14
#119   #98 No sé ¿Qué pasa cuando no patina?
votos: 5    karma: 52
#140   #29 No te esfuerces, para ese planfleto que es eldiario todas las condiciones que ponga Ciudadanos a PP serán malas, aunque sean las mismas que proponga Podemos y le cambies el nombre del partido. Todo sea por ser fiel a sus simpatizantes y socios. Pluralidad, objetividad o como quieran que lo llamen disfrazado de periodismo y viceversa.
votos: 5    karma: 23
#163   #29 Unas cuantas cosas ya se podían hacer sin que las pidiera Rivera. Hay mayoría en el Congreso para hacerlas. Pero oye, bien por cuñadans ¡Por España! ¿Se puede ser más patético?
votos: 0    karma: 8
#179   #29 y la respuesta de mariano: esperar una semanita que se reuna la ejecutiva del PP que estan de vacaciones..

qué ejecutiva? porque todos sabemos que el PP es rajoy, acaso van a osar decir algo distinto que el líder?? bueno, otra semana más...

y el rey? se habrá quedado muy tranquilo, después de proponer un candidato, y que éste pase a la torera de dar la cara y presentarse a una investidura...
votos: 0    karma: 7
#50   #1 Por supuesto. Como he leído hoy por FB:

Rivera ha pegado un puñetazo encima de la mesa: para pactar con el PP no puede tener imputados. Verás cuando le cuenten que el propio PP está imputado... #Corruptos

xD
votos: 10    karma: 112
#2   La razón número 4 no es correcta.
La no proporcionalidad del voto no da ventajas a los partidos nacionalistas. Se lo da a PP y PSOE.
votos: 50    karma: 316
#7   #2 85 escañazos de ventaja que tiene el PSOE
votos: 0    karma: 8
#14   #2 Y a los partidos nacionalistas de paso.
Si hubiera circunscripción única y cada voto valiese lo mismo, los nacionalistas en muchos casos obtendrían menos escaños que IU, por poner un ejemplo.
votos: 18    karma: 113
#17   #14 quedarian más o menos igual. Los que perderian serian PP y PSOE.
votos: 17    karma: 145
#18   #17 A ver que si, he dicho que se benefician los nacionalistas porque tienen más representatividad que IU-Cs-Podemos que son los que pierden.
Pero si, los netos ganadores en escaños es PPSOE y perdedores IU-Cs-Podemos. Los nacionalistas quedarían similar en escaños.
votos: 2    karma: 32
#64   #18 Por aquí un gráfico con ganadores/perdedores del sistema actual: politica.elpais.com/politica/2016/06/27/actualidad/1467014352_924244.h
votos: 2    karma: 21
#174   #22 En ese gráfico no salen los nacionalistas. En cambio, en el que puso #64 se ve que PNV es el partido más beneficiado de todos y CDC también anda por ahí...

elpais.com/elpais/2016/06/27/media/1467018558_244408.html
votos: 1    karma: 13
#126   #18 y tiene gracia, para no tener que usar el senado como cámara territorial, mantienen las circunscripciones divididas (es la única forma de dar peso a las regiones en un sistema sin camara territorial). Pero esta vez les sale el tiro por la culata. Dándo caña a las regiones consigues que al final no quieran jugar al congreso y resulta que tú no puedes formar un gobierno, porque como solo cuenta el congreso... que año este, madre mía.
votos: 0    karma: 6
 *   eclair
#21   #14 Tendrían mas o menos el mismo número de escaños. Otra cosa es que IU subiese a costa del PP.
El ratio voto/escaño de los partidos que sacan todos sus votos en circunscripciones concretas no se ven alterados.
votos: 2    karma: 32
 *   Perrico Perrico
#22   #14 Que no. Se repite mucho, pero no es verdad. Los grandes beneficiados del sistema son PP y PSOE hoy en día. Los nacionalistas andarían más o menos igual.

www.eldiario.es/politica/GRAFICO-quedaria-Congreso-electoral-circunscr
votos: 17    karma: 127
#42   #22 Exacto. El problema del actual sistema es que premia a los partidos que tienen sus votos concentrados en circunscripciones. Los partidos nacionalistas se ven menos penalizados porque sus votos se concentran en unas pocas provincias. Nadie vota a CiU fuera de Cataluña, por ejemplo.

IU, por el contrario, se ve penalizada porque sus votos están dispersos entre varias provincias, con lo que no forman escaños. El PP y el PSOE se benefician porque tienen un nivel de voto lo suficientemente alto…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 42
 *   --169677--
#47   #42 En La Rioja, por ejemplo, seguiríamos igual con circunscripción autonómica. Se arreglaría el caso de las dos Castillas donde hay muchas provincias con pocos escaños.
votos: 1    karma: 17
#48   #42 @leader he editado mi comentario. Espero que la edición no haya cambiado el sentido de tu voto. Es que me he dado cuenta pocos segundos después de cerrar el comentario de que me había dejado cosas por decir.
votos: 0    karma: 7
#54   #48 #42 Estoy completamente de acuerdo. Opino que Podemos debería seguir haciendo fuerza y teniendo como objetivo prioritario la reforma electoral, pese a que en este momento no le afecte demasiado por su consolidación en un 20% de votos. Es de justicia que tengamos un sistema proporcional de verdad.

Por otro lado el PSOE debería empezar a luchar por ello también o en unos pocos años veremos como le empieza a afectar negativamente la circunscripción provincial en algunas provincias y empieza a ver votos suyos tirados a la basura.
votos: 2    karma: 26
#85   #42 Curioso: si el parlamento de Vitoria-Gasteiz se hubiera conformado siempre de una sola circunscripción, IU nunca habría obtenido un solo diputado. En ese caso, la existencia de tres circunscripciones le beneficiaba.

El problema del actual sistema es que premia a los partidos que tienen sus votos concentrados en circunscripciones. Los partidos nacionalistas se ven menos penalizados porque sus votos se concentran en unas pocas provincias.

Los partidos nacionalistas de la periferia no se verían en absoluto "penalizados" en lo referido al número de diputados. Se quedarían practicamente igual...
votos: 0    karma: 9
#94   #85 Claro, estamos diciendo lo mismo. No se ven penalizados porque sus votos están en unas pocas provincias. Y en efecto, se quedarían casi igual que ahora porque el sistema actual no les perjudica tanto como a los partidos de ámbito nacional con voto muy disperso. Estamos diciendo lo mismo, yo creo. Es que tu comentario suena como si hubiera dicho lo contrario y realmente estamos de acuerdo.

¿Por qué dices que IU no habría entrado en el parlamento vasco con una circunscripción única?
votos: 0    karma: 7
 *   --169677--
#113   #94 No me parece que estemos diciendo lo mismo.

Si solo por presentarse en unas pocas provincias el sistema regalara a esos partidos una mayor representación, eso lo harían todos.

No se ven "penalizados", porque su voto no está disperso a lo ancho y largo de la piel de toro. A ellos, en su ámbito nacional, les votan; lo suficiente como para obtener representación con el sistema que sea.

Según los distintos modelos y estimaciones, en principio no les perjudica ni favorece la circunscripción única, ni la autonómica, como tampoco la provincial.

Si es que les da igual...

Y lo de IU en el País Vasco, pues sí. Gracias a Álava.
votos: 0    karma: 9
#162   #22 Más o menos igual, es un cambio tan importante para los partidos con pocos diputados. Dame la proporción de votos y escaños en las circunscripciones en las que se presentan y haz una media. Además esa gráfica solo indica sólo los partidos más grandes, que se representan en todas.
votos: 0    karma: 7
 *   alzacon
#26   #14 Seria lo justo..... cada voto debe valer lo mismo, sea donde sea emitido....
votos: 2    karma: 32
#43   #26 Hay cierta lógica para lo contrario. La dispersión de población. Piensa en medidas que perjudican a los sitios poco poblados, como por ejemplo recortes basados en el número de habitantes (hay servicios que siempre serán deficitarios cuando la población esta dispersa, piensa en el ratio medicos/habitantes, infraestructuras...). Las circunscripciones son un contrapeso al poder y las ventajas que supone tener más densidad de población, por que sino, los grandes van concentrando poder…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 14
CHN
#55   #43 Es que para hacer de contrapeso territorial se supone que debería estar el Senado (si tuviera un poder de veto real). Ahí todos los territorios tienen el mismo peso independientemente de su población.
votos: 5    karma: 29
#58   #55 Completamente de acuerdo, pero pasa lo mismo. A efectos prácticos no pueden hacer nada. Solo quiero decir que el contrapeso territorial es un factor a tener en cuenta en el caso de que se plantee cualquier reforma (o no, porque para el caso ahora mismo no existe).
votos: 1    karma: 11
CHN
#63   #43 y si eres de un pueblo pequeño en el extremo más alejado como portbou, ya puedes hacer las maletas con la circunsipción única.
Muchos más pueblos quedarán vacios.
votos: 1    karma: 16
#69   #63 Es peor ser de un pueblo pequeño cercano, como un pueblo de las Castillas cerca de Madrid. Porque el hecho de poder volver los fines de semana o cuando te apetezca quiere decir que no vas a volver nunca. Donde vivo (tierra de campos, norte de Valladolid) somos unos expertos en el tema. Son las auténticas "Ciudades de Vacaciones". Aunque tu caso es parecido, "gravitáis" alrededor de Barcelona. A efectos prácticos (por la disciplina de partido) ya tenemos circunscripción única, así que el tema no me preocupa demasiado.
votos: 2    karma: 19
CHN
#75   #69 Bueno aqui tenemos a la CUP que son más de la pagesia. En Berga donde son mayoría absoluta no lo hacen tan mal :-D
Pero si necesitamos que los del gobierno representativo (que no democracia) valoren mucho más el campo y el espacio natural.
votos: 1    karma: 16
 *   festuc festuc
#79   #69 Tambien todos los pueblos pequeños de españa se pueden independizar y pasar a ser ciudades estado. A ver que comen, y a ver como pasan por nuestros pueblos sin pagar peaje :-P
votos: 1    karma: 16
#81   #79 Al que tiene un buen martillo todos los problemas le parecen clavos! Hala, fiesta, todo a golpe de independencia! :troll:
votos: 1    karma: 16
 *   CHN
#84   #81 Bueno, fíjate las ciudades estado del mundo, san marino, mónaco... Fíjate si estan en Fail como madrid barcelona o parís...
200 años de democrácia en atenas... El fail les ha llegado con esta tonteria de los estados.
Los estados son piramides de control.
Nadie va a vigilar más su casa que sus habitantes :-D
votos: 0    karma: 8
#92   #84 Fuera coñas, para mí tienes parte de razón. Él que toma decisiones sobre tu vida tiene que estar a tiro de piedra, literalmente. Hay gente que está en contra de la excesiva descentralización de las autonomías, para mí están excesivamente centralizadas. Yo pienso que lo óptimo es descentralización+coordinación = organización horizontal. Hay países en los que hospitales y colegios dependen directamente de los ayuntamientos (que son dos de las cosas más importantes que afectan a los ciudadanos). Y los vascos tienen los presupuestos descentralizados en provincias pequeñitas (el gobierno autónomo apenas tiene poder) y no les va nada mal.
votos: 1    karma: 16
CHN
#95   #92 La única razón para los estados es tener un estado al lado que quiera conquistarte. Pero si creas sistemas democráticos donde la asemblea tenga el poder, lo que harás será que los pueblos vecinos quieran copiarte.
Y sí, no hay nada como un buen martillo :-D
la única y genuina herramienta ibérica ;)
A demás los pueblos pueden llegar a ser autosuficientes, no así las ciudades.
votos: 0    karma: 8
 *   festuc festuc
#96   #95 En realidad la única razón de ser para los estados (y por lo que se crearon en primer lugar) es para recaudar impuestos. El día que hacienda sea una entidad global viviremos en el mundo de Star Trek. Por eso no me gustan los microestados de hoy en día, son sumideros de impuestos.
votos: 1    karma: 16
CHN
#103   #96 Los microestados suelen ser los que tienen mejores servicios y menores tasas impositivas.
Por poner un pais próximo (ibérico), Andorra tiene una carga impositiva del 10% sobre los beneficios personales. Bastante alejado del 56% que disfrutan sus vecinos de la Seu d'Urgell
votos: 0    karma: 8
#130   #63 la gente de pueblo lo que tiene que hacer es aprender a coordinarse a nivel comarcal (valles, cuencas, ejes económicos) para dotarse de servicios y le irá mucho mejor. En Gipuzkoa tienen un buen ejemplo de como una diputación defiende los intereses de los pueblecitos frente a los de la capital. Y no hay éxodo.

Si viajas a Suiza, verás que hay cine, teatro, biblioteca hasta en pueblos de 5000 habitantes.(Suiza es caso extremo, ya lo sé. Sólo lo digo por quitar la idea de fatalismo)
votos: 1    karma: 14
 *   eclair
#129   #43 Para eso se puso en la constitución que España tiene dos cámaras. El senado es la territorial, dónde las regiones menos pobladas están justamente sobre representadas. En el congreso debería ser circunscripción única.

Está en la constitución. Si se idea un sistema y luego se hace funcionar contra su propia lógica, pues no funciona.
votos: 0    karma: 6
 *   eclair
#143   #43 eso funciona en otros países, no en España.

Se hace lo que dice el partido, y el diputado puede ser de Oviedo o de Parla que da igual.
votos: 1    karma: 16
#49   #26 el concepto de justicia es muy relativo
votos: 0    karma: 8
#61   #49 tu si que eres relativo.... un voto es un voto, aqui, alla y aculla.... y deben valer lo mismo
votos: 0    karma: 10
#76   #61 Por esa regla de tres todo el mundo debería pagar los mismos impuestos, los impuestos redistributivos o las becas son injustas?
votos: 0    karma: 8
#83   #76 menudo cambio de tercio.... eres politico ?.... de hablar de un ciudadano un voto.... por arte de birli birloque me preguntas lo de los impuestos.... no creo que tengan relacion... cada uno debe hacer el esfuerzo fiscal que le corresponde en función de sus ganancias....y aun asi siempre habra injusticias... porque es muy complicado aplicar metodologias que traten a todos en su justa medida...
votos: 0    karma: 10
#105   #83 Es un ejemplo para que veas que es obvio que justicia no es lo mismo que equidad. Por lo mismo que te resulta obvio que un pobre no debe pagar lo mismo que un rico a mi me parece obvio que el voto de alguien de Teruel debe valer algo mas que el voto de alguien de Madrid, ya que asi se compensa un poco el obvio desequilibrio que hay entre vivir en Teruel (que no le importa a nadie porque no vive casi nadie alli) y Madrid (donde van todas las inversiones porque así se ganan mas votos).
votos: 0    karma: 8
#57   #14 Habló el cuñado que no tienen ni idea. Los partidos nacionalistas estan representados justamente
votos: 1    karma: 19
#72   #14 ¿En qué modelo? En los que yo he visto, con una circunscripción única partidos como CDC, PNV, ERC o Bildu suben o bajan algún escaño o se quedan igual. Depende.

Otra cosa es que su capacidad de influencia como partidos bisagra se vería mermada, y el PP y el PSOE ya no lo tendrían tan fácil para encontrar apoyos tácticos a cambio de contrapartidas: que si transferir ciertas competencias a cuentagotas, que si concederles el grupo parlamentario, que si alguna partida presupuestaria,...
votos: 0    karma: 9
#131   #72 Ahí está el quid de la cuestión. Si se hacen las cosas bien, hay menos mamoneos en todas direcciones.
votos: 0    karma: 6
#128   #14 Y a los partidos nacionalistas de paso.
Si hubiera circunscripción única y cada voto valiese lo mismo, los nacionalistas en muchos casos obtendrían menos escaños que IU, por poner un ejemplo.


No todos los partidos nacionalistas se ven beneficiados. Los de los nacionalismos periféricos no se ven afectados y tienen más o menos lo que les corresponde precisamente porque se presentan en zonas pequeñas que se asemejan más a una circunscripción única. Los beneficiados son los partidos nacionalistas españoles (PP-PSOE), sobre todo cuando el sistema era bipartidista. En general el más beneficiado es el que más votos saca y el más perjudicado es el que saca menos votos pero más repartidos.
votos: 1    karma: 19
#52   #2 En las generales quizá no, pero en las autonómicas, los partidos nacionalistas suman mucho por esta ley de votos. En las zonas rurales es donde más independentistas hay, al menos en Catalunya.
votos: 0    karma: 6
#68   #2 La reforma que pide C's si que perjudicaría a los nacionalistas, ya que lo que pide es que se creen 50 nuevos diputados y que se repartan con los restos de todas las circunscripciones. Los nacionalistas no pillarían nada de estos 50 diputados ya que estan representados correctamente, pero perderían porcentage dentro del parlamento, con lo que es una reforma tramposa.
www.ciudadanos-cs.org/statico/pdf/manifiestos/PROPUESTA-REFORMA-ELECTO
votos: 0    karma: 9
 *   Ciri4n Ciri4n
#93   #68 50.000 votos en cataluña/p.vasco/canarias no pueden tener más representación que 200.000 votos en todo el país. Se mire como se mire.
votos: 2    karma: 9
#115   #93 Apuntas mal, y no se si lo haces por ignorancia o maldad. 8M de votos no pueden vales 5 veces más que 3M. Los nacionalistas son lo que más justos estan representados. Vuestro odio y nacionalismo español no os deja ver las cosas como son de verdad...
votos: 1    karma: 15
#91   #2 Claro que si campeón, es muy normal que un partido nacionalista tenga un escaño con X votos cuando otros partidos no tienen niguno con 4 y 5 veces ese X :palm:
votos: 2    karma: 0
#100   #91 Por mucho que patalées, los escaños de los partidos nacionalistas son proporcionales a los votos que reciben.
Los que ni lo son es los de los votos que reciben los partidos mas votados a nivel global, PP y PSOE a día de hoy.
No es una cuestión ideológica.
Es una cuestión matemática. Los votos de IU no se los lleva un partido nacionalista. Se los llevan PP y PSOE.
Busca en google cualquier simulación de lo que ocurriría con circunscripción única y lo verás.
votos: 4    karma: 36
#136   #100 En una base 100, la propoción de escaños para los que tienen 50.000 votos será X y la de los que tengan 200.000 tendrá que ser SI o SI 4X, y si no, no es proporcional a nada.
A mi me da igual lo que pase con los votos, con PP o con PSOE, a mi lo que me importa es que hay zonas de este país que tienen mayor peso de decisión que otras para que así se estén tranquilas, en lugar de tener un buen modelo autonómico que permita que las cuestiones autonómicas se traten a través de los gobiernos autonómicos, que para eso están, y se deje el gobierno del país a partidos de todo el país que deberán de escuchar a las autonomías y sus particularidades.

#115 es verdad, es mucho más justo que 50.000 votos valgan más que 200.000 ;)
votos: 0    karma: 10
#177   #91 si el partido A con X votos recibe x escaños y el partido B con los mismos votos recibe menos escaños, entonces puede pasar una de las siguientes opciones:
1) el partido A recibe más escaños de los que le corresponde y B recibe los escaños que le corresponde
2) el partido A recibe los escaños que le corresponde y el partido B recibe escaños de menos
3) ni A ni B reciben los escaños que le corresponden.

En el vado de IU y los partidos nacionalistas, la opción correcta es la 2).
votos: 0    karma: 9
#114   #2 También beneficia a los nacionalistas, ya que aunque en un sistema proporcional tendrían los mismos escaños (o incluso más en alguna ocasión), resta mucha representación a otros partidos, haciendo que normalmente (y esta ocasión no sería ejemplo de ello), si un partido no saca la mayoría suficiente se tenga que apoyar siempre en los nacionalistas. Que distintos partidos se hayan tenido que apoyar en los nacionalistas para gobernar no es fruto de la casualidad.

En un sistema más…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   dlopez
#3   Rajoy es una persona de palabra.

¿El pacto entre ambos le da a Rajoy los sillones que ansía?
votos: 1    karma: 19
 *   dkcpxxtskcum
#4   Rivera será pronto el 36 del Ibex.
votos: 15    karma: 3
#88   #4 Alberto Garzón?
votos: 2    karma: 19
 *   McAstur McAstur
#5   Yo me fiaría de los dos a la hora de cumplir con este "pacto", total no hay nada que deba hacernos creer que la palabra de alguno de estos dos es papel mojado, no? :roll:
votos: 11    karma: 80
#6   No se sabe si es un partido o una veleta
votos: 1    karma: 19
#8   Por si no le gustan esas seis propuestas, que no se preocupe, mañana Rivera le puede presentar otras seis. Cuando ya no tienes credibilidad, es lo que pasa, que te da igual 8 que 80.
votos: 9    karma: 79
#33   #8 rivera me recuerda mucho a groucho max cuando dijo: "estos son mis principios, si no le gustan tengo otros"
votos: 3    karma: 22
#172   #8 ¿Lo dices por la RBU de Potemo$?
votos: 0    karma: 7
#9   Añado una razón más: tengo la impresión de que fue Rajoy el que le dictó las 6 razones en la última reunión que tuvieron.
votos: 16    karma: 126
#35   #9 Eso venía a decir yo, de hecho Inda (que tiene buenos contactos con el gobierno) ya confirma que el PP las acepta.
okdiario.com/espana/2016/08/10/rajoy-acepta-medidas-eticas-cs-comision
votos: 1    karma: 19
#51   #35 estoy por votarte negativo solo por poner enlaces a okdiario :-/
votos: 4    karma: 40
 *   Varlak_ Varlak_
#102   #51 Lo poco que tiene de bueno el que la mayoría de la prensa esté comprada sin disimular, es que sabes que cuando hablan del amo son bastante fiables.
votos: 0    karma: 8
CHN
#134   #9 Y precisamente fue Rivera el que dijo que no pensaba hacerles los deberes a los demás partidos.
votos: 0    karma: 10
#10   como mola los sillones que reparte la gurtel, desde ellos se regenera españa muy comodamente :troll:
votos: 2    karma: 24
tul tul
#11   En Andalucía el PSOE-A acepto las 76 "condiciones" de C's, pero no las 3 de Podemos. Hoy el PSOE-A gobierna en Andalucía y no ha cambiado nada. El PSOE y su red clientelar sigue robando a manos llenas. Es más, la comisión de investigación, como la que proponen ahora pero para los ERE's, se ha formado y no ha hecho, literalmente, nada. Su único razón de existir es poder decir que existe y usarla como barrera para crear una verdadera comisión de investigación.
Estas condiciones son el mismo engaño, un lavado de cara para darle el gobierno al partido más corrupto de la historia de España y que puedan seguir drenando los recursos del país en su propio beneficio. Es la seguridad de que nadie va a abrir un cajón.
votos: 118    karma: 731
 *   shem shem
#24   #11 No hay apenas diferencia entre Andalucía y Madrid, que siguen choriceando todo lo que pueden y Valencia donde están todos camino de la cárcel.
votos: 4    karma: 35
#111   #24 cualquier sitio donde haya clientelismo. Contra eso es muy difícil luchar, ni siquiera con los mecanismos de la democracia.
votos: 0    karma: 8
#149   #11 En Andalucía han bajado los impuestos en sucesiones ahora puedes heredar un cortijito de 5.000.000€ casi gratis.
votos: 1    karma: 15
#12   Alguien sabe en que punto han quedado las condiciones puestas por C's para apoyar los gobiernos de Susana Diaz y Cifuentes?

Para ver de cuanto nos podemos fiar :roll:
votos: 9    karma: 45
#32   #12 perdona ahora compenso
votos: 1    karma: 26
#46   #12 venezuela! Iran!!
votos: 1    karma: 16
jrz jrz
#65   #12 Los documentos son públicos. Si de verdad quieres saberlo, puedes buscarlo y auditarlo tu mismo.

O incluso, montar una wiki y que sea una auditoría ciudadana del pacto
votos: 1    karma: 26
#120   #65 Yo lanzo la pregunta al aire por si alguien ha seguido semejante tarea, sin segundas intenciones. Entiendo que la militancia de C's es quien anda ojo avizor y puede responder punto por punto :popcorn:
votos: 0    karma: 13
#13   Iban diciendo que no iban a votar a Rajoy porque "representa todo aquello que no queremos" y ahora cambian de opinion?

Patético Cuñadamos con sus cambios de chaqueta.
votos: 9    karma: 68
#70   #13 La idea de la democracia es que los grupos que representan distintas ideologías de la sociedad la hagan verse representada en un gobierno. No se trata de bloquear al que piensa distinto de ti (Que por cierto hasta ahora se ha podido hacer gracias al bipartidismo), si no que más bien se trata de llegar a acuerdos con los que piensan distinto.

Donde tu ves cambio de chaqueta yo veo política. Y eso es lo que ahora mismo impulsa el lider de Ciudadanos, intenta desbloquear una situación…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 27
 *   m3ch4n1c
#82   #70 Pero esque no esta gobernando dios, esta gobernando la mafia. ¡La mafia!
votos: 3    karma: 33
#99   #82 Y en parte es cierto, por que mientras no haya gobierno está impuesta una dictadura en funciones del PP. :troll:
votos: 0    karma: 7
#112   #99 Visca mi pueblo independiente. ¡Me voy!
votos: 0    karma: 8
#150   #70 Siendo realistas, la idea de la democracia es que gobierne la gente, el sistema de representantes no es democracia. Si la gente les ha votado por una u otra razón y luego cambian de opinión, no es democracia, es jugar a ver quien le ha ganado más fichas a los idiotas de los votantes. Eso sí, no digo que dado el sistema como lo tienen montado tendría sentido que según sus votos llegaran a acuerdos, pero qué sentido tienen esos acuerdos si va contra lo votado en las elecciones.

Sería como…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
 *   Arth
#15   Yo a Rivera le vi decir que las condiciones eran para negociar, no para darle el sí en la investidura, pero a lo mejor es que yo vi otra rueda de prensa distinta que Lo Diario.
votos: 15    karma: 91
 *   Katsumi
#20   #15 Bienvenido a Menéame.
Me pasó lo mismo que a ti, vi la noticia y los comentarios de menéame y parecíó el SI como un regalo, posteriormente vi las declaraciones de Rivera y me di cuenta porqué no te puedes fiar de lo que se lee en Menéame...
votos: 27    karma: 184
#30   #20 Y no viste las declaraciones en las que vetaba a Rajoy antes de las elecciones?, o las declaraciones en las que decían que no se iban a abstener? o las declaraciones que decía que no iba a negociar el apoyo al PP de Rajoy?
votos: 20    karma: 146
 *   BreixoAM BreixoAM
#36   #30 goto #16
votos: 1    karma: 24
 *   blb
#137   #36 Mejor Go to no permitir la hipocresía. Decir una cosa y al minuto la siguiente cuando ya tienes el voto. No, no se trata de alternativas de gobernabilidad a una situacion puntual , si no de alternativas de políticos con palabra y compromiso, si no cualquier solución -y mas en las que la "solucion" pasa por meter "condiciones" mantenidas por su propia "palabra" Y "Credibilidad"- es papel mojado. Ya definió su posición antes esta situacion exactamente - muy explicitamente- antes, pero ahora la cambia..así que menos cuentos con lo de "utilidad" -cosas harto discutible...-
#16
votos: 0    karma: 10
 *   lokinikita lokinikita
#34   #15 Y por eso es como poco errónea. Es una putada cuando la realidad estropea un titular.
votos: 2    karma: 31
blb
#77   #15 A ver, lo que no se puede ser es ingenuo. Evidentemente, Rivera no le va a decir sí alegremente sin más condiciones. Tiene que aparentar que ese sí es a cambio de algo, pero en definitiva lo que dijo ayer es que sí. De todas esas medidas, lo que más le puede joder a Rajoy es poner la fecha de la investidura, pero lo demás le puede decir a todo que sí y no se compromete a nada.
votos: 1    karma: 22
#86   #77 Evidentemente puedes interpretar lo que dijo Rivera como quieras, pero dijo lo que dijo, no lo que cada uno quiera interpretar. Si después le da el sí a la investidura sin más acuerdos ya hablaremos, pero hasta entoces decir que va a ser así es intentar adivinar el futuro.
votos: 1    karma: 9
#101   #86 Es que no sólo se trata de interpretar. Se trata de que Rivera y Ciudadanos han cambiado de opinión cada semana. La semana pasada dijeron que sería un suicidio darle un sí a la investidura. Ahora resulta que ya no. Rivera tiene cero credibilidad. E incluso digo más, me parece a mi que se lo puede dar antes de que acabe esta semana.
votos: 0    karma: 10
#152   #86 Estoy muy acuerdo con que no se trata de interpretar, Ciudadanos lleva todo este tiempo haciéndole el juego al PP mientras sabotea como puede cualquier alternativa.
votos: 0    karma: 7
#16   A los que critican el cambio de opinión de Rivera, ¿qué alternativa proponéis?

Es una pelea de tozudos, como en las películas donde dos coches se dirigen uno hacia el otro y uno debe apartarse.

La única alternativa sería un gobierno PSOE+Podemos+x+y+z que Sánchez no parece dispuesto a intentar.

Si nadie se mueve votamos otra vez en Diciembre.

PD: Y sigo pensando que el voto de C's es irrelevante. Todo sigue dependiendo de lo que haga el PSOE.
votos: 22    karma: 153
 *   Democrito
#39   #16 PSOE+Podemos con abstención en segunda vuelta de C's. Pero claro, C's ha dicho que no iba a permitir que Podemos entrara en el gobierno bajo ninguna circunstancia, es más llegaron a afirmar que el acuerdo con el PSOE de la pasada microlegislatura no fue un fracaso pues lo más importante era impedir que Podemos tocase poder y eso lo habían conseguido.
votos: 6    karma: 44
 *   jfgaliza
#60   #39 Partes de la base de que PSOE y Podemos se pondrían de acuerdo para formar gobierno, y yo eso lo veo igual de difícil que la abstención de C's.
votos: 1    karma: 18
#133   #60 Si les dices que la abstención de Cs es una posibilidad, PSOE se quedaria sin excusas
votos: 0    karma: 9
#153   #39 Lo positivo es que afirma muchas cosas, no sé porque ahora nos vamos a creer que van a cumplirlo. :troll:
votos: 0    karma: 7
#71   #16 Pues votamos otra vez. Que el PP vuelva a gobernar es mucho peor panorama.
votos: 0    karma: 11
#74   #71 Probablemente volvería a salir lo mismo o muy parecido. Tiene que pasar algo muy gordo en algún partido para que el voto se mueva masivamente.

A mí me gusta más la opción que dice #62. Un gobierno del PP débil que tenga que negociar cada iniciativa, y que la oposición también pueda plantear las suyas.

Tengo la duda de si es posible gobernar sólo a base de Decreto-Ley y que tengan efecto, o el parlamento se los podría ir tumbando.
votos: 0    karma: 8
#78   #74 No no pueden. El decreto ley solo sirve para saltarse la tramitación inicial, para que el gobierno haga la ley sin contar con el parlamento, pero el parlamento la tiene que validar. Es una forma de tramitación express para emergencias de la que se ha abusado. No sirve sin mayoría:

En el primer sentido del término antes citado, esta norma posee validez mientras esté pendiente el plazo de convalidación, que va desde los diez días en algunas legislaciones hasta cuarenta y cinco días en…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
CHN
#164   #16 Vaya opción...pactar con los partidos independentistas que quieren romper Espana,va a ser que no.
votos: 2    karma: 12
#19   Ese texto es una opinion camuflada de noticia
votos: 11    karma: 84
#31   #19 Muy cierto
votos: 1    karma: 8
#56   #19 #31 No está camuflada de noticia, pone claramente "ANÁLISIS". La noticia de ayer fue ésta: www.eldiario.es/politica/Rivera-Rajoy-negocia-condiciones-investidura_
votos: 1    karma: 17
#109   #56 El problema es que hay más razones para decir no que para decir sí a esas 6 condiciones. ¿Qué hará finalmente? No lo sé, está jodido de ambas formas.
Si no acepta quedará fatal y parecerá (aun más) que algo oculta. Y si acepta, se le viene todo abajo para siempre. Una jugada muy inteligente por parte de Cs (reconozcámoslo).
votos: 0    karma: 5
 *   kokoloco_1 kokoloco_1
#121   #45 #56 no se donde veis lo de analisis, lo estoy viendo en el movil y no está esa palabra. Ademas, en todo caso debería poner opinión.
votos: 0    karma: 9
#45   #19 Es una columna de opinión, no una noticia. Pone en grande ANÁLISIS.
votos: 2    karma: 27
CHN
#23   Menudo sainete más malo están perpetrando estos dos figuras, sólo queda esperar :popcorn:
votos: 0    karma: 7
#25   La principal razon es que una vez en el gobierno, hara lo que le salga la punta, porque lo hara como todo lo que ha hecho, a espaldas de sus socios, que en este caso seran ciudadanos y el psoe o ciudadanos, PNV y CIU.
votos: 0    karma: 9
#27   Yo el si de Rivera ya me lo esperaba pero la verdad es que me importa una mierda porque lo interesante no está ahí.
votos: 1    karma: 24
#28   Reforma laboral, ley mordaza, recortes... Lo demas chuminadas y brindis al viento.
votos: 2    karma: 14
#37   El PSOE se lo ha puesto en bandeja. Como saben que impedirá la investidura son capaces de firmar y prometer lo que sea. Con vistas a la campaña quedarán como los buenos de la película.
votos: 0    karma: 7
#38   NO entiendo una cosa, que si que Cs le dará el voto al PP, pero PP+Cs no dan el 50% de los escaños... ¿quien le va a dar el resto?
votos: 1    karma: 17
#40   Y fecha de cumplimiento de ese pacto ? Ah bueno que ya si eso vamos viendo cuando quitar a Rita Barberá y colocarla en otro puestito donde no moleste .
#38 ahí está la pantomima. O el soe se abstiene ( medida de presión ) o se buscan a nacionalistas
votos: 1    karma: 17
 *   jrz jrz
#53   #38 Ahí está que no entiendo que se le de tanta importancia a su sí, que sigue sin servir para nada si el resto dice no.
votos: 1    karma: 17
#41   Lo peor es el punto de no retorno en el que nos encontramos. El partido imputado va a gobernar sí o sí y da igual lo que se lo exija porque nunca va a cambiar un ápice: la corrupción y la mentira están escritas en su ADN, por mucho que haya miembros del partido honestos y con buenas intenciones (ideología a parte, alguno hay). Pero qué otra cosa se puede hacer que tratar de conseguir nimias reformas, tirar hacia delante al fin y al cabo, aunque estas vengan de alguien tampoco fiable como Naranjito. Al final, lo único que impregna todo es la apatía y el abatimiento. Nos hemos resignado a esta miseria.
votos: 1    karma: 20
 *   scarecrow scarecrow
#44   Albert Rivera se presenta como voluntario para ser el mamporrero de Rajoy
votos: 0    karma: 6
#59   Estas 6 supuestas propuestas no son mas que una forma de camuflar una unión de la derecha para hacer que Sánchez se coma el sapo.
Ahora el PSOE tiene dos salidas posibles:
- Abstenerse, lo que investiría a Rajoy de presidente y seria el "culpable" de que nada cambie y encima dejaría a Podemos como la única oposición de izquierdas.
-Mantener el NO, lo que nos llevaría a unas terceras elecciones y podrían culpar al PSOE de que las mismas, que tal y como lo quieren en su partido y lo bien que les fué en las segundas....seria un suicidio político.

Ninguna de las ideas me gusta, pero por suerte no soy Sánchez, porque....menudo marrón.
votos: 0    karma: 6
#62   Para mí es una distracción del principal problema: que el PP no quiere un pacto de investidura, quiere un pacto de gobierno, y creo que la oposición también. Es lo más fácil para todos; el gobierno no tiene que negociar nada en toda la legislatura y la oposición no se tiene que comprometer en nada y lo puede criticar todo. Por eso todo lo que están haciendo me parece campaña.
E insisto, para mí lo justo es que el PP gobierne con los votos que le han dado teniendo que negociar todo lo que…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 24
CHN
#144   #62 Para que PPSOEC'S roben a manos llenas mientras les echan la culpa de que gobierne el PP y sea tan malo maloso? No gracias. Si quieren Gran Coalicion, que se retraten.
votos: 0    karma: 7
#66   {0x1f469} Cap mesura econòmica o social d'importància. Pura comèdia perquè res no canviï.

Quina vergonya! CIUDADANOS: EL PARTIT INVENTAT PEL PODER ECONÒMIC PERQUÈ RES NO CANVIÏ.
votos: 3    karma: 7
#90   #66 Querrás decir "Ciutadans".
votos: 2    karma: 22
#73   que el PP aceptara sin rechistar.. hasta ahi lei.
votos: 0    karma: 9
#80   El problema de fondo es que Rajoy lleva años haciendo lo opuesto a lo que dice o promete. Una más no va a sorprender a nadie.
votos: 0    karma: 6
#87   -HASTA QUE NO HAYA FECHA DE INVESTIDURA NO NEGOCIO
-¿Quedamos el miercoles para negociar?
-POR SUPUESTO
votos: 1    karma: 15
#89   - Y mi petición número 7 es una piruleta sabor limón!
- Solo nos quedan de fresa.
- Sabor fresa!
votos: 4    karma: 31
«12
comentarios cerrados

menéame