Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#15 Declaraciones incendiarias debido a lo que suponen.
Por ejemplo: el Vaticano sabía lo de Eliana e intervino en defensa de la "vida Humana". Sin embargo jamás ha condenado las más de 200.000 ejecuciones del régimen nacionalcatólico franquista.Por el contrario: lo apoyó. En éste caso, en el que pudo haber un baño de sangre, también calló.
Por ejemplo: el Vaticano sabía lo de Eliana e intervino en defensa de la "vida Humana". Sin embargo jamás ha condenado las más de 200.000 ejecuciones del régimen nacionalcatólico franquista.Por el contrario: lo apoyó. En éste caso, en el que pudo haber un baño de sangre, también calló.
#32:
Lo que más respeto me causa sobre Carrillo en ese día, es la entereza que demostró a sabiendas de que si alguien iba a morir, él sería el primero.
#19:
Que cosas... todos los años los mismos documentales del 23F en el que ponen al Rey como salvador de la democracia (ojo, que no niego que no fuera así), pero en ningun momento dicen la postura de la iglesia... que como todos bien sabemos, les encanta meter las narices donde no les llaman...
Pero está bien saber que a la iglesia no les gusta las democracias donde la gente es libre, sino mas bien las dictaduras del miedo, asesinatos, etc (y como dice #18)
Pero está bien saber que a la iglesia no les gusta las democracias donde la gente es libre, sino mas bien las dictaduras del miedo, asesinatos, etc (y como dice #18)
#9:
En wikipedia ofrecen otra fuente muy diferente que confirma los mismos argumentos: Durante el juicio, Tejero afirmó que "tanto el gobierno de EE.UU. como el Vaticano habían sido sondeados por el general Armada".
Comentarios
#1 Ya te gustaría que el abuelo hubiera perdido su lucidez como le ocurre al Fraga, pero no es así, no.
#15 Declaraciones incendiarias debido a lo que suponen.
Por ejemplo: el Vaticano sabía lo de Eliana e intervino en defensa de la "vida Humana". Sin embargo jamás ha condenado las más de 200.000 ejecuciones del régimen nacionalcatólico franquista.Por el contrario: lo apoyó. En éste caso, en el que pudo haber un baño de sangre, también calló.
Lo que más respeto me causa sobre Carrillo en ese día, es la entereza que demostró a sabiendas de que si alguien iba a morir, él sería el primero.
En wikipedia ofrecen otra fuente muy diferente que confirma los mismos argumentos: Durante el juicio, Tejero afirmó que "tanto el gobierno de EE.UU. como el Vaticano habían sido sondeados por el general Armada".
#26 Aparte de no venir a cuento, ¿es que tenemos que nombrar nosotros todas las matanzas fascistas de la guerra, la posguerra y la dictadura militar?
#1 Más de uno de los que estamos aquí, firmaríamos ya mismo poder estar como Carrillo cuando lleguemos a su edad.
Que cosas... todos los años los mismos documentales del 23F en el que ponen al Rey como salvador de la democracia (ojo, que no niego que no fuera así), pero en ningun momento dicen la postura de la iglesia... que como todos bien sabemos, les encanta meter las narices donde no les llaman...
Pero está bien saber que a la iglesia no les gusta las democracias donde la gente es libre, sino mas bien las dictaduras del miedo, asesinatos, etc (y como dice #18)
#25 Claro, que el Vaticano no lo sabía, que si no hubieran excomulgado a su Tejero, ¿no?
#26 http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n
#27 Tienes jodidilla la comprensión lectora, ¿verdad?
#21, #22, #23
A toro pasao... que ciento volando.
Lo sabían porque Tejero lo tenía anotado en su muro de Facebook
#3 Si. Y existía desde ántes de que la palmase el dictador. Pero no es eso exactamente lo que da a entender Carrillo. Carrillo comenta en concreto que el Vaticano y los EEUU estaban al corriente de "éste" intento golpista en concreto.
Por otra parte ya sabeis que varios (si no todos) los implicados conocidos eran o son devotos católicos. ¿Alguno habría realizado algún secreto de confesión, fuente de información tradicional del Vaticano?
#35 Eso sería si la iglesia fuese una institución democrática. Pero el caso es que se tata de una teocracia que se niega a firmar la Declaración Universal de los Derechos Humanos y manifiesta públicamente que su objetivo es gobernar sobre todos los reinos de éste mundo.
De modo que son coherentes.
Gracias por tu lucidez Santiago! nunca me cansaré de escucharte y leerte, eres un ejemplo para muchas personas
Además, las declaraciones de Haig, dejaban poco margen a la duda de que USA, estaba al tanto.
http://es.wikiquote.org/wiki/Alexander_Haig
¿Confesión? Más bien unos cuantos "café-copa-y-puro" para organizar como se iban a "enderezar" las cosas.
Es normal que la derecha ultra católica lo hablase con la iglesia, esto es, el Vaticano, y aún no he oido de un golpe de estado del que EEUU no estuviese "al corriente"
Hay que reconocer que la iglesia ha sido desleal, a más no poder, con España. ¿Cuándo nos libraremos de esta maldita secta?
#38 Lo notas tú o el espíritu santo que te ilumina.
#37 No, eso no lo tenían claro y cuando no lo tienen claro siempre esperan agazapados a la espera (por si no salen vencedores los fascistas) de si tienen que hacerse pasar por demócratas.
#36 Sí, como mucho disimulan, porque mienten más que hablan.
#20 A toro pasado SE SABE.
Obviamente lo sabian, de la misma forma que sabian los que habia que fusilar durante la guerra civil, secreto de confesión curas castrenses, información directa a dios y de dios al vaticano
¿a alguien le extrañaba lo del Vaticano?
#42 Debido a que entonces gobierno y partidos no franquistas no tenían el poder más que aparentemente.
No olvides que ni siquiera hemos acabado ya con la transición.
#27 Los españoles no representan a nadie salvo a sí mismos, una institución como la iglesia a la que son fieles millones de españoles debería velar por el bien de éstos, y esto se hace apoyando la democracia.
Los que vivimos aquélla época sabemos que el ruido de sables era notable. No hacía falta ser Rappel...
La de mantener una posición digna, impedir que quienes pudieran reirse de mí, no tanto por mí mismo como por lo que yo representaba entonces, que era el Partido Comunista de España y al pueblo de Madrid que me había elegido diputado, lo _hicieran.
Junto con Suárez y Gutiérrez Mellado los únicos que conservaron su dignidad permaneciendo sentandos, y no tirados en el suelo como todos esos politicuchos tan llenos de palabras y vacíos de sentimientos.
A toro pasado....patada en los cojones
ESCLAVOS DE LA VERDAD
EL MUNDO. LUNES 27 DE NOVIEMBRE DE 1995
ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO
La exhibición de fervor «juancarlista», hecha por los dirigentes de la opinión a los veinte
años de la exaltación a la Jefatura del Estado del príncipe elegido por el dictador, me ha
impresionado. Se ha reproducido en horas de inquietud de los gobernantes, la atmósfera
irrespirable de aquella época de mito y de terror. Los jóvenes han podido revivir así la
mitología de los veinticinco años de paz franquista orquestada por Fraga. Mutilación de la
historia, silencio de la verdad y exhibicionismo de la chochez de la clase dirigente ante el
jefe de Estado. En este «revival» cultural del franquismo, reencarnado en el mito
juancarlista, no ha faltado nada. Ni la sensación cortesana en palacio, con la foto de familia
consagrando el tocamiento real de cuellos escrofulados de corrupción; ni la sensación lírica
en televisión, con el coro de querubines y serafines de la corte celestial, alados de inefables
emociones, tan ingrávidas de inteligencia como de memoria. Más de un año de cárceles
repletas de presos del Rey, mientras espíritus falsarios, convocados por mentes en blanco
(Hermida) y amnésicas (Prego), entraban arrobados en éxtasis místico o etílico el día de la
coronación.
Como bajo el absolutismo, lo interesante está ya en la Corte. En la duración e intensidad del
abrazo a Suárez. En la frialdad del saludo a Sabino Fernández Campo. En la risotada a Julio
Anguita. En la puesta en rincón de González y Aznar para que se hablen. En los asomos de
Pujol para no ser tapado por Sus Altezas. Ha bastado que el amigo financiero del Rey lance
un SOS por chantaje a la Corona, como en el collar de Rohan a Maria Antonieta, para que el
mundo político y mediático cambie la triste realidad en idílico cuento de hadas que tres
conspiradores de fortunas tratan de acabar. Menos mal. Aquí están para evitarlo los
lanzarotes de la verdad. Los que ayer dieron culto a la moralidad de González, y hoy lo
rinden a la divinidad de un Rey que no es chantajeable, ¡porque la Constitución lo hace
inviolable! Un director de Prensa reclama en Antena 3 más fastos, para que la
conmemoración ¡no parezca clandestina! Otro pide en Tele 5 que no se investigue el
paradero de los doce mil millones dados por De la Rosa a Prado, «aunque existiera materia
para ello», ¡porque el Rey es irresponsable! Esta impúdica algarabía emocional, sin el menor
asomo de sensatez política ni de sentimiento monárquico, ha transmitido al inconsciente
colectivo una sensación de pánico cerval a la verdad.
¿Cómo puede ser libre un pueblo cuyas élites sociales y políticas no toleran que se hable
con respeto y libertad sobre errores del jefe del Estado? ¿Cómo se puede ser un hombre
libre sin atreverse a pensar y decir que el error Armada, el error Conde, el error De la Rosa
y el error Prado son graves torpezas políticas del Rey? ¿Cómo puede ser veraz la historia del
23-F sin interpretar con sentido común el telex del Rey a Milán del Bosch, que ABC
reproduce (23-ll-95), diciéndole de madrugada: «después de este mensaje ya no puedo
volverme atrás»? ¿Por qué no se debe criticar la imagen de identificación personal del Rey
con un gobernante tan inmoral como Felipe González? ¿Por qué no extrañarse de que no
condene la corrupción y los GAL, por encima de partidos y de gobiernos? Si tanta autoridad
y tanto prestigio tiene el Rey ante los jefes del nacionalismo vasco y catalán, ¿por qué no se
declara contrario, en nombre de la unidad de España, al derecho de autodeterminación que
no cesan de reclamar? ¿Cómo se puede pensar que somos libres y que tenemos una
democracia, cuando se necesita mucho valor, o total indiferencia ante el poder, para
plantear cuestiones tan elementales? La verdad está siendo insensatamente sofocada y
provocada. El humillante servilismo de todos ante las mentiras del poder hace nacer, en los
esclavos de la verdad, el impulso irreprimible y el derecho de los hombres libres a
proclamarla.
#6 Yo diría que temores.
#48 }
A toro pasao, todo el mundo lo sabiamos
#20 A toro pasado mejor saber quien cometió la imprudencia de soltarlo...
El vaticano y EEUU también intentaron conspirar para que la transición no siguiera adelante y poner ellos un cacique como en los países de sudamérica. Menos mal que no les salió del todo bien la jugada.
La iglesia siempre se arrima al sol que más calienta, por eso lleva masacrandonos 2000 años, ellos estan con la ultraderecha, siempre han estado y siempre estaran.
El mayor hijo de puta que queda vivo en España. Mató a un familiar mío. No entiendo cómo se le permite todo.
#26 Y deberías leer lo que enlazas
Siempre igual, todo el mundo esta al corriente, y los principales afectados no se enteran hasta que ya es tarde y se oye gritar "¡se sienten, coño!"
Si son palabras textuales de Don Santiago, no vendría nada mal el uso de las comillas en el título de la noticia.
Claro, ya lo sabemos, y sabían lo del 11S,11M, lo de Londres. ¿Y?. Ahora mismo estarán con otras cosas que van a ocurrir unas ciertas y otras falsas ¿Y?. ¿Que apoyen a ciertos dictadores a realizar golpes de estado es nuevo?.
Lo que ocurre en china lo permitimos todos nosotros porque nos compensa pero eso no lo decimos porque somos nosotros los culpables, pueblo y dirigentes.
Ideológicamente tiendo a creerme el planteamiento de Santiago Carrillo. Pero al mismo tiempo me asalta una duda ¿Si tanta gente lo sabía anticipadamente (USA, Vaticano, se ha apuntado incluso a la Corona...) como cogió tan desprevenidos al gobierno y a los partidos? Y ahí sí que hay pocas dudas (sólo hace falta repasar la imágenes de la entrada de Tejero en el Congreso) Una cosa sólo me cuadra con la otra sí y sólo sí los servicios de inteligencia hicieron un ejercio concienzudo de ocultación o bién eran manifiestamente incompetentes.
Mire usted lo que no cabe duda es que el Gobierno de EEUU estaba al corriente de que iba a haber una sublevación. Las declaraciones del secretario de Estado americano, que era un general, en los primeros momentos consistieron en decir que aquel era un problema interno de los españoles que no les afectaba a ellos.
El Vaticano también conocía lo que iba a pasar. Sucedió algo muy significativo. El día 23 estaba reunida en Madrid la Asamblea episcopal y uno de sus miembros, que no era un obispo, era un cura que había sido la mano derecha del cardenal Tarancón, trató de conseguir que ese mismo día la asamblea hiciera una declaración contra el golpe y a favor de la Constitución... no lo logró. Sólo al día siguiente, cuando ya el golpe ya había fracasado, se produjo una declaración de la asamblea favorable a la legalidad democrática.
Muchas gentes estaban al corriente, no asistieron al Gobierno democrático y hubieran estado sin duda contentas si el golpe hubiera triunfado.
Lo pego porque el artículo está formateado con alevosía.
Lo sabían ¿y qué?, tampoco sirvió de mucho. Tampoco podían intervenir en un país dividido. Declaraciones un poco incendiarias, a mi modo de ver.
¿Y en España? ¿Fue una sorpresa? No digo como #3 que hubiesen sospechas,sino certezas.
Lo que me sigue sorprendiendo es que una banda de desalmados pueda poner en jaque a todo un pais, la gente no hizo nada, eramos millones y nadie, absolutamente nadie hizo nada.
Estoy convencido que hoy ocurriria lo mismo, si cuatro milicos deciden dar un golpe de estado, estamos tan aborregados que no moveriamos un dedo...
#26 El autor intelectual de las matanzas de Paracuellos fué, juntamente con el consentidor SANTIAGO CARRILLO , un agente soviético de primer nivel llamado MIJAIL KOLSTOV, judío con odio acérrimo a España.
ahí está la memoria histórica ,imprescindible para hacer justicia.
#54 sobre esos acontecimientos no hay una opinión unánime.
Con respecto a la noticia, ¿y usted Carrillo? ¿lo sabía usted?
Dame una C, dame una O, dame una N, dame una S, dame una P...
veamos aquí el papel que jugó la iglesia católica cuando franco golpeó a la democracia:
"El Vaticano también conocía lo que iba a pasar. Sucedió algo muy significativo. El día 23 estaba reunida en Madrid la Asamblea episcopal y uno de sus miembros, que no era un obispo, era un cura que había sido la mano derecha del cardenal Tarancón, trató de conseguir que ese mismo día la asamblea hiciera una declaración contra el golpe y a favor de la Constitución... no lo logró. Sólo al día siguiente, cuando ya el golpe ya había fracasado, se produjo una declaración de la asamblea favorable a la legalidad democrática."
...interesante....se le ve el plumero a los curas....que fueron los que incitaron el golpe, por cierto....
A toro pasado...todo son pulgas.
#7 El de Iran en 1980.
No me extrañaria nada que estuvieran al tanto. Pero bueno, a Carillo lo escucho en la tertulia de Gemma Nierga y tengo que reconocer que desde hace como cosa de un año le noto ya que no esta tan lucido como antaño. Lo siento, pero es que los años no perdonan.
#53 perdona pero no sabes de qué hablas.Infórmate mucho,pero mucho mucho.
#52 Sin ir mas lejos,en el primer enlace que sale en google ya te habla sobre esto
http://www.google.es/search?q=MIJAIL+KOLSTOV+odio+espa%C3%B1a&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
aqui informacion mas amplia:
http://razonypalabra.org.mx/anteriores/n29/mvazquez.html
#54 "Leyenda negra"... "Algunos lo consideran..."
Vale. Pero no nombra a Carrillo. Además, ¿no iba este artículo sobre el Vaticano? ¿a que viene hablar de esto? ¿un y tu más?
Si bueno, así a toro pasado se puede decir cualquier cosa.
Bueno, por lo que cuenta tampoco se puede deducir con certeza que lo supieran, a menos que tenga más datos que lo confirmen. Con los datos de la entrevista, como mucho se puede afirman que les gustaba lo que estaba pasando, no que tuvieran información previa.
bueno Carrillo no es que haya sido precisamente un santo (más bien todo lo contrario ) , pero si tiene razón hay que dársela
La transición acabará cuando podamos votar una constitución SIN Rey y hecha en democracia, es decir, con un parlamento que represente de verdad al pueblo, no bipartidista gracias a la ley de hont.
Asi que sabian que se reforzaria la democracia, que noticion
Qué tontería, ¿acaso algún español, salvo el Jefe del Estado, se posicionó en aquel momento? Cuando un grupo de militares irrumpe en un parlamento, a ver quién es el guapo que hace una declaración en su contra... Pero claro, desde la distancia es muy fácil hacerse el machito ibérico...
Se podía limpiar el mocarro ese de la nariz.
Ah no, que es un pitillo!
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos
Y no seré yo sospechoso de franquista, pero que se calle ya de una p$%& vez
El abuelo esta gagá.