Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Un referéndum es simplemente preguntar a la gente qué quiere. ¿Qué tiene de malo preguntar a la gente? Yo votaría. Votaría no a la independencia, claro. Otra cosa diferente es conceder la independencia. Eso no se puede hacer sin modificar la constitución y eso no pueden porque no hay mayoría suficiente ni la sociedad española quiere.
En resumen, que no.
En resumen, que no.
#2:
Lo que necesite para justificárselo, también podría usar ese mismo argumento para llevar a cabo un referéndum de independencia en Cataluña.
Comentarios
Lo que necesite para justificárselo, también podría usar ese mismo argumento para llevar a cabo un referéndum de independencia en Cataluña.
#2 Un referéndum es simplemente preguntar a la gente qué quiere. ¿Qué tiene de malo preguntar a la gente? Yo votaría. Votaría no a la independencia, claro. Otra cosa diferente es conceder la independencia. Eso no se puede hacer sin modificar la constitución y eso no pueden porque no hay mayoría suficiente ni la sociedad española quiere.
En resumen, que no.
#3 es que si se pacta realmente un referendum y sale el no, se acaba el chollo y la cortina de humo que llevan desde años haciendo en Cataluña, lo unico que buscan es el " que hay de lo mio?" y con esto presionan y desvian la atencion.
#4 Cortina de humo que ambos bandos han utilizado, y seguirán utilizando...
#4 Llevan décadas desviando la atención con este asunto, pero desde ambos bandos nacionalistas.
#3 No hay nada en la Constitución que haya que modificar, lo que hay que cambiar es la postura política del Tribunal Constitucional, que es quien ha interpretado el texto constitucional de una forma restrictiva y contraria a por ejemplo a la interpretación de los marcos constitucionales por parte de la Corte Internacional de Justicia de la ONU.
En cualquier caso una modificación constitucional usando como argumento los principios democráticos y el derecho internacional tampoco debería ser difícil de obtener, si es lo que se quiere hacer.
#7 no es cierto. La constitución establece la unidad de España. Sólo hay que cambiarla, pero los secesionistas no se atreven a plantearlo.
#10 La constitución establece la unidad de España.
¿Y que vas a poner en su lugar una vez cambiada?
¿No vas a poner exactamente lo mismo que ya está escrito?
A todo ello en el caso de la unidad territorial según la Corte Internacional de Justicia, organismo de la ONU, debe entenderse confinado a las relaciones entre estados:
80. [...] the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of relations between States.[...]
Fuente: https://web.archive.org/web/20160304193404/http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987
No es de aplicación en procesos de secesión, no es de aplicación en el caso que Cataluña se independice.
#12 Es enternecedor ver cómo te crees tus propias mentiras
#23 ¿Miente la Corte Internacional de Justicia, organismo de la ONU?
#24 Si es que eres enternecedor. Se te ve a las leguas por dónde vas, pero enternecedor un rato largo.
#25 A donde voy es a citar a la Corte Internacional de Justicia, organismo de la ONU. ¿Está mintiendo?
#7 No podéis robar toda una comunidad autónoma al resto de españoles. Tenéis dos salidas:
1. Referéndum nacional que perdereis siempre
2. Iros por vuestra cuenta a formar vuestra república lo más lejos posible, dejando Cataluña en España con los españoles. Esta realmente es la única opción realista. Es comprensible vuestro cabreo con los políticos españoles y como ya os habéis creído todo el cuento de los agravios y el gobernar contra Cataluña y todo eso, pues es lógico que no queráis seguir siendo españoles. Y me parece de justicia y derechos universales que alguien pueda desvincularse de una nacionalidad cuando está tan a disgusto como vosotros. Ahí tenéis todo mi apoyo y seguramente el mucha gente. No se puede obligar a alguien a ser español solo por haber nacido en España. Debe haber una salida.
#7 Problemas para organizar un referendum no debería haber ninguno, pero para la independencia, bueno, ese artículo 2 de la constitución, con esa palabra "indivisible", supone un problema, creo yo. Y ese artículo solo se puede modificar mediante un proceso de disolver el gobierno y realizar un referendum de todos los españoles. Y eso creo que también supone un problema.
#c-35" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3517205/order/35">#35 bueno, ese artículo 2 de la constitución, con esa palabra "indivisible", supone un problema, creo yo.
Te respondo en # 12: Sánchez dice que los indultos no se hará por los afectados, "se hará por la sociedad"/c12#c-12
#37 No veo que me respondas ahí. Para permitir la independencia de cualquier parte de España, de forma constitucional quiero decir, primero hay que cambiar ese artículo. Sí, hay que cambiarlo. Y el proceso para hacerlo es tan laborioso que va a costar hacerlo. Pero repito, referéndums, por mi parte, todos los que quieran.
#38 primero hay que cambiar ese artículo
¿Y que vas a poner en su lugar una vez cambiado?
¿No vas a poner exactamente lo mismo que ya está escrito?
A todo ello en el caso de la unidad territorial o indivisibilidad según la Corte Internacional de Justicia, organismo de la ONU, debe entenderse confinado a las relaciones entre estados:
80. [...] the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of relations between States.[...]
Fuente: https://web.archive.org/web/20160304193404/http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987
No es de aplicación en procesos de secesión, no es de aplicación en el caso que Cataluña se independice.
#39 ¿Y que vas a poner en su lugar una vez cambiado?
Quitar esa palabra y añadir un párrafo permitiendo secesiones por el método que se desarrolle en la ley o se exponga en algún artículo posterior.
¿No vas a poner exactamente lo mismo que ya está escrito?
¿Qué? No. ¿Cómo voy a poner lo mismo?
El resto no entiendo que tiene que ver con esto. ¿Quizás si me lo explicas mejor?
#40 El resto indica que ese tipo de articulado que quieres cambiar no es necesario cambiarlo según la Corte Internacional de Justicia, organismo de la ONU, ya que debe entenderse acotado a la relación entre estados y no es de aplicación en procesos de secesión.
#3 "¿Qué tiene de malo preguntar a la gente?"
Pregúntale a David Cameron.
#22 Los ingleses están disfrutando de lo votado.
#3 Por lo tanto es criminal mandar a la.policía a ahostiar a los votantes
#26 Obviamente. Eso siempre. En cualquier tipo de manifestación, protesta e incluso reunión de vecinos. Incluso aunque el TC dijera que el resultado era ilegal!
Que bonito es
el fascismola democracia, los referendums son cosas de comunistas.#16 ¿Te dice algo la expresión comprensión lectora? ¿En qué momento he dicho yo que los indultos sean del siglo XIX? Es la regulación que hay en España de lo que hablo.
Sanchez dice... y ya luego pongan ustedes la frase que quieran.
#8 Este hombre es un meme andante. Estoy empezando a cogerle cariño y todo. Por la sociedad no, por el partido socialista.
#30 Aqui tienes algunas curiosidades sobre el indulto en la antigüedad :
— El Código de Hammurabi: Contiene una serie de edictos que hacen referencia a los perdones, desarrollados en la antigua Babilonia hace casi 4000 años.
— En los libros sagrados de la India la gracia era un atributo propio de la delegación divina que legitimaba el poder. En estos libros se atribuye al rey la facultad de modificar las sentencias de las condenas. El ejercicio concreto de esta facultad constituía un acto religioso que purificaba al monarca.
— En el antiguo Egipto, al igual que en los demás derechos orientales primitivos, el ejercicio de la función punitiva constituía una delegación divina y, por ende, los faraones, déspotas divinizados, ejercían tanto el «ius puniendi» como la prerrogativa de perdonar. Así Diodoro de Sicilia instituyó que podían conmutar las penas por la deportación a una comarca desierta como ocurrió con Atisano rey de Egipto, que conmutó la pena de muerte a que fueron condenados unos salteadores de caminos sustituyéndola por la relegación a una comarca desierta8. También Diodoro cita que Ramsés II, al asumir el trono, ordenó poner en libertad a todos los prisioneros políticos que habían sido encarcelados por su antecesor.
— En Grecia, según PESSINA, se ejercía reunido en asamblea el derecho de «gracia», a favor de los acusados y de aquellos a quienes se había impuesto una pena. Se encuentra regulada la amnistía en la Ley del Olvido, que Trasíbulo hizo votar a los atenienses una vez expulsados «los treinta tiranos», en dicha norma se mandaba que a nadie se inquietase por sus acciones anteriores, siendo éste uno de los antecedentes más remotos.
Según lo afirma Plutarco también se conocía el indulto, y la gracia le fue concedida a Cimón y a Alcibíades, condenados al destierro por decisión popular, en virtud de los riesgos que se generaban acerca de la existencia misma del Estado.
#18 Creo que ilustra la idea bastante bien
#19 Yo creo que no. Desconozco el origen, los casos famosos de la antigüedad y la historia de los indultos antes del siglo XIX pero poner de ejemplo uno que no existió no me parece la mejor forma de ilustrarlo.
#20 Ilustra la idea de que en la Antigua Roma ya existia la figura del indulto.
Me parece que es bastante claro.
Del mismo modo que si recurro a la figura de Jesus en la cruz, para ilustrar que para ese entonces se crucificaba a gente.
Me importa un carajo si Poncio Pilatos, o si Jesus existieron, ambos forman parte de un relato conocido por todos, de donde podemos extraer costumbres y habitos.
Si todavia no lo entindes, no se hijo, te lo vuelvo a explicar con dibujitos
#28 Ilustra la idea de que en la Antigua Roma ya existia la figura del indulto. Me parece que es bastante claro.
Pues pon algún ejemplo. No lo digo de malas formas, al contrario. Lo poco que conozco de la historia del imperio romano es que no tenían piedad con nadie. Lo único que se me ocurre serían los gladiadores y perdonar al que luchase bien...
"concordia y convivencia" y "para reparar un dolor y un problema que sufre la sociedad española y catalana desde hace cuatro años".
Estos son los argumentos que da el gobierno para apoyar la medida.
De verdad que me gustaría creerlo, ojalá los indultos sirviesen para ese fin, aunque viendo la actitud de los independentistas tengo serias dudas de ello.
Una sociedad democrática no debería contar con instrumentos como los indultos.
La separación de poderes no sirve de nada.
#9 Pués la mayoría de los países más democráticos de Europa lo tienen (Alemania, Francia, Italia, Reino Unido...)
#11 Sí, indultos bien, pero con una regulación que garantice un buen motivo, que no recaiga sobre el poder político, y que no haya sido concebida en el siglo XIX.
#14 De verdad crees que los indultos solo existen desde el siglo XIX ? Te dice algo el nombre Poncio Pilatos ?
#16 Puede que haya mejores ejemplos. Lo de Poncio Pilatos y Barrabás no es más que un cuento.
#9 Si el Congreso de los Diputados modifica la ley para que lo que antes era delito ahora no lo sea quienes estén presos por ese motivo pueden acogerse a la versión que más les beneficie y salir de la cárcel.
El poder legislativo tiene potestad para sacar a gente de prisión que ha sido puesta ahí por el poder judicial aplicando la legislación que estaba vigente.
El indulto es similar a lo anterior con la salvedad que no afecta a todos los que hubieran cometido ese delito si no a una persona en concreto. Eso puede ser útil cuando de forma general la ley es correcto que se aplique en esos términos pero en alguna excepción que no tiene sentido que esté incorporada en la ley por ser demasiado específica no es justo que se le aplique la condena que establece esa ley, pero no tiene sentido cambiarla para todos.
Se hará porque les interesa no tener presos políticos.
Ėste, bastante tiene con correr detrás de un retard como Biden.