Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me encanta ver como la tontería de las patentes de software les revienta en la cara. Los únicos que se frotan las manos con esto son sus abogados.
#19:
#14 no, las patentes son un bloqueo, en EEUU está patentado motor de combustión a metanol. Esa patente es inviable en Europa, por ser un motor diesel, que digas que va a metanol no hace que se patente en Europa, y por culpa de esa patente, la patente del sistema de inyección válido para para metanol en EEUU no puede meterse a un motor diesel normal por violar unas patente inútil, ya que la patente motor de combustión a metanol es básicamente un motor diesel.
Sin patentes iría más rápido, lo que mueve la ideas es el mercado, es lo que hace el tamiz de lo “útil” o lo “inútil”, las patentes solo sirven de bloqueo de cosas útiles por planteamientos inútiles hechos para cobrar o proteger durante más tiempo un producto de mercado.
Por las patentes y el mercado Daimler y Maybach se hicieron ricos, pero retrasaron 30 años el avance de los motores de 4 tiempos para no dar ni un duro a Otto, el que era su jefe.
Sin patentes iría más rápido, lo que mueve la ideas es el mercado, es lo que hace el tamiz de lo “útil” o lo “inútil”, las patentes solo sirven de bloqueo de cosas útiles por planteamientos inútiles hechos para cobrar o proteger durante más tiempo un producto de mercado.
Por las patentes y el mercado Daimler y Maybach se hicieron ricos, pero retrasaron 30 años el avance de los motores de 4 tiempos para no dar ni un duro a Otto, el que era su jefe.
#8:
#7 Debes estar tomandonos el pelo diciendo que el adaptador a corriente es una copia...
Las patentes de software han acabado en un "todo vale" y en una cadena de abusos por parte de grandes compañías y los llamados "trolls de patentes". Al menos en esto hay algo poético: a Apple (y sus desarrolladores asociados) le persigue Lodsys por uso de pagos a través de apps porque tenían una patente concedida hace 4 años
Las patentes de software han acabado en un "todo vale" y en una cadena de abusos por parte de grandes compañías y los llamados "trolls de patentes". Al menos en esto hay algo poético: a Apple (y sus desarrolladores asociados) le persigue Lodsys por uso de pagos a través de apps porque tenían una patente concedida hace 4 años
#31:
La mayoría de demandas de Apple no han sido por patentes que han exigido una gran investigación, sino por dibujitos. Tienen un tio dibujando todo el día y luego patentan esos dibujos. Luego demandan a los demás por hacer un movil cuadrado, con cristal... demandan no por la invención de algo que hacostado un dinero y un riesgo diseñar, sino justamente por lo que dice Samsung. Así se ha parado al Galaxy Tab en Europa.
A mi el concepto de patentes me parece bien, siempre y cuando solo se pueda patentar hardware, no software y tampoco se puedan patentar dibujitos. Hasta ahora este sistema, que se empezo a torcer hace años permitiendo patentar cosas absurdas, ha funcionado impulsando la investigación y el desarrollo. Si ahora resulta que este sistema en lugar de un impulso, se convierte en un freno al progreso tecnológico, pues habrá que pensar en suprimir las patentes, o al menos restringirlas.
A mi el concepto de patentes me parece bien, siempre y cuando solo se pueda patentar hardware, no software y tampoco se puedan patentar dibujitos. Hasta ahora este sistema, que se empezo a torcer hace años permitiendo patentar cosas absurdas, ha funcionado impulsando la investigación y el desarrollo. Si ahora resulta que este sistema en lugar de un impulso, se convierte en un freno al progreso tecnológico, pues habrá que pensar en suprimir las patentes, o al menos restringirlas.
#3:
Es que da la casualidad de que esas "simples ideas" en yankilandia son patentables, tipo patentes de software, que son lo mismo. Y claro, como ya sabemos que Apple es una ONG china...
Comentarios
Me encanta ver como la tontería de las patentes de software les revienta en la cara. Los únicos que se frotan las manos con esto son sus abogados.
#2: En realidad en este caso no se trata de patentes de software, sino más bien de hardware (la patente de la "tableta con bordes redondeados", etc.)
Aunque estoy de acuerdo en que las patentes de software son una aberración, igual que algunas patentes de hardware demasiado genéricas y obvias como éstas.
#2 Los únicos que se frotan las manos con esto son sus abogados.
No es tan simple, Samsung está perdiendo millones de euros con sus móviles precintados en los almecenes de media Europa...y un móvil dentro de 6 meses, cuando salga resolución judicial, vale la mitad.
Es que da la casualidad de que esas "simples ideas" en yankilandia son patentables, tipo patentes de software, que son lo mismo. Y claro, como ya sabemos que Apple es una ONG china...
La mayoría de demandas de Apple no han sido por patentes que han exigido una gran investigación, sino por dibujitos. Tienen un tio dibujando todo el día y luego patentan esos dibujos. Luego demandan a los demás por hacer un movil cuadrado, con cristal... demandan no por la invención de algo que hacostado un dinero y un riesgo diseñar, sino justamente por lo que dice Samsung. Así se ha parado al Galaxy Tab en Europa.
A mi el concepto de patentes me parece bien, siempre y cuando solo se pueda patentar hardware, no software y tampoco se puedan patentar dibujitos. Hasta ahora este sistema, que se empezo a torcer hace años permitiendo patentar cosas absurdas, ha funcionado impulsando la investigación y el desarrollo. Si ahora resulta que este sistema en lugar de un impulso, se convierte en un freno al progreso tecnológico, pues habrá que pensar en suprimir las patentes, o al menos restringirlas.
#31 Claro, son ideas simples, como los iconos y el diseño gráfico, que son "dibujitos" también:
http://news.cnet.com/8301-1023_3-20111064-93/apple-logos-in-backdrop-for-samsung-in-store-display/?tag=mncol
Lo que tengo muy claro es que los usuarios de Apple serán tontos, pero a los fanboys de Android os meten goles cada dos por tres tirando de la estúpida competencia entre marcas. A ver si somos un poquito más críticos.
#32 Yo hace muchos años llevé temas de patentes. Ahora no estoy actualizado, pero en 1996 la ley española de patentes decía literalmente: "no se pueden patentar métodos de representación gráfica".
Ententiendeme, el sistema de los iconos que sacó Apple está muy bien. Por eso lo usa Android. Que se le ocurrieran apple, no significa que Android no sea mejor sistema operativo. A ver si nos vamos a pensar que un SO son unos iconos. Poder patentar eso es tan absurdo que en España no se podía patentar como mínimo hasta hace bien poco (no se si ahora se podrá).
Las patentes son un mal. Un mal necesario. Si alguien invierte y arriesga, debe poder recuperar esa inversión. Poner un dibujito de una u otra manera, o hacer que un dispositivo sea cuadrado no debería ser patentable porque no hay inversión en eso y por tanto no hay riesgo.
#34 no termino de entenderte.
Así que, es digno de ser patantable el trabajo de un ingeniero mecánico como el de mercedes, por hacer un ingenio pero no es digno de ser protegido el trabajo e investigación llevados a cabo por los de diseño industrial, marketing, psicologos conductistas, diseñadores gráficos, igenieros informáticos ... etc, que hayan podido intervenir en pensar que hacer, cómo hacer y realmente hacer un estudio de mercado que detecte si la gente esta cansada de algo y quiere otra cosa (nuevas tendencias) o como atraer su atención y provocar su compra, en averiguar que algomeración de información provoca agobio o no, que cantidad de informacion máxima podemos manipular sin ser torpes, o porqué ciertos contrastes de color y forma son más eficientes en encandiar a las personas,
o que tipo de interaccionh máquine usuario es mejor... vamos esta gente no trabaja, le sale todo de chiripa y además ¿no son dignos de que su esfuerzo se trate como al de mercedes? SÍ.
ahora bien. ¿porqué hay que patentar? imagina que Newton patentase sus 3 leyes, Lagrange sus puntos estacionarios orbitales, o que Euler sus fórmulas, mejos aun Fourier, o Einstein, von newmann su arquitectura de computadores o Freud su vision de la psique...
no veo porque es diferente el esfuerzo de ciertas personas para que sean recompensadas más que otras. ¿no será que son los accionistas de los negocios los que quieren protejer su dinero invertido?¿no es el riesgo inherente al negocio?¿porque no lo aceptan y dejan mejorar el mundo en libertad?
Seguro que si la competencia copia mi idea y gana dinero les interesaría contratar mis consejos para resolver dudas o problemas. Yo como autor seguro que tengo trabajo ¿acaso hay alguien que domine mi idea mejor que yo que la he creado?
#34 y #35 Veo que no has leído la noticia que enlazo. No copian medios de representación gráfica, es un stand de Samsung con iconos del iOS. Entre ellos, repetido unas cinco veces, uno de la propia "App Store" de Apple, que manda narices. Los votos negativos no hacen más que darme la razón sobre hasta qué punto llega el odio irracional por una marca. En ningún momento he hablado de interfaz gráfica.
#51 ¿y no has pensado que esa imágenes ha sido manipulada? He buscado por internet y las webs donde se ha publicado, que son muy pocas, han sido en webs fanáticas de Apple. Además, no puedes afirmar esto como prueba de nada, en el caso de que sea verdad, puesto que dudo mucho que Samsung haya decidido poner iconos de iOS en ningún sitio. Vamos, el que está empepinado sobre "la verdad" eres tú, fanático. Relájate y piensa detalladamente en ello.
Además, todas estas "críticas" se basan en el Applecentrismo como si las empresas no supieran diseñar sus putos iconos y tienen que copiar los de Apple, que claro, como son los "mejores" todos tienen que copiarlo y nada puede ser mejor de lo que ellos hacen. ¡Venga!
Lo dicho, esa imagen tiene toda la pinta de ser una manipulación por parte de un tercero.
--
#53 Tienes razón. Corre, cómprate cualquier cosa de Apple que es lo mejor del mundo mundial puesto que el resto son unos completos incompetentes en todo ¡y unos vagos!
#54 : Lees lo que quieres leer. En fin, espero que por lo menos tengas acciones de Samsung porque la alternativa es triste.
#57 Tú lees lo que te gustaría leer.
Pues no, no tengo acciones de Samsung (ya me gustaría) como a ti te gustaría tanto tener las de Apple. Sin embargo a mi Samsung me da igual, a diferencia de a ti que la "salud" de Apple va con tu vida.
Yo estoy a favor de una competencia real con unos datos reales y fiables y si por el camino Samsung se pierde pues mala suerte para ellos. Desde luego sólo puedo decirte una cosa: actualmente Apple está atrasada tecnológicamente respecto a la competencia y esa situación no le gusta por eso actúa de esta forma tan anticompetitiva frente a otras empresas que SÍ lo están haciendo. Pero cuenta algo con que Samsung no tiene... fanboys radicales e irracionales que harán lo que sea para justificar lo injustificable (como que Samsung ha copiado el iphone, el tablet y que las patentes sobre ideas son buenas y necesarias ?¿??¿).
Apple aparte de ser una alternativa bastante mala es cara y muy cerrada para el usuario final.
Un saludo.
#32 Para entendernos. Si Apple ahora pone barra de tareas, o widgets, o fondos de pantalla animados e interactivos en su SO, sería un absurdo, en principio, que lo demandaran. Ahora se lo merece, después del camino que ha emprendido, pero es un absurdo. Puede ser considerado una copia de Android, pero no debería ser considerado una violación de patentes.
el verdadero negocio es demandar a los que intenten copiar la "idea"... con estas salvajadas no puede haber evolucion en tecnologia...
#24 No... un motor, por ejemplo, tu puedes comprar un vehículo, despiezarlo, analizarlo, pero eso no garantiza que puedas replicar su construcción: hay investigación en materiales, procesos, etc...
Y si lo que tu haces lo puede hacer cualquiera, es que no has hecho nada especial
#25 ¿Conoces la ingenieria inversa? Pues eso. Yo cojo algo, lo despiezo, y los chinos me lo replican (a peor calidad) en dos tardes. Y por la mitad de precio. Por lo tanto mucha gente que quiera ese algo exclusivo e innovador, en lugar de comprar su original, comprarán el chino a peor calidad. Claro que cualquiera ya puede hacer pantallas multitáctiles, pero no cualquiera puede conseguir la fluidez, precisión y experiencia de uso de un Galaxy S2 o de un iPhone. Esa es la diferencia.
Ah, y tienes razón en que hay casos que mi argumento y el de #14 no son viables. Pero te explico que con que haya UN SOLO CASO donde sí perjudique a esa gente innovadora e investigadora, ya debería existir protección para ellos.
#26 "A peor calidad", tu mismo los has dicho. Si la gente quiere comprar productos de baja calidad, pues... su problema.
De todas formas, en el peor de los casos, tienes la ventaja competitiva que te da ese año mientras la competencia, seria, trata de sacar algo parecido.
#27 No, porque entonces esa empresa se está lucrando con la investigación de terceros, y no remunera a los ingenieros y científicos que han investigado ni a la empresa que ha invertido en esos ingenieros, lo que significa que a la larga esa empresa decidirá dejar de invertir.
La cosa es muy simple: Si una empresa invierte 100 millones en investigar en 5 productos, y 4 de ellos fracasan y uno de ellos triunfa pero sin patentes, sólo con las ventas de ese producto pueden recuperar 20 millones. Conclusión: Han perdido 80 millones por arriesgarse en innovar e investigar, mientras a la competencia le basta con adueñarse de ese único producto que los consumidores han acogido.
En #14 lo dice muy claro:
Las patentes sirven para que investigar sea rentable. Si tienes la posibilidad de invertir 200 millones de euros en investigar y diseñar una nueva tecnología de antenas para móviles que luego todo el mundo puede copiar sin coste, ¿vas a investigar?
#28 Las patentes sirven para amedrentar a la competencia, y Apple lo ha hecho para eso, curiosamente esta peleando con tal vez una de sus mayores ventajas, esa que le hacia creer a sus compradores que todos trataban de imitar sus diseños y que solo ellos podían comprar.
#29 Tú dices que sirven para amedrentar, yo digo que sirven para que Apple, por ponerte un ejemplo entre muchos, dedique 5 años de investigación y 150 millones de dólares en un conector de corriente llamado Magsafe que combina magnetismo y electricidad.....sin saber si luego será un éxito (como ha sido en sus portátiles) o si va a resultar en un horror que explota las baterias y destroza los cables. Y el mismo ejemplo te puedo poner con la invención del multitouch sin stylus (que no existía antes del iPhone) o del Pinch to zoom (que no existía antes del iPhone)......eso sin contar las cosas técnicas que el usuario no ve. Creo que solamente el iPhone tenía unas 150 nuevas patentes concretas que nunca antes se le habían ocurrido a alguien (porque si se le hubiera ocurrido las habría patentado)
#30 Podrías leer la noticia... no sé si vale la pena pedírtelo...
Y no sólo algunas...
Las patentes son muy necesarias, vitales, PERO solo las de objetos reales, cuando hablamos de pantentes de software la cosa cambia. Las patentes de software son patentes de ideas tontas, patentes de posiciones de pantalla, de cosas nimias... Las autoridades europeas lo saben bien y por ello no las permiten. Todos los casos de lios por patentes de software son en EEUU. En europa los lios pueden ser por diseño, por patentes de los componentes... pero no por patentes del software.
Quienes se deben estar frotando las manos de verdad son las oficinas de patentes (de las que sacan tajada los gobiernos), que siguen viendo cómo las grandes empresas necesitan crear más y más patentes chorra y sin sentido para relanzarselas en la cara.
Si quereis una cosa como simple curiosidad escribir 2001 odisea del espacio apple.
Vereis de donde se saco la idea "original" de un ipad, tablet o como lo quieras llamar... ese director era mi idolo.
Muchas veces, las patentes son una moneda de cambio, en USA las empresas registran patentes para tener algo con que negociar en caso de una demanda. Ejemplo. Si google demanda a Apple por X patente Google puede contra demandar con Y patente, ya en el juzgado, nadie paga a nadie.
Por otro lado... si las patentes no existieran el ecosistema tecnológico sería de la empresa con más dinero, en este caso Google o Microsoft.
¿qué os pensáis? ¿Que Samsung no habría hecho lo mismo si se les hubiera ocurrido antes a ellos? Me hace mucha gracia ver como una marca como Apple es odiada por tanta gente y por el contrario Samsung es defendida como si fuera la defensora de los derechos humanos y que nos representa en una guerra estúpida como es la de las patentes.
Si miráis un Htc veis un Htc. Si miráis un Sonyericsson veis un Sonyericsson. Pero si miráis un Samsung veis claramente una copia del iPhone. Son ellos mismos que han escogido ese camino y los que han arriesgado por ello a salir ganando a costa del éxito del iPhone. Así que ahora si no les dejan vender teléfonos, basándose en las leyes que ya existían antes de que eligieran ese camino, no es culpa de Apple sino de ellos mismos.
Otra cosa son el tema de las patentes que podemos pensar que son correctas o no. Pero tampoco podemos culpar a Apple por ello.
En definitiva, Apple son unos cabrones por muchas razones, pero Samsung son iguales o peores.
Es como si ahora defendierais a todas esas marcas de coches chinas que sacan modelos clavados a Audi, BMW, etc. Y la leyes europeas les tumbaran su venta en Europa.
Cuidado que apple tambien patento la escritura.
Yo es que no soy de patentes.
Soy más de palegos.
#50 : Qué curioso que la evolución lógica y esperada de la tecnología sea hacer lo mismo que Apple, ¿no?
No creo que en Apple sean la panacea, pero tampoco le veo el sentido a negarles el enorme mérito que tienen.
Hasta ahora se ha hablado de protección de multimedia hasta los X años (copyright) ¿Y para las patentes?, no habría que tener en cuenta su amortización y ganancias limitadas. Con el juego que se trae (que es eliminar competencia y avances), puesto que muchas de las patentes es como base y no como estereotipos (inmutable). Y si los primeros inventos o elementos primarios, fueran todos patentados (diodos, tríodos, condensadores, pantallas táctil, motor de inducción, etc.)
Un país que no patenta, sería esclavo de otros. Entrando dentro de la economía y el mercado de las patentes, a veces la patente es de la empresa y no del inventor (el cual solo se mantiene su remuneración fija, frente a la patente con una economía ilimitada).
Las ideas son lo más importante.
Como uno patente la venta de productos se hace con todo el mercado.
ahí ahí dándoles donde más les duele!
las ideas no son de nadie. de hecho, una idea igual o parecida podrían tenerla dos personas en diferentes partes del mundo al mismo tiempo... las patentes son una monstruosidad y apple está haciendo mucho daño al mundo...
Hardware, quería decir en el segundo "software"...
Las patentes sólo sirven para que las empresas grandes puedan quitarse de en medio a las pequeñas.
#12 Las patentes sirven para que investigar sea rentable. Si tienes la posibilidad de invertir 200 millones de euros en investigar y diseñar una nueva tecnología de antenas para móviles que luego todo el mundo puede copiar sin coste, ¿vas a investigar?
Sin patentes la investigación sólo la harían los gobiernos, lo cual sería absolutamente insuficiente, y el avance tecnológico de la sociedad se ralentizaría enormemente.
#14 Amén.
#14 Bien, bien.
#14 no, las patentes son un bloqueo, en EEUU está patentado motor de combustión a metanol. Esa patente es inviable en Europa, por ser un motor diesel, que digas que va a metanol no hace que se patente en Europa, y por culpa de esa patente, la patente del sistema de inyección válido para para metanol en EEUU no puede meterse a un motor diesel normal por violar unas patente inútil, ya que la patente motor de combustión a metanol es básicamente un motor diesel.
Sin patentes iría más rápido, lo que mueve la ideas es el mercado, es lo que hace el tamiz de lo “útil” o lo “inútil”, las patentes solo sirven de bloqueo de cosas útiles por planteamientos inútiles hechos para cobrar o proteger durante más tiempo un producto de mercado.
Por las patentes y el mercado Daimler y Maybach se hicieron ricos, pero retrasaron 30 años el avance de los motores de 4 tiempos para no dar ni un duro a Otto, el que era su jefe.
#14 Esa maldita cantinela respecto a software, es una estupidez mayúscula. Y en cuanto a software, hoy en día, carece de sentido.
#14 Falso, sin patentes la gente investigaría para seguir sacando un mejor producto que la competencia.
#23 Falso. La gente investigaría para sacar un producto mejor que la competencia, y entonces la competencia lo cogería al día siguiente y empezaría a implementarlo en sus productos sin ninguna inversión en investigación, por lo que ahí sí que se penalizaría a las empresas que investigan e innovan.
#14
La patente del fuego, de la rueda o de la escritura han sido vitales para que la humanidad sea lo que hoy es.
#14 Veo bien que se patente un producto acabado, demostrando su funcionalidad. Pero nunca patentar ideas.
Es lo mas absurdo que he visto.
Decid todos conmigo: Apple mala.
Ale ya esta.
Y que piensa Samsung de esto:
http://9to5mac.files.wordpress.com/2011/09/samsung-circled.png
Hay que reconocer que a veces se pasa de lista.
Creo que ha llegado el momento de que apple venda cajitas de aluminio sin procesador, vacias, el iEmpty, que lo patente eso sí... porque sólo apple sería capaz de vender una caja vacia... samsung gracias a dios no lo conseguiría
No se me ofendan fanaticos de apple que es broma
Cansino. A una multinacional coreana le han pillado copiando de arriba a abajo el diseño de un producto creado por su mejor comprador de componentes electrónicos y ahora intentan justificarse. A ver si crean productos originales de una vez, en lugar de copia y estar dar la brasa.
#38 dudo que apple sea el mayor comprador de samsung. La mayoría de paneles para portatiles o teles son de samsung y los que van para apple, pues una pequeña parte...
Samsung ha copiado a apple? En qué? En hacer un tablet? Falta perspectiva en tu comentario...
#41 : "Samsung still must deal with the fact that Apple is its number one customer for flash memory, processors, and other components."
http://arstechnica.com/apple/news/2011/09/samsung-lawsuits-against-apple-over-3g-patents-could-backfire.ars
Estos eran los smartphones de Samsung en 2007:
http://asia.cnet.com/samsung-adds-seven-new-phones-to-its-2007-lineup-61972363.htm
Ahora:
http://cdn.mactrast.com/wp-content/uploads/2011/08/Galaxy-S-iPhone-3GS.jpg
Esto eran los tablets de Samsung:
http://alpha.akihabaranews.com/wp-content/uploads/images/1/71/19471//1.jpg
Ahora:
http://www.9to5ipad.com/wp-content/uploads/2011/09/iPad-2-vs-Galaxy-Tab-7.7-9to5ipad.jpg
#48 Lo que tu ves en esas imagenes es simplemente la evolución lógica de la tecnología. Cuando salió el iphone y el ipad ya existían prototipos de otras empresas con el mismo "estilo". Es la evolución lógica y esperada de la tecnología
Además, deberías saber que esas imágenes que has puesto del iphone y del teléfono de Samsung es una imagen MANIPULADA. Los Android NO son así.
Ale, sigue pensando que Apple es la panacea en todo y súper irevolucionaria.
Apple tambien patento el joystick para iphone... que invento otro y no lo patento. Es una empresa tan asquerosa y "granhermanista" que MS a su lado parece Caritas...
Samsung no copia, son simples coincidencias...
http://gadgeteros.wordpress.com/2011/09/24/samsung-no-copia-a-apple-son-simples-coincidencias/
http://gadgeteros.wordpress.com/2011/09/24/samsung-no-se-copia-se-equivoca-graciosamente/
#7 Debes estar tomandonos el pelo diciendo que el adaptador a corriente es una copia...
Las patentes de software han acabado en un "todo vale" y en una cadena de abusos por parte de grandes compañías y los llamados "trolls de patentes". Al menos en esto hay algo poético: a Apple (y sus desarrolladores asociados) le persigue Lodsys por uso de pagos a través de apps porque tenían una patente concedida hace 4 años
#7 Además de que Apple ha manipulado las imágenes que ha presentado como pruebas contra samsung (aparte de usar el menú de aplicaciones en sus fotografías y no el escritorio para hacerlos así más parecidos).
http://www.xatakandroid.com/mercado/las-pruebas-presentadas-por-apple-para-demandar-a-samsung-en-europa-podrian-estar-manipuladas
http://www.xatakandroid.com/mercado/apple-manipula-el-tamano-del-galaxy-s-en-las-pruebas-presentadas-para-demandar-a-samsung
#7 No me extrañaría nada que fuera Samsumg quien fabricara ese tipo de adaptadores, pues ya le fabrica bastantes piezas a Apple. Puede si no, que compartan la misma compañía china que les haga el adaptador. De todas formas, el adaptador no lo veo yo una obra de ingeniería como para copiarse.