EDICIóN GENERAL
156 meneos
7139 clics
Samoset, el primer nativo que contactó con los peregrinos del Mayflower, les sorprendió porque ya hablaba inglés

Samoset, el primer nativo que contactó con los peregrinos del Mayflower, les sorprendió porque ya hablaba inglés

El caluroso 16 de marzo de 1620 los colonos de Plymouth, aquellos puritanos que habían llegado a bordo del Mayflower y hoy son conocidos en EEUU como padres peregrinos, estaban reunidos en la casa comunal para el oficio religioso cuando se quedaron estupefactos: un nativo solitario caminaba por el centro del pueblo y llegaba hasta el edificio tan tranquilamente como si estuviera en su propio poblado y dándoles la bienvenida en inglés.

| etiquetas: mayflower , nativos americanos , indios
Comentarios destacados:                          
#1 Vivimos en una cultura totalmente colonizada por los anglosajones. Cuando el Mayflower llegó a Norteamérica, los españoles ya llevaban casi un siglo por aquellas tierras. Las películas americanas nos venden una historia que ningunea la nuestra.
Vivimos en una cultura totalmente colonizada por los anglosajones. Cuando el Mayflower llegó a Norteamérica, los españoles ya llevaban casi un siglo por aquellas tierras. Las películas americanas nos venden una historia que ningunea la nuestra.
#1 Claaaaro. Y porque los españoles llevaban allí ya un siglo el pollo hablaba inglés. Muy lógico todo.
#3 pues claro, todos los españoles tenemos nivel medio de ingles de nacimiento ;)
#29 Medio-alto, perdona. Y Ofimática nivel usuario. xD
#3 Es de cuando no había Netflix. Los nativos tenían que ver las series subtituladas
#1 y con el romanticismo total de Pocahontas.
#4 Que ademas es un plagio de la historia de Juan Ortiz, historia que si ocurrio no como la ficcion de John Smith
#7 John Smith se inventa una barbaridad de cosas o fusila de otros personajes. No sólo dio por suya la historia de Juan Ortiz, sino también un par de vivencias notables de Diego Duque de Estrada.
#7 No conocia "la historia de Juan Ortiz" y tampoco la de #10 " las vivencias de Diego Duque de Estrada"
#26 Las memorias de Diego Duque de Estrada son realmente interesantes, además de estar bien escritas, empezando ya por el título Comentarios del desengañado de sí mismo. Los primeros estudiosos, especialmente Pascual Gayangos, creían que aquello era un montón de mentiras, sin embargo resulta que la mayoría de las historias que cuenta están corroboradas por otras fuentes.
www.abc.es/toledo/ciudad/20140305/abci-diego-duque-estrada-toledano-20
#1 Más de un siglo. Hasta la historia de Pocahontas es un plagio.
Edit: ya lo dicen #4 #7 #10
#1 A ver, la historia habla de la colonización de Nueva Inglaterra, no se esta vendiendo ni ninguneando nada. La historia va de que cuando los meapilas del Myflower llegaron allá había indios que tenían los huevos pelaos de tratar con ingleses. Incluso hablan de que a otro unos frailes lo compraran en Málaga.

A mí me parece interesante.
#1 Recuerda que eso pasa en todos sitios. Nada más hay que ver como en España se cuenta la historia de la Conquista, donde hay una narración épica de lo que una parte (una gran parte) tendría que ser una vergüenza nacional.
#6 Eres libre de sentir vergüenza, para mí fue un orgullo que arrasaran a un imperio tan sanguinario y cruel como el azteca
#8 Mira desalmado, ningún pueblo tiene derecho a arrasar otro pueblo, así que deja de decir tonterías.
#14 Si intentas judgar echos de hacer 600 años con el prisma de hoy en día...deberías odiar a todos y cada uno de los humanos que han habitado la tierra. Las cosas hay que verlas con perspectiva y con frialdad.
#28 Juzgar dice... Pero los muertos, asesinados, torturados, violadas... a ellos y ellas no les quitas su sufrimiento con tu juzgamiento de mierda que solo es un relativismo asqueroso.
#42 Es que hay que relativizar cuando hablamos de tiempos pasados. Como no relativices a los aztecas... a sus cientos de miles de víctimas sacrificadas a dioses oscuros, banquetes caníbales, despellejamientos rituales en vida, y todo oficial e institucionalizado. En serio, hay que relativizar, de esa misma época tambien era Vlad el Empalador.
#65 No, no hay que relativizar. Jamás. Las vidas arrebatadas no volverán. No hay que glorificar ni el horror ni la guerra ni el barbarismo de la Inquisición, los soldados castellanos con sus perros, los senhores de las minas, los traficantes de esclavos... Esas vidas fueron segadas y yn nada los devolverá a la vida.
#66 Hombre a ver. Puestos ya, se deberían odiar un poco entre ellos mismos. Los españoles fueron oportunistas. Basicamente usaron los odios y rencores del resto de pueblos mesoamericanos y lo encauzaron gracias a la tecnología de guerra más avanzada. Pero es que los aztecas ya habían hecho bastantes amigos por el camino como para que un grupo de españoles, que tampoco eran tantos (movilizar ejercitos como los contemplamos ahora mismo en los cascarones que eran por todo el oceano no tenía que…   » ver todo el comentario
#66 Pero a ver, no hay que relativizar solo a los españoles? Los aztecas eran mucho más violentos que los españoles insisto, y me apasionan las culturas precolombinas pero si no relativizas solo puedes odiar. Los castellanos por matar indios, los indios por matar otros indios, los romanos por no se, por ejemplo matar a todos los niños y hombres en edad de luchar de una tribu rebelde, a los celtas por sacrificar ser humanos y adornar sus casas con cabezas enemigas, a los fenicios por la fea…   » ver todo el comentario
#65 Exagerado.
"Se cree que durante el Imperio Azteca se sacrificaron entre 14 y 20 mil personas. "
de10.com.mx/top-10/2016/10/24/los-sacrificios-humanos-durante-el-imper

"dioses oscuros, banquetes caníbales"
Todos los domigos oficial e institucionalizado:
"Tomad y comed, esto es mi cuerpo. " ... "Tomad y bebed, esto es mi sangre"
Mateo 26, 26-29; Marcos 14, 22-25; Lucas 22, 14-20
#89 Lo de Cristo sabes que es metafórico verdad?
es.gizmodo.com/la-torre-que-aterro-a-hernan-cortes-es-real-hallan-los-
Hacían torres de estas los aztecas, y si, hacían "banquetes canibales" vamos, que se comían a enemigos en sociedad, pero no de la misma forma que los cristianos.
No obstante me fascinan las culturas precolombinas, pero sangrientos eran.
#96 Los católicos creen en la transubstanciación, dogma (proposición que se asienta por firme y cierta, como principio innegable) que afirma que, durante la consagración, la hostia se hace la carne de Cristo y el vino, la Sangre de Cristo.
"la consagración del pan y del vino que se opera en el cambio de toda la substancia del pan en la substancia del Cuerpo de Cristo y de toda la substancia del vino en la substancia de su Sangre"
es.wikipedia.org/wiki/Transubstanciación
#100 Vale si, lo que tu digas, los cristianos son igual de caníbales que eran los aztecas
#14 Relee #8 ha dicho imperio, no pueblo, eso lo has dicho tú. Es una importante diferencia. Practicar un genocidio o destruir la jerarquía de una élite gobernante, son cosas muy diferentes.
#6 Y los italianos debería sentir vengüenza nacional por conquistar media Europa a sangre y fuego. Venga vamos.
#17 ¿Y acaso existe el día de la Romanidad? Ellos no tienen una fiesta, festivo de ámbito nacional, para celebrar su "glorioso" pasado.
#24 Ni que fuesemos el único país del mundo que conmemora el día del descubrimiento de América.
#30 es que no es un país el que lo celebra, es un imperio decadente que merece el más absoluto de los desprecios.
#44 Ya, vamos que tu odio al 12 de octubre no es más que un reflejo de tu odio visceral a España. Así que para qué razonar.
#49 bueno, es odio al fascismo efectivamente.

Otros vivís cómodos entre yugos y flechas.
#51 chupito!!
#44 ¿Te refieres a la España contemporánea?
#24 Dia? Y meses. Los festivos de verano en Julio y Agosto :troll:
#24 Pues un día de la romanidad molaría un puñao.
#74 Todos los dias son de la romanidad en los paises del la Europa occidental.
Tenemos su idioma, sus fiestas, muchas de sus costumbres, su derecho, etc etc etc.... Todos los dia son el dia de la romanidad.
#82 Los romanos no han hecho nada por nosotros ):
#83 No serás del FJP?
#84 Soy un disidente, del FPJ.
#24 pues deberíamos tenerla y celebrarla todas las personas cuya lenga materna sea una lengua romance
#79 Pues si.
Y orgulloso de que los romanos invadieran estás tierras y trajeran su civilización. De hecho nosotros somos descendientes de ellos.
#17 los italianos no son romanos. Son pueblos diferentes.
#6 Vergüenza los ingleses que exterminaron a los indígenas. Los españoles se mezclaron con el pueblo.
#23 sí, violando a las mujeres. Gran logro de la civilización.
#45 Me estás diciendo que todos los panchitos son hijos de violadas?

Cuántas reservas de Mejicanos, Peruanos, etc... Conoces? A qué eso solo está en ES.UU.
#63 lo que sí es verdad es que la mayoría de fatxas recibísteis una educación de mierda.

Los gentilicios no se escriben con mayúscula en tu lengua imperial, que os lo hay que explicar todo...
#64 Ale, ya estamos con la moda de llamar facha al que piensa de forma diferente a ti.

1. Con esa actitud lo que haces es intentar que tus ideas prevalezcan, despreciando a la otra persona. Vamos, nada loable.
2. Utilizando la palabra facha para cualquier circunstancia, le estás quitando importancia a un movimiento despreciable. Es lo mismo que llamar nazi por cualquier tontería.


Y si, por mucho que te pese no fue lo mismo la conquista española de América, que la inglesa. Mucho más sangrienta y descompensada. Sólo hay que ver los resultados. Un genocidio de los autóctonos en el norte.
#72 Es evidente que es un troll. Es carne de ignore y al no alimentarlo se muere solo.
#23 porque mezclarse da mucho gustito!!!
#6 es que en esa época por allí había una paz y buen rollito entre pueblos. Aparte está claro que se mato a todos los nativo no hubo nada de mestizaje, ni se les dotó de enseñanza, universidades, derechos..... :troll:
Por cierto no te olvides de los romanos que eran muy, pero que muy malos....
#32 sí, de todos es sabido que morir asesinado es un derecho que tenemos todos los humanos...

Qué fácil es ser fatxa!
#46 verdad que es fácil, desde tu docta experiencia cuéntanos como te convertirte...
#48 es más fácil que nos lo digas tú, que eres el caso perfecto de espanholazo fatxa.
#53 explicame tu gran experiencia en la vida para decidir eso.
Y por favor, escribir bien es barato, es más los navegadores, teléfonos, tablet, etc., etc. tienen corrector.
#54 escríbeme tú en gallego, si es que eres capaz.
#58 la verdad, que me gustan estudiar lenguas muertas, pero me quede en el latín.
Pero bueno aclararme que tiene que ver el gallego en esto y podré dormir tranquilo.
#59 Non sei por qué caralho che tenho que escribir en castelán, cando ti podes escribir tamén en galego.

Polo tanto, fatxa espanholazo, hai dúas opcións:

a) O galego non é unha lingua espanhola e, polo tanto, Galiza, tampouco e

b) sodes imperialistas fracasados por que non conseguistes exterminarnos.

De calquera xeito, sodes uns perdedores.
#60 sabes cual es mi problema, que no me escudo en tonterías de facha nacionalista cuando me quedo sin argumentos. Pero bueno sigue con tus pajas mentales de gallego reprimido. Que por cierto, dicho sea de paso durante la dictadura, el dictador cuando paseaba por allí muy mal no lo pasaba, te acuerdas, o no tienes suficiente edad y eres de los neoreprimidos?
#61 pobre animal...
#61 El complejo de inferioridad y el autoodio tienen estas cosas. Es un mal genuinamente español.
#1 Los españoles colonizaron el oeste y el sur de lo que ahora es EEUU, y los ingleses que llegaron más tarde colonizaron el noreste.
#1 "Aquellas tierras", ¿cuáles son? Porque el Mayflower desembarcó cerca de Boston (Provincetown)...

No soy un experto en la colonización española de América, pero diría que nunca llegamos a tierras por encima de Nueva York (posiblemente, llegar, en algún momento llegamos, pero no colonizamos nada tan al norte).

Si hablaran de Florida, o de en la práctica todo el sur de los Estados Reunidos, pues sí. Pero Boston...
#11 Los vascos sí
#12 A ver, yo me lo creo aunque no haya pruebas. ¿Tienes algún dato/enlace al respecto? ¿Establecieron alguna colonia?
#13 Hay presencia vasca en Terranova (balleneros) antes incluso de Colón
#16 ¿Alguna fuente fiable?
#20 es verdad. Yo he leído que eran de Bilbaux.
#13 En una Isla en Labrador Hay restos de viviendas y barcos de pesca de la epoca. Ahora mismo no puedo pasarte el nombre de la Isla y donde lo lei. Y no es de un medio vasco sino Canadiense, si no me equivoco
#13 St. Pierre y Miquelón. Así se llama la Isla.
#11 Precisamente Boston procede de "boustom", que es una palabra vasca que significa: "valle entre montañas por el que discurre un río de aguas frías y me lo estoy inventando todo".
#11 Espera, el Mayflower llegó a Plymouth, no Provincetown...
#37 La madre que los parió, qué líos con los nombres...
#35 En Provincetown tuvo que echar el ancla, siendo el primer punto del continente americano al que aportaron, pero desembarcaron en un lugar de Massachussetts al otro lado de la bahía al que llamaron Plymouth en honor a la ciudad de la que partieron.
#39 Eso me parecía, pero qué se yo.
#39 Joder mierda responsive, le di al negativo sin querer, disculpa
#1 ,, A ver, los ingleses-Holandeses desembarcaron tan al norte porque todo lo que había al sur era territorio controlado por España. Piratas y comerciantes europeos llevaban años en esas costas contactando con los nativos, eso es algo conocido desde siempre

España habia realizado desde las bases de florida algunas incursiones hacia el norte por la costa y por el interior pero los gobernadores de entonces no lo patrocinaron mucho, porque aún estaban asimilando todo el territorio entre y Florida y el mississippi.  media
#1 Bueno, aquí tienes unos cuantos ejemplos, todos ellos espontáneos, de españoles que ningunean a otros, cuando les conviene relativizan los hechos o los juzgan con ojos actuales (lo que más convenga en ese momento), se les queda en la memoria lo que mas les conviene y olvidan que de todo lo que se robó en aquellas tierras, prácticamente todo se dilapidó, derrochó, malgastó o perdió, y comparativamente, poco se utilizó para dar gloria España, tan patriotas ellos como los que ahora se llevan su dinero a otros países.

Ya ves, llevamos una viga en el ojo...
#71 ¿se robó?

Explícame qué se robo
#80 no sé como puedes hacer nada con la viga monumental que llevas en el ojo :palm:
#86 ¿Tan difícil es explicar de qué robo hablas que tienes que salirte por peteneras prejuzgandome?
#87 Llegan a conquistar unas tierras que no son suyas y a someter a las personas que viven allí.
Se apoderan (roban, expolian, como lo quieras llamar) de todo lo que pueden, no solo tierras y objetos de valor, también de personas lo largo de su estancia allí.

Para muestra un botón (no es solo una anécdota, es la tónica del proceder de los españoles ahí donde no los llamaron):
www.abc.es/historia-militar/20130621/abci-noche-triste-hernan-cortes-2
#88
vamos por partes:

1. sobre la guerra:
En el año 1500 en todo el mundo, todas las naciones y todas las culturas, se dedican a la guerra para obtener recursos y para mantener rutas comerciales.

Los Incas y los Aztecas no son diferentes en esto. Ellos son tan expertos como los europeos en conquistar tierras que no son suyas y en someter a las personas que viven allí... la diferencia es que no los envangelizaban sino que los sacrificaban y se los comían.

En ese sentido España, y los…   » ver todo el comentario
#90 Así como lo explicas queda muy bonito pero te queda un pequeño detalle: Muchas de esas tierras que trabajaron a partir de quitar por la fuerza a otras personas que ya estaban ahí. Y no pongas palabras que no he dicho: En ningún momento he escrito "que pidan perdón". Mi postura siempre es la del reconocimiento de los hechos tal cual, nada más. Reconocerlo no quita ni pone nada a lo que tu has dicho. Revisa los textos y mira cuantas personas se atrincheran en la defensa a ultranza…   » ver todo el comentario
#91 botín de guerra <===> robo

Te recuerdo que estamos hablando de antes de la convención de ginebra.
#92 Hasta donde sé, el botín de guerra sólo se puede considerar así cuando se está en guerra. En el momento del episodio mencionado, los españoles estaban como invitados en Tenochtitlán (¿te gustaría tener invitados así?).

Una vez acabada la guerra, ¿se pueden seguir considerarando "botín de guerra" lo que vino durante los siglos posteriores?.
#97 estaban rodeados por guerreros que los querían matar y no es botín de guerra?

Lo que vino en los siglos posteriores... ¿por ejemplo civilizar el continente y llevar la cultura occidental?
#98 Los argumentos mejoran que no veas. Pasamos de "no juzgar desde el punto de vista actual" (tu comentario de la Convención de Ginebra) a "a mí me parece que porque estaban rodeados de guerreros..." para seguir justificando y excusando el robo. Eran invitados, apresan al líder, matan a los dirigentes presentes en una fiesta y te quedas con "ya que estaban rodeados de guerreros, pues lo que pillen". Excelente la argumentación.

Y como no, no podía faltar el toque…   » ver todo el comentario
#99 Pues sí, civilizarlos, y no es despectivo ni paternalista aunque a ti te lo parezca.

Tal vez la diferencia es que es que al resto de indígenas del mundo, nos han invadido y civilizado tantas veces tantos imperios diferentes aportándonos tantas cosas que no lo vemos como un asunto importante.

No encontrarás un "indígnena" español tan obtuso como para sentir desprecio y rechazo por la invasión musulmana o romana
es.wikipedia.org/wiki/Samoset
C/P:"Había aprendido el idioma inglés con la ayuda de los pescadores ingleses que vinieron a pescar en Monhegan. Después de pasar la noche con los peregrinos, regresó dos días después con Squanto, que hablaba mucho mejor el inglés que Samoset".
#2 Los ingleses ya andaban por Norteamérica desde el 1583 de forma organizada. Los del Mayflower no fueron, precisamente, los primeros en llegar.
Con lo que me he quedado loco es que nos venden que contactaron con unos salvajes muy buenos que, en vez de comérselos, les dieron pavo para comer y resulta que los salvajes hablaban idiomas y uno de ellos había vivido en Málaga y Londres....
#25 Y les dijo... "Londres ya no es lo que era. Pero en Málaga se come de puta madre y las tías están que truenan ¿no tendréis un cigarrito?"
Y no sería que este indio había pillado el inglés de los holandeses? Cruyff lo hablaba de p*** madre
Alucinante como los yankis han premasticado su historia y la han re escrito a gusto para que todo sea paz y amor, con alguna escaramuza aislada, no me creo ni la mitad de todo esto. Han hecho lo mismo en cada uno de sus conflictos y nosotros aquí aprendiéndolo todo al pie de la letra con guiones de la Disney.

Edit: no lo digo por este blog que tiene contenidos muy interesantes. Dudo de las fuentes de todo esto.
pero con acento estadunidense... :troll:
«12
comentarios cerrados

menéame