Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Por un concepto llamado paz social que esta mas que estudiado, si no redistribuyes la riqueza y cada vez se acumula mas en pocas manos llega un día en el que los que no tienen nada, en lugar de morirse en una esquina sin molestar, empiezan a juntarse y al final se dan cuenta de que son mas y que nada les impide quitarle a los que tienen sus posesiones por las malas generalmente.
#1:
También puede redistribuir la riqueza para que no vayan con la sudadera de 700 euros y otros de tercera mano. Que es su trabajo.
#26:
#16 "en eso se basa Europa??"
Si, es la zona del mundo donde más se redistribuye la riqueza, es una de las razones de nuestra prosperidad, la zona del mundo con mayor IDH.
"Impuestos es quitar a los que se lo ganan para dar a los que no? "
Impuestos es quitar a todos para redistribuir una parte de las rentas.
Si te sorprende supongo que será porque bienes de algún país sin impuestos, creo que hay algún estado fallido africano que no tiene.
Si, es la zona del mundo donde más se redistribuye la riqueza, es una de las razones de nuestra prosperidad, la zona del mundo con mayor IDH.
"Impuestos es quitar a los que se lo ganan para dar a los que no? "
Impuestos es quitar a todos para redistribuir una parte de las rentas.
Si te sorprende supongo que será porque bienes de algún país sin impuestos, creo que hay algún estado fallido africano que no tiene.
Comentarios
También puede redistribuir la riqueza para que no vayan con la sudadera de 700 euros y otros de tercera mano. Que es su trabajo.
#1 por qué hay que distribuir la riqueza? Sí la riqueza la alcanza alguien partiéndose la espalda trabajando, se la quitamos y repartimos?
#5 Por un concepto llamado paz social que esta mas que estudiado, si no redistribuyes la riqueza y cada vez se acumula mas en pocas manos llega un día en el que los que no tienen nada, en lugar de morirse en una esquina sin molestar, empiezan a juntarse y al final se dan cuenta de que son mas y que nada les impide quitarle a los que tienen sus posesiones por las malas generalmente.
#9 ah, es por la amenaza de un futuro violento, vale. Que paguen el chantaje entonces.
#9 o sea que sacrificar libertad y autonomía en pos de una pretendida y futura seguridad en este caso sí es legítimo
#27 Así es la vida, si tu tienes para comer y yo no, si puedo te lo quito. Nadie se muere de hambre sin pelear. Somos animales y el instinto de supervivencia es primario.
#62 si así es la vida y no hay vuelta de hoja la mejor estrategia para todos es acumular patrimonio para poder procurarnos defensa ante los imprevistos o ante los asaltos de otros individuos.
O sea, que de igualdad nada por propia supervivencia (siguiendo sus premisas).
#92 Si eliminas la razón para que te ataquen, es decir, todo el mundo tiene cubiertas sus necesidades básicas, la delincuencia con el fin de subsistir desaparece.
Yo no me planteo robar para comprar un ifone, pero que a mis hijas no les falte comida que me tendré que plantear un cambio de postura, como todos, imagino.
#94 me temo que se equivoca usted porque entra dentro de la idiosincrasia humana la insatisfacción producto del deseo.
Cuando las "necesidades básicas" están cubiertas se buscan otras accesorias que evolucionan a básicas (por ejemplo, hoy en día, la necesidad eléctrica o las de comunicación).
#5 Si, se llaman impuestos, Europa se basa en eso.
#11 en eso se basa Europa?? Alucino. Impuestos es quitar a los que se lo ganan para dar a los que no? Vuelvo a alucinar.
#16 "en eso se basa Europa??"
Si, es la zona del mundo donde más se redistribuye la riqueza, es una de las razones de nuestra prosperidad, la zona del mundo con mayor IDH.
"Impuestos es quitar a los que se lo ganan para dar a los que no? "
Impuestos es quitar a todos para redistribuir una parte de las rentas.
Si te sorprende supongo que será porque bienes de algún país sin impuestos, creo que hay algún estado fallido africano que no tiene.
#26 los impuestos financian los servicios que el estado presta. Se procura que los que más tienen, contribuyan más. Eso ocurre en casi todos los países, europeos o no, con mayor o menor índice de desarrollo.
Europa se basa en muchas cosas.
#11 ¿Y en Italia no los hay?
#21 Si, claro.
#11 no, europa no se basa en eso. Se basa en el llamado revolucionario a la fraternidad, la libertad y la igualdad.
#28 Pues eso, la igualdad.
De hecho todo el mundo civilizado tiene como base los impuestos.
#29 la igualdad no la otorgan los impuestos.
Y "la igualidad", así, sin apellidos, es una chorriflautez mayúscula.
Edito. Por cierto, el no civilizado tiene mayor dependencia de los impuestos que los "civilizados".
Aquí de lo que se trata es de establecer qué nivel impositivo.
#31 "la igualdad no la otorgan los impuestos"
No, claro. Es una condición necesaria pero no suficiente.
#34 he editado.
#36 Y yo.
Nah, solo cuestiones ortográficas.
Más allá de cuestiones morales, (ya se que ese asunto te tengo perdido)
La desigualdad en sí misma es un problema económico:
"El FMI alerta de que un aumento persistente de la desigualdad amenaza el crecimiento"
https://m.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-fmi-alerta-aumento-persistente-desigualdad-amenaza-crecimiento-20150616144719.html
"La OCDE alerta de que la desigualdad frena el crecimiento económico"
https://www.eldiario.es/economia/PIB-crece-aumento-desigualdades-OCDE_0_333166754.html
#44 la desigual no es el problema si los que menos tienen tienen lo suficiente para vivir de manera digna y suficiente. A mí me da igual si mi vecino tiene 10M€ en su cuenta mientras yo pueda vivir bien.
#55 Pues como ya has visto en los enlaces, los economistas no opinan igual y consideran la desigualdad un gran problema.
Y te guste o no, uno de los pilares de Europa ha sido ese, igualdad y precisamente los problemas y tensiones que tenemos tienen su origen en eso, porque "vecinos con 10M€" hay de sobra en Europa, pero son muchos más los que no pueden pagar un alquiler.
#58 igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades, igualdad en la dignidad. No igualdad en recompensa frente a esfuerzos desdiguales, no igualdad frente a quienes no quieren avanzar. Es muy distinto.
Lo justo es dar a cada uno lo que merece, no tratar a todos igual.
Hay pocas personas en Europa que no pueden pagar un alquiler, afortunadamente.
#64 Bueno, la verdad es que no me apetece ponerme a discutir obviedades, como la progresividad en los impuestos (ni en EEUU se cuestiona eso), o que haya gente que no pueda pagar un alquiler.
https://elpais.com/economia/2018/11/22/actualidad/1542902550_758805.html
Un saludo.
#69 a mí tampoco me apetece discutir a base de demagogia y manipulación, la verdad. Poner en la boca del interlocutor cosas que no ha dicho para despreciar su argumentación es bastante triste.
#44 que no tiene por qué solucionarse con más impuestos. Eso es falaz.
Eso se soluciona con más igualdad de oportunidades, mayor capacidad de atraer inversiones productivas y mayor relevancia social y recompensa al esfuerzo individual .
En un tiempo se tenía asentado y asumido que la tierra era plana o que dos cuerpos en caída caen con distinta aceleración en función de su masa. Afortunadamente las ideas son discutibles (cuánto más en aquello que conlleva el concurso humano).
Y, como deseo y consejo, nunca deje de defender las elecciones libres o la existencia de partidos.
Por otro lado cuando algo es tan evidente y obvio, los argumentos para defenderlos no le será muy difícil encontrarlos
#5 Una metáfora tan bonita como falsa: los que tienen riqueza son precisamente los que no se parten la espalda para ganarla.
#13 ¡Y tú te lo crees!
Será verdad en algunos caso, y mentira en otros.
#13 de verdad cree eso? Cuándo es rica una persona? Son todos varias? Eso es lo que te contaron? Por eso se merecen que les robes la riqueza? Y los pobres son todos hacendosos??
Mi médico gana bastante dinero, trabaja de sol a sol, estudia por las noches. Le quitamos el dinero porque es un vago? Mi vecino ha rechazado un trabajo porque pierde el subsidio de desempleo, le damos lo que le hemos quitado a mi médico?
#15 Deduzco que para ti, pagar impuestos es un robo...
#17 deduces fatal, prueba de nuevo
#15 tu médico no tiene dinero. Si lo tuviera, se permitiría el lujo de no trabajar.
De todas formas, médicos y similares son de los sectores más convencidos de pagar impuestos, no has elegido buen ejemplo.
#37 interesante: es un lujo no trabajar, el ideal es ser un vago y tumbarse bajo un árbol. Las medicinas que las inventen los pobres.
Los médicos están encantados de que el estado se lleve el 60% de lo que ganan. Y piden más impuestos, sí. Súper felices.
Creo que estás bastante fuera de la realidad, no te parece?
#41 no sé de qué hablas. El estado no se lleva el 60% de lo que ganan los médicos. No he dicho que quieran más impuestos ni que sean felices.
Bueno, seguir hablando así no tiene sentido, disculpa.
#49 40% de IRPF + 21% de IVA, como mínimo. Es cierto, no es el 60%, es más.
Luego te desdices y desprecias al interlocutor. Cierto, no tiene sentido seguir.
#52 No entiendes como funciona el IRPF. El IRPF se aplica por tramos, y con los datos del 2019 los tramos son:
Hasta los 12.450 euros se aplicará el 19%. De 12.450 a 20.200 hablamos del 24%. Desde los 20.200 euros a los 35.200, el 30%. De 35.200 a 60.000 se aplicará el 37%. Más de 60.000 euros se aplica el 45%. Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/3599243/0/comprueba-tramos-irpf-renta-2018-2019/#xtor=AD-15&xts=467263
Por lo tanto tendríamos que en los 12.450 se retendrían el 19%, es decir, 2365,5 euros, en el siguiente tramo son 7750 euros (20200-12450) de los que se retendrian el 24%, es decir, 1860 euros. Del siguiente tramo, haciendo las mismas cuentas, se retendrian 4500 euros, y del penultimo tramo se retendrían 9176 euros.
Por tanto, de un salario anual de 60.000 euros (algo superior al salario medio de los médicos) se retendrían un total de 17901,5 Euros, o, lo que es lo mismo, un 29,84%
el 40% de 60.000 es 24.000 euros, por lo que necesitaríamos 6098,5 euros más para pagar el 40% de impuesto via IRPF. Teniendo en cuenta que, a partir de los 60.000 euros se paga un 45% del IRPF, sí que es posible llegar a pagar el 40% (y algo más) de impuestos. A partir de los 60.000 por cada 100 euros se pagan 45 de impuestos, o, lo que es lo mismo, por cada 100 euros se pagar 5 euros más del 40%, que van a cerrar la brecha de los 6098,5 euros que nos faltan para pagar el 40% de los impuestos. Así que, mediante una simple regla de tras, nos sale que necesitamos cobrar121.970 euros más para pagar, en total el 40% de impuestos.
Por tanto, los salarios de 181.970 euros brutos al año pagan el 40% del IRPF, que aumente si cobran más, y disminuye si cobran menos. Por desgracia para los médicos, este salario está muy lejos de lo que cobran la inmensa mayoría.
Y con el IVA pasa tres cuartos de lo mismo. Es cierto que el IVA está al 21%, pero muchísimos productos tienen el IVA reducido, por lo que el pago final de impuestos sería sensiblemente inferior a ese 21%. Por otra parte no todo lleva IVA: las operaciones financieras con valores (compra de acciones) por ejemplo no llevan IVA: https://www.supercontable.com/informacion/IVA_Impuesto_valor_a%C3%B1adido/Exencion_de_IVA_de_acciones-_obligaciones-_bonos..html Y, evidentemente, tampoco lleva iva el dineri que se dedica para ahorrarlo en el futuro.
Por tanto los impuestos que paga un médico con un salario medio son algo inferiores al 30%, que aumentarán mientras menos ahorre y más compras no esenciales haga, pero nunca superaran el 50%
#72 gracias por la explicación, conozco como funciona el IRPF y el IVA. Un buen médico gana bastante más de 60.000€. Sí a a su sueldo añades el de su pareja, la cosa se dispara.
Tú comentario es muy acertado hasta la conclusión: un médico medio bueno paga bastante más del 40% de impuestos. Entre otras cosas porque consideras 60.000€ de media de ingresos, que incluye a médicos recién salidos de la facultad, sin consulta propia y sin pareja. El IVA no es sensiblemente inferior al 21% cuando tus ingresos son altos, los productos de IVA reducido son los de primera necesidad generalmente, que son la minoría en los gastos de una persona con ingresos elevados. Y no hemos tenido en cuenta el impuesto a los carburantes, IBI, el impuesto a la electricidad y otros tantos.
Es bastante en cualquier caso.
#74 El salario medio lo he cogido de esta página: https://espanol.medscape.com/diapositivas/59000086#6, y lo pone en unos 53.000 euros brutos al año. Pero tienes razón, y no había tenido en cuenta el salario de su pareja. Si los dos son médicos, pueden superar cómodamente los 100.000 euros brutos anuales (aunque todavía estarían lejos de los 180.000 para llegar a la cifra del 40% del IRPF)
Y, sinceramente, sería prácticamente imposible saber cuando se quedan en impuestos para una familia de clase media (pareja en la que ambos trabajan con sueldos superiores al 50.000 euros) entre electricidad, IBI, impuestos municipales, etc. Estimo que será entre el 45% y el 60%, pero depende de multitud de factores, y de lo ahorradores/inversores que sean.
#85 por ahí andará
#13 ¿A qué me recuerda eso? ¡Ah, sí!
"He hablado del grupo de los traidores, pero la voluntad genocida se demuestra en las otras dos categorías de perseguidos. La segunda es la del «subpueblo», los intelectuales, la gente con algún tipo de formación (incluidos especialmente los comerciantes), relacionada con el antiguo régimen y no reeducable. Más del 50% de los que fueron incluidos en esta categoría, a veces simplemente por llevar gafas o no tener callos en las manos, fue exterminado."
https://www.jotdown.es/2014/11/jemeres-rojos/
#5 eso es lo que se hace ahora, se le quita a los que trabajan.
Lo que se necesita es repartirlas desde los que son realmente ricos.
#8 se distribuye de otra forma.
¿Tú cómo la distribuirías? Porque seguro que la que se te ocurre es la que querría cualquiera.
#30 los realmente ricos son vagos y malvados y merecen el robo. Es así?
#33 Dejalos. No entienden que la base del trabajo y de toda la sociedad es la motivación de la lucha por los recursos y que si repartes los recursos independientemente de lo que la gente trabaje o lo productiva que sea, nadie querría montar una empresa ni trabajar de nada que requiriese conocimientos o dedicación.
#38 las antiguas sociedades que vivían en zonas más favorables eran, usualmente, menos desarrolladas que las que vivían en zonas más duras
#39 ¿A que llamas desarrollados?
¿Mayor fuerza, inteligencia, más adaptados al medio, más avanzados técnicamente?
¿A qué llamas zonas favorables?
¿Más recursos de agricultura, animales, minerales, climatología, recursos hidricos?
#46 más adaptados, con más conocimientos, más capaces.
En la antigüedad, más favorecidos era lo que dices
#47 ¿Fuentes?
#67 a cientos, búscalas. El pueblo judío es un ejemplo de ello. En la antigüedad, se entiende.
#80 No veo que el pueblo judío sea mejor, más adaptado y más capaces que cualquier otro pueblo.
Y es quien defiende una tesis quien tiene la carga de la prueba. Así que en todo caso las fuentes para defender tus afirmaciones las debes aportar tú, en lugar de decirles a los demás que busquen las fuentes que apoyen tus ideas.
#38 ¿ Verías bien entonces que uno tuviera el dinero que proporciona su trabajo y su aporte a la sociedad ? ¿ Que no hubiera herencia ?
Es un tema complejo. Yo personalmente no tengo respuesta definitiva.
#54 Una cosa son impuestos progresivos y otra reparto sin más de la riqueza.
Lo segundo es robo, pero como hay una cantidad importante de gente que estaría de acuerdo, entonces se dice que es democrático en vez de un delito.
#63 cuando te mueres no te vas a llevar tus riquezas al más allá, así que es más simple todo.
Pasa al estado, se distribuye y se asegura así que en la sociedad todos tienen lo que se merecen.
El concepto es interesante, pero al ir al detalle, ya empiezan a aparecer matices.
#68 No, pero mientras viva no voy a esforzarme más, trabajar más, aprender más y ser mejor para que alguien con un sentido retorcido de la equidad se lo lleve rascándose los huevos y diga que eso es igualdad.
#5 Creo que está bastante demostrado que romperte la espalda no te hace rico, lo que hace rico a alguien es aprovechar el trabajo de los que se rompen la espalda realmente en su propio beneficio. Y muchos de los que llevan sudaderas de 700€ no son ricos, sólo lo quieren aparentar porqué ese es el tipo de sociedad en la que vivimos y ahí radica el problema, consumismo e idolatría a los ricos.
#1 Eso no evitaría que les siguiesen llamando fachas populistas.
#43 crees erróneamente. La riqueza no solo depende de trabajar a base de músculo y muchas horas, sino de conocimiento, aptitud, responsabilidad, capacidad y otros muchos factores.
No conozco a ningún rico que no se harte de trabajar.
Yo no idolatro a nadie, pero prefiero el jamón ibérico al muslo de pollo.
Os han contado unas cosas muy curiosas: el rico explota al prójimo, es vago se aprovecha de los demás, la gente los idolatra y se compran sudaderas caras para aparentar ser ricos...
#50 No conozco a ningún rico
Te lo afino
Yo he trabajado en Formentera varios años y ahí me he hartado de conocer a ricos, muchos se pasan de 3 a 5 meses de vacaciones al año, algunos mas. No dudo de que tendrán sus dolores de cabeza al administrar sus empresas, pero eso de que los ricos están siempre currando es una falacia y forma parte de la idolatría a los ricos. Entre ellos he conocido de todo, de gente muy maja y humilde para con los demás, a despotas sin escrúpulos, pero negar que todos ellos son ricos gracias al trabajo ajeno es una milonga malvada. Seguro que hay ricos trabajadores pero aun estos prefieren trabajar desde su yatecillo o su chalet en el horario que les da la real gana y con asesores y gestorías para apoyarles.
Algunos hippies que pululan por ahí son otro ejemplo, no trabajan porque no les hace falta, ya tienen un buen cojín o unos padres que están encantados de pagarles unas vacaciones permanentes con tal de alejarles de sus círculos intimos y así no den la mala imagen que dan entre los ricos.
#61 interesante que Cortés la mitad de mi frase para contestar... Y de pobres qué tal andas? Son todos angelicales? Con escrúpulos? Déspotas? Anda! Sí, verdad? Qué tontería!
#66 Tu no eres muy brillante no? Lo de cortar la frase creo que quedaba claro que lo he hecho expresamente a modo de mofa.
Los ricos y los pobres tienen algo en común, son seres humanos y todos entran en el rango de distintas personalidades que puede tener un ser humano. Lo he dicho en el comentario, dentro de los ricos he conocido de todo, para bién y para mal, si hay algún rico que está currando constantemente desde mi punto de vista es tonto, para qué quieres riqueza si no puedes vivir una vida tranquila o lamenos mas relajada que la mayoría? Ve a venderle la moto a otro cateto y a partir de ahora te sugiero que leas los comentarios con mas atención.
#70 hasta otra. Solo leí la primera frase. No merece más tu comentario.
#76 Que no te lees los comentarios que contestas ya me había quedado claro
#79 el claro ejemplo del que suelta dos chorradas y falta al respeto cuando se queda sin argumentos.ñ y solo es capaz de soltar tópicos oídos por ahí sin fundamento alguno.
#82 Sólo te vuelvo a repetir una cosa, haz un esfuerzo e intenta leer con atención los comentarios antes de escribir, yo creo que es un buen consejo... El único que no ha aportado argumento alguno aquí eres tu.
#84 yo creo que respetar a la persona con la que debates y desterrar prejuicios, típicos y demagogias también es un buen consejo.
#5 El problema es que quienes más ganan no se parten la espalda trabajando.
#95 estás en un gran error. Los que más ganan suelen trabajar mucho, muchísimo o tienen una gran responsabilidad o tienen un gran conocimiento (consecuencia de estudiar mucho muchísimo), o una gran habilidad, consecuencia de entrenar mucho
#96 No, no suelen hacerlo. Mi jefa trabaja mucho menos que yo y tiene menor formación. Y no es la primera vez que me sucede, en lo público y en lo privado.
Aunque, quizá, te falta un ironic en el comentario...
#97 a lo mejor tu jefa tiene más responsabilidad que tú o quizás tú no eres el más adecuado para juzgar su desempeño.
#98 No, no creo. La responsabilidad se mide por los posibles efectos adversos o castigos a sus decisiones. Las mías siempre han sido peores que las que (no) han sufrido mis jefes ... Si un currito se equivoca, lo despiden. Muy gorda ha de ser la de un jefe...
Por otro lado, me temo que hoy en día muchísimos trabajadores tenemos más formación que nuestros jefes.
#99 creo que tú visión del asunto es limitada
#100 Y eso es porque....
#99 Ya sabes. Arriesga tu dinero y monta un negocio.
#1 Eso no funciona.
Si distribuyes la riqueza hasta que todo el mundo alcance a comprar lo mismo ¿Qué motivación va a tener la gente para trabajar más?
#8 ¿Y por qué va a tener que trabajar más?
Ese pensamiento tuyo (y del capitalismo en general) es muy del siglo veinte. Hoy en dia la productividad ya no está intimanmente relacionada con el trabajo humano, y, de hecho, hay muchas empresas que son más productivas mientras menos humanos tengan. Un buen ejemplo de esto es Amazón, y su sueño de Brezos de no tener a ningún trabajador en su empresa. Nos estamos acercando a pasos agigantados a la era del Post-trabajo, y de hecho ya hemos empezado a entrar en la misma: Ya no hay trabajo para toda la humanidad, y la tendencia no hará otra cosa que empeorar.
Las ideas de motivar a las personas que trabajen, eliminando subsidios de desempleo, facilitando el despido, y toda esa retahila de ideas, lo único que harán en un mondo como el actual es esparcir la pobreza por doquier, devaluar los salarios hasta que la mayoría no sean suficientes para vivir y generar una serie de crisis cíclicas, hasta que una porcion amplia de la humanidad quede excluída del circuito económico.
Estamos en un nuevo siglo, ante una nueva revolución industrial, y las reglas pasadas ya no funcionan en este nuevo escenario. Si el capitalismo quiere sobrevivir, va a tener que adaptarse, y eso pasa casi con toda seguridad por alguna medida de redistribución de la riqueza, como la renta básica. Si no lo hace las tensiones internas serán cada vez mayores y nos dirigiremos a un escenario similar al de principios del siglo XX, de inestabilidad interna en los países y revueltas neo-comunistas.
#25 "Estamos en un nuevo siglo, ante una nueva revolución industrial, y las reglas pasadas ya no funcionan en este nuevo escenario"
Claro y quien tiene las fábricas y la automatización te va a pagar por no trabajar por que a él le han regalado todo.
En fin.
#35
Ya te lo he dicho, pensamiento del siglo XX. Lo cierto es que no va a haber trabajo para todos, eso es una realidad que tendría que, a estas alturas, tendría que ser evidente para todos. Y la situacion va a ir cada vez a peor, haciendo que el porcentaje de los humanos que tengan las habilidades físicas y mentales para trabajar sea cada vez menor, y, de estos, cada vez haya más que no tengan la suerte de encontrar trabajo. Podemos discutir el porcentaje, pero eso va a pasar. No, de hecho, esto ya está pasando, y va a ir a peor. Así que o les dejamos que se mueran de hambre a todas estas personas que no tienen las capacidades necesarias para poder trabajar de forma más efectiva que una IA, o los que tienen recursos le dan dinero, ya sea a través de impuestos o de donaciones.
No hay otra.
#40 En la calle de la piruleta.
#42 Bien, sospecho que tienes una opinión diferente a mía. ¿Serías tan amable de exponerla ante todos, para que podamos discutirla? Estoy muy interesado en saber cómo piensas que va a ser el mundo dentro de unade décadas, cuando los asistentes virtuales estén plenamente desarrollados y hayan dejado obsoletas las centralitas telefónicas, cuando las IA de conducción autónoma estén operativas y sea mucho más seguro conducir un camión con ellas, sin tener que pagar un salario todos los meses, y cuando los robor organizadores sean capaces de llevar la logística de un almacén 24 horas al día, y con una tasa de error mucho menor a la humana.
En serio, me encantaría saber que crees que va a pasar cuando estemos de lleno en la próxima revolución industrial, cuando el trabajo manual e intelectual de bajo rango pueda ser hecho mejor y mucho más barato por robots e IA que por humanos.
#51 gente trabajando en sectores más intelectuales, menos manuales, menos gente usando la fuerza bruta para ganarse el pan de cada día, gente con mejores condiciones laborales que los que secaban el trigo con una hoz, gente feliz, gente desarrollando sus talentos, con acceso a toda la información y conocimiento generado por la Humanidad, gente avanzando.
Menos guerras, menos dependencia de la energía, que será mucho más barata. Gente deseando contribuir al desarrollo humano.
Ese es el futuro.
#59
En serio, ojalá tengas razón y el futuro sea idílico. Pero por desgracia yo no lo veo así: Las IA ya han demostrado que pueden encargarse del trabajo intelectual de bajo orden y, por desgracia, hay muchas personas que, simplemente, no tiene suficiente inteligencia o creatividad para dedicarse a un trabajo que no podría hacer una IA.
Ya te digo, ojalá sea ese el futuro, pero soy mucho más negativo al respecto y me temo que, sin una reforma del capitalismo o, directamente, la adopción de un nuevo sistema económico que deje el trabajo en un segundo plano, el futuro que nos espera es más parecido a una distropía, con una enorme cantidad de personas excluídas del circuito económico.
#73 mi abuelo era muy negativo respecto al futuro y resulta que se equivocó radicalmente. Como la mayoría. El futuro siempre ha sido mejor y no hay motivo para pensar que eso vaya a cambiar. Bueno, sí hay motivo: que nos hacemos mayores, como mi abuelo
#75
Uhm... yo siempre he sido negativo, pero la verdad es que, en este caso, hablo con conocimiento de causa. Estoy dentro del mundo del Machine Learning y te puedo asegurar que, algunas de las tecnologías que están ya prácticamente disponibles, son devastadoras para el empleo.
Y tengo la sensación de que una de las consecuencias de esta rebolución ya la estamos empezando a notar: los salarios apenas suben, comparado con la subida del PIB o las ganancias de las empresas. Puede que sea algo coyuntural, y que uan vez se termine la crisis y los datos del paro se normalicen, los salarios empiecen a subir, pero tengo la sensación de que se trata de algo estructural, que a las empresas sólo le sale rentable contratar con salarios bajos, y que la competencia está aumentando en casi todos los puestos, haciendolos bajar cada vez más.
Tal vez sea lo que dices, y simplemente el problema es que me estoy haciendo viejo. Pero cuando miro hacia el futuro siento inquietud, y tengo la sensación de que, esta vez, la ola de la revolución industrial nos puede llevar a todos por delante. Al fin y al cabo, ¿por qué contratar a humanos cuando una IA te lo puede hacer mejor, y mucho más barato?
#89 hay cosas que la AI puede hacer u cosas que no. Y la mayor parte del trabajo actual no es "técnico". La AI será análoga al tractor en el campo: liberará y mejorará mucho las condiciones de vida de los trabajadores.
Nos hacemos viejos los dos.
#89 Hasta ahora la tecnología ha servido para dar más trabajo en lugar de menos. Se pensaba que la máquina de vapor acabaría con el trabajo, se pensaba que la informática acabaría con el trabajo.
Ambos provocaron que se perdiesen trabajos y se generasen otros nuevos, muchos más, y aumentó la productividad de cada trabajo.
¿Por qué ahora habría de ser diferente?
#51 El mundo va a seguir como ahora.
La repartición de la riqueza nunca va a ser una opción porque socavaría principios básicos de la sociedad.
#65
No hay más ciego que el que no quiere ver. El mundo no va a seguir como ahora, si algo caracteriza a la sociedad, y de hecho es uno de sus principios básicos, es que está en constante evolución. La sociedad egipcia tenía enorme diferencias con la romana, que a su vez tiene enorme diferencias con la medieval, y lo mismo con la actual.
Pensar que el mundo seguirá como ahora para siempre es, simple y llanamente, de una simpleza extrema. Sólo con el factor demográfico es muy fácil darse cuenta de que el mundo dentro de 20 años se va a tener que enfrentar a unos retos con los que el actual mundo no tiene que enfrentarse, unos retos con los que no se había tenido que enfrentar nunca. Y eso sólo con la demografía, sin entrar en la nueva revolución industrial, el machine learning y la llegada de los primeros androides funcionales (aunque, sinceramente, creo que los androides sí que tardaran muchísimo más tiempo en asentarse en la economía).
#77 y tienes razón. Pero esos cambios sociales se hicieron muy paulatinamente durante siglos. No de golpe y porrazo. Pensar que lo veremos en una generación también es ser un ciego de tres pares.
#88 ESE, precisamente, es mi mayor miedo. Que el cambio sera mucho más rápido que los anteriores, y que a la sociedad no le de tiempo a adaptarse. El mundo de las IA y el Machine Lerning ha avanzado muchísimo en muy poco tiempo: en menos de una década a pasado de ser una tecnología en pañales a estar madura y presentar soluciones fáciles y aplicables. No estamos hablando de coches voladores o colonias en marte, sino de, por ejemplo, asistentes virtuales, que básicamente son una IA capaz de entender el lenguaje hablado y responder en función a lo que pregunte el cliente, dejando a las centralitas telefónicas totalmente obsoletas. Esa tecnología era ciencia ficción hace 10 años, y hoy en día ya tiene una tasa de reconocimiento auditiva similar a la de los humanos, y es capaz de sustituir a entre el 80 y el 90% de los asistentes telefónicos, y sin que la persona que llame se de cuenta de que está frente a una máquina. La conducción autónoma es otro caso clarísimo, de una tecnología que está casi a punto, y que una vez importada puede dejar en la calle, sólo en españa, a cientos de miles de trabajadores, entre taxistas, camioneros, conductores de autobus, etc. Yo lo que veo son cambios potencialmente muy grandes, en los que sólo se necesita una inversión relativamente pequeña (la parte cara es el desarrrollo, que ya está hecho, mientras que la implantación en las empresas no requiere de equipos costosos) para conseguir un aumento de la productividad inmediato.
#77 Lo que es de una simpleza extrema es no ver qué cosas han permanecido inalterables desde la aparición del homo sapiens y ser incapacidad de extraer conclusiones.
#40 curioso, pleno empleo en USA y Japón, los países más avanzados, con mayor productividad, más robotizados... Pero todos eso de del siglo XX, lo que mola ahora es no trabajar y pasar el día en el parque de, de cervezas con los colegas. El ideal, vamos.
#57 pleno empleo en USA, pero ¿que porcentaje de ese pleno empleo esta pluriempleado y sigue siendo pobre?
Si eso es nuestro futuro me vuelvo al parque con los colegas.
#81 adelante, eres libre de irte al parque. Disfruta el fin de semana.
#1 Normalmente el de la sudadera de 700 euros es hijo de narco o cani nuevo rico.
#1 claro, y hacemos que todos lleven topa de tercera mano.
Bendita inocencia...
Y qué hacemos con el que quiere y puede trabajar/tener más? Le tiramos a un pozo?
#48 son malos en potencia, hay que acabar con ellos cuanto antes, eliminemos la competitividad de los colegios! Uy, si eso ya se hace!
Joder. Pues ese mismo argumento me lo han dado a mí desde la "izquierda" cuando he señalado que cada uno vaya al cole como le salga de la polla (o más bien como le salga de la polla a los progenitores)
Los uniformes escolares son fascistas, como los que usaban en la URSS y la RDA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin_All-Union_Pioneer_Organization#Foundation_of_the_Young_Pioneers
#6 Y como los que usan en los colegios privados y concertados, a todas luces comunistas pese a ser de la iglesia
#10 jajaja, si, cualquier cosa polemica puede ser comunista o fascista dependiendo de la ideología de a quien preguntes.
Si pusieran uniformes escolares, a los padres les quitarían muchos dolores de cabeza y les ahorraríamos muchos euros también. Fuera discusiones de que los niños y menos niños, quieren ropa de marca y zapatillas de 100 euros.
Curiosamente, los colegios de pago de las elites si que tienen uniformes...
Pero ahora resulta que un uniforme escolar es fascista. En fin
#18 lo que es, es innecesario. Al menos en la mayoría de los casos. En las pocas excepciones que haya, se regula mejor desde el centro que desde el estado.
Seguro que tiene algún amigo que "casualmente" fabrica ese tipo de vestimenta.
Si recuerda a tiempos de Mussolini, os adelanto que Salvini acabará viendo el mundo bocabajo...
Deberían ponerlo en menéame, como cuando comenzó.
Y en el congreso también, eso de llevar mochilas con lo bien que queda el maletín, y las camisas sin planchar.......
No veo la relación entre el baby y el orden y la disciplina.