Portada
mis comunidades
otras secciones
![¿Sabéis donde están los caseros de este país? En el Congreso [HILO]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/06/media_thumb_2x-link-3737321.jpeg?1666006203)
#5:
Cada vez que veo el vídeo de Ábalos diciendo que la vivienda,"también es un bien de mercado" con ese tono me dan ganas de arrancarle la cabeza.
https://twitter.com/julianmaciast/status/1363929483179343876%3Flang%3Des&ved=2ahUKEwiTyN3ckOf6AhXrgf0HHRE9DOYQo7QBegQIBBAB&usg=AOvVaw2me1Y2XSVphaOkmnIsMmJK
https://twitter.com/julianmaciast/status/1363929483179343876%3Flang%3Des&ved=2ahUKEwiTyN3ckOf6AhXrgf0HHRE9DOYQo7QBegQIBBAB&usg=AOvVaw2me1Y2XSVphaOkmnIsMmJK
#3:
Exacto.
Hace años salió un artículo en el que se nombraban políticos del psoe y pp con pasta en socimis, sicavs y mierdas de esas que permiten comprar viviendas con ventajas fiscales para su uso como bien de inversión.
Ahí está el quid, que la vivienda deje de considerarse como bien de inversión y se solucionaría uno de los males de España.
Hace años salió un artículo en el que se nombraban políticos del psoe y pp con pasta en socimis, sicavs y mierdas de esas que permiten comprar viviendas con ventajas fiscales para su uso como bien de inversión.
Ahí está el quid, que la vivienda deje de considerarse como bien de inversión y se solucionaría uno de los males de España.
#11:
#10 de hecho no.
El capitalismo se fundamenta en el movimiento de capital, empresario que paga sueldos para vender un producto, que esos empleados pueden comprar gracias a su sueldo.
Cuanto más tiene el trabajador, más puede comprar, y cuanto más compra, más se vende y más sueldos se pagan.
Cosas como acaparar el dinero dañan ese flujo de capital. O invertir el dinero en cualquier cosa que no genere producto ni sueldos, lo dañan igualmente.
Los rentistas son clases extractivas que invierten el dinero en una fuente de ingresos que no alimenta el ciclo del dinero, ni genera producto, ni apenas genera empleo, solo cobran y acumulan, dañando el crecimiento.
Y si ya saltamos a los especuladores, que no solo extraen dinero sino que generan pobreza a su vez, entonces ya, es cuando el capitalismo se va al sumidero, lo que es, nuestra actualidad.
El capitalismo realmente lleva muerto décadas, murió a la par que el comunismo, casi, pero sale bien vender que sigue vivo y en forma.
El capitalismo se fundamenta en el movimiento de capital, empresario que paga sueldos para vender un producto, que esos empleados pueden comprar gracias a su sueldo.
Cuanto más tiene el trabajador, más puede comprar, y cuanto más compra, más se vende y más sueldos se pagan.
Cosas como acaparar el dinero dañan ese flujo de capital. O invertir el dinero en cualquier cosa que no genere producto ni sueldos, lo dañan igualmente.
Los rentistas son clases extractivas que invierten el dinero en una fuente de ingresos que no alimenta el ciclo del dinero, ni genera producto, ni apenas genera empleo, solo cobran y acumulan, dañando el crecimiento.
Y si ya saltamos a los especuladores, que no solo extraen dinero sino que generan pobreza a su vez, entonces ya, es cuando el capitalismo se va al sumidero, lo que es, nuestra actualidad.
El capitalismo realmente lleva muerto décadas, murió a la par que el comunismo, casi, pero sale bien vender que sigue vivo y en forma.
#23:
#4 O que llegue la derecha al poder y los malvenda a fondos buitre. Y vuelta a construir de nuevo.
#3 Es imposible sacar un país adelante si una buena parte de los votantes apoyan a partidos cuya única meta es el enriquecimiento de unos pocos, cuyo único proyecto de país es proteger el continente (fronteras, símbolos, monarquía...) y un "que se jodan" al contenido, que es la propia sociedad española.
Y anda que no hay gente a la que han convencido de que es mejor para ellos satisfacer el egoísmo de unos pocos antes que las necesidades de la mayoría. ¿Cómo va a ser posible que la vivienda deje de ser un bien con el que se especula si la mayoría quiere que se siga especulando con ella porque "su pisovale cuesta más que cuando lo compraron" aunque ello signifique que sus hijos en la puta vida van a poder comprarse uno?
#3 Es imposible sacar un país adelante si una buena parte de los votantes apoyan a partidos cuya única meta es el enriquecimiento de unos pocos, cuyo único proyecto de país es proteger el continente (fronteras, símbolos, monarquía...) y un "que se jodan" al contenido, que es la propia sociedad española.
Y anda que no hay gente a la que han convencido de que es mejor para ellos satisfacer el egoísmo de unos pocos antes que las necesidades de la mayoría. ¿Cómo va a ser posible que la vivienda deje de ser un bien con el que se especula si la mayoría quiere que se siga especulando con ella porque "su piso
#6:
Los rentistas son clase extractiva que lo único que hacen es dañar el capitalismo, si a eso le sumas que son políticos, la clase "trabajadora" menos productiva que existe, uno entiende la razón por la cual dejar la economía en sus manos, es totalmente contraproducente.
#2:
Es normal que teniendo los sueldos que tienen tengan mayor proporción tanto de pisos en propiedad como en alquiler que el resto de la ciudadanía.
Comentarios
Cada vez que veo el vídeo de Ábalos diciendo que la vivienda,"también es un bien de mercado" con ese tono me dan ganas de arrancarle la cabeza.
#5 #3 por eso los políticos están en contra del teletrabajo , no quieren que sus inversiones en ciudades vayan a 0
#20 los políticos impusieron el teletrabajo cuando era posible.
Si ha retrocedido es por las empresas que han querido volver a la oficina
#31 no lo impusieron, al contrario, se reguló con algunas trabas, como que la empresa debía pagar obligada e irrenunciablemente el internet y parte de luz al empleado si quería ponerlo, ergo las empresas les salía más a cuenta que el empleado se pague su gasoil, (aparte que ya sabemos que a los jefes les gusta ver sillas calentándose
Exacto.
Hace años salió un artículo en el que se nombraban políticos del psoe y pp con pasta en socimis, sicavs y mierdas de esas que permiten comprar viviendas con ventajas fiscales para su uso como bien de inversión.
Ahí está el quid, que la vivienda deje de considerarse como bien de inversión y se solucionaría uno de los males de España.
#3 Tendría que llevar aparejado un plan de creación un parque público de vivienda en alquiler suficiente, ya que ahora son los que invierten los que proporcionan ese parque.
Como idea no me parece mal aunque los chanchullos con ese parque público podría ser de aúpa, si no se controla bien y de forma transparente...
#4 Hasta que no tengamos una reforma constitucional que diga que no se puede vender ningún bien público sin el aprobado del 90% de la cámara responsable del mismo, montar un parque público de viviendas destinadas al alquiler es simplemente financiarle al PP el próximo pelotazo.
#22 Ni con el 90%... sólo para hacer más equipamiento público y con solución para los que haya que desalojar mientras se construye lo nuevo.
Porque en una próxima/posible situación de bipartidismo (ocho años gobierna PP, ocho años gobierna PSOE); seguro que se ponen de acuerdo y alcanzan ese 90% cuando les convenga. O acaso no han aprobado la subida de salario de los diputados con más porcentaje que el 90%?
#4 O que llegue la derecha al poder y los malvenda a fondos buitre. Y vuelta a construir de nuevo.
#3 Es imposible sacar un país adelante si una buena parte de los votantes apoyan a partidos cuya única meta es el enriquecimiento de unos pocos, cuyo único proyecto de país es proteger el continente (fronteras, símbolos, monarquía...) y un "que se jodan" al contenido, que es la propia sociedad española.
Y anda que no hay gente a la que han convencido de que es mejor para ellos satisfacer el egoísmo de unos pocos antes que las necesidades de la mayoría. ¿Cómo va a ser posible que la vivienda deje de ser un bien con el que se especula si la mayoría quiere que se siga especulando con ella porque "su piso
valecuesta más que cuando lo compraron" aunque ello signifique que sus hijos en la puta vida van a poder comprarse uno?#4 exacto. Debe haber un enfoque integral de la vivienda. Pero la base ha de ser que no debe servir para la especulación.
#3 "la vivienda deje de considerarse como bien de inversión y se solucionaría uno de los males de España"
el mal de España es que no se inverte en vivienda social... y la que se construyó se permitió venderla libre o con sobres en B. Si se construyeran miles de viviendas sociales todos los años.. la inversión no sería tan rentable.
el parque de viviendas en España que ahora queremos que no sea un activo... no estaría construido si no fuera comprado y pagado por propietarios privados. cc: #6 decir que ahora son unos rentistas malos... claro.. y los que lo tuvieron que aguntar bienes 40años de renta antigua que ni cubrían gastos? o que pierdan meses/años subvencionando soluciones habitacionales que los ayuntamientos no proveen., etc.. queremos todo... pero los políticos gastan el dinero en escultaras en rotondas y la culpa es de con sus ahorros financiaron la construcción de más vivienda-.. porque el gran porjectaje de caseros son particulares no socimis.
#3 Claro , como se nos ha ocurrido antes, dejamos de considerarlo un bien de inversion y esperamos a que las viviendas crezcan y se reproduzcan ellas solas de manera natural. Hay pisos en oferta de alquiler pq alguien ha invertido en ese piso y lo ha puesto a disposicion de otras personas a cambio de un precio que regula el mercado.
Los rentistas son clase extractiva que lo único que hacen es dañar el capitalismo, si a eso le sumas que son políticos, la clase "trabajadora" menos productiva que existe, uno entiende la razón por la cual dejar la economía en sus manos, es totalmente contraproducente.
#6 los rentistas no "dañan al capitalismo". Son su razón de ser. El objetivo perseguido
#10 de hecho no.
El capitalismo se fundamenta en el movimiento de capital, empresario que paga sueldos para vender un producto, que esos empleados pueden comprar gracias a su sueldo.
Cuanto más tiene el trabajador, más puede comprar, y cuanto más compra, más se vende y más sueldos se pagan.
Cosas como acaparar el dinero dañan ese flujo de capital. O invertir el dinero en cualquier cosa que no genere producto ni sueldos, lo dañan igualmente.
Los rentistas son clases extractivas que invierten el dinero en una fuente de ingresos que no alimenta el ciclo del dinero, ni genera producto, ni apenas genera empleo, solo cobran y acumulan, dañando el crecimiento.
Y si ya saltamos a los especuladores, que no solo extraen dinero sino que generan pobreza a su vez, entonces ya, es cuando el capitalismo se va al sumidero, lo que es, nuestra actualidad.
El capitalismo realmente lleva muerto décadas, murió a la par que el comunismo, casi, pero sale bien vender que sigue vivo y en forma.
#11 El capitalismo se fundamenta en la propiedad privada de los medios de producción y la economía de libre mercado. Y sigue muy vivo, otra cosa es qué tipo de capitalismo tenemos, eso sí se va adaptando a los tiempos.
#11El capitalismo se fundamenta en el movimiento de capital
El capitalismo se fundamenta en la acumulación del capital, que es lo que crea los rentistas.
#16 también crea la inversión
#11 El capitalismo se fundamenta en el movimiento de capital,
Claro. Pero el capital se mueve con un objetivo: Producir beneficios.
ESO es exactamente lo que hacen los rentistas.
empresario que paga sueldos para vender un producto, que esos empleados pueden comprar gracias a su sueldo.
Un empresario que NO trabaja, es un rentista. Y paga sueldos para vender productos exactamente igual que uno que sí lo hace.
Cosas como acaparar el dinero dañan ese flujo de capital.
Ya. Pero es que el capitalismo tiende a la acumulación de capital. Para evitar eso es necesaria la intervención del estado.
Los rentistas son clases extractivas que invierten el dinero en una fuente de ingresos que no alimenta el ciclo del dinero, ni genera producto, ni apenas genera empleo, solo cobran y acumulan, dañando el crecimiento.
Falso.
Un rentista es alguien que tiene un capital que le produce beneficios (rentas). Ese capital alimenta el ciclo del dinero, genera productos y genera empleo. Igual que el dinero de cualquier empresario.
La especulación financiera es otro tema.
#11 Por una vez o dos, estoy de acuerdo con@chavi
Capitalismo requiere de acumulación de capital. Y para ello, hay que dejar de consumir, es justo todo lo contrario. El consumismo, el gastar por gastar, es cualquier cosa menos capitalismo.
El objetivo es que gracias a la acumulación de capital y su posterior inversión algún día como sociedad podamos vivir de rentas. Y algún día lo conseguiremos, la productividad será tan alta que lo podremos hacer todos.
#37 El objetivo es que gracias a la acumulación de capital y su posterior inversión algún día como sociedad podamos vivir de rentas
Las rentas se comen ?
Ese es un objetivo de una sociedad enferma.
Nunca podremos hacerlo todos. Alguien tendrá que producir a cambio del capital.
#40 Y lo seguiremos haciendo, pero llegará un día que por lo menos lo básico para vivir podrá ser producido con un coste tan bajo que será una decisión personal.
#10 ¿Consideras capitalista a Adam Smith? Porque según él son parásitos que que no producen nada y sólo extraen capital.
#15 Me da igual lo que sean "según el".
El hecho simple, puro y duro, es que un rentista es toda persona que puede vivir del rendimiento de sus inversiones.
Si todas las personas que obtienen buenos beneficios de sus inversiones son parásitos que no producen nada y solo extraen capital... pues entonces sí.
#18 un rentista también puede ser alguien que invierte en la construcción de un bloque de viviendas para luego alquilarlas. En ese caso sí produce algo: un bloque de viviendas que sin él no existiría.
#51 Quien las construye ?
Otro rentista?
#53 ein?
#55 Que quien construye esas viviendas. Porque si todos somos rentistas las construirá..... ¿quien?
#56 Pues una empresa constructora, que puede explotar las rentas ellas misma, o no.
No tiene ningun sentido que todos seamos rentistas, igual que no lo tiene que todos seamos agricultores o informaticos.
#57 Una empresa???
Lo dudo. Alguien tendrá que construir físicamente. "Una empresa" es una organización legal.
No tiene ningun sentido que todos seamos rentistas, igual que no lo tiene que todos seamos agricultores o informaticos.
Claro. Por si acaso tú te incluyes entre los rentistas en lugar de entre los esclavos.
#58 Pues un albanil a sueldo de una empresa, o de un paticular. El albanil no es rentista (o si), pero no se que tiene esto que ver con nada.
No, yo me incluyo entre los informaticos. O en tus palabras: entre los esclavos.
#60 Un albañil no preferiría ser también un rentista?
Por qué iba a ser albañil?
#61 si, y yo preferiría ser ceo
#10 vivir de las rentas, el sueño humedo de los
vagospoliticos de derechas.#6 Los rentistas son la maxima expresion del capitalismo. Invierten en propiedades que pueden explotar con minimo riesgo y esfuerzo obteniendo el maximo beneficio.
Es normal que teniendo los sueldos que tienen tengan mayor proporción tanto de pisos en propiedad como en alquiler que el resto de la ciudadanía.
#2 vaya hombre, entonces #gracias, también es cierto que los tienen gracias al sueldo que les pagamos... No sé
#2 Si pero aquí gustan estas estadística que compara un grupo de personas que ganan 60-80mil euros anuales mas dietas y sin casi gastos (reclaman los gastos de casi todo) con el grupo completo del resto de la sociedad, desde niños neonatos.
Porque si comparan a los políticos con cualquier otro grupo de funcionarios de nivel 20 hacia arriba.. ya sean médicos o mandos de la policía o de cualquier ministerio, e incluso con trabajadores del sector privado con sueldos equiparables, veterinarios, dentistas, y otra gente muy noble... a lo mejor la estadística no arroja lo que quieren.
#41 Yo solo he indicado que no es justa la comparación con el resto de ciudadanos en general, lo suyo sería compararlo como dice #35 con los ciudadanos con un salario similar al suyo.
No se si les dolerá si sacan menos rendimiento por sus alquileres, pero yo que no tengo un sueldazo y no tengo en alquiler ningún piso tampoco apoyo un tope a los alquileres, al final los pisos valen lo que valen porque alguien está dispuesto a pagarlo.
#46 Es que es evidente que los propietarios de más de una vivienda va a ser gente con sueldos altos. Pero si esa gente es la que debe legislar sobre ese mismo bien, hay un conflicto de intereses muy obvio y evidente, que es lo que señala la noticia.
Por otro lado yo tampoco toparía los precios, por lo poco eficaz que ha resultado en otros lugares del mundo (New York, por mencionar uno de los mejor documentados), pero sí pondría un límite a la cantidad de viviendas (no de inmuebles) que una persona (física o jurídica) pueda poseer, regularía los plazos durante los que una vivienda (no una morada) está vacia, adiós al alquiler vacacional, etc., etc.
Así actúas sobre la oferta mientras que permites cierto grado de inversión, al tiempo que evitas que grandes propietarios jueguen con la disponibilidad de viviendas para subir el precio artificialmente en determinadas zonas. Hay una empresa en cierta zona de Madrid que siempre tiene dos, y solo dos, pisos para alquiler. Cuando alquilan uno publicitan el siguiente, no vaya a alquilar alguien a precio de mercado.
El mercado de la vivienda está totalmente roto. Y todos estamos pagando el sobreprecio, por mucho que podamos permitirnos pagarlo.
#46 Pero lo que hay que ver es quien tiene el poder de legislar, para, por ejemplo, regular el precio del alquiler.
Si esos mismos tienen negocios inmobiliarios ya sabemos de parte de quién legislarán.
#2 Pues si tienen sueldazos no les dolerá tanto si esa fuente de ingresos es un poquito menos rentable, ¿no?
Que al final resulta que esa "abuelita que ha heredado un pisito de su hermana fallecida" es, estadísticamente, un barbudo de Vox solisombrándose en los toros, amando "lo español" y jodiendo a los españoles.
El malvado casero, nuevo enemigo del pueblo junto al empresaurio y el facha. Otro objetivo más al que vaciarle la cartera. Topes de precios, topes de alquileres, impuestos, paguitas... de producir algo ya hablamos otro día.
#33 Precisamente el casero se queda gran parte de lo producido.
Habría que extenderlo a políticos en general, que hay muchos más. Conozco a varios de ayuntamientos y todos tienen pisos en alquiler, de herencias...
Exacto, los caseros están en el Parlamento
¿Y quién ha votado a los caseros?
Exactos, los que vivís de alquiler pero os creéis las mentiras de esos caseros
Me parece hasta gracioso que excluya a los diputados de Podemos del titular cuando la gráfica también les saca los colores.
Creo que es falso. La ferreteria de la esquina, que heredaron tres hermanos, tienen entre los tres 7 pisos, cuatro en alquiler, ergo los caseros de España están en la ferretería de la esquina.
¡Dios mío que titulares!
Solo recuerdo a uno que se equivocaba votando.
https://nadaesgratis.es/juan-luis-jimenez/control-de-alquileres-lo-que-los-economistas-recomiendan-es-lo-que-la-sociedad-necesita
Para los tradicionales críticos que acusan (algo ya habitual) que esto es “cherry picking” (es decir, que se muestra solo la evidencia que nos es favorable al argumento), invito hacer su particular “cherry picking” en sentido contrario: aporten evidencias empíricas que muestren que es una buena medida. En el debate se encuentra la solución.
Nadie comenta que ERC 0% de rentistas?
Que malos españoles, hoyga!
Relacionada: alquileres-suben-ocho-veces-mas-salarios-jovenes/c030#c-30
Los alquileres suben ocho veces más que los salari...
mediavida.comTal cual.
Eso es parte del problema
Caseros o machacas…?
En general muy de acuerdo pero el twit este sale cuando está en vigor el límite a las subidas del alquiler que probablemente es la ley que más ha regulado este tema en mucho tiempo...
Rufián decía que el hecho de que los políticos reciban un salario es una conquista de la clase trabajadora, ya que los trabajadores pueden participar en la política a pesar de que necesiten trabajar.
Y sí, pero a pesar de ello, por mucho que tanto se hable de lo mucho que ganan para lo poco que hacen, yo creo que los más pobres siguen teniendo muchisimas más dificultades para ser representantes.
evidentísimamente
Ojo que igual es que son de los pocos caseros que lo hacen en A.... (Ya cierro la puerta al salir:)
#30 vives en otros tiempos. Ha costado pero ahora hay más caseros en A que en B.
Después hay quien se queja del control de hacienda, de limitar los pagos en efectivo....
De estos parlamentarios, los que vengan de fuera de madriz, sin dietas en una residencia tipo cárcel, que tuvieran que pagarse de su sueldo los asesores y sin posibilidad de eludir la movilidad en el transporte público mas económico, así como sanidad y educación pública para ellos y sus familias, sin saltarse listas. De otra forma es difícil empatizar con tu "pueblo".
#8 sobre lo de que es imposible empatizar con tu "pueblo" desde un chalet unifamiliar con seguridad privada y yendo con escolta y chófer a cualquier lado te puede teorizar alguna ministra...
Me descojono porque camino de casa me acabo de cruzar por la calle con mi casera que me ha preguntado de qué iba el wassap que le mandé de que "mirara las noticias" y le he dicho que por lo del 2% máximo de subida por decretos del gobierno (me ha subido el 7% por sus bemoles)
Como si oyera llover incluso me ha dado las gracias
Son todos iguales