Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 No lo son, desde luego. Y ya están superados en muchos aspectos, pero es una cuestión de coste/eficacia y posibilidades. Un tanque lo que haría es desplegar una cortina de humo y moverse para que el operador no supiera a donde apuntar. Pero para eso necesitas saber que hay cazacarros en las cercanías, ya que el tiempo de vuelo del misil es relativamente corto. Un bunker no se puede mover para esquivarlo. Y en una postura ofensiva donde no sabes donde está el enemigo, a no ser que cuentes con apoyo aéreo que vaya eliminado los equipos cazacarros por delante.
Otras medidas más modernas son equipos de interferencia óptica, que ciegan la óptica amplificada de los visores de tiro (esto es especialmente útil de noche, cuando se usan miras térmicas) o incluso defensas activas como el Arena (que no tiene equivalente en occidente) que destruyen los misiles en pleno vuelo. Pero esto son equipos muy avanzados y no se usan en tanques viejos como es el caso.
Otras medidas más modernas son equipos de interferencia óptica, que ciegan la óptica amplificada de los visores de tiro (esto es especialmente útil de noche, cuando se usan miras térmicas) o incluso defensas activas como el Arena (que no tiene equivalente en occidente) que destruyen los misiles en pleno vuelo. Pero esto son equipos muy avanzados y no se usan en tanques viejos como es el caso.
#5:
Menuda sorpresa, el presupuesto de la OTAN para guerra electrónica se lo lleva @expertomilitar en sobres
Comentarios
Menuda sorpresa, el presupuesto de la OTAN para guerra electrónica se lo lleva@expertomilitar en sobres
#3 No lo son, desde luego. Y ya están superados en muchos aspectos, pero es una cuestión de coste/eficacia y posibilidades. Un tanque lo que haría es desplegar una cortina de humo y moverse para que el operador no supiera a donde apuntar. Pero para eso necesitas saber que hay cazacarros en las cercanías, ya que el tiempo de vuelo del misil es relativamente corto. Un bunker no se puede mover para esquivarlo. Y en una postura ofensiva donde no sabes donde está el enemigo, a no ser que cuentes con apoyo aéreo que vaya eliminado los equipos cazacarros por delante.
Otras medidas más modernas son equipos de interferencia óptica, que ciegan la óptica amplificada de los visores de tiro (esto es especialmente útil de noche, cuando se usan miras térmicas) o incluso defensas activas como el Arena (que no tiene equivalente en occidente) que destruyen los misiles en pleno vuelo. Pero esto son equipos muy avanzados y no se usan en tanques viejos como es el caso.
#4 Magnífico comentario. Muy ilustrativo. Te lo agradezco.
#6 Por si te interesa, aquí tienes uno de esos cacharros que inventan los rusos y que en occidente aún están en pañales:
#7 Es increíble el vídeo.
Aunque sinceramente, dudo mucho que Rusia supere tecnológicamente a Occidente, salvo en algún caso excepcional, por supuesto.
#8 Verás, no es tanto cuestión de tecnología como de ideas. Los rusos tienen una tecnología menor, especialmente la de tipo electrónico, pero son considerablemente más heterodoxos y se les suelen ocurrir ideas novedosas antes que a otros. Tampoco están tan limitados en las aplicaciones. Un occidental por ejemplo pensaría que ese Arena es inaplicable por el peligro de alcanzar a aliados (el sistema Python israelí hace algo parecido pero a mucha menor escala precisamente para evitar fuego amigo) pero los rusos son más partidarios del mazo grande que de la precisión, y hacen cosas de estas. Asumen que en la guerra hay peligros y no intentan hacer equipos invulnerables a todo, como los planificadores occidentales, y se centran en mejorar características concretas aunque eso les acarrea algún punto débil.
Pide login.
Ya le di al meneo antes.
¿Y en la guerra de comunity managers, admins, desinformación, operaciones psicologicas, bots, clones, propaganda, twitter, redes sociales, seo, medios de masas, unidades de los 20 cents, trending topics inducidos, burbuja de filtros, portadas, ...?
Putin a los estadounidenses: ¿Qué tienen en la cabeza?/c115#c-115
Censura 2.0: Las oscuras sombras que controlan las conversaciones en la red [ENG]
Censura 2.0: Las oscuras sombras que controlan las...
digitalnewsasia.comAquí se suele dejar sentir el teatro de operaciones.
las fuerzas rusas están utilizando equipos de alta tecnología para interferir aviones no tripulados y bloquear comunicaciones en el campo de batalla
Pues a ver si Putin se pone las pilas, porque de momento los rebeldes siguen haciendo un uso letal de los misiles TOW. Cada día cuelgan mínimo cinco vídeos destrozando tanques, BMP´s, bunkers o grupos de soldados. Debe desplegar de algún modo aparatos de inhibición que contrarresten estos misiles.
Mucho Rusia va ganando según la propaganda, pero de momento el SAA no ha capturado más de diez pueblos a cambio de perder varias decenas de blindados y centenares de soldados. Que espabilen o la moral se vuelve a ir a pique.
#1 Esos cacharros son difíciles de interferir porque usan un guiado semiactivo. El operador del TOW fija la mira en el blanco, lanza el misil y este va desenrrollando un cable que lo une con el lanzador por donde recibe órdenes. La mira a su vez compara la posición del visor con una bengala infrarroja que lleva el misil en la cola y le envía las correcciones por el cable.
#2 No me puedo creer que sea un arma perfecto. Rusia, aunque sea una potencia de segunda, debe de tener algún medio para contrarrestar esos misiles.
Como esta ofensiva siga igual, el fracaso está asegurado.
#1 Lo tuyo es de vergüenza,todo el dia colgao con los medios yihadistas y vienes a pavonearte aquí.Espero que pronto salgas en la prensa esposado.
#10 Eres un sinvergüenza de cuidado. Estás haciendo una acusación muy grave.
Por cierto, me cago en tu amigo Bashar, el héroe secular, y los cerdos de AN y