Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 La ciencia debe mantenerse al margen de todas esas mandangas. El ITER (reactor termonuclear experimental internacional) es un experimento a gran escala diseñado para demostrar la viabilidad científica y técnica de la fusión como una nueva fuente de energía. Me alegra que Rusia colabore en ello, porque tiene científicos que son primeros espadas en estas lides a nivel mundial.
#26:
#1 Claro, porque por la tele solo se dice que los rusos no tienen tecnología y son unos paletos.
Cuando Rusia puso en órbita el Sputnik corrió el pánico por EEUU. La propaganda había vendido que eran unos campesinos analfabetos y de repente podías sintonizar una señal de radio de un aparato soviético que volaba sobre tu cabeza, aquello no se podía ocultar.
Ahora viene un super-imán de precisión que en nuestra cabeza solo se puede explicar con que lo han sacado de lavadoras, porque unos campesinos analfabetos solo saben emborracharse.
Cuando Rusia puso en órbita el Sputnik corrió el pánico por EEUU. La propaganda había vendido que eran unos campesinos analfabetos y de repente podías sintonizar una señal de radio de un aparato soviético que volaba sobre tu cabeza, aquello no se podía ocultar.
Ahora viene un super-imán de precisión que en nuestra cabeza solo se puede explicar con que lo han sacado de lavadoras, porque unos campesinos analfabetos solo saben emborracharse.
#2:
Me alegro que cierta colaboración en el ámbito científico siga en marcha a pesar de los pesares.
#12:
#10 Claro que es como para echar flores porque, de no ser por Rusia, ese increíble proyecto científico se va a la ruina... y puede que sea vital para la energía del futuro.
Rusia cumple sus compromisos. Lo ha hecho con el gas, con el trigo, con los imanes ahora... ... ... salvo que lo boicoteen los del inframundo anglosajón y sus secuaces.
En cambio, ya vemos la palabra y compromiso de EEUU frente a sus aliados e íntimos colaboraradores, por poner un ejemplo reciente, que dejaron abandonados a una muerte segura en Afganistán... cuando las tropas de EEUU se fueron de la noche a la mañana con el rabo entre las patas y sin avisar.
Rusia cumple sus compromisos. Lo ha hecho con el gas, con el trigo, con los imanes ahora... ... ... salvo que lo boicoteen los del inframundo anglosajón y sus secuaces.
En cambio, ya vemos la palabra y compromiso de EEUU frente a sus aliados e íntimos colaboraradores, por poner un ejemplo reciente, que dejaron abandonados a una muerte segura en Afganistán... cuando las tropas de EEUU se fueron de la noche a la mañana con el rabo entre las patas y sin avisar.
#58:
#7 ¿Y de dónde te sacas lo de la mitad del uranio? Buscando encuentro cifras de un 14%. ¿Te dan un montón de positivos porque a la gente le gusta lo que quiere leer sea verdad o no?
https://www.theverge.com/2022/8/9/23283165/russia-ukraine-war-us-uranium
https://thebulletin.org/2022/08/us-and-eu-imports-of-russian-uranium-and-enrichment-services-could-stop/
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Can-The-US-Kick-Its-Reliance-On-Russian-Uranium.html
https://www.theverge.com/2022/8/9/23283165/russia-ukraine-war-us-uranium
https://thebulletin.org/2022/08/us-and-eu-imports-of-russian-uranium-and-enrichment-services-could-stop/
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Can-The-US-Kick-Its-Reliance-On-Russian-Uranium.html
#1:
Lo habrán hecho con imanes de lavadoras…
#89:
#26 ¿Qué tele ves tú? nunca había esuchado eso, si bien es cierto para mucha gente en Russia (y en EEUU). Obviamente EEUU está bastante más aventajada tecnologicamente que Rusia, pero nadie dice que Rusia no tenga tecnología. Lo que tiene es poca, y poco fiable, temas de durabilidad de productos de consumo aparte.
#54:
#9 Argumentos del tipo "los que tenemos dos dedos de frente" siempre me traen a la cabeza a los terraplanistas, antivacunas y conspiranoicos en general que se creen más inteligentes y/o más despiertos que el resto.
Con esto no pretendo posicionarme en ningún lado, sólo remarcar lo desacertado de esas "argumentaciones".
Con esto no pretendo posicionarme en ningún lado, sólo remarcar lo desacertado de esas "argumentaciones".
#83:
#76 Al menos reconoces que no es la mitad. Es un buen comienzo.
Ahora solo te falta leer lo que mandas. De tu propio enlace: Russia has the world’s largest uranium enrichment complex, accounting for almost half the global capacity, but it is a relatively small uranium producer with only six percent of the global supply in 2020
Ahora solo te falta leer lo que mandas. De tu propio enlace: Russia has the world’s largest uranium enrichment complex, accounting for almost half the global capacity, but it is a relatively small uranium producer with only six percent of the global supply in 2020
Comentarios
#3 uyyyyyy, resulta que la mitad del uranio que necesitan las centrales nucleares de EEUU viene de Rusia... a ver si va a ser eso... pero nada, hay que sancionar aquello que joda a la UE, lo que joda a EEUU ni se toca...¿nos vamos dando cuenta de que va esto?
#7 Claro que los que tenemos dos dedos de frente nos damos cuenta de que va ésto: el problema son los hooligans de la Casa Blanca y sus tragaderas.
#9
cuando viste al canibal
Tu respuesta fue y tu más
Luego el problema son los hooligans del otro lado
#15 insistir
spirito que te quejas de los hooligans otanistas pero cuando tuviste la oportunidad decidiste ser un hooligan más con el canibal
#9 los hooligans de Rusia y sus tragaderas también son un gran problema, negando las continuas injerencias rusas en la política europea.
#27 Porque los europeos no interfieren en la política de otros países ¿a que sí?
#9 Argumentos del tipo "los que tenemos dos dedos de frente" siempre me traen a la cabeza a los terraplanistas, antivacunas y conspiranoicos en general que se creen más inteligentes y/o más despiertos que el resto.
Con esto no pretendo posicionarme en ningún lado, sólo remarcar lo desacertado de esas "argumentaciones".
#54 si la opinión está basada en datos, no hay problema en utizar la expresión.
No deja de ser una opinión, pero hay muchos datos para interpretar la acción de Putin de distinta manera a una simple invasión imperialista de Rusia.
#9 Jajajajajajaja
No te da vergüenza hablar de hooligans y tragaderas?
#7
me has alegrado el café, positivo!!!
#7 Hay fanboys por ambos lados, a que ser tonto para tomar parte en "operaciones comerciales con muertos" que sólo nos perjudican. Los dos bandos (y no hablo de Ucrania) son unos desgraciados.
#7 ¿Y de dónde te sacas lo de la mitad del uranio? Buscando encuentro cifras de un 14%. ¿Te dan un montón de positivos porque a la gente le gusta lo que quiere leer sea verdad o no?
https://www.theverge.com/2022/8/9/23283165/russia-ukraine-war-us-uranium
https://thebulletin.org/2022/08/us-and-eu-imports-of-russian-uranium-and-enrichment-services-could-stop/
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Can-The-US-Kick-Its-Reliance-On-Russian-Uranium.html
#59 #58 https://www.rferl.org/a/rosatom-russia-nuclear-giant-escapes-sanctions/31899192.html
"Russia owned 40 percent of the total uranium conversion infrastructure in the world in 2020 and 46 percent of the total uranium enrichment capacity in the world in 2018, according to the Columbia University report. "
#62 De tu propio enlace: "The United States relies on Russia for 16 percent of its uranium"
Según tu comentario en #7 "la mitad del Uranio que necesitan las centrales nucleares de EEUU viene de Rusia."
Mientes mas que un ruso.
#63 Pero no sabes leer o que demonios te pasa?
Si sancionan a Rosatom y no compran su uranio enriquecido la industria nuclear de EEUU las pasaria canutas, y ese es el motivo de no sancionarlos, las sanciones no son para fastidiar ni a Rusia ni a EEUU, son para fastidiar a la UE.
#71 Claro que se leer. Afirmas que la mitad del Uranio que consumen las centrales de EEUU proviene de Rusia cuando resulta que es un 16% según tus propias fuentes.
Te montas películas con datos falsos.
#73 https://thebulletin.org/2022/08/us-and-eu-imports-of-russian-uranium-and-enrichment-services-could-stop/
En 2021 llego el 14% del Uranio y el 28% de los servicios de Uranio enriquecido.
Intenta sustituir eso en un contexto en el que hayas sancionado a Rosatom y no pueda exportar nada tampoco a tus principales competidores, pues te pasa lo mismo que con el gas, que no lo puedes sustituir.
Por eso EEUU no ha cortado ese grifo, porque son ellos los perjudicados.
#76 Al menos reconoces que no es la mitad. Es un buen comienzo.
Ahora solo te falta leer lo que mandas. De tu propio enlace: Russia has the world’s largest uranium enrichment complex, accounting for almost half the global capacity, but it is a relatively small uranium producer with only six percent of the global supply in 2020
#83 las centrales nucleares no funcionan con uranio recien extraido, sino con uranio enriquecido, el 50% del cual sale de Rusia.
De hecho EEUU compra mas Uranio a Rusia del que rusia extrae de sus tierras.
#85 No. Lee a #83
#85 El 50% del Uranio enriquecido NO proviene de Rusia. https://www.statista.com/statistics/1147358/leading-enriched-uranium-exporting-countries-based-on-value/
Tener capacidad de producción =/ producir
#83 Para que luego sea él quien te dice si no sabes leer. Son un chiste andante, que ni son capaces de leer (o comprender) los propios enlaces que envían para sostener su postura. Y ahora en una huida hacia delante todo por no reconocer el error.
#76 déjalo ya hombre, que das penilla. Admite el repaso que te han dado y tu error, mira que es fácil pero no para un hooligan.
#110 #76 #102 14% del uranio en bruto y 28% de los servicios de uranio enriquecido
#58 Tal cual. De hecho eso debería de ser la opción en los votos negativos y positivos: "refuerza mi discurso" y "me deja mal".
#7 Suena a Invent.
"La mayor parte del uranio utilizado en Estados Unidos se procesa en el extranjero. En 2021, el 19% del SWU se originó en los Estados Unidos, y el 81% se originó en otros países. La mayor parte del SWU que se originó en otros países provino de Rusia (28%), el Reino Unido (17%), Alemania (13%) y los Países Bajos (11%)."
https://www.worldenergytrade.com/metales/otros-metales/produccion-concentrado-uranio-eeuu-2021
Y eso contando que la propia producción de EEUU está en mínimos históricos y que los concentrados de Uranio está muy diversificada y se encuentra en países sociopolíticamente estables como Australia, Canadá, Estados Unidos, Egipto, Francia, Groenlandia, India, Kazakstán, Namibia, Nigeria, Noruega, Rusia, Sudáfrica, Uzbekistán, Venezuela, siendo los máximos productores Canadá y Australia.
#59 ¿Groenlandia tiene industria nuclear?
#7 para mí EEUU es nuestro enemigo mortal. No hay más que eso.
Y también lo es de todo el resto del mundo. Simplemente son unos parásitos que se enriquecen a costa de empobrecernos.
Yo me aliaría con Putin, con China, con Julio Iglesias o con José María Aznar con tal de joderlos.
#68 A mi Putin no me gusta un pelo y los Chinos tampoco los veo con buenos ojos, pero es cierto que EEUU lleva aprovechandose de Europa 80 años y cuanto antes nos demos cuenta y hagamos que la UE sirva como embrion de una federacion europea mejor
#7 Sí, desde el principio ya nos dimos cuenta. Principalmente de joder a los rusos como sea, para tratar algún día de expoliar sus riquezas para regalárselas al amo yanqui.
#7 Esto te lo sacas de los huevos o tienes alguna fuente? Porque el primer productor mundial de uranio es Kazajstán, seguido de Australia y Canadá.
#7 Me encantan los positivos a este comentario, especialmente cuando se demuestra en las respuestas al mismo que la afirmación es falsa.
En USA y EU el uranio lo importamos de Canadá principalmente.
Pero usted a su ritmo.
#102 yo no sé si lo que dice #7 es cierto o no, pero tranquilamente puede ser que los tres principales productores sean esos países y la mitad del que usa EE.UU. proceda de Rusia.
#3 La ciencia debe mantenerse al margen de todas esas mandangas. El ITER (reactor termonuclear experimental internacional) es un experimento a gran escala diseñado para demostrar la viabilidad científica y técnica de la fusión como una nueva fuente de energía. Me alegra que Rusia colabore en ello, porque tiene científicos que son primeros espadas en estas lides a nivel mundial.
#4 La ciencia debe mantenerse al margen de todas esas mandangas.
Y la distribución de alimentos, y la distribución de energía, y la distribución de materias primas, y la ...
#4 Es imposible que Rusia este participando en el ITER. Va en contra de sus intereses en vender gas y petroleo. Sigue el dinero, es falso que Rusia ayude.
Me alegro que cierta colaboración en el ámbito científico siga en marcha a pesar de los pesares.
#2 si algún sector de la economía rusa se merece sanciones es su industria nuclear, que ayuda a mantener su armamento nuclear. Armamento con el que constantemente amenazan a Europa en la televisión pública rusa.
Sorprendente que aún no se ha sancionado porque ciertos países de la UE lo bloquean.
#3 Esta es una colaboracion multinacional en un area de investigacion critico para la humanidad. La industria nuclear rusa tiene muy poco que ver aqui.
#3 Lo mismo se me escapa algo pero, ¿qué tiene que ver el ITER con el armamento nuclear?
Porque es cierto que en los reactores nucleares tradicionales se puede enriquecer uranio con objetivos militares pero, ¿en el ITER?
#3 No tiene nada que ver la industria nuclear civil con la militar, ni los reactores civiles tienen aplicación militar, menos aún los de centrales eléctricas.
#22 En ningún reactor se enriquece uranio. Si te refieres a los reactores específicos para la obtención de Pu-239 grado militar, fueron desmantelados hace 20 años.
#48 EL CIRUS de doble uso indio canadiense estuvo funcionando hasta 2010, Rusia tiene dos reactores en centrales eléctricas funcionando actualmente que producen uranio de grado militar.
#88 El CIRUS es un tipo reactor de investigación canadiense.
Reactores de investigación hay de muchos tipos, y en alguno de estos si se puede transmutar el U-238 para obtener Pu-239 de grado militar.
Que es a lo que te refieres.
Esos reactores están en esta base de datos, encontrarás el de Israel, Korea, India, etc. Los que aparece como sin supervisión por la OIEA son los de uso militar
https://www.iaea.org/resources/databases/research-reactor-database-rrdb
Los reactores de potencia de las centrales nucleares son totalmente distintos a los de investigación. No pueden realizar esa transmutacion al no poder introducir y sacar barras de U-238 con el reactor en marcha.
Los reactores para la obtención de Pu-239 grado militar los tenían en Mayak y Snézhinsk, y fueron clausurados hace años.
Me puedes indicar a qué centrales eléctricas te refieres y te indico el tipo de reactor que tienen.
#22 No tiene nada que ver, pero como en toda noticia "yo he venido a hablar de mi libro" la noticia esta juntando a Rusia con "energía nuclear" y ya todo el mundo a atacar/defender a Rusia, a hablar de los peligros nucleares, de bombas nucleares, etc. y ni leen la noticia, solo han entregado una pieza como esta previsto, y el ITER y su fusión se parece a una central nuclear lo mismo que un huevo a una castaña, pero eso no le impide a la gente soltar las chorradas.
#22 Es Nikon, ¿Que esperas?.
#22 no es el producto concreto es que Rosatom tendría que estar en todas las listas de sanciones
#3 Si no fuera por la disuasión nuclear hace tiempo que Rusia sería otro país Kosovizado.
Lo mismo con Corea del Norte. Y adivina por qué los países machacados por EEUU persiguen tener su bomba atómica... No es una amenaza contra un enemigo mucho más poderoso, es la disuasión de que si me atacas yo muero pero tú pierdes los huevos.
#3 También puede ser por no haberlo sabido, pensado o haber caído en ello. La industria sigue su curso. Creo que de saberlo, lo habría impedido. O aún lo pudiera impedir.
#3 por qué las centrales nucleares de otros países se mantienen sin piezas ni uranio no?
#3 ya, y europa se queda sin uranio.
#3 De hecho, el único país en usar armas nucleares contra civiles es EEUU. Y de hecho, fue EEUU quien amenazó con la III Guerra Mundial si la URSS no retiraba sus misiles de Cuba, así que, ahora mismo, por tradición y hechos, las sanciones a la industria nuclear deberíamos ponérselas a EEUU antes que a Rusia.
#3 También puede ser por no haberlo sabido, pensado o haber caído en ello. La industria sigue su curso. Creo que de saberlo, lo habrían impedido. O aún lo pudiera impedir.
#3 Aquí parece que te han puesto fino filipino.
#2 Algún siglo de estos la humanidad llegará a la conclusión de que solo el mundo científico debería tomar decisiones de trascendencia.
#13 si crees que eso es solucion a algo...la ciencia ha tomado muy malas decisiones en el pasado.
#20 Por ejemplo?
#57 El racismo científico, por ejemplo. Tuvo su momento de auge y ahora está desacreditado, pero solamente tras la 2a GM. Es decir, los errores derivados de lo cientifico son como cualquier otro error, inevitables, o, sujetos a las mismas presiones que otros saberes. No hay posibilidad de esquivarlos.
#69 Pero el racismo científico vino desde las élites políticas que llevaron al huerto a algunos seudocientíficos.
#75 Siempre hay motivo para que algo falle. Al final la ciencia podrá decir que A es "lo bueno", pero luego estarán lo que quieran "B", y habrá científicos que genuinamente, o no, lo apoyen (no olvidemos que la ciencia tiene sus zonas grises) y habrá una lucha de poder, etc. La historia de la humanidad, vamos.
Obviamente, pienso que la ciencia, o las decisiones basadas en la ciencia, en el conocimiento, al fin y al cabo, son las mejores. Pero ese no es el problema, o no todo el problema.
#57 - Josef Mengele.
- Esterilización de razas "indeseables" en el norte de Europa durante gran parte del siglo XX.
- Frenología, que determinaba, entre otras cosas que ciertas razas eran incapaces de pensamiento creativo, o que ciertos individuos iban a ser criminales sólo por la forma de su cara.
- Uso de humanos en experimentación. Creación de quimeras. Predeterminación del sexo del feto durante el embarazo en culturas sexistas...
- Creación de la bomba atómica y armas biológicas "inteligentes".
- Creación de robots y drones autónomos para fines bélicos o de control social.
Y miles más, que están documentadas. No en vano, la comunidad médica tiene sus comités éticos y sus juramentos hipocráticos, para limitar el daño que "científicos locos" puedan hacer, o al menos para disuadirlos.
Todos estos valores son una lista de líneas rojas que, al fin y al cabo, están fundamentadas en la moral y la ética, que no tienen nada de científico.
La ciencia es una herramienta para lograr alcanzar nuestros fines.
Pero no todos los fines son benevolentes, progresistas, igualitarios, etc. No seamos ingenuos.
Los fines vienen de la ideología de los que ponen los fondos para la ciencia. Y la ideología tiene más de filosofía que de ciencia.
#78 Mengele era médico de tomo y lomo no científico como tal, si bien te compro que se mal utiliza esa definición.
#79 Pero desde un punto de vista puramente científico podría tener sentido lo que hacía, experimentar con miles para salvar a millones.
De acuerdo en que los criterios científicos son muy importantes, pero en mi opinión los criterios éticos lo son aun más.
#87 "Pero desde un punto de vista puramente científico podría tener sentido lo que hacía, experimentar con miles para salvar a millones."
Perdone usted, pero no cuela. Mengele utilizó la Ciencia para progresar sus fines supremacistas. De la Wikipedia:
Fue reconocido como investigador que estudió a los gemelos en el Instituto para Biología de la herencia y la higiene racial en Frankfurt.
Testigos dicen que una de las pocas veces que se veía a Mengele lejos de su faceta fría era cuando encontraba gemelos. Uno de sus ayudantes de laboratorio, Miklos Nyiszli, decía que Mengele estaba obsesionado con la convicción de que había encontrado la causa de los embarazos y nacimientos múltiples. Al conocer esta causa, tenía la determinación de multiplicar la raza aria provocando embarazos múltiples.
[...]
Durante las experimentaciones, los amarraban para poder investigar "tranquilamente" sus cuerpos y ojos. Les inyectaban químicos con diferentes intenciones y eran sometidos a cirugías sin anestesia. Mengele infectaba a los gemelos con tifus para observar la diferencia de reacciones entre ellos.
Realizó amputaciones innecesarias, punciones lumbares, inyecciones infectadas con rickettsia y heridas infectadas para comparar cómo era la reacción de cada gemelo. Incluso, cosió dos niños espalda con espalda formando una especie de gemelos siameses, cuyas heridas se infectaron y gangrenaron. La transfusión de sangre de distintos tipos eran comunes para estudiar las reacciones que producía.2
Asesinó a gemelos para experimentar y estudiar las muertes simultáneas. Su método preferido eran las muertes provocadas por inyecciones de cloroformo al corazón. Todo esto fue realizado para estudiar la genética, "Para establecer la supremacía de la 'sangre' como el determinante de las características deseables en un ser humano".3
#99 Mengele era un mal ejemplo, totalmente de acuerdo, pero supongo que has entendido mi argumento, que opinas de él?
#79 Señor mío... Que Mengele no se dedicaba a curar neumonías y lesiones, precisamente. Ni era médico de familia.
Se dedicaba a investigar y experimentar. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Experimentos_de_Josef_Mengele
Cómo se llama a los científicos de la rama de la medicina? Porque éso es lo que era Mengele.
Un científico de los de "La Ciencia a toda costa".
#13 El Dr. Josef Mengele aprueba este comentario.
#2 estaría aún mejor si además de la ciencia también hubiera una colaboración para la energía, que lo científico está muy bien, pero lo que está aún mejor es que la gente pueda vivir con dignidad
#2 Yo lo que pensaría es que están metiendo un caballo de Troya. No puedo entender como por un lado estar en una guerra y por otro hacer cosas "buenas"
#95 No todos los rusos son hijos de Putin.
Lo habrán hecho con imanes de lavadoras…
#1 Claro, porque por la tele solo se dice que los rusos no tienen tecnología y son unos paletos.
Cuando Rusia puso en órbita el Sputnik corrió el pánico por EEUU. La propaganda había vendido que eran unos campesinos analfabetos y de repente podías sintonizar una señal de radio de un aparato soviético que volaba sobre tu cabeza, aquello no se podía ocultar.
Ahora viene un super-imán de precisión que en nuestra cabeza solo se puede explicar con que lo han sacado de lavadoras, porque unos campesinos analfabetos solo saben emborracharse.
#26 Relajate hombre, que solo es un chiste.
#29 lo que has dicho... Ayer casi me apedrean por defender el derecho a hacer chistes (sin hacer ni uno y dejando claro que una cosa es chiste y otra humillación)
#26 Rusia no puso en órbita el sputnik, fue la URSS.
#31 ñiñiñiñiñiñiñi
#34 La URSS fue la segunda potencia mundial en su momento, Rusia está muy muy lejos de ser la segunda potencia en ningún aspecto.
#41 salid al callejón y daros de ostias. ... y cerrad la puerta, please
#41 ¿En armas nucleares?
#41 La segunda o la tercera.
- Es la primera potencia nuclear
- Es el tercer exportador de petróleo del mundo (después de EE.UU. y Arabia Saudita) y uno de los mayores exportadores de gas.
- Rusia es uno de los mayores proveedores mundiales de metales que se utilizan en todo tipo de productos, desde latas de aluminio hasta cables de cobre y componentes de automóviles.
- Es el tercer productor de oro, después de Australia y China.
- Es el cuarto exportador global de aluminio y es uno de los cinco principales productores mundiales de acero, níquel, paladio y cobre.
...
#34 #80 No le insistáis mucho a #31, no sea que esté un minuto sin respirar muy ofendidito.
#86 Hacer pasar la Rusia actual por la antigua URSS es como comparar la actual Galicia con el imperio español en su apogeo.
Trampas al solitario.
#31 con mucho por parte del sector tecnológico ucraniano
#61 Aunque por los comentarios que sueles poner por aqui parece que una rusa te dejo roto el corazon, en este caso tienes razon. Destacar las colaboraciones de paises como Polonia Hugria republica checa, etc y de los mas importantes el ucraniano.
#31
-Hola, buenos días ¿es aquí la Federación de Tiquismiquis?
Confe-de-ra-ción! Con-fe-de-ra-ción!#31 Tampoco fue USA los que llegó a la Luna, fue washington en realidad. Ya que nos ponemos a es nivel ….
#26 ¿Qué tele ves tú? nunca había esuchado eso, si bien es cierto para mucha gente en Russia (y en EEUU). Obviamente EEUU está bastante más aventajada tecnologicamente que Rusia, pero nadie dice que Rusia no tenga tecnología. Lo que tiene es poca, y poco fiable, temas de durabilidad de productos de consumo aparte.
#26 Rusia no puso el Sputnik en ningún sitio.
Lo hizo la Unión Soviética.
#26 Aquí los ultra otanistas lo repiten día sí dia también, eso y que Rusia es un país tercermundista.
#10 Claro que es como para echar flores porque, de no ser por Rusia, ese increíble proyecto científico se va a la ruina... y puede que sea vital para la energía del futuro.
Rusia cumple sus compromisos. Lo ha hecho con el gas, con el trigo, con los imanes ahora... ... ... salvo que lo boicoteen los del inframundo anglosajón y sus secuaces.
En cambio, ya vemos la palabra y compromiso de EEUU frente a sus aliados e íntimos colaboraradores, por poner un ejemplo reciente, que dejaron abandonados a una muerte segura en Afganistán... cuando las tropas de EEUU se fueron de la noche a la mañana con el rabo entre las patas y sin avisar.
#12 Se te olvida el tratado de Budapest. Si hubiese cumplido ese compromiso todo iría mucho mejor para todos, especialmente para los rusos y ucranianos.
#14 Se te olvida que este proyecto científico internacional, en el que Rusia es parte, primero porque fue un invento ruso y segundo porque tiene los materiales necesarios para ello, puede cambiar el mundo de la energía tal cual lo conocemos y llevarnos a otra etapa próspera a toda la humanidad.
Lo de Budapest sobra comentarlo porque fue Ucrania la que lo incumplió y tampoco viene al caso.
#16 Ese primer parrafo te sobra. Soy familiar con el tokamak y las contribuciones de la union sovietica. No te he dado ningun motivo para que escribas esto.
Segundo, Rusia se paso el memorando de Budapest por los huevos al anexionarse Crimea. Si opinas lo contrario, dime como lo incumplio ucrania. Ellos entregaron sus armas nucleares a rusia y han sido totalmente neutrales hasta que rusia empezase a anexionaese sus territorios.
#23 No sobra absolutamente nada de lo que he dicho en #16
Para cuestiones geopolíticas ya tienes hilos y foros especializados donde se explica con todo detalle lo de Budapest y la obligación de neutralidad militar de Ucrania.
#37 sobre un parrafo entero que no viene a cuento.
No voy a ponerme a buscar hilos y foros "especializados" para leer opiniones sesgadas e interesadas, solo porque tu no sabes de lo que hablas.
#49 De un día para otro no pasó, desde luego. Fue en en 2008 cuando la OTAN anunció su planes para Ucrania:
"NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO. We agreed today that these countries will become members of NATO. Both nations have made valuable contributions to Alliance operations."
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm cc #42
#74 que no se te olvide la oposición de algunos países como Alemania
#37 debates hasta que la cosa se pone complicada y luego mejor los mandas al wikipedia.
#23 Es lo que tiene dar un golpe de estado y dejar de ser una país neutral, tus vecinos actuan en consecuencia. Ya tendrán suerte los ucranianos si les queda salida al mar.
#38 Ese "golpe de estado" no hizo que pasase de un pais neutral a miembro de la OTAN de un dia para otro. Las escusas de Putin solo se las traga el que se lo quiera creer.
Para que rusia se quede con toda la costa de ucrania van a tener que sacrificar muchisimo mas de lo que han hecho hasta ahora.
#38 ¿qué golpe de estado? ¿cogió el ejército u otro estamento oficial el poder por medio de las armas?
#38 te encanta lo del golpe de estado, el presidente se largó del país y no quiso volver
#23 Le crecerá nuevamente el pelo a Putin antes de que #Zpirito diga algo que no sea a favor de RuZia y a su respuesta me remito.
#12 O cuando a punto de salir un avión a España con mascarillas llegaban los norteamericanos, doblaban el precio y salía para EEUU.
En las crisis es cuando conoces a tus verdaderos amigos.
#12 tampoco te flipes. La colaboración de Rusia en ITER es bienvenida, pero decir que sin Rusia se va a la ruina es completamente absurdo. Rusia colabora menos de un 10% del proyecto. Un proyecto que tiene a la UE, EEUU, China, India, Japón… vamos, que sospecho que si hiciera falta, podrían llevar el ITER a puerto son Rusia.
#12 Los EEUU tienen un gran historial de violar sus compromisos y acuerdos. Ya en los tiempos en que hacían tratos con los indígenas que luego nunca cumplían (los EEUU, los indígenas sí eran gente de palabra y por eso los engañaron tantas veces).
#12 jajajjaa se va a la ruina dice, ha construido una bobina de 6. Si no colaborara el proyecto se retrasaría un poco y esa bobina se haría en Europa, donde ya se hacen 4. Te ciega tu fanatismo pro putin.
Rusia demuestra, una vez más, que pese a todo cumple con sus compromisos.
#6 Tanpoco es como para hechar flores a los pies de rusia. Pero se agradece que se de mas importancia a la investigacion que a disputas politicas de vez en cuando.
#6 con el de no atacar a Ucrania e incluso defenderla a cambio de entregar sus armas nucleares no está cumpliendo demasiado bien.
#21 Con el de 1991 de no expandirse la OTAN, ya vimos que occidente no cumplió.
#6 Esto ya ha sido objeto de gestas epìcas y cantares gloriosos...
#6 Más nos hubiese valido el cumplimiento del Memoradum de Budapest o el Tratado de Belavezha
Pues cuando leí esto pensaba que era un clérigo gigante… menuda decepción.
#11 un dia de estos Iran desvelara su ejercito de Imanes gigantes y conquistaran a los saudies.
Espero que ninguna gran potencia que crea que el ITER pueda perjudicar sus intereses en cuanto a exportación de energía se refiere, realice ningún tipo de ataque encubierto al barco y pretenda culpar a Rusia después...
Es un iman con forma de caballo?
es para atraer a los europeos
#18 Son superconductores, podríamos mandarlos a la Fórmula 1.
Queremos ver un vídeo de como lo despegan del barco y después como lo despegan de la grúa
veo muchos discos duros fallando a lo largo de su trayectoria
Un paso más hacía la independencia energética de Europa.
Vaya con la atrasada Rusia...
Mientras no sea como el de Ripoll...
Suena como a malo de película de James Bond.
Pero no habíamos quedado que a los rusos ni agua?
Me he imaginado al coyote intentando cazar al correcaminos