Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Los datos son demoledores y la gran batalla y el fin de Hitler fue en el frente soviético. Eso está claro. Lo que pasa es que las pelis que vemos son americanas.
#6:
#2 Si lees monográficos sobre la historia de Normandía, te sorprenderá saber que la mayoría de tropas alemanas de la costa eran ancianos, niños y prisioneros de guerra (los famosos batallones "Ost"). Muy distinto de la propaganda nazi sobre el "muro atlántico", su valor militar era próximo a cero. Además la estadística es tozuda: 8 de cada 10 bajas alemanas se produjeron en el frente oriental.
#1 A los del ABC lo que les fastidia es haber apostado a caballo perdedor
#1 A los del ABC lo que les fastidia es haber apostado a caballo perdedor
#21:
#16 La de movimiento que hubo en las cloacas de varios países europeos en la inmediata posguerra para frenar la influencia comunista. Si no llega a ser por los chanchullos de la CIA más de un país occidental hubiera sido comunista gracias a las urnas. "Gladio" y esas cosas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
#20 En Calais, concretamente. Las tropas de reserva alemanas más importantes (incluyendo divisiones Panzer) fueron retenidas allí durante el desembarco porque creían que lo de Normandía era una operación de distracción, y que la operación real iba a tener lugar en Calais.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
#20 En Calais, concretamente. Las tropas de reserva alemanas más importantes (incluyendo divisiones Panzer) fueron retenidas allí durante el desembarco porque creían que lo de Normandía era una operación de distracción, y que la operación real iba a tener lugar en Calais.
#25:
Da igual lo que pasase.
USA ganó la guerra con el desembarco, no como esos piojosos rusos ; también acojonó a la URSS en la crisis de los misiles ( que fuera un acuerdo por el cual ellos también retiraran los misiles turcos no lo sabe nadie). UK jamás fue derrotada en una batalla naval ( Lo de Cartagena de Indias o lo de La Coruña fueron escaramuzas menores) , ni conquistada por ningún invasor ( Celtas, Sajones, Romanos, Normandos...) . Corea y Vietnam quedaron en tablas....y Afganistán, también............Ah, y la inquisición española fue la única que quemó gente......y lo jodido es que tienen razón. Cuando una cultura le da la suficiente importancia a su Historia como para inventársela entera y plagar una ciudad de estatuas o hacer Sir hasta el tío del botijo; ( UK) o hacer cientos de miles de películas contando lo que te interesa desde los cientos de miles de perspectivas que te interesan, y el resto de las culturas no honran los logros de sus conciudadanos, los que se preocupan de mentir, terminan por redactar el pensamiento dominante.
USA ganó la guerra con el desembarco, no como esos piojosos rusos ; también acojonó a la URSS en la crisis de los misiles ( que fuera un acuerdo por el cual ellos también retiraran los misiles turcos no lo sabe nadie). UK jamás fue derrotada en una batalla naval ( Lo de Cartagena de Indias o lo de La Coruña fueron escaramuzas menores) , ni conquistada por ningún invasor ( Celtas, Sajones, Romanos, Normandos...) . Corea y Vietnam quedaron en tablas....y Afganistán, también............Ah, y la inquisición española fue la única que quemó gente......y lo jodido es que tienen razón. Cuando una cultura le da la suficiente importancia a su Historia como para inventársela entera y plagar una ciudad de estatuas o hacer Sir hasta el tío del botijo; ( UK) o hacer cientos de miles de películas contando lo que te interesa desde los cientos de miles de perspectivas que te interesan, y el resto de las culturas no honran los logros de sus conciudadanos, los que se preocupan de mentir, terminan por redactar el pensamiento dominante.
#51:
#31 Todos los sondeos son del IFOP. Y sí, la historia ha devaluado la contribución rusa... más información aquí: https://www.les-crises.fr/la-fabrique-du-cretin-defaite-nazis/
#75:
Es evidente que la historia ha devaluado el papel jugado por la URSS en la derrota de Alemania y es justo que pidan su reconocimiento.
De igual manera, la historia también ha devaluado el hijoputismo de Stalin, asesino de casi un millón de sus compatriotas en "La Gran Purga": https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Purga
Por no hablar de todas las atrocidades que hicieron los soviéticos en los países ocupados durante años.
Así que si debemos recordar la historia, adelante, pero la recordamos toda, no sólo la que interesa a unos cuantos.
De igual manera, la historia también ha devaluado el hijoputismo de Stalin, asesino de casi un millón de sus compatriotas en "La Gran Purga": https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Purga
Por no hablar de todas las atrocidades que hicieron los soviéticos en los países ocupados durante años.
Así que si debemos recordar la historia, adelante, pero la recordamos toda, no sólo la que interesa a unos cuantos.
#102:
#10 Un par de semanas después del día D los soviéticos llevaron a cabo la operación militar mas masiva y exitosa de toda la guerra llevandose por delante el principal Heeresgruppe alemán (~450000 alemanes caidos) involucrando +3.5 millones de combatientes (2 mio soviéticos) durante dos meses. El dia D al lado fué una escaramuza (150k soldados aliados)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operatiton_Bagration
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operatiton_Bagration
#74:
#21 Eso se llama estrategia. Y forma parte de la guerra; también el espionaje y el sabotaje, así como el manejo de la propaganda y los medios. Y no es exclusiva de nadie.
#18 A muchos se les olvida que el Imperio del Japón no era una minaina reducida al archipiélago nipón. Ocupaba Manchuria, en la mismísima China, llegando al sudeste asiático, y hasta las Islas Salomon en 1942.
#18 A muchos se les olvida que el Imperio del Japón no era una minaina reducida al archipiélago nipón. Ocupaba Manchuria, en la mismísima China, llegando al sudeste asiático, y hasta las Islas Salomon en 1942.
#62:
#57 A lo mejor me perdí algo de historia pero creo recordar que EEUU fue neutral en la guerra hasta que los japoneses atacan Pearl Harbor... así que guerra ajena a ellos mentira. De hecho uno de los acuerdos entre EEUU, Reino Unido y la URSS fue que ésta última atacara a Japón.
Y cierto Polonia fue conquistada con el apoyo de la URSS... Al igual que los nazis tomaron Austria y Checoslovaquia con el beneplácito de Francia y Reino Unido.
Y cierto Polonia fue conquistada con el apoyo de la URSS... Al igual que los nazis tomaron Austria y Checoslovaquia con el beneplácito de Francia y Reino Unido.
#68:
#4 No exactamente.
Aunque el frente soviético fue el más espectacular en cuanto a pérdidas humanas e imágenes impactantes (todos hemos visto los camiones y tanques en el barro, la nieve, etc), eso fue porque se trató de una invasión terrestre.
Por el otro lado tuvo lugar otra batalla que fue igual de demoledora y tan o más importante en el desarrollo de la guerra. Pero al ser aérea y marítima no fue tan impactante en imágenes. Por supuesto, me refiero a la paliza (moral y militar) que les metieron la aviación y la marina inglesa a los alemanes. Ingleses evidentemente ayudados por la retaguardia por EEUU.
Aunque el frente soviético fue el más espectacular en cuanto a pérdidas humanas e imágenes impactantes (todos hemos visto los camiones y tanques en el barro, la nieve, etc), eso fue porque se trató de una invasión terrestre.
Por el otro lado tuvo lugar otra batalla que fue igual de demoledora y tan o más importante en el desarrollo de la guerra. Pero al ser aérea y marítima no fue tan impactante en imágenes. Por supuesto, me refiero a la paliza (moral y militar) que les metieron la aviación y la marina inglesa a los alemanes. Ingleses evidentemente ayudados por la retaguardia por EEUU.
#46:
#18 ¿En menor medida Gran Bretaña? Pusieron casi los mismos hombres en las playas y el desembarco no habría sido posible sin la flota británica. Pero claro, en las pelis de Hollywood parece que Normandía sólo fue Omaha.
Y la RAF ya tenía la supremacía aérea, después de que la Luffwafe hubiera sufrido un buen desgaste intentado ganar la Batalla por Inglaterra.
Y la RAF ya tenía la supremacía aérea, después de que la Luffwafe hubiera sufrido un buen desgaste intentado ganar la Batalla por Inglaterra.
Comentarios
Los datos son demoledores y la gran batalla y el fin de Hitler fue en el frente soviético. Eso está claro. Lo que pasa es que las pelis que vemos son americanas.
#4 Lo que siempre me pregúntare es que mosca le piko a Hitler para enfrentarse a Rusia ? Con los otros frentes todavia sin cerrar del todo
#5 Avaricia
#8 Yo diria locura y que no tuviera gente de caractere entre sus generales para frenarle . También se podria debatir de todas las tentativas de assasinato de que se libro. Hasta cuando era pequeño se habia caido entro de un lago helado y fue rescatado por un cura si no recuerdo mal
#4 #8 Yo diria que tambien necesitaban los pozos petroliferos rusos, alemania estaba muy escasa de ciertas materias primas y petroleo. Claro que tambien podria haberse centrado al principio solo en la zona con pozos petroliferos y no intentar ir tambien en direccion a Moscu como un loco.
#22 correcto, recursos: https://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Leningrado#Antecedentes , aquí hablan de hierro, pero recuerdo un mapa que incluía más recursos pasado Leningrado.
#73 Estás pensando en Stalingrado (actual Volgograd) y no en Leningrado (San Petesburgo). Stalingrado está en el Mar Caspio, donde Rusia tiene muchas de sus reservas de petróleo.
#81 gracias mil por la aclaración, ya sabes, típico caso de empanada en la azotea.
#95 #90 #68 #47 #42 #37 #30 #22 #12 #5 Al hilo de lo que hablamos, obvio que los americanos, ingleses, etc. también colaboraron y que había varios frentes importantes, y también obvio que los rusos hacían sus pelis y su propaganda, lo que pasa es que a nosotros nos llega la americana. Pero os comparto una encuesta hecha en 1945, 1994 y 2004 precisamenete a los franceses, liberados por EEUU (y los republicanos españoles, no se nos olvide) y donde se produjo el famoso desembarco de Normandía, en la que les preguntan qué país aportó más a la victoria frente al nazismo. La primera encuesta es del 45 al final justo de la guerra y, repito, en Francia, así que deberíamos suponer que tienen bastante conocimiento; arrasan los rusos. Pasan los años (y las películas, series, libros americanos) y curiosamente los franceses ya piensan que fue EEUU el país determinante.
#5 materias primas "gratis"
#11 Lo gratis siempre sale caro por lo visto
#5 Hay muchas respuestas a eso segun he podido mirar ahora quizas los servicios secretos del reino unido malmetiendo entre hitler y stalin ayudasen aparte no se es facil valorar intenciones en el mundo actual pero ese loco de bigote invadio gran parte de europa y el resto del mundo tuvo que ponerse en contra avanzar el mundo a una epoca nuclear para pararlo. Los contextos siempre son importantes y las fuentes de energia uelen dictaminar muchas cosas alemania dependia del petroleo del mar caspio cro haber leido.
#5 necesitaba los yacimientos petroliferos bajo control de la urss en el caucaso
#5 La misma mosca que a Napoleón.
#5 anfetaminas, muchas anfetaminas
#5 Buf, muchísimo que ganar
1) Elimina a uno de los rivales. Parecía obvio que más tarde o más temprano iban a entrar en la guerra con sus aliados de la primera guerra mundial. Ahora parece lógico pensar que la estrategia acertada era intensificar el ataque sobre Londres , pero tenemos que recordar que la fuerza aérea inglesa era un riesgo real. En aquella época no es un disparate que eligiera atacar Rusia, accesible (punto 3)
2) El petróleo alemán venía de Rusia
3) El ejército Ruso se había demostrado inoperante y hasta ridículo. Si mal no recuerdo en Finlandia fueron masacrados por cuatro guerrilleros. La purga de Stalin se llevó a casi todos los generales y a los altos mandos con experiencia y conocimiento militar, era un ejército sin cerebros militares, sin conocimiento, sin estrategias... Supusieron que terminarían la guerra en ese frente antes de invierno. El error nazi fue que las campañas en Grecia y en otros países retrasaron el ataque y las duras condiciones acabaron con ellos.
La idea no era meterse en Rusia en invierno. El plan se retrasó y no fueron tan listos como para cancelarlo o hacer lo imposible para que estuvieran a tiempo.
#55 cierto... lo peor de Alemania: sus aliados. Si no hubiese tenido que sacar las castañas del fuego a Italia en Grecia y Japón hubiese molestado por el frente oriental de la URRSS el resultado de la guerra probablemente huniese sido otro.
#5 La misma que a Napoleón supongo, vieron ahí un cacho de terreno importante en el mapa y pensaron "esto pa mi". A ninguno de los dos se les ocurrió que ese cacho de terreno tenia vida propia y era peor enemigo que cualquier ejercito.
#5 Dos cosas:
1- Necesitaba sus materias primas para seguir alimentando su maquinaria nazi.
2- A pesar de haber pactado partirse amistosamente Polonia entre los dos, Hitler sabía que Stalin era igual de cabrón que él. O Hitler invadía primero aprovechando su superioridad momentánea, o sabía que acabaría invadido por la URSS.
Vamos, que no fue una ida de olla como siempre nos han hecho creer, es que Hitler no tenía elección. Lo que pasa es que creía que ganaría... y por los pelos, pero no.
#5 1 - necesitaba las materias primas que le vendía la URRSS de forma gratuita.
2 - a Inglaterra se la daba por vencida o rendida.
3 - la URRSS se convirtió en una gran potencia mundial durante/después de la guerra. Antes de que Hitler la invadiese era solo un gran territorio con un ejército muy atrasado y en el que Stalin había realizado varias purgas, por lo que a priori era una pieza fácil. Recuerda que el ejército alemán no llevaba ni los uniformes de invierno, ya que pensaban conquistarla antes de la llegada del frío....
#5 El ansia viva.
#5 Teniendo en cuenta que la mayoría de grandes empresas alemanas estaban endeudadas con USA tras I GM, y que un porcentaje era directamente de USA por accionariado. Y que éstas empresas con su capital y apoyo ensalzaron a Hitler (que quedó en deuda con éstas empresas y grupos empresariales) y luego lo presionaron a él y su cúpula militar para invadir la URSS. Teniendo en cuenta que desde sus inicios EEUU y el Imp. Británico habían intentado derribar el comunismo. Y teniendo en cuenta que les venía estupendo que los comunistas y su gran competidor industrial (Alemania) se enfrentaran, muriera un porcentaje de población y calleran en la miseria de cualquier posguerra y que ahí estaría USA y aliados para prestar y endeudar a sus posibles competidores... teniendo en cuenta todo ésto y la cantidad de historiadores que se adentran en éstos entresijos de la historia huvo muchos intereres desde occidente ( Sobre todo EEUU) en que hubiera una guerra así. A nivel diplomático recordemos que los británicos controlaban como marionetas a varios generales consejeros de Franco y que los compraron directamente para que españa no entrara en la guerra. Teniendo todo esto en cuenta... las guerras en su mayoría corresponden a intereses económicos y un gran porcentaje son provocadas conscientemente con fin de obtener beneficios a corto (venta de armas y demás) medio(endeudar a los países derrotados para su recuperación controlada en el tiempo claro abriendo o cerrando en grifo de deuda) (robar mercados a los derrotados e imponer sanciones de guerra) largo plazo(recoger los beneficios de lo anterior, ir cobrando deuda y ai se dejan los derrotados seguir prestándoles para crear un círculo vicioso de deuda, ir recogiendo los beneficios de haber robado mercados internacionales a los paises derrotados). E aquí una explicación entre otras, cada uno se quede con la que mejor le parezca.
#5 petróleo había leído yo siempre
#5 ¿Que frentes sin cerrar? Sólo quedaba Inglaterra, para Hitler el espacio vital siempre fue el este.
#5 No he visto que te hayan dado la respuesta que a mi juicio es más acertada:
-El objetivo de los nazis, desde sus inicios, era expandirse hacia el este, al que llamaban su Lebensraum (espacio vital). Las vastas y ricas extensiones de Rusia darían salida a la población alemana y permitirían un gran imperio.
-Hitler no esperaba que Francia y UK le declararan la guerra tan rápido tras invadir Polonia. Esto le supuso una crisis y su mente comenzó a deteriorarse por el estrés. Göring le dice que una guerra en dos frentes sería una derrota asegurada. Por lo menos, de momento no tenían la necesidad de avanzar hacia la URSS, pues habían firmado un pacto para evitar la guerra.
-Hitler decide atacar Franca para resarcirse de la humillación de Versalles. Estratégicamente no era importante y podría haber defendido su frontera oeste.
-Una vez conquistada Francia, los nazis se dan cuenta de que no pueden llegar a UK sin controlar los mares, pues la aviación de Göring no consigue las victorias esperadas ni su rendición.
-Llegados a este punto, los nazis se encuentran bloqueados sin saber bien cómo ganar la guerra abierta en el oeste, pero siguen codiciando Rusia y creen que un ataque rápido podría vencer las aún débiles tropas soviéticas. Se equivocan. La resistencia es feroz y no llegan a invadir Moscú. Además, desvían tropas hacia Leningrado y Ucrania para evitar cercos y finalmente avanzan hacia los campos de petróleo del Caspio y Stalingrado por pura necesidad para mantener el esfuerzo bélico. Además, tanto Leningrado como Stalingrado eran objetivos simbólicos, lo que añadía interés.
-Los nazis se atascan en los tres cuernos de su ofensiva en el este y poco a poco empiezan a perder terreno.
Lo demás ya está claro.
En definitiva, abrieron dos frentes por una mala estrategia de partida.
#5 Megalomania, Napoleón no pudo, así que el si podría... o eso creía..
#4 Yo siempre he leido que la mayor parte de muertes se debió al frio. Que no digo que no defendieran bien su territorio, pero creo que tenían esa ventaja a su favor. Y en lo de pelis americanas, bastante de acuerdo contigo.
#12 hombre pero los miles de rusos muertos no serían por el frío no?
#28 perdón pero no lo he pillado (en serio). Los muertos eran en ambos lados y seguro que el frio mató a muchos rusos también. Aunque supongo que estarían más acostumbrados al invierno.
#30 El equipamiento alemán era casi de verano.
#36 Leí por ahí que un oficial ruso se fue a echarle un vistazo a los prisiones alemanes, cuando vió que llevaban botas sin ningún tipo de aislamiento "perdió el respeto que le tenía al ejército alemán"
#63 La historia es algo así como que un oficial ruso se acercó a soldados prisioneros alemanes y examinó su vestimenta, lo que le llamo la atención fue que todos calzaban botas de su talla y les quedaban cómodamente justas, el oficial se dio cuenta y entendió en ese momento que habían ganado la guerra, pues cuando hace muy frio lo mejor es que tu calzado sea una o dos tallas más grande para que el aire que quede entre tu pie y el cuero del calzado haga de aislante térmico. Según los rusos, eso ero de primero de supervivencia en el frío.
#28 miles ? ... 25 millones de rusos muertos.
#37 Soviéticos. Rusos fueron la mitad de esa cifra.
#12 otra verdad a medias. Te dicen que claro en mitad del camino llego el invierno y..... Los rusos ganaron. El clima influyo pero reducirlo solo ha eso me parece demasiado simple. Por ejemplo no se habla de que les quitaron muchas fabricas en Ucrania en el primer ataque y consiguieron re-industrializarse en pocos meses y pasar a fabricar armas, aviones, tanques, etc... A lo bestia.
#59 Los aviones los tenían que descongelar con fuego debajo del motor para que algunos pudieran arrancar, los tanques ni funcionaban, por no decir que morían de frío... sí, el frio hizo muchísimo más de lo que dices....
#59 o de que la battalla más bestia de la 2 GM fue en Julio, la batalla del Kursk, con cerca de un millón de bajas totales. Un puto millón de gente muerta.
Luego ves las bajas de Normandía y te da la risa, porque además en las películas siempre sale la zona de desembarco americano, que fue la peor. Y aún así.
Eso sin contar que el desembarco fue bastante caos, todo el tema de los P aracaidistas, etc
#91 Rusia se iba a lo bestia, o mataba o moría, y poco reparo tenían con mandar carne de cañón, los aliados elegían mejor sus batallas, victorias más significativas, menos bajas... Normandía es una obra de estrategia, kurks una masacre donde las dos partes sabían que no había rendición posible por lo bestias de ambas partes
#93 hombre, así como lo cuentas parece que la estrategia rusa era cargar de frente, cuando ven el Kursk hicieron una defensa de profundidad muy buena
#59 todo es propaganda, lo que hace Rusia ahora por ejemplo, no nos cuenta que se pudo reorganizar porque EEUU e Inglaterra mandaron durante ese tiempo (el de re industrialización), toneladas de armamento, de alimentos y pertrechos que le dió con que defender las nuevas fábricas...
O acá vienen a contar que fue el que más bajas alemanas produjo, pero no cuentan que una gran número es de ajusticiamientos cuando ya habían derrotado a las tropas (junto a violaciones y masacres en las ciudades tomadas).
Tampoco Rusia cuenta que se había aliado con Alemania, es que lo más paradójico, ver a republicanos españoles deslumbrados por Rusia, cuando les dió una patada en el trasero y se quedó con cantidades brutales de dinero de la republica, líderes anarquistas asesinados desde sus propias filas y los que hoy se hacen llamar anarquistas no saben en qué pedestal poner a Rusia.
#4 Demoledor es tú comentario,no hay ningún "franchista" que tenga la vergüenza de comentarlo.
#4 Lo que te faltó decir es la cantidad de películas hechas por los rusos y mostradas como heroicos documentales o noticias, cuando estaban perdiendo contra los nazis. Ya ni hablar en la guerra fría.
La URSS y Rusia no se quedan atrás en manipular
#4 No exactamente.
Aunque el frente soviético fue el más espectacular en cuanto a pérdidas humanas e imágenes impactantes (todos hemos visto los camiones y tanques en el barro, la nieve, etc), eso fue porque se trató de una invasión terrestre.
Por el otro lado tuvo lugar otra batalla que fue igual de demoledora y tan o más importante en el desarrollo de la guerra. Pero al ser aérea y marítima no fue tan impactante en imágenes. Por supuesto, me refiero a la paliza (moral y militar) que les metieron la aviación y la marina inglesa a los alemanes. Ingleses evidentemente ayudados por la retaguardia por EEUU.
#4 En la segunda guerra mundial no solo se luchaba contra alemanes, también contra italianos y japoneses.
#90 Y húngaros, rumanos, búlgaros, eslovacos, etc. El eje era grandote.
#90 Los italianos no cuentan
#4 Pues es verdad, siempre en las películas dando la vara con el desembarco de Normandia y con los americanos y en unoa serie de documentales que vi hace años sobre la segunda guerra mundial hecha por la BBC deja bien claro que quienes les dieron tortas fueron los rusos, es más, en ellos hablan soldados americanos diciendo que en otros desembarcos hechos en la zona del mediterraneo en Francia, ellos esperaban a tiros de los soldados alemanes y los recibian franceses con una botella de champán, puesto que el ejército alemán lo habían dejado muy tocado en la parte de Rusia y se habían replegado hacia allí.
#4 Si quieren una peli podemos hacer una en la que se vea a rusos violando de forma organizada alemanas en Berlín o a judías mientras huían de los campos de exterminio. A la URSS se la traía al pairo el holocausto, la libertad de Europa o el nazismo mientras fuera lejos de sus fronteras. La URSS luchó para defenderse de un ataque y de paso para poder subyugar más territorio. A mí me parece perfecto que se hagan películas al respecto.
👇
#16 La de movimiento que hubo en las cloacas de varios países europeos en la inmediata posguerra para frenar la influencia comunista. Si no llega a ser por los chanchullos de la CIA más de un país occidental hubiera sido comunista gracias a las urnas. "Gladio" y esas cosas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
#20 En Calais, concretamente. Las tropas de reserva alemanas más importantes (incluyendo divisiones Panzer) fueron retenidas allí durante el desembarco porque creían que lo de Normandía era una operación de distracción, y que la operación real iba a tener lugar en Calais.
#21 Cloacas como las de ahora y con asesinato y represión de por medio.
#21 hicieron bien en frenar la influencia comunista
#21 Eso se llama estrategia. Y forma parte de la guerra; también el espionaje y el sabotaje, así como el manejo de la propaganda y los medios. Y no es exclusiva de nadie.
#18 A muchos se les olvida que el Imperio del Japón no era una minaina reducida al archipiélago nipón. Ocupaba Manchuria, en la mismísima China, llegando al sudeste asiático, y hasta las Islas Salomon en 1942.
#21 Pero eso hubiese durado poco, asi que, que importa.
#16 ese sondeo de 1945 habría que verlo...
Aunque coincido en que la historia ha devaluado el papel ruso.
#31 Todos los sondeos son del IFOP. Y sí, la historia ha devaluado la contribución rusa... más información aquí: https://www.les-crises.fr/la-fabrique-du-cretin-defaite-nazis/
Da igual lo que pasase.
USA ganó la guerra con el desembarco, no como esos piojosos rusos ; también acojonó a la URSS en la crisis de los misiles ( que fuera un acuerdo por el cual ellos también retiraran los misiles turcos no lo sabe nadie). UK jamás fue derrotada en una batalla naval ( Lo de Cartagena de Indias o lo de La Coruña fueron escaramuzas menores) , ni conquistada por ningún invasor ( Celtas, Sajones, Romanos, Normandos...) . Corea y Vietnam quedaron en tablas....y Afganistán, también............Ah, y la inquisición española fue la única que quemó gente......y lo jodido es que tienen razón. Cuando una cultura le da la suficiente importancia a su Historia como para inventársela entera y plagar una ciudad de estatuas o hacer Sir hasta el tío del botijo; ( UK) o hacer cientos de miles de películas contando lo que te interesa desde los cientos de miles de perspectivas que te interesan, y el resto de las culturas no honran los logros de sus conciudadanos, los que se preocupan de mentir, terminan por redactar el pensamiento dominante.
Esas comillas del ABC para hacer lo mismo que está criticando Rusia...
#2 Si lees monográficos sobre la historia de Normandía, te sorprenderá saber que la mayoría de tropas alemanas de la costa eran ancianos, niños y prisioneros de guerra (los famosos batallones "Ost"). Muy distinto de la propaganda nazi sobre el "muro atlántico", su valor militar era próximo a cero. Además la estadística es tozuda: 8 de cada 10 bajas alemanas se produjeron en el frente oriental.
#1 A los del ABC lo que les fastidia es haber apostado a caballo perdedor
#6 Cuando vez lo que costo en vidas humanas el desembarco. No quiero ni imáginar si no hubiera mandado a sus mejores tropas en Rusia lo que hubiera pasado y que pasaria hoy en dia.
Volvemos a lo de "la historia la escriben los ganadores", como siempre.
Es normal que las películas transmitan también la imagen que les de la gana y venda más.
En mi caso, será más bien por haber visto documentales "comunistas" , tenía la victoria por el lado oriental como más importante o destacable, quizás por lo de las tropas que comenta #6 o #10
#10 ...pues si te detienes en ver fotos reales, ni veras tantos muertos, ni tanta explosión.....Hollywood, es otra cosa.
#10 Un par de semanas después del día D los soviéticos llevaron a cabo la operación militar mas masiva y exitosa de toda la guerra llevandose por delante el principal Heeresgruppe alemán (~450000 alemanes caidos) involucrando +3.5 millones de combatientes (2 mio soviéticos) durante dos meses. El dia D al lado fué una escaramuza (150k soldados aliados)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operatiton_Bagration
#10 Cuatro divisiones alemanas de las disponibles en Normandía eran de las mejores que tenía Alemania:
2. Panzer-Division.
9. SS Panzer-Division “Hohenstauffen”.
12. SS Panzer-Division. “Hitlerjugend”
Panzer Lehr Division.
Había otras tres, que aunque disminuidas seguían siendo unidades de gran calidad:
11. Panzer-Division.
2. SS Panzer-Division. “Das Reich”
21. Panzer-Division.
#1, #6,
#14 tenían el mismo ojo que roncero para apostar por un bando
#6 Por lo leido y visto en medios escritos y documentales, hubo una operacion de inteligencia y engaño para hacer creer a Hitler que el desembarco iba a ser en otro sitio, de modo que en Normandia no estaban todas las tropas que deberian.
#20 Te recomiendo buscar información sobre la operación “ Carne Picada”. Una fantástica historia de como el sistema de inteligencia británico se la lía a los alemanes, hay vagabundos muertos, contraespionaje, playas de España y hasta Ian Fleming( creador de James Bond) está en el ajo.
#20 Si llegan a tener por la zona la mitad de las tropas y equipo que tenían en el frente ruso no hubieran podido desembarcar de ninguna manera.
#20 https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Fortitude
https://es.wikipedia.org/wiki/Joan_Pujol
#6 El ABC siempre fue muy de Hitler, una basura de periódico vaya.
#32, lo divertido es que han pasado 70 años y sabemos que en el fondo piensan igual.
#34 y nosotros también: estaría guapísimo ver a Bieito Rubido en el gulag.
#45,
#32 el ABC durante la guerra tenia una edición comunista editada en Madrid y otra edición fascista editada en Sevilla. Si hubiesen ganado los republicanos el ABC habría quedado como un diario de corte comunista, como ganaron los fascistas pues... lo evidente.
#58 Curioso que ABC prestara el avión a Franco...
#82 Que ya que ya, si lo decía a modo de curiosidad, durante la guerra el ABC era comunista en Madrid, y las portadas no tienen desperdicio, y si hubiesen ganado la guerra serían un diario comunista. Antes de la guerra eran un diario liberal monárquico, que de hecho tuvieron problemas con la República porque ésta prohibía la apología a la monarquía, pero su contenido, en principio, no era fascista. Cuando empezó la guerra, pues todos se adscribieron a un bando o a otro y el contenido de ABC en el bando nacional y por supuesto tras la guerra fue totalmente fascista.
#6 Ojala hubiese sido perdedor, por aquí todavía trota que da gusto tras 80 años, basta ver la sentencia del TS sobre la exhumación.
Normandía, más que una batalla durisima, que lo fue, fue la culminación de un esfuerzo colosal por parte de USA y en menor medida Gran Bretaña. Sólo hay que ver el tremendo esfuerzo que supuso formar, equipar, cruzar el Atlántico y preparar el ataque. No solo el personal, sino el material. Cuantos miles de barcos tuvieron que cruzar el Atlántico, cuantos barcos y bombarderos consiguieron limpiar el Atlántico de uboots. Cuantos aviones consiguieron tener la supremacía aérea sobre Francia y dislocar el sistema ferroviario y de transportes en general sobre Francia.
Y todo esto, mientras ya se había conseguido derrotar al afrika korps, y se había llevado la guerra a Italia, donde la orografía favorecía la guerra defensiva. Y encima luchar contra los japoneses en el Pacífico.
Rusia puso muchisimas vidas, pero USA puso el material y la logística
#18 precisamente hoy ha salido una noticia de mitos del desembarco, y lo del menor esfuerzo de UK el día D, es uno de ellos, según la noticia, claro.
6 mitos sobre el Desembarco de Normandía
6 mitos sobre el Desembarco de Normandía
cnnespanol.cnn.com#18 ¿En menor medida Gran Bretaña? Pusieron casi los mismos hombres en las playas y el desembarco no habría sido posible sin la flota británica. Pero claro, en las pelis de Hollywood parece que Normandía sólo fue Omaha.
Y la RAF ya tenía la supremacía aérea, después de que la Luffwafe hubiera sufrido un buen desgaste intentado ganar la Batalla por Inglaterra.
#18 y un porcentaje importante de esa derrota de los africa corps la tuvieron los soldados que habian huido de España tras la guerra civil
#18 Eso es algo que la gente olvida, la campaña norteafricana y la invasión de la URSS tenían ambas como motivación obtener y defender el acceso a combustible, porque la guerra no se gana sin combustible. Cortar el abastecimiento a través del Mediterraneo fue tan importante como impedir el acceso a los recursos soviéticos.
Es evidente que la historia ha devaluado el papel jugado por la URSS en la derrota de Alemania y es justo que pidan su reconocimiento.
De igual manera, la historia también ha devaluado el hijoputismo de Stalin, asesino de casi un millón de sus compatriotas en "La Gran Purga": https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Purga
Por no hablar de todas las atrocidades que hicieron los soviéticos en los países ocupados durante años.
Así que si debemos recordar la historia, adelante, pero la recordamos toda, no sólo la que interesa a unos cuantos.
#75 Vale, pues recordamos los experimentos en EEUU con sus propios ciudadanos, los genocidios (Afganistán, Iraq, etc) los crímenes de guerra con bombas atómicas contra población civil en Hiroshima y Nagasaki... sigo? o esa parte de la historia no te la sabes?
#75 A ver, podemos recordar lo que quieras, pero como estamos hablando del papel de la URSS en la segunda guerra mundial, hablamos de eso.
Si quieres hablamos del apoyo de USA a Pinochet en el golpe de estado de Chile. No sé, puestos a recordar cosas que no vienen a cuento...
A Hiter lo derrotó el soldado Ryan, Tom Hanks y Spielberg.
La verdad es que Hitler mando a sus mejores divisiónes para combatir Rusia, Y esto facilito el desembarco no se lo podmeos negar a los rusos
#2 La historia no es cuestionable , aunque muchas veces si se publicita otra cosa la historia importa poco.
Pero esto que dicen los rusos, es de antes o de después de repartirse Polonia con los nazis
#43 Y eso qué tiene que ver? menuda estupidez...
Habrá que volver a valorar que la IIGM se inició con el acuerdo de Alemania y Rusia para trincarse a Polonia.
#39 Los alegres polacos llevaban desde la primera guerra mundial siendo los macarras del patio, incluso invadieron la URSS y les quitaron territorios. Además de tener amedrentados a todos sus vecinos.
Antes del ataque aleman, Polonia era considerada una potencia militar a tener en cuenta, y ciertamente peligrosa y beligerante.
Eso es otro tema que ya la gente ha preferido olvidar.
#67 y por eso hacían cargas de caballería contra tanques...
#71 ahora es cuando descubres que Alemania cambio la forma de hacer la guerra durante el siglo XX, felicidades.
Tampoco los franceses estaban preparados para lo que les vino encima con un ejército teóricamente superior al alemán. Y recalco lo de teóricamente.
Y si dudas de lo que digo sobre los alegres e inocentes polacos, es tan fácil como abrir una enciclopedia y disfrutar de sus acciones militares de la primera parte del siglo pasado.
Al menos eso aún no ha sido adulterado y reescrito.
#77 y ahora es cuando descubres que los alemanes reutilizaron los tanques Renault cuando les invadieron... por que tan malos e inferiores no eran....
En la IWW no lo niego, en la segunda.... no fueron nada del otro mundo...
#77 a Francia no le derrotaron la caballería, le derrotaron el mayor ejército de tanques y en su mayoría por ataques aéreos
Que hagan pelis molonas los rusos y tendrán el mundo a sus pies.
#13 Hollywood lleva décadas de ventaja
Me encantaría saber en qué piensa Merkel cuando está en estas movidas.
#41 Que ahora se la están pagando, aún con estas chorradas
Y Rusia tiene toda la razón, cuando las potencias Occidentales llegan a Europa la Alemania Nazi ya está más que diezmada por la Unión Soviética.
Los aliados jamás hubiesen conseguido avanzar tan rápido por Europa si el frente oriental no lo estuviera ganando los soviéticos.
#53 Puede ser, pero los soviéticos entraron cuando se vieron atacados, en cambio muchos aliados fueron a una guerra ajena a ayudar a gente que no conocían.
Aparte que los nazis conquistaron Polonia con ayuda soviética, a pacha se la repartieron, pero claro, ahí de momento no era una amenaza para ellos.
#57 A lo mejor me perdí algo de historia pero creo recordar que EEUU fue neutral en la guerra hasta que los japoneses atacan Pearl Harbor... así que guerra ajena a ellos mentira. De hecho uno de los acuerdos entre EEUU, Reino Unido y la URSS fue que ésta última atacara a Japón.
Y cierto Polonia fue conquistada con el apoyo de la URSS... Al igual que los nazis tomaron Austria y Checoslovaquia con el beneplácito de Francia y Reino Unido.
#62 Los americanos entraron en guerra por algún ataque nazi? Los japoneses eran nazis? Me pierdo.
#66 Madre mía... vuelve a estudiar historia hazme el favor... Hitler declara la guerra a EEUU cuatro días después de los ataques de Pearl Harbor. EEUU y la Alemania Nazi estaban en guerra desde entonces así que no era una guerra que no les venía al cuento.
#66 sí... tú de historia lo que veías en "Combate"...
#57 Tú de historia... lo que ves en las series, no?
#65 Igual por eso se apuntan a guerras en otras partes, para que no les lleguen a casa.
#76 aunque no está bien alegrarse de las víctimas inocentes en parte me alegré del 11 de septiembre porque por fin alguien les atacó en su casa cuando ellos han hecho eso mismo siempre a lo largo de la historia
Si no hubiera sido por el frío del invierno de Rusia -25 -30 grados a saber ...
#7 como q 'si no fuera por'?
Los rusos conocian el medio y lo utilizaron contra sus enemigos. O acaso crees q para los rusos no habia -25 o -30 grados?
Eso es estrategia.
el Desembarco de Normandía «no tuvo un impacto fundamental en el resultado de la II Guerra Mundial»
Hombre, paró el avance comunista en Europa en Berlín. Eso tuvo un impacto considerable en el resultado.
Creo que Estados Unidos ya hizo más que Rusia en la segunda guerra mundial que la Unión Soviética, ya que se enfrentó a Japón y a Alemania también en el desembarco
#56 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:V%C3%ADctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial viendo la cifra de muertos se puede ver que EEUU perdió 175.000 soldados por mas de 9.000.000 de rusos sin hablar de civiles, otros 23.000.000, datos todos ellos muy tristes pero creo que no es comparable.
#64 está claro, es como yo digo, los yankees se apuntan a todas las guerras pero nunca en su casa, los destrozos y daños van siempre para los otros
#56 USA ganó la guerra del pacífico. La URSS ganó la guerra en Europa.
Por cierto, revisa un poco lo escrito antes de enviar, que no se entiende nada.
España ha digerido lo de dejar se ser una superpotencia mucho mejor que el Reino Unido. Básicamente porque ha tenido más tiempo para hacerlo. Su visión del mundo ahora mismo es de "nosotros somos los salvadores de la humanidad". Estados Unidos todavía lo tiene más difícil porque siguen siendo los señores de la guerra. En el imaginario de estos dos, obviamente, los rusos son el enemigo y no se le puede reconocer ni un mérito. Supongo que la Merkel se ha sumado al teatrito éste por el complejo que arrastran los alemanes y por hacer el buenismo contra el brexit.
Total Normandía solo es la operación militar más complicadas jamás realizada.
Varias cosas,
- Rusia en los momentos inciales de la segunda guerra mundial, lo que tenía era un ejercito humano con pobres recursos militares. ( tecnologia armamentistica tirando a 0)
- Stalin ya habia empezado con las purgas, y especialmente en el ejercito - lo que lo dejo descabezado literalmente. Los cuadros de militares de alta graduación fueron prácticamente barridos, y sustituidos por los "comisarios políticos" con poca o ninguna idea, más allá del fanatismo comunista. Los desastres de estrategía se convirtieron en pérdidas humanas.
- Rusia "olvida" convenientemente como firmo con hitler el reparto de polonia
- De las bajas que proclama rusia durante la contienda, igual que alguno argumentan que fueron todas bajas debida a la guerra - en algún sitio, comentan que una cantidad importante también lo fueron en las purgas (to be continue..de stalin)
- Rusia "remonto" en parte bastante importante , gracias a la ayuda recibida por convoyes aliados (documentado este hecho, que los primeros tanques rusos para la II guerra, fueron de diseño/ fabricación americana). Cierto es que en muy poco tiempo evolucionaron por si mismos.
- La apertura del "frente" italiano fue patrocinado por stalin para que "su frente" fuera aliviado de la carga del frente ruso.
pd:Sugiero ver la entrega de "tanques" de netflix, en la que se observa una cercana colaboración rusia-alemania
tanto y tanto. qué lástima que no tengan para celebrar un día de la victoria, pero no quita que ésto también sea CONMEMORATIVO (con mayúsculas)
Yo para dar un poco de perspectiva siempre recomiendo este video:
¿Qué nación contribuyó más a la derrota de los Nazis en 1945?
¿Qué nación contribuyó más a la derrota de los Naz...
les-crises.frUnos 25000000 de personas perdió la URSS.