Rusia amenaza con armamento nuclear si Suecia y Finlandia entran en la OTAN

"Habrá que reforzar la defensa, desplegar fuerzas navales en el golfo de Finlandia. Y en ese caso ya no se podrá hablar de un Báltico sin armas nucleares", escribió el vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso.

[#4 Desactivado]

Valiente chorrada, como si en este momento Rusia no tuviera armas nucleares en el Báltico.

Que empiece primero destruyendo los 2000 misiles SSC-8 que construyó saltándose el Tratado INF.
Misiles de 2.500 km de alcance que están apuntando a Europa, solo se salva Portugal

[#25 apetor]

#4 Hombre, de saltarse tratados y firmas... creo que Ucrania y EEUU saben un rato largo.

[#40 Wachoski]

#25 todas las potencias .... va en el pack

[#48 galton]

#25 Mi favorito en este punto es el manifiesto de Budapest.

[#51 apetor]

#48 Memorandum. Si, buen ejemplo, Rusia y Bielorusia lo venian cumpliendo... y si, ahora ha habido agresion rusa, pero "despues de", la cronologia es importante. RU, EEUU y Ucrania no lo han cumplido.

[#79 suppiluliuma]

#51 ¿Como han inumplido EEUU y Ucrania el Memorándum de Budapest?

[#83 apetor]

#79 Haciendo ( agrediendo ) "sin hacer" ( en tentativa inevitable ). Pero sobre todo los protocolos de Minsk.

[#86 suppiluliuma]

#83 No me estás respondiendo. ¿Cuales son las acciones tomadas por EEUU y Ucrania que incumplen el Memorándum de Budapest?

[#95 galton]

#86 Spoiler: no te va a responder, es un Putinclón... y mi referencia era irónica...

[#102 suppiluliuma]

#95 Ya sabía que no respondería, dado que la respuesta a mi pregunta es "ninguna". Pero siempre está bien dejar las cosas claras.

Y tu mención del Memorándum de Budapest, además de irónica, es pertinente.

[#123 garnok]

#86 te voy buscando una silla cómoda para esperar la respuesta

[#118 Desactivado]

#25 totalmente

[#42 Shuriken]

#4 Tal cual, Kaliningrado está lleno de misiles nucleares Rusos, aquí no hay nada nuevo.
https://www.theguardian.com/world/2018/jun/18/kaliningrad-nuclear-bunker-russia-satellite-photos-report

Después te encuentras con estas cosas y te da la risa.
https://www.efe.com/efe/america/portada/rusia-dice-que-hara-lo-quiera-en-kaliningrado-sin-informar-a-la-otan/20000064-3524570

Rusia hace y hará lo que quiera en su enclave báltico de Kaliningrado, incluido el despliegue de misiles tácticos Iskander, sin informar de ello a la OTAN, dijo hoy el jefe del comité de Defensa de la Duma del Estado, Vladímir Shamánov.

"Es nuestro territorio y hacemos ahí lo que queremos", dijo Shamánov, excomandante de la Infantería Aerotransportada rusa, en respuesta a las declaraciones que hizo ayer el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, quien pidió a Moscú "transparencia" en sus planes para Kaliningrado.

[#103 Desactivado]

#4 ¿Los misiles nucleares de Francia no llegan a Moscú?

[#109 borre]

#4 Y falta por ver la mierda que hay en el fondo del mar.

[#124 EntreBosques]

#4 ¿Cádiz no?

[#128 powernergia]

#4 "Donald Trump derogó unilateralmente, en 2019, el acuerdo INF después de que su responsable de seguridad nacional, John Bolton, explicara a los rusos que tal derogación no iba contra ellos sino para poder desplegar armas nucleares tácticas contra los chinos en Asia Oriental…"

https://rafaelpoch.com/2022/03/24/el-gran-peligro/

[#184 Desactivado]

Sensacionalista.

Rusia ha amenazado con colocar armas nucleares. Cosa que el titular ha ocultado para que parezca que amenaza con usarlas.



#4 Gracias a esas armas tenemos el periodo de paz mas largo de la historia de Europa.



Ya se habló de eso hace 22 años.

Que raro que el propagandista de #_1 me tenga bloqueado

[#1 mariKarmo]

Que entre Rusia en la OTAN y ya estaría.

[#10 iñakiss]

#1 ya lo intentaron, creo que con Gorbachov y luego con Yeltsin y nada…es obvio que no se les quiere en la OTAN y ya.

[#12 saren]

#10 Normal, tuvieron una guerra en su territorio unos años después en su territorio en 1994. Y luego otra segunda en 1999. Y luego Georgia en 2008. Y Crimea y el Donbás en 2014...

[#93 rojo_separatista]

#10, #12, para intentarlo lo intentó hasta en 1954.

https://elpais.com/diario/1987/12/03/internacional/565484413_850215.html

[#162 omegapoint]

#12 para empezar, la de crimea y el donbas no habrían ocurrido con Rusia en la OTAN

[#38 Desactivado]

#10 no se les quiere porque sin enemigo no se justifica la alianza

[#66 wachington]

#38 Ahí le has dado, la alianza estaba muerta hasta hace 2 meses, con la "operación especial" de Rusia en Ucrania la han resucitado.

https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-warns-europe-nato-is-becoming-brain-dead

Por cierto, al final parece que la "operación especial" era para anexionarse una parte de Ucrania, ni OTAN ni desnazificar.

[#68 Desactivado]

#66 vaya, que es culpa de Rusia la existencia de la OTAN

[#71 wachington]

#68 Si Rusia no hubiera hecho la "operación especial", Finlandia y Suecia no estarían llamando a las puertas de la OTAN.

[#75 carakola]

#71 Solo lo ha acelerado. Eran neutrales de boquilla.

[#97 Alakrán_]

#75 Solo lo ha acelerado. Eran neutrales de boquilla.
Llevaban más de 70 años evitando entrar en la OTAN, y después de tantísimo tiempo han decidido entrar, una de la consecuencia del brillante plan de Putin con la invasión de Ucrania, que no es otro que más OTAN, más cerca y más decidida a defender a sus miembros.

[#104 carakola]

#97 Una semana antes de la invasión, maniobras conjuntas de Finlandia con fuerzas OTAN: https://espacioaereo.net/?p=19186

[#194 listillo]

#97 Ergo, Rusia ha calculado mal, o le interesa tener a la OTAN cerca para generar conflicto y así Putin mantenerse en el poder con la excusa.

[#87 Penrose]

No eran neutrales, ni boquilla ni nada. Rusia, además de haber invadido finlandia en su día, lleva años tocando las narices en el báltico.

Asi que ni neutrales ni de la OTAN.

Ya que carakola me tiene bloquado lo cuelgo en #71

No falla lo de los bloqueos. Siempre el mismo perfil.

[#122 Desactivado]

#71 creo que todo va segun la agenda americana

[#157 Mandri20]

#71 y si la OTAN no se hubiera expandido hacia Rusia en primer lugar, y alguen hubiera tenido en cuenta las propuestas pacificas rusas de neutralidad, Rusia no hubiera desatado la "operacion especial".

[#174 charly-brown]

#71 Esa reflexión es guay. Sobre todo me parece simple.
Voy a darle la vuelta. Y qué hubiera hecho falta para que Rusia no hubiera atacado a Ucrania?
Lo mismo esta guerra era evitable o tal vez inevitable.

[#94 Alakrán_]

#68 Por supuesto que si, desde que ocupó media Europa después de la WWII

[#132 oLiMoN63]

#94 desde que ocupó media Europa después de la WWII
Ocupó media Europa durante la WWII.
Después actuó de acuerdo con los decido en Yalta sobre el reparto del pastel.
Por poner un par de ejemplos:
-Polonia no pudo recuperar su integridad territorial, a pesar de que su invasión había sido el detonante del inicio de la 2ªGM. Eso se sabía ya desde el antes del fin de la guerra y a punto estuvo de provocar un motín de pilotos polacos de la RAF (debido a que UK esataba de acuerdo).
-La guerrilla griega que había liberado el territorio de la ocupación alemana fue laminada por los ingleses porque era una guerrilla de corte comunista y no se iba a tolerar un regimen comunista en Grecia (y Stalin no movió un dedo por sus 'camaradas' porque era lo pactado)

[#106 Desactivado]

#68 china, rusia y korea son necesarios, sin ellos no hace falta el lobby armamentistico.
Aunk apuesto k sin ellos se hablaria de aliens

[#136 Desactivado]

#68 Literalmente, sí. Si Rusia fuera un país civilizado habría forzado la negociación con la OTAN con otras medidas. Por ejemplo, cortando el gas y el petróleo a los países miembros. Habría sido mucho más efectivo con los países europeos. Pero no, en vez de eso, invade un país soberano provocando la muerte de miles de personas inocentes. Aunque, como debería resultar obvio, la ampliación de la OTAN es una simple excusa para consumo interno. Lo que querían era anexionarse la parte rica en recursos naturales de Ucrania, que nunca podrían haberlo hecho negociando con armas económicas o políticas: necesitaban una invasión militar. Manda narices que la OTAN siga siendo necesaria en pleno siglo XXI por los putos rusos, pero es lo que hay.

[#105 Desactivado]

#38 oh

[#190 balancin]

#38 no se les quiere porque tienen un pequeño deje autocrático y desprecio por el liberalismo. Que viene a ser la razón por la que le quieren mucho por aquí

#1 la OTAN estuvo ya a punto de expirar. Pero la OTAN justifica el estilo político del partido de Putin, por eso le pareció bien repotenciarla. El regalito para las próximas 2 o 3 generaciones. Gracias Putin

[#14 Desactivado]

#1 eeuu no quiere

[#23 Desactivado]

#14 pero dicho sea de paso, sería la solución a todos los problemas y encajes de bolillos, alianza europa-asia y aprovechar los potenciales de cada uno, sin necesidad de tener a terceros poniendo misiles en fronteras ni molestando.

[#27 saren]

#23 El problema es que Rusia no quiere formar parte de nuestro bloque sino que quiere ser su propio bloque, e introducir a sus vecinos en él por la fuerza si es necesario. De ahí Ucrania y Georgia.

[#28 Desactivado]

#27 yo creo que si se negocia, se puede llegar a un entendimiento, es probable que sin misiles extranjeros apuntándoles, se les quiten las ganas de hacer el ganso y salgamos ganando todos (los europeos).

[#30 saren]

#28 No hay misiles extranjeros apuntado a Rusia en Europa. Es un problema de mentalidad rusa, están más preocupados en volver a ser una gran superpotencia mundial militar en vez de ser una potencia económica. Mientras eso no cambie, jamás se acercarán a Europa con la idea de cooperar.

[#31 Desactivado]

#30 mientras esten los usanos en las bases otan maquinando sus cosas y con armas apuntando a los rusos, sin duda.

[#41 saren]

#31 Y dale, ¡que no tienen bases en Europa "apuntando a Rusia"!

[#47 Desactivado]

#41
Estos son los oficiales.
https://cnnespanol.cnn.com/2022/02/23/otan-fuerzas-mapa-europa-este-ucrania-conflicto-rusia-trax/
https://www.nato.int/nato-on-the-map/#lat=59.263641&lon=25.963633&zoom=0&layer-5&infoBox=504

Contando que la otan es organización anti-urss.

[#49 saren]

#47 ¿En qué contradice esto lo que he dicho? No hay misiles balísticos de la OTAN que estén apuntado a Rusia ni poniendo su integridad en peligro. El único armamento de la OTAN en estos países es puramente defensivo; sobre todo defensas antimisiles.

[#137 Desactivado]

#49 y como lo sabes?. No todo lo militar se hace publico, la guerra se basa en eso.
Es infantil pensar que un documento que afirma que en una base america a no hay misiles dice la verdad.
La verdad es que nadie sabe que se cuece en una base militar, americana, o la que sea. Los despachos militares y del servicio secreto van muy de la mano

[#158 alesquis]

#49 ahora mismo están a apuntando al suelo, para apuntar a Rusia habría que moverlos

[#67 wachington]

#47 Has puesto dos enlaces en los que no aparece un solo misil apuntando a Rusia.

En Europa hay misiles que pueden apuntar a Rusia, pero todos ellos están en países que ya estaban en la OTAN cuando España entró

[#120 goropdi]

#41 da igual decir la verdad a esta gente

No hay un solo misil apuntando a Rusia, a día de hoy hay ya países de la otan que tiene mucho más cerca Moscú que Ucrania o Finlandia

Si que hay misiles nucleares apuntando a Europa por parte de Rusia pero es que es absurdo estas cosas, un bombardeo o un submarino té la lía en 12 horas como mucho y no puedes hacer nada

[#154 oLiMoN63]

#41 The United States and its NATO allies do not disclose exact figures for its European-deployed stockpiles. In 2021, it is estimated that there are 100 U.S.-owned nuclear weapons stored in five NATO member states across six bases: Kleine Brogel in Belgium, Büchel Air Base in Germany, Aviano and Ghedi Air Bases in Italy, Volkel Air Base in the Netherlands, and Incirlik in Turkey. The weapons are not armed or deployed on aircraft; they are instead kept in WS3 underground vaults in national airbases, and the Permissive Action Link (PAL) codes used to arm them remain in American hands. To be used, the bombs would be loaded onto dual-capable NATO-designated fighters.

Fuente: https://armscontrolcenter.org/fact-sheet-u-s-nuclear-weapons-in-europe/

[#112 PasaPollo]

#31 No hay armas apuntando a los rusos. Sí hay misiles apuntando a Europa. Detalles.

[#176 AkiraVan]

#31 ¿Cuantas amenazas de invasión a territorio ruso dices que ha habido por parte de la OTAN o cualquiera de sus aliados en los últimos 20 años?

[#39 ur_quan_master]

#30 me gustaría qué aportases alguna información para apoyar tu afirmación.

Sería realmente tranquilizador

[#43 saren]

#39 ¿Tengo que aportarte pruebas de que algo no existe? ¿Cómo hago eso? El único armamento de la OTAN en Europa en los países cercanos a Rusia es defensivo.

[#54 ur_quan_master]

#43 Pues me has picado la curiosidad de como estaba el asunto después de las idas y venidas de los tratados internacionales y buscando en internet me encuentro que hay varios paises de la OTAN que sí tienen armas nucleares en su territorio. Así que o bien eres ignorante de este punto o estás mintiendo sin pudor. Alégrate! ya no tienes que probar nada.

Italia, Bélgica, Países Bajos, Alemania y Turquia tienen armas nucleares controladas por EE.UU. en su territorio.
Ahora es cuando se agradecería que respondieses a este comentario retractandote de lo dicho anteriormente.

[#61 saren]

#54 Vamos a ver, tu decías que la OTAN tiene "misiles apuntando a Rusia" y esto es mentira. NINGUNO de los países que mencionas con armas nucleares de EEUU tienen misiles intercontinentales, no tienen ni tendrían capacidad de usarlas contra Rusia y por eso se consideran armas defensivas, y más cuando ninguno de estos países tiene frontera con Rusia.

[#63 ur_quan_master]

#61 vamos a ver, no te líes. Yo no he afirmado nada.
Tú has afirmado lo siguiente el comentario #6 del hilo: No hay misiles extranjeros apuntado a Rusia en Europa. Te he pedido que lo pruebes y no lo has hecho. De momento lo que sabemos que sí hay armas nucleares.

Ahora haces otra afirmación que también te pido que pruebes. Por cierto, entre Berlín y Moscú sólo hay 1600km. No se necesita un ICBM para esa distancia.

Aprovecha a demostrarlo con datos y así me llevo un buen zasca y no "moviendo la portería" como llevas haciendo todo el hilo, que da una impresión lamentable.

[#64 saren]

#63 Te he pedido que lo pruebes y no lo has hecho. De momento lo que sabemos que sí hay armas nucleares.
Amigo, ¿cómo pruebo algo que no pasa?

Por cierto, entre Berlín y Moscú sólo hay 1600km. No se necesita un ICBM para esa distancia.
Además, los países occidentales llevan años eliminando los pocos misiles de alcance medio de sus arsenales. Estos países que comentas NO tienen capacidad para atacar a Rusia con misiles si quisieran. Y por casualidad, ¿sabes quién SÍ tiene misiles intercontinentales, de medio alcance y supersónicos, y el mayor arsenal nuclear del mundo? ¿Por qué no decimos que Rusia tiene misiles apuntando a Europa y que nos está obligando a estar en la OTAN para defendernos? Además, Rusia tiene un gran arsenal nuclear en Kaliningrado, y desde ahí tienen a tiro de piedra a países como Polonia, Alemania, Suecia, Lituania, Estonia y Letona; sin necesidad siquiera de usar misiles. Pero eso supongo que no es una amenaza y poner sistemas de defensa aéreos es una provocación, ¿no?

[#65 ur_quan_master]

#64 me lo puedes probar enumerando el armamento sobre el que se montan esas cabezas nucleares. O los límites por los tratados internacionales vigentes. O como quieras, búscate la vida.

No me puedes es AFIRMAR es no existen, luego que vale, que hay pero son defensivas, y luego que Rusia tiene muchos misiles y que no hay pero que de haberlas está justificado y quedarte tan ancho. No es aceptable. O ESTAS MINTIENDO O NO TIENES NI IDEA. reconócelo al menos, anda.

[#70 saren]

#65 Vamos a ver, si el argumento es "la OTAN tiene misiles en Europa apuntando a Rusia" es literalmente falso.

Aquí un listado de las capacidades balísticas de los países europeos:

editado:

vale, este es antiguo. No he encontrado uno más moderno.
https://www.everycrsreport.com/reports/RL30427.html#TOC1_6

[#72 ur_quan_master]

#70 mira, por lo menos es un intento.

[#73 saren]

#72 No hay ninguna prueba de que ninguno de estos países tenga ninguna capacidad balística para atacar a Rusia, y menos con armas nucleares.

[#78 suppiluliuma]

#73 Las únicas armas nucleares que tiene EEUU en Europa son bombas aéreas B61. No se sabe el número exacto, pero se cree que son unas 120. Están desplegadas en Bélgica, Alemania, Italia, Holanda y Turqía. Y llevan décadas en esas bases. Forman parte de la política de compartición nuclear que la OTAN inició en los años 60 para que miembros no nucleares de la alianza pudieran usar armas nucleares tácticas de EEUU en caso de guerra con el Pacto de Varsovia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing

Son un anacronismo de la Guerra Fría, y Alemania llegó a plantear su eliminación en el consejo de la OTAN hace unos años, pero los países del este, liderados por Polonia, se opusieron, porque creían que eso mandaría el mensaje a Rusia de que la OTAN estaba debilitando su capacidad de represalia nuclear.

Al margen de EEUU, los otros dos países con armas nucleares son Gran Bretaña y Francia. Los primeros tienen unas 225~ cabezas nucleares. Su vector de lanzamiento son misiles trident, que pueden ser usados desde sus submarinos de misiles balísticos (clase Vanguard).

https://www.nti.org/analysis/articles/united-kingdom-overview/
https://www.armscontrol.org/factsheets/ukprofile/

Los franceses tienen algo menos de 300 cabezas nucleares. Sus sistemas de lanzamiento son misíles balísticos M51, que pueden ser disparados desde submarinos de misiles balísticos (clase Triomphant), y misiles de crucero ASMPA, lanzados desde aviones. Los segundos tienen un alcance máximo de 500km y están almacenados en bases francesas, aunque la Marine Nationale también tiene un escuadrón en el portaaviones Charles de Gaulle cualificado para usarlos.

https://www.nti.org/analysis/articles/france-overview/
https://www.armscontrol.org/factsheets/franceprofile/

Así que no hay misiles nucleares de la OTAN en Europa, excepto en bases francesas, y en submarinos franceses y británicos. Pero ya me dirás en donde van a tener los franceses y los británicos sus armas nucleares, si no en sus bases y submarinos.

Europa oriental está libre de armas nucleares de la OTAN.

Le colgaría este comentario a , pero, si no me equivoco, me tiene en el ignore.

[#69 ur_quan_master]

#64 Anda mira donde me llevan tus afirmaciones: EE.UU. renunció unilateralmente al tratado INF sobree armas nucleares de alcance intermedio en 2019:
https://www.france24.com/es/20190802-ee-uu-abandona-el-historico-tratado-inf-y-aviva-los-temores-una-nueva-carrera-armamentista

Podríamos tener cualquier cosa ahora mismo en suelo de la UE.

[#178 pikutara]

#64 Además, los países occidentales llevan años eliminando los pocos misiles de alcance medio de sus arsenales. Estos países que comentas NO tienen capacidad para atacar a Rusia con misiles si quisieran.

Por supuesto que estos países europeos no tienen capacidad para atacar a Rusia con misiles si quisieran ya que los códigos para poder lanzar los misiles nucleares en esos países los tiene EEUU. Es EEUU quien puede atacar Rusia desde Europa con armas nucleares. Francia y Reino Unido también, claro.

Y por casualidad, ¿sabes quién SÍ tiene misiles intercontinentales, de medio alcance y supersónicos, y el mayor arsenal nuclear del mundo? ¿Por qué no decimos que Rusia tiene misiles apuntando a Europa y que nos está obligando a estar en la OTAN para defendernos?

No lo dice nadie porque es obvio y nadie lo ha negado. Es obvio que Rusia tiene misiles apuntando a Europa como es obvio que EEUU tiene misiles apuntando a Rusia desde territorio europeo. Se supone que los tiene en Alemania, Bélgica, Italia, Países Bajos y Turquía, pero eso no está confirmado así como tampoco está confirmado que no tenga misiles nucleares en otros países de la OTAN. Simplemente no se sabe porque no son tontos y no dicen dónde los tienen.

Además, Rusia tiene un gran arsenal nuclear en Kaliningrado, y desde ahí tienen a tiro de piedra a países como Polonia, Alemania, Suecia, Lituania, Estonia y Letona; sin necesidad siquiera de usar misiles. Pero eso supongo que no es una amenaza y poner sistemas de defensa aéreos es una provocación, ¿no?

Los sistemas de defensa no son una provocación. El problema es que el territorio ruso es territorio ruso, mientras que el territorio OTAN es el que se expande convirtiéndose en territorio estadounidense desde el punto de vista militar. Que un país entre en la OTAN implica que el territorio desde el cual EEUU puede llegar a lanzar un misil nuclear se incrementa.

Por otro lado, aunque hablemos así, los misiles no "apuntan", pueden ser lanzados a donde quieran dentro de su radio de alcance. Rusia tiene misiles en Siberia y China no considera que "apunten" a China porque son aliados mientras que EEUU tiene misiles en Alemania y Francia no lo considera una amenaza porque son aliados de EEUU. Lo que convierte a todos estos misiles en amenazas son los continuos enfrentamientos entre los dos bloques. El problema es que de todos los implicados el que tiene menos riesgo de quemarse al jugar con fuego es EEUU. Y EEUU se salió del tratado de armas nucleares de medio alcance en 2019 alegando que Rusia incumplía el tratado.

[#140 Desactivado]

#43 osea que no lo puedes demostrar

[#107 ALCALDE74]

#30 el problema es que Rusia no es, ni de lejos, una potencia económica. Lo único que le queda es intentar hacer valer su potencial militar.

[#129 Desactivado]

#30 en turkia hay.
Y en europa que mas da, si apuntan o no esas cosas no las van a hacer publicas. Nadie comprueba que entra y sale de una base americana. No dan explicaciones. Ha dia de hoy se piensa mal porque la posibilidad es real

[#165 RenfoRaotresnes]

#30 Si no es una potencia economica es imposible ser una potencia militar, ya se ve que Rusia no es ninguna de las dos cosas, le ha dado un empujon a Ucrania de sorpresa y la ha tirado al suelo, pero despues viene la realidad

EUA construyo un gigantesco aeropuerto en Bagdad, 24 horas aterrizando y despegando todo tipo de aviones, cazas, transportes etc ... costaba mil o dos mil millones de dolares diarios durante años, no se ve que Rusia tenga esa capacidad economica ni industrial ni de lejos, es la capacidad real que se necesita para ser una superpotencia y no una trola

[#126 Desactivado]

#28 yo tambien lo pienso. Creo k esta division de ideas entre Rusia, Otan, USA seria mas honesta de no existir una provocacion ni misiles apuntando.
En ese escenario seria muy facil observar quien es el bueno y el malo.

[#160 OnekO]

#28 No sé que coño quieres negociar con una dictadura fascista que lleva décadas apoyando a partidos europeos que quieren convertir nuestras democracias en otras dictaduras fascistas similares a la rusa.

[#108 Desactivado]

#27 hombre, el problema esk el el 80%de la otan es USA, entrar en la OTAN seria comersela a su peor enemigo, pues USA es el jefe de la OTAN

[#171 Álvaro_Díaz]

#27 no quiere pertenecer a nuestro bloque por EEUU, que deje la Unión Europea a EEUU que le pilla muy lejos y que se empiece a llevar bien de verdad con Rusia además tendríamos refugio militar y los rusos económico por parte nuestra y Rusia ya no es comunista que era lo que nos distanciaba

[#92 rojo_separatista]

#1, esta sería una solución, si no fuera porque la OTAN pierde el sentido con eso, que es afianzar la hegemonía de EEUU.

[#119 crateo]

#92 Desde la creación de la otan, Rusia o la URSS han invadido Polonia, Chequia, Hungría, Georgia, Ucrania dos veces.

Creo que quizás ese sea el motivo por el cual la otan se expande al este.

[#100 alesquis]

#1 lo pidieron en 1958 pero ese cortijo ya tiene dueño

[#138 Veelicus]

#1 Se intento, pero es dificil que te dejen entrar en un club cuyo objetivo es destruirte

[#153 Viðarr]

#1 ¿Cómo iba a entrar en la OTAN si precisamente es solo una organización para hacer presión económica de USA contra sus principales rivales cuando sea necesario y establecer alianzas económicas de las que dependan sus socios inferiores? No tendría sentido en la estrategia de la manipulación y el miedo, se vendría abajo su propósito existencial, que es crear disonancia de los mercados de Europa con Asia, bloque Ruso-Chino. Aunque cuando empiecen a llover los nukes todo va a importar una p**ísima mierda.

[#179 Fausto_Faustino]

#1 Lo llevan intentendo prácticamente desde su fundación, peor e sun aalianza para darle palos a todos los rivales de EEUU.

[#198 Desactivado]

#1 No pueden entrar, porque según Putin la OTAN no se puede expandir hacia el Este

[#2 derethor]

Vladimiro, no eres capaz de mantener los barcos a flote, como para decirle a los países civilizados si pueden o no pueden entrar en la OTAN.

[#5 Desactivado]

#2 Te recuerdo que varios aviones de la OTAN se han estrellado solitos

Llamar a Finlandia país civilizado debería ser un crimen contra la humanidad

[#16 derethor]

#5 lo que debería de ser un crimen contra la humanidad es crear una cuenta en marzo de 2022 para defender a los criminales de guerra rusos

[#18 ComentadorOcasional]

#5 Finlandia, una de las democracias más prósperas y avanzadas.

[#32 Desactivado]

Me fascina que vuestro único argumento para defender un país cuya política frente al coronavirus fué denegar el acceso a la sanidad de los mayores sea stalkearme... Eres un increible trozo de.

#18

[#34 Agorash]

#32 No estaba al tanto de eso que cuentas, y no logro dar con noticias al respecto. Me puedes pasar alguna?

[#46 PowTime]

#32 No seas cobarde. Si vas a insultar, hazlo. Que ni para eso tenéis cojones.

[#76 ComentadorOcasional]

#32 wtf??? De qué habla este usuario?

Quizás tantas noticias de guerras no son buenas para la salud mental

[#7 Remenad0r]

#2 para tirar un misil nuclear es solo darle a un botón lo complicado no lo hace él.

Los que sincronizan dos llaves a la vez y la lian parda son unos mandaos y no son políticos ineptos son capaces de girar las llaves.

[#74 Batallitas]

#7 Es una idea muy peligrosa que nadie está dispuesto ni a plantearse (y con razón), pero teniendo en cuenta el estado de las fuerzas armadas rusas y de la economía de la Federación Rusa, cabe preguntarse en qué estado estará su arsenal nuclear, cuya tecnología es, casi en su totalidad, de la época soviética.

[#77 Remenad0r]

#74 pues estará radioactivo, si una lata de conservas dura decadas no se que problema le ves a una cabeza nuclear de hojalata a la que puedes meter material para fisión.

[#80 Batallitas]

#77 Te sorprendería la corta vida útil que tiene una bomba nuclear.

[#82 Remenad0r]

#80 ¿Una vez explota? Soy consciente.

[#114 sorrillo]

#80 El riesgo está que en el tiempo que tarda entre despegar e impactar, por lo tanto posiblemente antes de saber si está "caducado" y no hace nada, es posible que ya tengas a montones de otros misiles nucleares de otras naciones yendo hacia sus objetivos. Esos seguramente sin estar caducados.

Apostar el destino de la civilización a que los misiles rusos estén caducados es una temeridad absoluta.

[#115 Desactivado]

#74 renovaron todo el arsenal nuclear en 2012

[#33 eaglesight1]

#2 Diría más, amenaza con atacar Kiev si Ucrania se defiende. Como si no lo hubiera hecho y lo fuera hacer haga lo que haga Ucrania y para el caso que se habla igual.

[#35 ChukNorris]

#33 ¿De qué hablas?

[#45 PowTime]

#35 De Rusia LLORANDO porque Ucrania ataque territorio de Rusia, después de que ellos hayan iniciado la guerra y lleven destrozando Ucrania durante más de un mes. De eso habla.

Rusia amenaza con bombardear Kiev si Ucrania vuelve a atacar territorio ruso

Rusia amenaza con bombardear Kiev si Ucrania vuelv...

[#52 ChukNorris]

#45 A vale, pensaba que era otra noticia, Rusia no llora, avisa que como sigan los sabotajes se empezará a cargar dirigentes con misiles. No se por qué no lo ha hecho hasta ahora, supongo que les eran útiles o irrelevantes.

[#121 crateo]

#52 Porque no pueden. Si pudieran lo habrían hecho.

No tienen la superioridad área ni la tecnología de guiado suficientes para atacar edificios específicos.

[#135 PowTime]

#52 No. Simplemente tienen un ejército ridículo. A ver si te crees que no han intentado cargarse a Zelenski dese el minuto 1. ¿Lo han conseguido? Pues eso.

[#111 Desactivado]

#2 de momento es capaz de hundir un pais apollado por medio planeta del primer mundo. Es capaz de destruir paises muy a flote

[#125 nospotfer]

#2 Yo de tí nunca despreciaría ni menospreciaría la capacidad del ser humano de hacer daño, y menos de un personaje como Putin.

[#180 Fausto_Faustino]

#2 Y se ha visto que se los saltó con razón.

[#13 wachington]

Para los que dicen que la entrada de Ucrania en la OTAN podía significar que se pusieran misiles en la frontera con Rusia, comentarles que los misiles nucleares más cercanos a Rusia están en Alemania, Italia y Turquia.

No hay misiles nucleares en Polonia, ni Noruega, ni Rumanía, ni en los países Bálticos, ni en Hungría.

https://es.wikipedia.org/wiki/Compartici%C3%B3n_nuclear

Por lo que deducir que la entrada de Ucrania en la OTAN podía suponer la instalación de misiles nucleares parece poco realista.

[#17 Desactivado]

#13 si ya habia bases otan entrenando a nazis sin ser otan, y los azov eran antirrusos como eran, normal que no se fiasen

[#20 ComentadorOcasional]

#17 después de que te roben parte del territorio normal que Ucrania no se fiase.

[#22 Desactivado]

#20 por eso creas milicias de nazis y les incorporas en el ejército.

Por cierto, me pregunto como puede la otan tener bases en países que no son de la otan:

[#130 crateo]

#22 Las alquilan. Como cuando tú vives en un piso que no es de tu propiedad.

Entiendes el concepto, ¿no?

[#173 Desactivado]

#22 Pues de la misma forma que Rusia tiene bases en Siria

[#188 Desactivado]

#20 Territorio poblado por rusoparlantes y que fue oficialmente de Rusia cientos de años hasta que por tonterías políticas internas de la URSS fue transferido a Ucrania, todo hay que decirlo.

[#56 Nova6K0]

#17 Sí, sobre todo cuando parte de esos nazis, vinieron de Rusia a Ucrania.

Saludos.

[#57 Desactivado]

#56 en rusia debían estar perseguidos y/o condenados, como sería normal en cualquier país.

[#89 Cantro]

#57 pues en lugar de eso les tienen contratados

[#91 Desactivado]

#89 oh sorpresa, los ejercitos modernos contratan a mercenarios

[#96 SpongeBob]

#91 Rusia ejército moderno?

[#117 Cantro]

#91 oh, sorpresa, si lo hace Rusia no te parece mal

[#131 crateo]

#91 a mercenarios nazis, en este caso.

[#44 PowTime]

#13 Por no decir que tanto la OTAN, como Rusia, China y demás implicados cuentan con suficientes misiles nucleares y sistemas de entrega como para borrar 30 veces del mapa la civilización.

Y no sólo eso, sino que muchos de ellos tienen capacidad de second-strike. Dicho de otra forma: poner 10 o 100 misiles más en la frontera es completamente irrelevante en el equilibrio de fuerzas, porque desde hace muchísimos años, un conflicto nuclear estratégico significa el fin de la civilización humana, punto.

Esto sólo son las excusas que le quedan a Rusia para intentar chantajear e impedir al resto de países de su entorno tomar las decisiones que como estados soberanos sólo les corresponden a ellos.

[#59 Desactivado]

#13 En Alemania, Italia y Turquía no hay misiles desde hace 32 años, en 1991 se destruyeron todos los misiles de alcance intermedio gracias al tratado INF
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_Fuerzas_Nucleares_de_Rango_Intermedio

Recientemente Rusia ha fabricado 2000 misiles SSC-8 saltándose el tratado por lo que este ha quedado suspendido
https://www.larazon.es/internacional/20220117/s3vm3tvvprbodce4fwzml2xphi.html

[#81 suppiluliuma]

#13 Las armas a las que haces referencia no son misiles. Son bombas aéreas B61.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing#NATO

En estos momentos, EEUU no tiene misiles nucleares en Europa (salvo que tengan algún submarino de misiles balísticos de paso por el Atlántico)

[#146 nospotfer]

#13 ¿Y en el Reino Unido ?

[#21 mcfgdbbn3]

Y aquí tenemos otro ejemplo de injerencias en las políticas de otros países... ¿también es #rusofobia decir que son países soberanos y que solo ellos deberían decidir si se unen a la OTAN o no?

Al final Rusia va a "hacer buena" a la OTAN, haciendo que mucha gente que no la quería por el pacifismo de los años 80 quede en el olvido, solo a base de injerencias en países ajenos. ¿Y si mañana dicen que España abandone la OTAN? ¿Y si dicen que dejemos de poner energía solar y eólica y que solo les compremos gas a ellos y al precio que digan?

Y no comento más porque no tengo ganas...

[#142 nospotfer]

#21 Siria, Líbano, Afganistán, Iraq, Libia, Yemen, Cuba, Venezuela, Vietnam, Corea del Norte... también eran países soberanos hasta que sus intereses económicos y geopolíticos chocaron con los de EEUU.

[#11 Connect]

Cuantas veces va a salir la misma información? Además que a saber lo que realmente se dijo, lo que interpretó el traductor, lo que quiso entender el primer medio occidental y lo que han acabado escribiendo las agencias para la prensa...

[#58 EGraf]

es solo injerencia e imperialismo si lo hace USA. Si lo hace Rusia es que se lo merecen por ir provocando

[#62 Perrota]

#58 ¿Tu te sientes amenazado por Estados Unidos? Yo no. ¿Y por Rusia?

[#88 Ainhoa_96]

Putin amenaza a todo el mundo con armas nucleares cuando no le hacen caso, dónde está la novedad? Ni puto caso. Espero que Suecia y Finlandia entren pronto en la OTAN, bienvenidos!

[#116 penanegra]

#88 también amenazaba con acciones militares en Ucrania desde hacía tiempo y ni puto caso... Bienvenidos

[#8 Remenad0r]

Un misil nuclear de precisión para una operación especial de defensa preventiva.

[#29 Desactivado]

Rusia no amenaza con nada. Dice una obviedad, que si la OTAN llega a su frontera, tendrá misiles en la frontera. Fin

[#55 EGraf]

#29 la OTAN ya está en su frontera, por lo que "tu obviedad" es una idiotez. Fin.

[#98 Desactivado]

#29 La OTAN lleva décadas con frontera con Rusia, genio.

[#139 crateo]

#29 los misiles llevan décadas en Kaliningrado. Mucho antes de la caída de la URSS y la expansión de la otan.

[#3 Desactivado]

A ver, si es que Rusia no puede hacer nada más por la paz

[#15 Desactivado]

#3 de hecho las armas para ucrania se pagan de un fondo para la paz

[#24 apetor]

#15

[#19 ComentadorOcasional]

A este paso va a ser "o ponéis el culo en pompa o lanzó un misil nuclear".

[#90 Cantro]

#19 es eso, precisamente

[#36 Desactivado]

Que maravillosa forma de presentar la información, todos lo mismo a todas horas

[#60 Desactivado]

Bueno tampoco nos jiñemos, el principal peligro de que el ruso tenga atomicas es el propio ruso, ya hemos visto en la historia que nuclear y rusia no hacen buenas migas, sera que el aliento a vodka y el uranio es que hace reaccion...

[#9 pignito]

Si hace cuatro meses Rusia hubiera pedido el ingreso en la OTAN, se la hubiera cargado, pero decidieron el camino difícil, que a algún colectivo les es más interesante.

[#99 khain]

Yo cada vez lo veo mas negro. Poco a poco vamos a la tercera

[#167 yokitolakaka]

#99 bah, ya hemos pasado 2 crisis, volcanes, pandemias...

Lo de la tercera pues lo pasaremos tmb

[#53 Elbaronrojo]

Como si no tuvieran submarinos dando vueltas por ahí armados con misiles nucleares.

[#84 Kuruñes3.0]

Mimimimimimimimimi
Anda y que les den a esos muertos fe hambre. En breve comerán patatas solas.

[#6 siyo]

Putin .
Me da que en el instante que salga un arma nuclear...
La ratonera en la que vives salta por los aire.

[#26 apetor]

#6 Vale, pero ojo, no lo quieras comprobar. Ojo...

[#37 ur_quan_master]

#6 probablemente tu ratonera y mi ratonera también...

[#50 galton]

#37 Y su ratonera.

[#85 omega7767]

#6 parece q no le han embargado demasiado a Putin pq se habia preparado. Seguro q lleva años preparando unos bunkers bien aprovisonados