Este martes 23 de octubre, el portavoz de FACUA-Consumidores en Acción, Rubén Sánchez, ha intervenido en El Programa de AR, de Telecinco, para hablar sobre el caos en las hipotecas después de que el Tribunal Supremo haya dejado en el aire la sentencia que establece que son los bancos, y no los usuarios, los que deben abonar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados.
Tú ya pagas el precio máximo teórico que puedes soportar. Los bancos como buen oligopolio que actúa a modo de cártel tratarán de subir en bloque el coste de las hipotecas para que cargue sobre los hombros de los hipotecados el impuesto. Si pueden, cargarán incluso más, para incrementar márgenes de beneficio.
PERO como tu capacidad de ser sablado ya bordea el límite, no va a ser tan fácil repercutirlo sin perder operaciones y, por tanto, volumen de negocio. Por ello temen que, antes o después, en ese cártel habrá quien asuma como mal menor parte de ese impuesto a cambio de incrementar el volumen de negocio.
Es por eso que los bancos se han levantado en armas de manera indisimulada contra esta sentencia. Si fuera tan sencillo como añadir el coste X del impuesto al precio del producto, lo harían sin problemas.
#4 "es que el banco no tiene que devolver el dinero porque no lo ha cobrado el banco."
El banco SI tiene que devolver el dinero al cliente por haberle obligado a pagarlo cuando en realidad le correspondía al banco.
El impuesto existe y se ha pagado, la Comunidad Autónoma no tiene nada que hacer mas alla de lo que ya hizo, es decir, cobrar el impuesto. Quien lo debía pagar es lo que ha resuelto el supremo.
#9 El banco no ha obligado a nadie a pagar el impuesto. La obligación no es contractual, sino legal. Es decir, han sido los políticos.
Dicho también para los que quieren una banca pública, como #5.
#10 Claro que si te obliga el banco. Son los famosos gastos de constitución de la hipoteca, donde te incluye el impuesto que se paga por todos los actos jurídicos documentados. De hecho en 2015, el Tribunal Supremo declaró nulas por abusivas las cláusulas que cargaran todos los gastos de constitución del crédito al cliente.
Y esos gastos los paga el cliente porque el banco no da otra opción.
#9 pues.... no. El banco no tiene que devolver el dinero del cliente porque el banco no tiene el dinero del cliente ni lo ha tenido nunca. Es la autonomía la que lo tiene. El banco le tendrá que pagar a la autonomía, pero la autonomía le tiene que devolver el dinero al cliente.
Y eso de "obligado"... pues tampoco. En ese momento la norma decía que lo pagaba el cliente y ahora, a toro pasado, el juzgado a dicho que lo paga el banco. Bueno, supongo que se puede legislar con efectos retroactivos, pero el banco en ese momento hizo lo que en ese momento marcaba la ley.
Claro, si la comisión de apertura es del X% y el impuesto del Y%, cuando esto se aclare las comisiones de apertura serán de (X+Y)%.
A los que tienen hipotecas de hace cuatro años les devolverán el importe del impuesto, pero los que hagan hipotecas a partir de ahora van a pagar el impuesto. Y tiene lógica, porque si yo te presto 20 euros y tengo que darle 1 a Hacienda, como mínimo me tendrás que devolver 21 euros, no voy a palmar el euro de impuestos por prestarte dinero...
#1 Estoy mirando hipotecas y en ningún momento he dudado que el impuesto me lo voy a comer yo
Igual que tampoco dudo cómo va a acabar esto cuando decidan en 15 días: los impuestos los tiene que pagar el banco, sin retroactividad. Con lo cual no se devuelve un duro, y a partir de ahora pagamos los que pidamos una hipoteca.
#2 es que el banco no tiene que devolver el dinero porque no lo ha cobrado el banco. Lo tiene que devolver la hacienda de la autonomía que sea. El que debería estar mosqueado es Sanchez, que tiene el presupuesto ahi, ahí, que si pasa el examen que si no lo pasa, pues ahora 6000 kilos más de déficit.
#3 los bancos se han levantado en armas porque van a tener que pagar 6000 kilos de impuestos, lo que va a reducir los beneficios, y como los bonus de los directivos dependen de eso, les esta tocando el bolsillo a los jefes. Y en bolsa han bajado porque como el valor en bolsa del banco se supone que es mas o menos lo que vale el banco de verdad, contando entre otras cosas la pasta en la caja, y ahora van a tener que sacar 6000 kilos de la caja, las acciones bajan porque el valor en bolsa baja 6000 kilos. Y los bonus también dependen del valor de la acción.
Para el banco, si no puedes asumir una apertura de 2000 euros, no eres un buen cliente porque tienes todas las papeletas de terminar siendo moroso. Y eso es un marrón para el banco. Para ti más, claro, pero para el banco también es un marrón.
#4 Ya, si ya nos sabemos cómo funciona esto... Si se obliga al banco a devolverlo íntegro, se lo cobrará de la administración (y con intereses). Si lo devuelve la Hacienda y ha de reclamar a la banca, sabemos que habrá una quita / amnistía por seguro. No van a perder en ningún caso.
Tú ya pagas el precio máximo teórico que puedes soportar. Los bancos como buen oligopolio que actúa a modo de cártel tratarán de subir en bloque el coste de las hipotecas para que cargue sobre los hombros de los hipotecados el impuesto. Si pueden, cargarán incluso más, para incrementar márgenes de beneficio.
PERO como tu capacidad de ser sablado ya bordea el límite, no va a ser tan fácil repercutirlo sin perder operaciones y, por tanto, volumen de negocio. Por ello temen que, antes o después, en ese cártel habrá quien asuma como mal menor parte de ese impuesto a cambio de incrementar el volumen de negocio.
Es por eso que los bancos se han levantado en armas de manera indisimulada contra esta sentencia. Si fuera tan sencillo como añadir el coste X del impuesto al precio del producto, lo harían sin problemas.
#3 Los bancos se levantan en armas porque han echado cuentas y les sale unos cuantos miles de millones a devolver. No por el volumen de negocio.
Y lo de "Tú ya pagas el precio máximo teórico que puedes soportar. " eso no es cierto. De hecho las hipotecas con mejores diferenciales las tienen las rentas mas altas (o los que mejor han sabido negociar).
Los que firmen nuevas hipotecas de una forma u otra pagarán sus gastos, como se ha hecho siempre y además pagarán los gastos de los que se han hipotecado antes si es que al final los bancos tienen que devolvérselos. Y lo que no paguen los nuevos hipotecados lo acabaremos pagando entre todos, hipotecados y no hipotecados. Fácil y sencillo.
Comentarios
#4 "es que el banco no tiene que devolver el dinero porque no lo ha cobrado el banco."
El banco SI tiene que devolver el dinero al cliente por haberle obligado a pagarlo cuando en realidad le correspondía al banco.
El impuesto existe y se ha pagado, la Comunidad Autónoma no tiene nada que hacer mas alla de lo que ya hizo, es decir, cobrar el impuesto. Quien lo debía pagar es lo que ha resuelto el supremo.
#9 El banco no ha obligado a nadie a pagar el impuesto. La obligación no es contractual, sino legal. Es decir, han sido los políticos.
Dicho también para los que quieren una banca pública, como #5.
#10 Claro que si te obliga el banco. Son los famosos gastos de constitución de la hipoteca, donde te incluye el impuesto que se paga por todos los actos jurídicos documentados. De hecho en 2015, el Tribunal Supremo declaró nulas por abusivas las cláusulas que cargaran todos los gastos de constitución del crédito al cliente.
Y esos gastos los paga el cliente porque el banco no da otra opción.
#11 No. Lo que se anula no es una cláusula contractual, sino el art. 68.2 del Reglamento del ITP y AJD.
#9 pues.... no. El banco no tiene que devolver el dinero del cliente porque el banco no tiene el dinero del cliente ni lo ha tenido nunca. Es la autonomía la que lo tiene. El banco le tendrá que pagar a la autonomía, pero la autonomía le tiene que devolver el dinero al cliente.
Y eso de "obligado"... pues tampoco. En ese momento la norma decía que lo pagaba el cliente y ahora, a toro pasado, el juzgado a dicho que lo paga el banco. Bueno, supongo que se puede legislar con efectos retroactivos, pero el banco en ese momento hizo lo que en ese momento marcaba la ley.
Claro, si la comisión de apertura es del X% y el impuesto del Y%, cuando esto se aclare las comisiones de apertura serán de (X+Y)%.
A los que tienen hipotecas de hace cuatro años les devolverán el importe del impuesto, pero los que hagan hipotecas a partir de ahora van a pagar el impuesto. Y tiene lógica, porque si yo te presto 20 euros y tengo que darle 1 a Hacienda, como mínimo me tendrás que devolver 21 euros, no voy a palmar el euro de impuestos por prestarte dinero...
#1 Estoy mirando hipotecas y en ningún momento he dudado que el impuesto me lo voy a comer yo
Igual que tampoco dudo cómo va a acabar esto cuando decidan en 15 días: los impuestos los tiene que pagar el banco, sin retroactividad. Con lo cual no se devuelve un duro, y a partir de ahora pagamos los que pidamos una hipoteca.
#2 es que el banco no tiene que devolver el dinero porque no lo ha cobrado el banco. Lo tiene que devolver la hacienda de la autonomía que sea. El que debería estar mosqueado es Sanchez, que tiene el presupuesto ahi, ahí, que si pasa el examen que si no lo pasa, pues ahora 6000 kilos más de déficit.
#3 los bancos se han levantado en armas porque van a tener que pagar 6000 kilos de impuestos, lo que va a reducir los beneficios, y como los bonus de los directivos dependen de eso, les esta tocando el bolsillo a los jefes. Y en bolsa han bajado porque como el valor en bolsa del banco se supone que es mas o menos lo que vale el banco de verdad, contando entre otras cosas la pasta en la caja, y ahora van a tener que sacar 6000 kilos de la caja, las acciones bajan porque el valor en bolsa baja 6000 kilos. Y los bonus también dependen del valor de la acción.
Para el banco, si no puedes asumir una apertura de 2000 euros, no eres un buen cliente porque tienes todas las papeletas de terminar siendo moroso. Y eso es un marrón para el banco. Para ti más, claro, pero para el banco también es un marrón.
#4 Ya, si ya nos sabemos cómo funciona esto... Si se obliga al banco a devolverlo íntegro, se lo cobrará de la administración (y con intereses). Si lo devuelve la Hacienda y ha de reclamar a la banca, sabemos que habrá una quita / amnistía por seguro. No van a perder en ningún caso.
#1 El mercado no funciona así exactamente.
Tú ya pagas el precio máximo teórico que puedes soportar. Los bancos como buen oligopolio que actúa a modo de cártel tratarán de subir en bloque el coste de las hipotecas para que cargue sobre los hombros de los hipotecados el impuesto. Si pueden, cargarán incluso más, para incrementar márgenes de beneficio.
PERO como tu capacidad de ser sablado ya bordea el límite, no va a ser tan fácil repercutirlo sin perder operaciones y, por tanto, volumen de negocio. Por ello temen que, antes o después, en ese cártel habrá quien asuma como mal menor parte de ese impuesto a cambio de incrementar el volumen de negocio.
Es por eso que los bancos se han levantado en armas de manera indisimulada contra esta sentencia. Si fuera tan sencillo como añadir el coste X del impuesto al precio del producto, lo harían sin problemas.
#3 Los bancos se levantan en armas porque han echado cuentas y les sale unos cuantos miles de millones a devolver. No por el volumen de negocio.
Y lo de "Tú ya pagas el precio máximo teórico que puedes soportar. " eso no es cierto. De hecho las hipotecas con mejores diferenciales las tienen las rentas mas altas (o los que mejor han sabido negociar).
cc #1
Empiezo a no ver tan descabellado la idea de hacer una banca pública.
Los que firmen nuevas hipotecas de una forma u otra pagarán sus gastos, como se ha hecho siempre y además pagarán los gastos de los que se han hipotecado antes si es que al final los bancos tienen que devolvérselos. Y lo que no paguen los nuevos hipotecados lo acabaremos pagando entre todos, hipotecados y no hipotecados. Fácil y sencillo.