Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Pero que puta mierda es esta? ¡La presunción de inocencia es el pilar de la justicia occidental! ¡Si no fuera por ella podríamos meter en el talego a todos los políticos por ser ladrones, a todos los funcionarios por vagos y a todos los abogados por cabrones!
#11:
#4 Pues a mi me parece mas descabellado todavía, porque si se permite eso, lo primero que harán las mujeres en proceso de divorcio para conseguir la custodia será acusar al marido de malos tratos, y utilizando a esos niños que tanto se intenta defender cono arma arrojadiza en el juicio en vez de defender nada.
Para acusar a alguien de algo que presenten pruebas y decida un juez, después, que le quiten o le den lo que sea, pero con una sentencia en las manos, no con supuestos y con rumores.
Para acusar a alguien de algo que presenten pruebas y decida un juez, después, que le quiten o le den lo que sea, pero con una sentencia en las manos, no con supuestos y con rumores.
#5:
Con esos argumentos crearon Guantánamo en EE.UU.
Luego se quejan de la aparición de partidos populistas, cuando ellos son los primeros en ejercer el populismo.
Luego se quejan de la aparición de partidos populistas, cuando ellos son los primeros en ejercer el populismo.
#12:
Buenas declaraciones. Lo que significa que somos todos culpables hasta que demostremos nuestra inocencia, cuando haya niños por medio. Gracias por aclararlo.
#1:
"Pensamos en los votos por encima de la presunción de inocencia"
#17:
#13 Ya se que se hace, de hecho conozco varios casos, uno de ellos fue el de un conocido, la novia lo acusó de malos tratos, lo encerraron en el calabozo dos días, en el juicio la muchacha mostró unos arañazos en el cuello y los brazos como prueba, la putada para ella fue que el chico sufriera hace años un accidente en el que se quemó las manos y como secuela no tenía uñas, ni siquiera le crecían, ante la evidencia la muchacha reconoció que lo denunciara por despecho porque el la dejara unas horas antes.
#16:
Nadie debe estar por encima de la presunción de inocencia, ni siquiera los niños ni las mujeres maltratadas, nadie.
#26:
Por lo visto Pajín estuvo ahí ahí entre esto u obligar al niño a llevar Power Balance...
#25:
Bien... pues, escena: madre histerica con muy mala leche e hija de la gran .... decide divorciarse y hacerle la vida imposible al marido (si, creedme, las hay que lo hacen).... denuncia por maltrato al pobre señor....
Como defendemos a los tiernos infantes, le retiramos la custodia y toddo lo demas a un inocente y se lo entregamos a alguien que "lo minimo" ha hecho es poner una denuncia falsa.
toma ya!!! que bien!!!
Como defendemos a los tiernos infantes, le retiramos la custodia y toddo lo demas a un inocente y se lo entregamos a alguien que "lo minimo" ha hecho es poner una denuncia falsa.
toma ya!!! que bien!!!
#65:
#63 El niño puede quedarse con familiares hasta que todo pase. Podemos empezar así y acabar por restringir derechos "porsiaca", no sea que vaya a pasar algo. No se puede violar el derecho a la presunción de inocencia de alguien por si hace algo. El niño es el que menos culpa tiene, por eso hay que dejarle aparte, de los dos bandos, no solo de uno, acusado pero no condenado. Es un ultraje. Pero es que no es solo eso, es que esta ley es una más, que se suma a la puta realidad en este país: si una mujer denuncia a un hombre, éste va directamente al calabozo, sin que la hembra haya presentado prueba alguna, pero JAMÁS pasa lo mismo si el denunciante es un hombre y la denunciada es una mujer. Hemos pasado del machismo de los 60 al hembrismo de s.XXI.
Comentarios
¿Pero que puta mierda es esta? ¡La presunción de inocencia es el pilar de la justicia occidental! ¡Si no fuera por ella podríamos meter en el talego a todos los políticos por ser ladrones, a todos los funcionarios por vagos y a todos los abogados por cabrones!
#3 Con esos argumentos y pensándolo bien, se debería aplicar ya
#3 Desde hace años me obligan descalzarme antes de subir a un avión. Hace ya muchos años que en la práctica ya no existe la presunción de inocencia. Al contratar una línea de móvil también.
#3 , hombre, ¿a los políticos y a los funcionarios por qué?
#3 Ser un cabrón no es un delito. Y vago, seguramente tampoco.
Con esos argumentos crearon Guantánamo en EE.UU.
Luego se quejan de la aparición de partidos populistas, cuando ellos son los primeros en ejercer el populismo.
#5 Precisamente, como bien dices, los partidos extremistas y totalitarios crecen y se alimentan con las paridas (populistas y poco o nada respetuosas con la libertad) de los partidos tradicionales.
"Pensamos en los votos por encima de la presunción de inocencia"
#1 Pensamos en los votos por encima de todo.
Otra excusa más para recortar otro derecho a los ciudadanos, esta vez un derecho fundamental. Esto es el PSOE señores, no nos engañemos, en la oposición defienden los derechos, en el gobierno los recorta.
Buenas declaraciones. Lo que significa que somos todos culpables hasta que demostremos nuestra inocencia, cuando haya niños por medio. Gracias por aclararlo.
#12 No. El derecho del niño están por encima del derecho de los padres. Te recuerdo que en el caso de adopción no se trata del derecho a ser padres, sino del niño a tener unos padres.
#35 ¿y de qué le servirán al niño todos esos derechos? ¿para crecer, convertirse en padre y perder de nuevo todos sus derechos, incluso el de la presunción de inocencia?
Nadie debe estar por encima de la presunción de inocencia, ni siquiera los niños ni las mujeres maltratadas, nadie.
Por lo visto Pajín estuvo ahí ahí entre esto u obligar al niño a llevar Power Balance...
Esto supondrá 20 muertes más el año que viene
Admito apuestas
Bien... pues, escena: madre histerica con muy mala leche e hija de la gran .... decide divorciarse y hacerle la vida imposible al marido (si, creedme, las hay que lo hacen).... denuncia por maltrato al pobre señor....
Como defendemos a los tiernos infantes, le retiramos la custodia y toddo lo demas a un inocente y se lo entregamos a alguien que "lo minimo" ha hecho es poner una denuncia falsa.
toma ya!!! que bien!!!
¡¡ Es que nadie va a poner "¡¡Y los niños!! ¡¡¿Es que nadie va a pensar en los niños?!!"!!
#22 claro que no... ya está respondido: ¡El Gobierno!
Bienvenidos a la compra de votos. De votos pertenecientes a gentuza.
A mi no me extraña, llevan años mandando a tomar por culo los pilares basicos del estado de derecho. Ser hombre es un absoluto agravante.
Menos mal que esta chusma no dura mas alla de 2012....si llegan.
El Gobierno reformará el Código Civil para que los hijos estén con el maltratado, no con el maltratador
El Gobierno reformará el Código Civil para que los...
lavanguardia.esEstupendo. Como hay tan pocas denuncias falsas, encima dadles a las madres -para el Gobierno los maltratadores siempre son los hombres- más facilidades para alienar a los hijos contra los padres.
#14 Duplicada:
El Gobierno reformará el Código Civil para que los hijos estén con el maltratado, no con el maltratador
El Gobierno reformará el Código Civil para que los...
lavanguardia.es#63 El niño puede quedarse con familiares hasta que todo pase. Podemos empezar así y acabar por restringir derechos "porsiaca", no sea que vaya a pasar algo. No se puede violar el derecho a la presunción de inocencia de alguien por si hace algo. El niño es el que menos culpa tiene, por eso hay que dejarle aparte, de los dos bandos, no solo de uno, acusado pero no condenado. Es un ultraje. Pero es que no es solo eso, es que esta ley es una más, que se suma a la puta realidad en este país: si una mujer denuncia a un hombre, éste va directamente al calabozo, sin que la hembra haya presentado prueba alguna, pero JAMÁS pasa lo mismo si el denunciante es un hombre y la denunciada es una mujer. Hemos pasado del machismo de los 60 al hembrismo de s.XXI.
#65 Yo de derecho mucho no sé... pero diría que las medidas cautelares se aplican en otros muchos casos.
Me parece perfecto que os indigne que el trato que se ofrece a una supuesta maltratada no sea el mismo que a un maltratado, no debería ser así. Pero exigid entonces que se amplien las medidas a los hombres también. Porque en algunos casos, me da la sensación que solo lo usáis como justificación para ese rechazo total a las medidas que se aplican para la protección ante el maltrato.
Por muchas denuncias falsas que haya, las reales no dejan de existir. Sólo date una vuelta por las noticias de niños maltratatos (últimamente incluso muertos) y me dices si todo es blanco y negro...o realmente merecía la pena tomar medidas antes. Tanto contra padres como contra madres, este mundo está podrido y nadie se libra.
#68
Yo de derecho mucho no sé... pero diría que las medidas cautelares se aplican en otros muchos casos.
Ya se ve ya.
De todas formas creo que Rubalcaba tenía dos opciones:
1.- Desautorizar a la Ministrilla cachonda.
2.- Apoyarla en su barbaridad para no quedar mal.
En su interior prefiere la primera, pero por obligación opta por la segunda.
#75 Celebro que lo hayas notado ^^ No quisiera confundir a nadie dando a entender que hablo con el conocimiento legal necesario para aportar datos reveladores a este hilo... Quizás para eso ya estés tú
Hay que ser ignorante. Es decir, que si la madre denuncia falsamente, los niños se van con ella, ein?
Cuando este gobierno abre la boca es para demostrar que haría mucho mejor estando calladito. Y quietecito.
Como dije en otro comentario, la formula de Rubalcaba es "(tema empleado como excusa) esta por encima de (derecho o libertad fundamental)".
En este caso, el derecho o libertad fundamental es la presuncion de inocencia, y la excusa (por cierto, poco original y muy manida) es la de que "¿es que nadie va a pensar en los niños?"
Con esto, con lo del Sahara Occidental, con tantos otros temas, el Gobierno no para de dar muestras de escaso o nulo respeto por los derechos humanos (porque ese respeto no se demuestra respetando el de un sector de la poblacion, sino respetando el de todos). Vergonzoso. Un indignado saludo
Ya la han cagado, no lo van a arreglar; al menos que no nos tomen por idiotas.
Rubalcaba es Rasputín.
La peor legislatura de la historia de la democracia.
Que lo dejen por favor.
Ole, Ole y Ole. Una muestra más de la incompetencia de este gobierno en materia legal. ¿Acaso no han previsto que muchas mujeres, ahora cada vez, usarán esto como arma contra el padre? ¿Se puede tener menos luces? No sé si lo hacen pensando en los votos, será de los subnormales quizás, porque una persona medianamente inteligente valora la presunción de inocencia más que ninguna otra ley, por lo que, en caso de que no hubiera decidido hace ya meses mi voto, lo habrían perdido de una manera bestial con esta CAGADA HEMBRISTA. Alto y claro, señores, que este Gobierno no ha hecho más que criminalizar a los hombres para que, en vez de igualar la balanza, pasemos del machismo al hembrismo. Ole vuestros incompetentes cojones, sí señor.
#56 Cualquier persona medianamente inteligente... me enorgullezco de mi ignorancia entonces, al pertenecer a ese grupo de subnormales con un poquito más de empatía que tú.
Estoy con #49... aunque parece ser que tú (#56)has llegado a ese extremo en que el problema sencillamente no existe. Que suerte ser tú!
#58 No digo que sea lo normal, digo que se usará como arma, y si no al tiempo, porque aunque muchas mujeres lo intenten ocultar, las denuncias de maltrato falsas existen, no es una invención de Disney, y el número irá en aumento. No se puede jamás saltar la presunción de inocencia. Si esto se aplica, será una violación de dicho derecho pues se le estarían dando privilegios a la otra persona sin juicio previo. Esto es una puta república bananera, señores.
#59 Claro que existen, pero no pueden combatir las denuncias falsas perjudicando a las reales, hay demasiado que perder. Por su puesto que es terrible que este tipo de medidas recaigan sobre alguien inocente, pero como ya he dicho, esto es reversible y puede corregirse (con la indemnización que corresponda a ser posible). Una muerte no tiene vuelta atrás.
Proteger a un niño en posible situación de maltrato no es darle un privilegio, es un derecho. Que pisotea el derecho de presunción de inocencia del adulto en cuestión? Pues sí, porque son incompatibles. Pero dónde está el riesgo mayor?
#63 da igual, asi es la democracia y la libertad; si por no meter en la carcel a todos los sospechosos, alguno esta fuera y luego mata a alguien; pues no se puede hacer nada; no se puede meter en la carcel por una denuncia (a no ser casos extremos prision preventiva).
Sabes los efectos perversos que puede traer consigo esta ley??? por que si ya esta todo inventado en la democracia, no hacemos como el resto de paises y respetamos la presuncion de inocencia?
ACEPTANDOTE la mayor, estaria de acuerdo en esta medida solo con una condicion:
Si se demuestra denuncia falsa; la mujer a la carcel con la misma pena que hubiera tenido el hombre de ser condenado; y la custodia para el hombre. Entonces, sí acepto.
Yo no digo que no se les quite la custodia con la denuncia; lo que me opongo es que se haga POR SISTEMA SIEMPRE, y no como hasta ahora a discrecion del juez segun las pruebas y gravedad...me recuerda a la madre que le pego una torta al hijo y por ley implicaba perder la custodia 1 año, menudo circo montaron...
#74 Quizás no me he explicado muy bien... Pero lo matizo: en todo momento, cuando hablo de denuncias, me baso en denuncias con un mínimo de pruebas (sí, incluso las falsas).
Yo puedo ir y poner una denuncia a X acusándole de maltratador. Pero las consecuencias inmediatas no son las mismas si cuando yo pongo esa denuncia, llevo el cuerpo marcado por una supuesta paliza que me acaban de dar. En este segundo caso, es en el que veo totalmente necesario tomar medidas cautelares por sistema para protección de los niños, como ya se hace para la supuesta victima. Ese X es sospechoso porque hay cierta evidencia que le acusa. Si yo denuncio a mi vecino sin ningún tipo de prueba, es mi palabra contra la suya, no es un sospechoso.
Así que una vez aclarada mi posición...me reitero en todo lo que he dicho.
#76 eso ya exisite, medidas cautelares, a discrecion del juez; lo quieren hacer por sistema, cualquier denuncia admitida a tramite.
#49 #58 Me encanta ver meneantas que consideran normal y motivo de celebración un nuevo atentando contra la presunción de inocencia, ademas de acusar a los demás de "defender el maltrato".
Dudo que ninguno de los presentes no repudie el maltrato, pero no a costa de nuestros derechos, pq si, tb los tenemos, y la presunción de inocencia debería ser sagrada.
El PP me da urticaria, pero tela los cuatro añitos que llevan los sociatas...menuda legislatura...¡¡mamma mía!!
Ojalá esta vez IU consiguiera un buen subidón, ahora que se ha ido el amigo de los nacionalistas Llamazares, y viendo como desbarran los sociatas contra los derechos de los trabajadores, la verdad es que veo buenas perspectivas.
#45 Sí, pues espérate, que el amigo Cayo no se queda atrás. Sólo por las risas que me echaré si sale elegido, votaré a IU
No os caséis, no tengáis hijos, no os emparejéis... o ateneros a las consecuencias.
#57 ¿Cuántos años tienes?
En serio... ¿cuántos años tienes tú?
Majadería va... majadería viene
Señores politicos soy un varon caucasico, entre 25 y 45 años, con estudios universitarios, con principios e ideas propias,soltero y desempleado.
La semana que viene estaré en casa todos los dias a partir de las 6 de la tarde, cuando tengan a bien, personense en ella y me dan porculo de una vez,asi cuando terminen podré estar tranquilo de que lo peor ha pasado, que a plazos con las leyes estas de mierda que proponen unos y otros me tienen un poco intranquilo.
Por cierto el dinero se los dejo en la mesilla del telefono, que sé de buan tienta que tendran tentaciones de robarme en el futuro, asi les ahorro tener que dar dos viajes.
Atentamente, saludos y gracias.
Si no le quitan la custodia a un asesino, ¿por qué se la quitan a un maltratador? Siempre que no maltrate a sus hijos, no entiendo a qué viene quitarle la custodia... Ya le cogerán asco ellos cuando crezcan...
#46 Claro, como no hay y han habido personas maltratadas en la sombra... y los niños son un libro abierto, no? Eso sí, el día que les maltraten se los quitamos. Lástima que en algunos casos se llegue tarde, pero oye, la presunción de inocencia no se perdió en ningún momento! Por otra parte, que un niño vea como maltratan a uno de sus padres, terapéutico no debe ser... que le espera a ese niño en el futuro?
Yo sí creo que la protección a los niños está por encima de la presunción de inocencia de cualquier persona adulta. Dicen claramente que es "en tanto se resuelve el proceso penal", por lo tanto es reversible en caso de error. Es un riesgo que se debe asumir, ya que los niños son los más débiles en cualquier situación de maltrato.
Ahora bien, también creo que para que estas medidas tengan un efecto totalmente positivo, se debería empezar a penalizar de forma fulminante las denuncias falsas. Siempre acaba habiendo gentuza que se aprovecha de las situaciones, y en este caso crea una especie de rechazo por parte de la sociedad hacia algo que debería producir el efecto contrario...
Vaya rollo he soltado... sorry
Hombre, todo lo que decís esta muy bien, pero resulta que la noticia matiza que se va a dar en ambos casos, tanto si es una imputada como un imputado. ¿Y si se denuncian el uno al otro? ¿Les quitamos al niño y a los servicios sociales?
Porque yo lo tengo claro, si mi mujer se divorcia y me denuncia por malos tratos, yo hago lo mismo. Es más, un tío mio que se divorcio hace poco, le dijo el abogado que lo único que podía hacer para evitar problemas mayores es denunciar él primero (ella le había amenazado con hacerlo y por eso fue a un abogado). Al final él no lo hizo, pero ella si, y ya van 3 veces, las 2 últimas ni siquiera convivían juntos, ella ya tenía otra pareja con la que convivía. Las 3 veces ha perdido los juicios, y suma y sigue.
Un juez hoy en día ya puede tomar medidas cautelares, sin que saquen estas mierdas de leyes electoralistas y descerebradas que se pasan por el forro un pilar fundamental, como dicen por arriba. En caso contrario también nos tendría que parecer bien Guantanamos, el cierre de Webs... Sin presunción de inocencia el sistema judicial no sirve para nada.
Los políticos actuales podrían ponerse una nariz de payaso al dar las ruedas de prensa. Para dar ambiente, más que nada.
Ahora ABC pide perdón a Diego
Ahora ABC pide perdón a Diego
abc.esDenuncia a los médicos el joven acusado por error de abusos a su hijastra
Denuncia a los médicos el joven acusado por error ...
europapress.esEl falso acusado: 'Todos los que han vertido mierda lo van a pagar'
El falso acusado: 'Todos los que han vertido mierd...
elmundo.es"Pensamos en los niños por encima de la presunción de inocencia".
Y si los dos padres se denuncian por malos tratos, ¿ambos pierden la custodia?
#47 todo el mundo sabe que una mujer no puede ser culpable de malos tratos!
A mi todo lo que sea "por encima de la presunción de inocencia" me asquea. Hay cosas que van primero.
Mañana: La natalidad española cae en picado y se cree que es por el egoismo de los hombres al no querer tener hijos. Se estudia la posibilidad de una renta básica de ciudadanía para las mujeres que decidan tener hijos a fin de que no caiga más la natalidad. Esta será posible con un impuesto especial sobre la posesión de pene entre las piernas y un aumento de otros impuestos si se posee uno de estos entre las piernas.
Conozco un caso real.
La mujer tuvo un hijo con su marido, luego, lo echó de casa, le demandó por malos tratos y la custodia y la casa fué para ella.
Luego se ha demostrado que no hubieron amenazas ni malos tratos, él ha demandado por calumnias y por el daño realizado, pero los cerca de dos años que estuvo sin ver a su hijo, pagando su hipoteca y su manutención sin disfrutar del niño, no tienen precio.
Muchas veces acertarán quitándole la presunción de inocencia a un hombre o mujer maltratador/a, pero otras muchas no, y como se suele decir, cuando se hace una ley siempre hay alguien que aprende a aprovecharse de ella.
politicos dedicaros a vuestros asuntos ..........corruptelas y demagogia barata.
por eso permitís a Facebook, Tuenti, wondows live...sigan manteniendo a pedofilos y pederastas denunciados desde julio
los niños lo primero..
invito a revisar #limpialared #wliveasino para hacerse una idea tanto de como está el cotarro, como de las acciones y comunicaciones de TODOS los politicos de cualquier partido, asi como las asociaciones y el gobierno
HI-JO-DE-PU-TA
Hay que decirlo más, pero con todas las letras..que algunos casos se lo merecen
Presunto no significa culpable. Y si... cuando tengan que pedir la custodia, ambos, lo primero que harán será denunciarse mutuamente...
Rubalcaba, piensa un poco.
...entonces haber,,,digo Yo,,si el maltrato psicologico no se puede comprobar, y una mujer te acusa de maltrato psicologico, te has quedado sin custodia, aun siendo inocente?...y le preguntaria al Sñr menestro, "estos 350 españoles diarios", van a perder a sus hijos hasta q se celebre el juicio?(q en España sabemos q son cada dos años).....creo q los españoles al final estaremos obligados a estar con nuestras mujeres (y caerles bien)hasta q Éllas quieran.....osea TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS CULPABLES HASTA Q SE DEMUESTRA LO CONTRARIO...y nuestras mujeres aun siendo tontas nos denunciaran en el cuartel si quieren a sus hijos........voto por q todos los españoles nos neguemos al matrimonio y a la reproduccion...aunque visto lo visto cualquier dia nos diran,,,"si no te casas te acuso de maltrato"...q pena me dais los españoles como Yo
http://www.elconfidencial.com/sociedad/espana-conmueve-europa-denuncias-maltrato-falsas-20100823-68813.html
Ya hay muchas mujeres que acusan a sus parejas de maltrato para quedarse en una mejor situación de cara a la separación. Ya sabéis; custodia de los hijos, vivienda familiar, pensión hasta que los hijos se emancipen, etc.
Además si lo unen a alguna orden de alejamiento, al hijo el padre solo lo puede visitar en un centro social, con el trauma que ello supone para ambos.
Esto, cuando el hombre es realmente un maltratador, no lo veo mal. Yo no dejaría a un hijo mío con una mujer violenta y maltratadora, es lógico que las mujeres hagan lo mismo.
El problema lo tenemos en la legislación actual, no se habla de personas, se diferencia entre hombre y mujer. De ahí que muchas mujeres sabedoras de que la ley actualmente las protege en caso de maltrato, acusan falsamente a su pareja que desde ese mismo instante ya es presunto culpable en lugar de presunto inocente.
Son leyes diametralmente opuestas a la propia Constitución, pero aquí no pasa nada.
Estamos todos de acuerdo en que hay más mujeres maltratadas que hombres maltratados, pero éstos segundos también existen, y si se hace una ley contra el maltrato, hay que proteger a todos los maltratados, independientemente de su sexo. Eso, si queremos hacer leyes constitucionales claro, si esto es un viva la Pepa y la Constitución va a misa para unas cosas y nos la pasamos por el forro para otras, entonces podemos poner a legislar a Bob Esponja y el cangrejo si nos apetece.
Rubalcaba ha hablado de maltratado o matratada, y maltratador o maltratadora, y aunque pueda parecer una meada fuera de tiesto como la famosa del miembros y miembras, si lo que el Gobierno tiene en mente es hacer una ley que realmente valore el maltrato entre personas y no entre géneros, tiene todo mi apoyo.
Y luego, si alguien acusa falsamente para obtener una serie de beneficios, entre ellos la custodia de los hijos, y no se puede demostrar la acusación, entonces que se castigue a esa persona.
Pero sobretodo, lo que más necesitamos, es una ley de maltrato que hable de personas y no de sexos, porque la ley, presuntamente, debe ser igual para todos, y que precisamente un gobierno progresista tenga una ley que discrimine positivamente a un género y negativamente al otro, a mi me parece que es de lo menos progresista que se ha hecho en este país en mucho, mucho tiempo.
No se puede tener como teníamos un Ministerio de Igualdad, que solo puje por los derechos de un género, porque eso ni es igualdad, ni es progresista, ni los españoles nos merecemos volver a ver cómo se vuelve a segregar y dar derechos a unos grupos de población frente a otros. Eso, no es socialista pero claro, el PSOE a estas alturas tiene de socialista el nombre, y nada más.
Ya veremos si mejoran con este nuevo proyecto que tienen en mente, yo de momento y visto lo visto, no les doy ni la presunción de inocencia.
Lo de este Gobierno es surrealista, cualquier catedrático de Derecho Penal os dirá que la Ley de Violencia de Género es una aberración y esto aún más. Solo espero que a los que defendéis esta barbaridad, algún día os pase para ver si seguís defendiendo los despropósitos de estos personajes.
Como dije en otra noticia, los defensores políticamente correctos, lo sois hasta que os pasa a vosotros, en ese momento ponéis el grito en el cielo y todo lo que os hacen a vosotros es injusto.
#87 Te aseguro que si cada año tuviéramos 50 catedráticos muertos a manso de bedeles de universidad, ellos serían los primeros en pedir medidas cautelares contra los bedeles. ( )
Error editando, salió duplicado
Relacionada:
Esperanza Aguirre considera un "disparate" retirar la custodia de hijos a denunciados por maltrato
Esperanza Aguirre considera un "disparate&quo...
europapress.esConfirmado en Público:
http://www.publico.es/espana/348731/los-presuntos-maltratadores-no-tendran-la-custodia-de-sus-hijos
De puta madre, ahora una denuncia de mi esposa (separados) me puede joder la vida definitivamente. ¿Cuando empiezan a instalar las cabinas de suicidio de Futurama?
Líbranos señor de los salvapatrias.
Puestos a saltarnos la presunción de inocencia que también empiecen a aplicarlo en los casos de corrupción, que a lo mejor este delito es mucho más grave por la cantidad de gente (incluidos niños) a la que perjudican estos delincuentes de guante blanco. Cualquier alcalde imputado por corrupción fuera del cargo ya!!!
Estoy a favor de que al maltratador/a ni agua.
A la/el que haga denuncias falsas,que le caiga la ley encima,
Sin tonterías.
Por otra parte,creo que ni Rubalcaba es la ministra de Igualdad,
ni esta sugerencia es su cometido.
...y me pregunto cuantos millones de votos recibiran en las proximas elecciones
Jajajaja ¡qué hijo de puta!
Por cosas como estas descarto totalmente casarme y mucho menos tener descendencia.
Para ZParo todos los hombres somos unos monstruos y las mujeres unas santas.
"persona imputada por" antes se gritaba "Bruja" y su reputacion y vida arruinada y posiblemente quemada. Ahora gritan "maltratador" y aunque sea el mejor hombre del mundo, un Ghandi, su vida arruinada. Justicia? No, venganza feminista, yo paro, yo legislo!
¿Y por qué no la presunción de que la mujer miente siempre? Total por pre-juzgar... Y antecedentes tenemos cada día más...
¿Cómo se va a condenar a alguien presuntamente?
Cuando esté demostrado, a por él, condenas ejemplares.
Cuando ella mienta y se pueda demostrar, a por ella, y condenas ejemplarizantes también.
Pero presuntamente...
totalmente subrealista, y se supone que rubalcaba es el que tiene cabeza de todos esos?( yo se que no, pero se supone)
que asco estos cimientos solo serviran para agrabar las luchas y desprecios hombre mujer
Ademas de ser totalmente injusto, y de que ya han respondido desde asociaciones de jueces que eso ya paso este año con 80.000 casos, vamos, con los graves en los que el niño corre peligro.
Ademas, lo mas logico, es cojer al niño, psicologo, y sacar de dos o 3 sesiones donde estara mejor. No cojer la declaracion de la mujer y quitarle el niño al padre, por que ademas, anda que no hay mujeres locas ni nada
Viendo el telediario dando esta noticia estuve esperando a ver si mencionaban en algún momento la frase "denuncias falsas", pero no lo dijeron en toda la noticia. Increíble. No podéis imaginar la cantidad de denuncias falsas que se ponen para influir en los jueces a la hora de conceder la custodia. Y os lo dice uno que conoce un caso cercano. Y sabéis qué, que la víctima de todo esto ni siquiera es un hombre (como en la mayoría de casos) sino una mujer. Que dejen de llenarse la boca con eufemismos y que llamen a las cosas por su nombre. Hay muchas personas malas en España que no dudan ni un momento en tergiversar hechos y mentir. Gente que ponen por delante su egoísmo personal antes que el bienestar de sus hijos, que no dudan en llenar de odio las mentes de sus hijos hacia su otro progenitor. Lo que están haciendo es privar a esos niños de tener un padre y una madre durante los años de su infancia y adolescencia, aunque se hayan separado. Proyectan sus miedios, sus impotencias, sus frustraciones, su falta de madurez haciendo verdaderos lavados de cerebro en la pobres cabecitas de los niños. Esta ley va a aumentar, me temo, las dencuncias falsas por malos tratos y abusos sexuales y los casos de SAP (Síndrome de Alienación Parental). ¿Qué es el SAP?
jajajajaaa, jod...con el rubi
El PSOE (no nombraré a otros partidos, porque el que manda AHORA es la P$OE) ha sido borrado hace unos años de mi lista de posibles partidos por votar, y no volverá a entrar nunca en ella.
Pensamos en el niño por encima de la presunción de inocencia.
Pensamos en la mujer supuestamente maltratada por encima de la presunción de inocencia.
Pensamos en la SGAE y en la jubilación de Teddy Bautista por encima de la presunción de inocencia.
Si el pueblo pensase un poco más en sí mismo por encima de la presunción de vuestra inocencia, no quedaba ni uno de vosotros con la cabeza sobre los hombros...
-Un psicólogo es un perito ante un juicio, no es un juez no puede decidir sobre un delito.
-Si media denuncia o testimonio falso se pueden ejercer las siguientes acciones y tienen las siguientes penas:
Pena por denuncia falsa:
Art. 456.1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1º) Con la pena de prisión de 6 meses a dos años y multa de 12 a 24 m, si se imputara un delito grave.
2º) Con la pena de multa de 12 a 24 m, si se imputara un delito menos grave.
3º) Con la pena de multa de 3 a 6 m, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme de sobreseimiento o archivo del Juez .. que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Art. 457: El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el art.anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de 6 a 12 m.
FALSO TESTIMONIO
Artículo 458.
1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.
2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.
3. Las mismas penas se impondrán si el falso testimonio tuviera lugar ante Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados conforme a la Constitución Española, ejerzan competencias derivadas de ella, o se realizara en España al declarar en virtud de comisión rogatoria remitida por un Tribunal extranjero.
Artículo 459.
Las penas de los artículos precedentes se impondrán en su mitad superior a los peritos o intérpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o traducción, los cuales serán, además, castigados con la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años.
Artículo 460.
Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años.
Artículo 461.
1. El que presentare a sabiendas testigos falsos o peritos o intérpretes mendaces, será castigado con las mismas penas que para ellos se establecen en los artículos anteriores.
2. La misma pena se impondrá al que conscientemente presente en juicio elementos documentales falsos. Si el autor del hecho lo hubiera sido además de la falsedad, se impondrá la pena correspondiente al delito más grave en su mitad superior.
3. Si el responsable de este delito fuese abogado, procurador, graduado social o representante del Ministerio Fiscal, en actuación profesional o ejercicio de su función, se impondrá en cada caso la pena en su mitad superior y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de dos a cuatro años.
Artículo 462.
Quedará exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate. Si a consecuencia del falso testimonio, se hubiese producido la privación de libertad, se impondrán las penas correspondientes inferiores en grado.
- En un delito el acusado puede ser absuelto por falta de pruebas, pero eso no significa que la denuncia sea falsa ni que no esista ese delito. En un juicio es necesaria una suficiente carga de prueba y esisten delitos que por su naturaleza no la tienen. Por ejemplo las amenazas de muerte sin testigos no tiene carga probatoria, por lo tanto el juez puede considerar continuar con el proceso o no. Esto pasa con cualquier delito, pero con la salvedad de que en este caso el número de denincias falsas que continuan el proceso es del orden del 0,01%.
- El tiempo judicial o el tiempo del proceso no tiene que ver con la adecuación de la ley. La ley sigue siendo igual de valida. Además esisten juicios rápidos, vistas en 24 horas, para evitar la demora.
- El trato como supuesto delincuente de maltrato es mas benévolo que en cualquiera otro tipo de delito. Si alguien es denunciado por narcotrafico o asesinato, las medidas preventivas son mucho mas duras con la misma carga de evidencias.
-según el CGPJ las denuncias falsas en materia de violencia machista son un 0,02%, muy lejos de las denuncias falsas que existen en cualquier otro delito.
-ante una denuncia falsa existen medidas legales que todos tenemos derecho a utilizar, y de echo son utilizadas y condenadas aquellas personas que sí denuncian falsamente.
-TODOS los menores que han visto violencia machista hacia sus madres sufren consecuencias psicológicas de mayor o menor gravedad. De estos menores un porcentaje repetirá estas conductas con sus parejas, en forma de víctima o maltratador.
-NINGÚN menor que sea apartado temporalmente de uno de sus progenitores sufrirá secuelas psicológicas importantes.
-El proceso de reparación y recuperación psicológicos de haber vivido una situación de violencia machista es un largo y costoso proceso en el que intervenimos numerosos profesionales y que a nivel individual requiere un gran esfuerzo.
-La legislación está elaborada para proteger y corregir situaciones en las que existen víctimas. La víctima tiene DERECHO A SER PROTEGIDA en cualquier presunto delito, sea narcotráfico, robo, trata de blancas, estafa, pederastia y también violencia machista. Para esto la justicia tiene sus herramientas, como la prisión preventiva.
-Las víctimas de la violencia machista son tanto quienes la sufren directa como indirectamente. La sociedad debe protegerlos a ambos.
-Como profesional que trabajo A PIE DE OBRA en este tema os indico que la mayoria de vuestros comentarios críticos no tienen fundamento, están basados en el desconocimiento y están cargados de estereotipos, tópicos y falsa información.
#85
no te parece que a raiz de una noticia, que puede ser falsa, o no porque se puede basar solo en un testimonio, deberia, por ejemplo, evaluarse psicologicamente al niño en unas pocas sesiones, una, dos, seguramente un buen psicologo en poco tiempo sepa si hay maltrato o no
Por otro lado,¿ cuanto tardan los juicios?¿ y las revisiones a estos( por que aveces la justicia falla)?¿ Cuanto se quedaria un padre legitimo sin su hijo ante una denuncia falsa?
¿No hay otros medios para decidir esto aparte de tener en cuenta la denuncia de una de las partes?
Esto lo unico bueno que va a traer, es que los pocos casos en que la justicia se estanca, y los niños se quedan con un maltratador, no pasen, pero a costa de separar a muchos padres de sus hijos.
Respecto a las denuncias falsas, un 0,02% es un numero de personas que siente y padece, y yo aun alucino de que la ley de la violencia de genero sea exclusiva para las mujeres
#85: según el CGPJ las denuncias falsas en materia de violencia machista son un 0,02%, muy lejos de las denuncias falsas que existen en cualquier otro delito.
Sí, pero ese dato está muy manipulado y sesgado, porque se refiere a las denuncias que se han demostrado fehacientemente como falsas. Normalmente cuando una mujer se inventa un maltrato o bien la denuncia no se admite a trámite, o bien simplemente se absuelve al hombre y la cosa no pasa a mayores, con lo cual la denuncia no se cuenta en esa estadística.
Aunque realmente, tampoco es que importe la cifra. La medida es una barbaridad, afecte a dos o afecte a cuarenta. Y demuestra que el PSOE no es un partido demócrata ya que se salta a la torera uno de los principios más elementales de la democracia.
#85 [..]
según el CGPJ las denuncias falsas en materia de violencia machista son un 0,02%, muy lejos de las denuncias falsas que existen en cualquier otro delito.
[..]
Supongo que te basas en el famoso informe del observatorio para la violencia de genero, te ruego que lo leas y veras que es mas falso que una moneda de seis euros.
¿Porque es falso?, muy sencilla confunde de forma maquiavélica denuncias con fallos judiciales.
Denuncias falsas en España las hay a porrillo, todos los jueces los saben
Fallos judiciales falsos, no los puede haber (en teoría), por una sencilla razón, es un delito y se llama prevaricación.
Duplicada:
El Gobierno reformará el Código Civil para que los hijos estén con el maltratado, no con el maltratador
El Gobierno reformará el Código Civil para que los...
lavanguardia.esDuplicada:
El Gobierno reformará el Código Civil para que los hijos estén con el maltratado, no con el maltratador.
En un proceso penal por malos tratos no cabe la custodia compartida, con lo que, hasta el momento, el juez tiene que decidir si hay una petición individual. Madrid. (EUROPA PRESS).- El vicepresidente Primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha explicado que la reforma prevista sobre el Código Penal para suspender cautelarmente la custodia de los hijos a quienes estén inmersos en un proceso penal por malos tratos será aplicable tanto a hombres como a mujeres, porque el Gobierno considera que es preferible que el menor esté "con el presunto maltratado o maltratada" que con quien presumiblemente ha ejercido esos malos tratos.
En rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Rubalcaba ha querido "aclarar" así la reforma prevista del Código Civil, tras la "polémica" que se ha producido en los últimos días, y concretar que el cambio afectará al cónyuge que estando inmerso en un proceso de separación o divorcio tenga abierto, además, un procedimiento penal por malos tratos. "La mayoría de las veces son hombres, pero también hay mujeres", ha puntualizado.
"El Código Civil le dice al juez de lo Civil que habiendo un proceso penal por malos tratos no cabe la custodia compartida, lo que quiere decir que si uno de los dos solicita la custodia individual el juez tiene que decidir", ha señalado el vicepresidente, para concretar que el objetivo del Gobierno es que ante esta disyuntiva, el magistrado se decante por la presunta víctima y no por su presunto agresor.
El Gobierno reformará el Código Civil para que los hijos estén con el maltratado, no con el maltratador
El Gobierno reformará el Código Civil para que los...
lavanguardia.esDuplicada:
El Gobierno reformará el Código Civil para que los hijos estén con el maltratado, no con el maltratador
El Gobierno reformará el Código Civil para que los...
lavanguardia.esDuplicada:
El Gobierno reformará el Código Civil para que los hijos estén con el maltratado, no con el maltratador
El Gobierno reformará el Código Civil para que los...
lavanguardia.esMe encanta ver a tantos meneantes juntos presuponiendo que lo normal es que una denuncia por maltrato sea falsa y, por tanto, la mujer que la pone una delincuente
#49 Yo no presupongo falsa ninguna denuncia por malos tratos, ni una sola en principio, pero los divorcios en que los dos padres quieren la custodia suelen ser sangrientos y esta norma está dando un arma directamente a las madres sinvergüenzas, porque las madres normales no van a denunciar en falso.
¿No sería más lógico obligar a resolver el juicio por malos tratos antes de otorgar la custodia, poniendo un tiempo límite? Te aseguras de que los niños no van con un maltratador y nadie gana nada por poner una denuncia falsa.
Como medida cautelar no parece muy descabellado.
#4 Pues a mi me parece mas descabellado todavía, porque si se permite eso, lo primero que harán las mujeres en proceso de divorcio para conseguir la custodia será acusar al marido de malos tratos, y utilizando a esos niños que tanto se intenta defender cono arma arrojadiza en el juicio en vez de defender nada.
Para acusar a alguien de algo que presenten pruebas y decida un juez, después, que le quiten o le den lo que sea, pero con una sentencia en las manos, no con supuestos y con rumores.
#4 Como medida cautelar ya se hacía. Como dicen los propios jueces, esto es inapropiado y electoralista
#11 Muchas desalmadas ya lo hacen
#13 Ya se que se hace, de hecho conozco varios casos, uno de ellos fue el de un conocido, la novia lo acusó de malos tratos, lo encerraron en el calabozo dos días, en el juicio la muchacha mostró unos arañazos en el cuello y los brazos como prueba, la putada para ella fue que el chico sufriera hace años un accidente en el que se quemó las manos y como secuela no tenía uñas, ni siquiera le crecían, ante la evidencia la muchacha reconoció que lo denunciara por despecho porque el la dejara unas horas antes.
#17 Eso se soluciona con modificar la ley de procedimiento criminal para que sea tan rápida como al ilegalizar una lista electoral. Pero claro, eso es hacer trabajar mas a los jueces, tan propensos a llenar expediente con toneladas de papel.
Cuando en el extranjero contamos cuantos tomos tenía el sumario del 11M , nos dicen que estamos locos.
#13 electoralista en favor del PP ¿no?
#18 A mi me parece contraproducente para los intereses del PSOE, pero ellos creo que opinan lo contrario.
#11 Si pasa eso, el padre no podrá luchar por la custodia de sus hijos durante un tiempo, el que estimen que hace falta para saber si es o no cierto lo de los malos tratos. En caso de ser falso, la mujer sería habría hecho falsa acusación y la custodia pasaría al padre.
De todas formas es cierto que en un divorcio "normal" casi siempre sale perdiendo el hombre.
#11 Mira, desde que existe el divorcio express, en el que no hace falta demostrar ningún maltrato, basta con divorciarse de mutuo acuerdo. Ya no hace falta simular malos tratos o infidelidad.
#4 Fusilamiento cautelar, ¡Ya!
No te joroba...
#4 Sí, si lo es porque se pone POR SISTEMA, por ley; sin discrecion del juez como ocurre en todos los paises del mundo, y como ocurria hasta ahora en españa.
Super a favor. Tan importante es la presunción de inocencia como proteger al más débil.