Hace 5 años | Por Ratoncolorao a elasombrario.com
Publicado hace 5 años por Ratoncolorao a elasombrario.com

Tras sus dos galardones en los Globos de Oro volvemos a 'Roma', de Alfonso Cuarón, para subrayar cómo la cultura nos sigue haciendo grandes y salvándonos.

Comentarios

D

#3 Una mezcla entre realismo italiano y los santos inocentes. Una obra de arte

vvjacobo

#3 Pues podrías poner algo mejor que un tío en mallas haciendo yoga como imagen para intentar vendérmela....

Priorat

#6 Se intenta vender el Chopped. El caviar, no.

D

Toda una obra de arte para la que hay que tener un paladar educado y experimentado para valorarla. Como con todo, la mayoría podrá decir si le gusta o no, pero se debe haber aprendido de cine, de su historia, de su evolución, de sus procesos y sus formas para apreciar la exquisitez de la misma.

Ni la pintura, ni los vinos, ni la comida, ni casi nada se puede apreciar de la misma forma si además has recibido una educación para apreciar cada detalle de su elaboración, cada mimo en su desarrollo, cada elección en su creación.

No todas las opiniones valen lo mismo.

D

#5 No todas las opiniones valen lo mismo Tiene tela esa frase

D

#7 Pues es muy siemple, la opinión en temas legales de un abogado vale más que las de un economista. La de un economista sobre economía más que la de un abogado, y así todo... Cuando alguien es un experto en una materia tiene una opinión más válida que la de cualquier aficionado. Así ha sido siempre y así seguirá siéndolo.

D

#16 como artista valoro tanto las opiniones de los que no tienen formación como las de los que la tienen, lo contrario me parecería poco inteligente. Una opinión con conocimiento de experto sigue siendo eso.. una opinión

D

#17 La próxima vez que enfermes pregunta en la calle y no vayas a un médico, al fin y al cabo todas las opiniones valen igual.

D

#23 yo estoy hablando de opiniones, no de diagnósticos

D

#24 Eso es cuestión de definiciones, un médico te da su opinión, si diagnóstico de lo que te pasa. Llámalo como quieras, opinión, diagnóstico o crítica, al final es alguien que sabe de un tema diciendo lo que piensa del mismo. Sea película o enfermo, alguien que conoce y ha estudiado un tema tiene una opinión mucho más valiosa que alguien que no. Sólo fíjate en el mundo real y lo que se paga a las consultorías de cualquier tema, a los expertos de cualquier tema, etc. No, ni mucho menos todas las opiniones son o valen lo mismo.

D

#25 mi opinión es que no hay opiniones más valiosas que otras, hay opiniones que te pueden importar y otras que no. Sin desviarme mucho del tema, a las distribuidoras de cine le importa menos que cero la opinión de los críticos expertos en cine a la hora de comprar los derechos porque la rentabilidad de su inversión depende de un público mayoritariamente no experto. Por eso Roma no será un éxito en taquilla, porque los que sueltan el dinero tienen una opinión negativa.
Aunque al director puede que no le importe la opinión del público inculto si su intención no es hacer dinero (como parece ser el caso) y muy bien por él.

D

#26 Si crees que está teniendo críticas negativas mayoritarias de la gente es que no estás siguiendo el tema. Ha encantado y maravillado a casi todos.

D

#27 A casi todo los que han ido a verla, y si han ido a verla es porque les gusta este tipo de cine. Por ejemplo, en Filmaffinity Roma tiene un 7.5 con 9114 votos, e Infinity War un 7.6 con 28148 votos. Pero si todos los que han votado esta última la viesen y la puntuasen parece claro que su media sería bastante más baja, algo en torno al 6 quizá.

D

#27 es lo que he leído aunque no se si estoy bien informado, la verdad. De todas formas, eso lo decía simplemente para argumentar que la opinión de la crítica puede ser radicalmente diferente a la del espectador, y cada una tiene su importancia según quién seas.

D

#29 Con las opiniones de la mayoría puedes saber si gusta o no, pero no si es una buena película artísticamente hablando.

D

#30 Si nos ceñimos a las críticas del momento, Cezanne era un mojón artísticamente hablando

D

#31 No es cierto, una parte de ellos lo hicieron, pero fueron una mayoría los que acabaron valorándolo y reconociendo su obra.

D

#32 vale, cambio mi ejemplo por John Kennedy Toole wall

D

#33 Bueno, y ahora me toca contestar que siempre hay excepciones, lo que no invalida mi argumento. Que un médico se pueda equivocar no implica que no tengas que valorar mucho más su opinión que la de un profano para un diagnóstico.

D

#34 pero es que me estás comparando cosas que no son, un diagnóstico no es un opinión, no tiene nada que ver con que una película te "guste" o no guste

D

#35 Tienen que ver en que alguien que sabe de cine tiene más criterio para dar una opinión que alguien profano que va al cine a entretenerse. No es lo mismo ver cine para entretenerse que para apreciar el arte. Alguien con criterio, que sabe de cine, siempre dará una opinión con más valor que un aficionado que sólo quiere entretenimiento. Es lo mismo que con la comida, con el vino, con cualquier tema en el que haya gente experta y que ha aprendido cómo se hace de verdad, que es capaz de apreciar los detalles, la calidad en todos sus aspectos, desde el fondo hasta la superficie. Un profano en cualquier tema dirá si le gusta o no bajo criterios superficiales, alguien entendido en la materia podrá valorar cada aspecto por separado y fijarse en detalles que pasan desapercibidos. Pasa en pintura, en música, y en cualquier producto creado con mimo y fijándose en los detalles. Hay personas que sólo se fijan en el envoltorio, en la presentación, los que saben llegan a ver la calidad de los pequeños detalles y las referencias ocultas a simple vista. No, no vale lo mismo la opinión de alguien entendido que alguien aficionado. En ninguna materia.

D

#36

https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&q=cartelera+roma
(en mi ciudad, una sesión en un sólo cine)

https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&q=cartelera+bohemian+rhapsody
(en mi ciudad, un total de 18 sesiones en 8 cines)

Tú le das valor a las opiniones con criterio. Los cines le dan valor a las opiniones de profanos.

Si voy a un restaurante, me vale más la opinión de un amigo que la de un crítico culinario porque no me importan demasiado los matices.
En cambio, si voy a leer un libro, me vale más que nada la opinión de expertos con los que se que suelo coincidir.

Las opinones, por mcho que te empeñes no tienen valor en sí mismas, son relativas, el valor no lo tienen las cosas, se lo dan las personas.

Y ya dejo este debate porque tampoco he venido para esto wall

D

#37 Claro, los cines quieren sólo ganar dinero, el arte les da igual. Yo hablo de calidad artística de la película, no de de entretenimiento puro y duro. A estas alturas estaba claro que hablo de valoración artística de una película, no de la más taquillera que no tiene nada que ver. Lo he repetido varias veces, una cosa es que guste a una mayoría y otra es que esa mayoría sepa valorar la calidad artística, son cosas completamente distintas y lo he repetido varias veces.

Stash

#16 Creo que tú enfoque es erróneo.
Tu estás describiendo el criterio pero refiriéndose a la opinión.
Cuando tienes formación y/o conocimientos específicos del tema del que hablas, lo haces con criterio. El economista de temas económicos, el abogado de temas legales, etc.
El abogado puede tener opinión sobre temas económicos de los que no es experto y entiende algo, y esa opinión es tan valida como la tuya o la mía, pero criterio, que aporta un valor superior sobre la opinión, la tiene el economista.

No sé si me explico.

Priorat

#18 Pues lo que ha dicho. Una opinión de un experto vale más. Es decir, no todas las opiniones vale lo mismo. O no todas son iguales. Es decir unas son criterio y otras descriteriadas.

Tanta vuelta para llegar a lo mismo que decía el otro.

D

#18 Simplemente has cambiado cambiado la palabra opinión por criterio, pero es cuestión de definiciones. Lo que quieres explicar de criterio es lo que yo llamo opinión. O por otra parte, es más valiosa la opinión de alguien con conocimientos, alguien con criterio, que la de alguien sin el mismo.

D

#5 Pues mira majo, llevo viendo cine desde que tengo noción de mi mismo, me he visto todos los grandes clásicos, Bergman, Kurosawa, Fellini etc. y tuve la inmensa fortuna de no solo verlos si no que me los explicó sin prisas entre muchas risas, copas y cigarros un gran amigo que hoy es director de cine y profesor universitario, así que presupongo que mi paladar cinematográfico está "educado" (quizás aquí estoy presuponiendo mucho).
Soy de los que sabe disfrutar tanto un film palomitero como el cine de autor y he de decir que Roma es una película buena, si, pero treméndamente pretenciosa, me encanta el blanco y negro, los planos trabajados y soy bastante tiquismiquis con la iluminación, y si, Roma lo hace excelentemente bien en esos aspectos técnicos, pero falla en algo capital en cualquier película, EL GUIÓN!!!. El guión de Roma es completamente despreciable, es demasiado plano en su desarrollo, ni abre ni cierra bien los actos y esto te lo podrá afirmar y justificar secuencialmente cualquiera que sea realmente entendido en cine. ¿que pasa con películas así? pues que el espectador se aburre, simple y llanamente Roma es aburrida.
Creo que Cuarón ha querido ejecutar una idea simple demostrando toda la habilidad técnica que tiene que es mucha, pero es que una idea simple no solo ha de ser simple, si no ser buena y el guión no engancha en ningún momento (si a caso en el último cuarto de hora de la película y ni eso realmente), tampoco me ha gustado la interpretación de la protagonista, aunque esto si que es ya mas personal, desde mi punto de vista no transmite una una mierda hablando en plata.
Película de autor en blanco y negro de este año... Cold War. ESO si que es una película de autor currada técnicamente, con un guión sencillo pero maravilloso, una historia que te llega y abarca varias capas, una bando sonora que se come a la de Roma por todos lados, esta Banda Sonora es un personaje mas de la película, un personaje a través del cuál vamos avanzando en el tiempo y la historia de Polonia que nos están contando, tiene unas interpretaciones no solo técnicamente perfectas si no que también transmite muchísimo. Las comparaciones pueden ser odiosas pero es que una sola mirada de Joanna Kulig transmite mas que los 135 minutos de metraje en los que Yalitza Aparicio vaga como un zombie por Mexico.

j060511

Posiblemente sea una obra maestra, pero aburre a las ovejas. El Padrino también lo es, y a ver quién es capaz de aburrirse. Conclusión: hay obras maestras para todos los públicos y otras solo para iniciados.

Priorat

#12 Pues la primera media hora de El Padrino con el banquete es algo que perfectamente puede aburrir a muchos hoy en día. A pesar de ser una obra maestra.

lentulo_spinther

Veo que es una película que no pasa inadvertida. Os cuento mi caso: mi mujer se quedó dormida a la media hora. Yo sí la vi entera y cuando terminó, me dejó la sensación de obra maestra
He ahí la dualidad de la obra. Depende de quién la vea, le puede parecer un auténtico coñazo o una pedazo de peli

nuevahola

A mi también me ha parecido un tostón.

perrico

Estamos acostumbrados a la hiperactividad en el cine. Efectos especiales, acción continua...
Hemos perdido la paciencia y somos adictos a la inmediatez.
Todo nos parece lento.

D

#11 A mí me ocurre lo contrario. No soporto la hiperactividad del cine americano, siempre en tensión, siempre con prisas, música machacona...

M

Yo no la he visto y digo que es una mierda, soy así.

D

Un tostón pretencioso con ínfulas de cine de autor. Aguanté 30 minutos de metraje.

perrico

#1 Cuantos metros son eso?

Ka0

#10 Fácil: 1028,7 metros, osea 10,287 estadios