Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Noticia tan irrelevante como sensacionalista:
- Es imposible escalar un proceso basado en la producción de seda transgénica para una aplicación como sustituir plástico convencional, mucho menos si el segundo componente es nanocelulosa
- La fuerza de las proteínas de las seda mas allá de la del plástico (tres ordenes de magnitud mas allá) se conoce desde hace casi 100 años
-No han sido capaces de producir nada. No hay ninguna demostración de que este material pueda ser usado para forma objetos o que siquiera sea capaz de conformar y retener una geometría.
Hay grupos que están 50 años por delante de lo que presenta esta noticia.
- Es imposible escalar un proceso basado en la producción de seda transgénica para una aplicación como sustituir plástico convencional, mucho menos si el segundo componente es nanocelulosa
- La fuerza de las proteínas de las seda mas allá de la del plástico (tres ordenes de magnitud mas allá) se conoce desde hace casi 100 años
-No han sido capaces de producir nada. No hay ninguna demostración de que este material pueda ser usado para forma objetos o que siquiera sea capaz de conformar y retener una geometría.
Hay grupos que están 50 años por delante de lo que presenta esta noticia.
#7:
#2 No hace falta. A veces buscamos teorías conspiranoicas cuando la realidad es más simple.
He visto noticias similares y las primeras que recuerdo son ya de hace décadas. Sustitutos para el plástico hay. El problema es la economía de escala.
Hoy por hoy el petróleo sigue siendo la forma más barata y eficiente de obtener plástico. Cualquier sustitución además, incluso en el caso de tener el mismo coste de producción implicaría cambiar maquinaria y procesos; es decir, un cambio radical y enorme de toda la industria. Lo cual implica inversiones enormes. Muchas empresas desaparecerían. No podrían afrontar los costes de la reconversión.
El problema de los plásticos no es el material en sí, como tantas cosas. Es la forma en la que lo desechamos. Deberíamos crear objetos y procesos que permitieran reciclar el 95% de los plásticos. Además de procesos de recogida y reciclado posterior, lo cual también es una labor de mentalización y cultura de todos los habitantes de este planeta.
He visto noticias similares y las primeras que recuerdo son ya de hace décadas. Sustitutos para el plástico hay. El problema es la economía de escala.
Hoy por hoy el petróleo sigue siendo la forma más barata y eficiente de obtener plástico. Cualquier sustitución además, incluso en el caso de tener el mismo coste de producción implicaría cambiar maquinaria y procesos; es decir, un cambio radical y enorme de toda la industria. Lo cual implica inversiones enormes. Muchas empresas desaparecerían. No podrían afrontar los costes de la reconversión.
El problema de los plásticos no es el material en sí, como tantas cosas. Es la forma en la que lo desechamos. Deberíamos crear objetos y procesos que permitieran reciclar el 95% de los plásticos. Además de procesos de recogida y reciclado posterior, lo cual también es una labor de mentalización y cultura de todos los habitantes de este planeta.
#8:
Pero de fabricabilidad que tal anda el tema? Se puede inyectar en un molde tal cual o hay que mecanizar? Porque una cosa es desarrollar a escala de laboratorio y otra su implantación en la industria.
#5:
Lleva fibra de madera y proteína de telaraña. Sin grafeno, un bluf
#10:
#6 Es lo que tiene que cuando un equipo de científicos publica los resultados preliminares de una investigación hecha en laboratorio, en este caso un material prometedor pero sin duda muy caro y lento de fabricar, los periodistas se flipen y te saquen titulares tipo CIENTÍFICOS RESUELVEN EL PROBLEMA DEL PLÁSTICO.
Comentarios
Noticia tan irrelevante como sensacionalista:
- Es imposible escalar un proceso basado en la producción de seda transgénica para una aplicación como sustituir plástico convencional, mucho menos si el segundo componente es nanocelulosa
- La fuerza de las proteínas de las seda mas allá de la del plástico (tres ordenes de magnitud mas allá) se conoce desde hace casi 100 años
-No han sido capaces de producir nada. No hay ninguna demostración de que este material pueda ser usado para forma objetos o que siquiera sea capaz de conformar y retener una geometría.
Hay grupos que están 50 años por delante de lo que presenta esta noticia.
#12 Lego al parecer lleva 10 años buscando un sustituto viable del plástico para sus productos, y de momento nada de nada :(.
Aunque entiendo que una de las necesidades de LEGO es que no se biodegrade, sino vaya gracia de juguetes.
#19 La cuestion es que LEGO solo existe porque existe el plastico, no al reves.
#20 LEGO existe porque tiene un producto que se vende. Si no lo pueden hacer con derivados del petróleo, tendrán que intentar vender cosas hechas con otras materias prima y ya veremos si venden o no. Pero quitar merito a una empresa por la materia prima que usa...
Repsol se dedica a vender energía, entre otras cosas. Si no la puede sacar del petróleo, pues intentarán sacarlo de otro sitio y a ver si funciona.
https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190301/repsol-acelera-apuesta-electrica-antigua-viesgo-confort/379713226_0.html
Y así todo.
#27 Algunos habláis como si el único origen del plástico fuese el petróleo, cuando en realidad cada día hay más cultivos, por ejemplo de maiz, dedicados a obtener almidón para obtener polímeros.
#48 Toda la razón. Para la impresión 3D se usa mucho el PLA, que además te deja un olorcito que te abre hasta el apetito.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_polil%C3%A1ctico
#27 No me has entendido. Yo ni le quito merito a LEGO ni he dicho que le tenga ninguna tirria al plástico. Lo que he dicho es que LEGO existe porque existe el plástico, y no al revés. La humanidad no forzó la invención del plástico porque necesitaba LEGOs.
Con esto quiero decir, que no todo tiene que tener un sustituto, hay productos y servicios que están intrínsecamente ligados al material con el que se hacen y que si ese material desaparece, el producto también lo hará... y no es un drama, es el desarrollo.
#19 Ya hay un modelo con algunas piezas hechas de caña de azúcar, y no biodegradable.
Y en 2030, decían que todos sus modelos lo serán
https://www.reasonwhy.es/actualidad/empresa/lego-plastico-azucar-cana-2018-08-06
https://www.milenio.com/estilo/lego-crea-juguete-piezas-hechas-cana-azucar
Pero de fabricabilidad que tal anda el tema? Se puede inyectar en un molde tal cual o hay que mecanizar? Porque una cosa es desarrollar a escala de laboratorio y otra su implantación en la industria.
Lleva fibra de madera y proteína de telaraña. Sin grafeno, un bluf
Mientras tanto en España, creamos ecoembres, la mafia del plástico, y creamos un negocio del reciclaje. Donde producir más basura da más beneficios. Y todo con dinero público.
Hay países inteligentes y hay países listillos. Somos una vergüenza.
Lo de "revolucionario" por qué no se lo ahorran?
En serio, vale ya de adjetivos en los titulares.
#11 No estoy vivo...
#13 Ya decía yo que parecías no tener alma
#34 eso sí, pero pocas cosas hay más naturales que el petróleo, que es pura naturaleza destilada durante miles de años, bajísima entropia, tan natural que es imposible (por ahora) producirlo artificialmente.
#36 Verás, no me vendas preferentes que no tengo intención de comprarlas.
#37 Lo digo de otra forma:
no es lo mismo darle a un niño un caramelo lleno de colorantes y edulcorantes y conservantes y aromas añadidos, que darle una medusa. Natural 100%
#38 Y yo insisto, no intentes venderme preferentes.
#39 habla con la RAE entonces
#41 Yo para no comprar preferentes no necesito hablar con nadie más que conmigo mismo.
#42 la verdad que no pillo eso de las preferentes
#43 Pregunta en el banco y diles si venden preferentes, ellos te lo explican.
#45 no, serio, no entiendo la metáfora, si es que es eso. Si me haces el favor de explicarme qué es lo que crees que trato de venderte...
#47 Preferentes.
#51 eres las hostia de gracioso, enhorabuena
#53 en cuanto empieza con las preferentes mejor déjalo estar. Es su respuesta cuando ya no tiene argumentos para rebatirte pero quiere tener la última palabra.
Y por cierto, sabemos como fabricar petroleo pero el coste es demasiado caro energeticamente hablando y no tiene sentido. Como en el actual la factura la ha pagado la Tierra pues eso que nos hemos ahorrado.
#36 Y no olvidemos que es orgánico, que tanto les gusta decir a americanos y malos traductores.
Vaya, un plástico orgánico biodegradable de origen "natural", una revolución, no como los plásticos orgánicos biodegradables de origen "natural" que se usan ya:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ácido_poliláctico
https://es.wikipedia.org/wiki/Bio-polietileno
Suerte de las notícias milagro con y sin grafeno que nos regalan los periodistas períodicamente.
#33 Me encanta el uso de "orgánico". El plástico procedente del petróleo también es -oh sorpresa- orgánico.
#58 Si. A mi me gusta mas el del "natural", porque todos sabemos que el petróleo no está presente en la naturaleza. Sale de unos replicadores como los de Star Trek.
#66 Natural es porque viene de la descomposición de plantas y animales de hace millones de años. "Compost" que se dice ahora para hacer postureo.
Te creerás tú que el "natural" que se saca ahora de las plantas lo hacen exprimiendo zumo de maíz y al depósito. Los que odian lo industrial si vieran una planta de biodiesel probablemente se les pondrían los pelos de punta.
#15 Pues realemente ese es el fondo de la cuestión, que el plástico no se pudre, y llega a descomponerse en microplásticos que duran cientos de años. Y por otro lado, lo que tú dices, que los plásticos al no ser biodegradables parece ser un material muy duradero.
Los saudíes o similares comprarán la patente, y hasta que no se les acabe el chollo petrolífero, no lo veremos en nuestras manos.
#2 No hace falta. A veces buscamos teorías conspiranoicas cuando la realidad es más simple.
He visto noticias similares y las primeras que recuerdo son ya de hace décadas. Sustitutos para el plástico hay. El problema es la economía de escala.
Hoy por hoy el petróleo sigue siendo la forma más barata y eficiente de obtener plástico. Cualquier sustitución además, incluso en el caso de tener el mismo coste de producción implicaría cambiar maquinaria y procesos; es decir, un cambio radical y enorme de toda la industria. Lo cual implica inversiones enormes. Muchas empresas desaparecerían. No podrían afrontar los costes de la reconversión.
El problema de los plásticos no es el material en sí, como tantas cosas. Es la forma en la que lo desechamos. Deberíamos crear objetos y procesos que permitieran reciclar el 95% de los plásticos. Además de procesos de recogida y reciclado posterior, lo cual también es una labor de mentalización y cultura de todos los habitantes de este planeta.
#7 Las reconversiones industriales son costosas, pero a día de hoy el problema del plástico no creo que deba ser afrontado como optar por el reciclaje, porque para evitar una reconversión industrial costosa para las empresas estás traslandado el coste a toda la sociedad.Campañas de educación, recogida, reciclaje y eliminación segura son costes que al final acabamos pagando todos, mientras los beneficios se los llevan los países productores , a los que además les estamos otorgando un enorme poder.
#14 El problema del plástico es como todos los demás problemas mediambientales: mientras no sea rentable combatirlos, ninguna empresa se interesará por ello. Hay que recordar que las empresas están para ganar dinero, no para "salvar el planeta".
#14 no, si yo pienso lo mismo que tú. No he analizado los problemas medioambientales porque son obvios. Trataba de explicar el motivo real, que no es tecnológico, es económico. Las empresas van al dinero. Son los Estados y los ciudadanos los que tenemos que exigir cambios a las empresas.
El problema es que Estados y empresas están demasiado entrelazados.
#7 Se puede reciclar el plástico. El problema es que consume muchísima más energía y recursos que crear plástico nuevo.
#24 seguro que hay formas de hacer el reciclado menos costoso. Pero son caras.
#24 #32 Los plásticos tienen memoria térmica. Cada vez que hayan sido calentados para cambiar su forma van perdiendo propiedades. Por eso cuando se recicla plástico para hacer otra cosa se utiliza mitad de plástico recuperado y mitad de plástico nuevo.
#7 ¿que sentido tiene utilizar un material que es perjudicial para el ser humano y para el planeta? Me imagino que cuando solo se tiene en cuenta la economía da igual que solo tengamos un planeta, y nos quedan siglos a este paso para tener más. Da igual que ya tengamos síntomas de los problemas que le causamos a la tierra, que seguimos utilizando combustibles fósiles incluso teniendo alternativas, solamente para que 4 hijos de puta ganen más dinero.
#7 si vale de acuerdo, pero también existen las patentes secuestradas.
#7 El problema de los plásticos es que no se pagan los "costes ocultos". Si se pagara por cada gramo que aparece en el mar, en la comida, y se pagara por todos los costes ambientales, casi cualquier alternativa sería más barata. Como no pagamos esos "extras", el plástico es imbatible a nivel de costes.
#7 Recordemos que el plástico que llega a los mares viene principalmente de Asia y está hecho de 35% fibras de fabricación y/o lavado de ropa, 33% de polvo de los neumáticos de nuestros coches y el resto principalmente industria pesquera. Aunque prohibieramos todas las bolsas y envases del súper no se iba a notar lo más mínimo.
A ver quien tiene huevos de prohibir que lavemos la ropa o que renovemos el armario. Y menos el transporte por carretera o la pesca.
Es más fácil el postureo y hacer sentir culpables a la gente en general.
Es una buena noticia, pero ojito con según qué aplicaciones, porque un bicho con hambre se come lo que sea.
Cables para automóvil con aislamiento “orgánico” con los que los roedores se dan un festín, adiós coche
#9 Sí, sí, cierto. Yo lo primero que he pensado es que si es biodegradable, es que se va pudriendo, lo que en las aplicaciones que tiene el plástico no es muy recomendable.
#65 pues ya me disculparás, no te entiendo.
Pero espero que resistentes de verdad, no como esas bolsas ecológicas, que sí resistentes al peso, pero el filo más mínimo las rajan por la mitad.
#30 Es lo que tiene que te den lo que pides. ¿No queríamos bolsas que se autodestruyan en cuanto salgan de la tienda? Pues ahí las tienes. Unos meses en el almacen y ya no sirven, hemos salido ganando todos.
Bueno ¿y que número de invento milagroso es este ya? Porque yo ya no se la de noticias de materiales alternativos al plastico han llegado aqui como si fuesen a revolucionar nuestro planeta y parte del universo. Y luego queda en eso, en un texto muy bonito en meneame.
#6 Es lo que tiene que cuando un equipo de científicos publica los resultados preliminares de una investigación hecha en laboratorio, en este caso un material prometedor pero sin duda muy caro y lento de fabricar, los periodistas se flipen y te saquen titulares tipo CIENTÍFICOS RESUELVEN EL PROBLEMA DEL PLÁSTICO.
En teoría debería de estar resuelto el problema.
¿Pero verás como no?
que bonito suena todo en el titulo y la entradilla....la realidad es otra muy distinta
Tenía entendido que llegar a conseguir un material tan resistente como la seda de araña era uno de los santos griales de la ciencia
acaso el plástico es menos natural?
#21 Es menos biodegradable por lo menos.
#23 eso sí, pero son conceptos diferentes. Se abusa tanto de la pobre palabra natural, para tachar de malo y diabólico a cualquier cosa que no lo sea.
#29 Hombre, no es lo mismo darle a un niño un caramelo lleno de colorantes y edulcorantes y conservantes y aromas añadidos, que darle una naranja.
....LOS PLÁSTICOS BIODEGRADABLES.
Rapidito, la esencia de mi tesis... es más fácil recoger desechos plásticos que no se hallan degradados, que poder recoger millones de millones de micro partículas plásticas de la tierra y el agua.
Para terminar.
El chasi de los móviles, computadoras,... debería ser de aluminio ligero; que no es biodegradable, más barato, es reciclable, deformable, lo que lo hace absorber parte de la energía de un impacto grande y por tanto de fácil reemplazo en un pequeño taller.
http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2019/06/547-comienza-mi-campana-contra-los.html
Comienza mi campaña contra los PLÁSTICOS BIODEGRADABLES.
#61 que algo sea biodegradable no significa que solo se rompa en trocitos mas pequeños. Cuando algo se degrada deja de ser ese material para convertirse en otra cosa. Si es biodegradable significa que la naturaleza tiene las herramientas para hacer esa transformación. Simplemente dejarás de tener plásticos.
#63
Correcto.
Pero se infiere lo que a mí no me gusta?
Que al final se convertirá en lo mismo que el plástico.
#1 ¿En qué sentido?
#3 cri, cri... Cri, cri...
Nah! Ya sabes cómo son estos que todo está mal y si hay un cambio, seguro que será a peor...
#4 Ya sabes.
Si estás vivo, ten por seguro que morirás algún día de estos.
#3 en que sustituiremos el plástico por este nuevo material, tendremos residuos y solucionaremos un problema pero tendremos otro
#1 Voy a enviarles un burofax a los señores estos comentándoselo, que no sigan haciendo cosas de científicos que hay un listo en menéame que ya lo sabe todo.
#1 Cuñao detected 🚨