Portada
mis comunidades
otras secciones
![La Revolución Cultural fue una catástrofe y Mao fue el responsable, afirma el Partido Comunista de China en una declaración histórica [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/36/b3/media_thumb_2x-link-3584884.jpeg?1637189466)
#1:
Si siguen publicando este tipo de noticias, van a provocar el sucidio de algún meneante.
#56:
#5 Hombre, un respeto a la HIstoria, por favor. Ya no digo a la gente, digo a la realidad material.
• La mala praxis de la enseñanza superior española al enseñar qué es el comunismo (Parte I).
• La mala praxis de la enseñanza superior española al enseñar qué es el comunismo (Parte II).
#13 No.
#23 Pues lo más probable, sinceramente, es que conozcas muy poco la Historia y sólo te hayas leído los libros de la hegemonía dominante. Para ejemplo tienes los dos enlaces que he puesto arriba. Aunque supongo que ni te vas a molestar en leerlos. Como todos.
/cc #22 #43 #2
• La mala praxis de la enseñanza superior española al enseñar qué es el comunismo (Parte I).
• La mala praxis de la enseñanza superior española al enseñar qué es el comunismo (Parte II).
#13 No.
#23 Pues lo más probable, sinceramente, es que conozcas muy poco la Historia y sólo te hayas leído los libros de la hegemonía dominante. Para ejemplo tienes los dos enlaces que he puesto arriba. Aunque supongo que ni te vas a molestar en leerlos. Como todos.
/cc #22 #43 #2
#5:
Ni mao ni stalin eran comunistas. Eran genocidas megalómanos que usaron el comunismo para someter a las personas.
El comunismo es exactamente todo lo contrario de lo que ellos hicieron.
... y de usar malas artes para gobernar no se salva ni el vaticano. Todo país que se tilde de democracia plena tiene sus villarejos y sus cloacas.
El comunismo es exactamente todo lo contrario de lo que ellos hicieron.
... y de usar malas artes para gobernar no se salva ni el vaticano. Todo país que se tilde de democracia plena tiene sus villarejos y sus cloacas.
#33:
#12 Liberalismo 
, es como decir que la Europa de la socialdemocracia no se desarrollo hasta tomar medidas comunistas, en China el liberalismo ni está ni se le espera, han cogido las reglas del capitalismo que mejor les venían y les han hecho tragar con un embudo y a empujones las que le ha salido de los huevos al gobierno chino a las empresas y sobre todo a los inversores extranjeros, o tú llegas compras un terreno a tu nombre en China pones una fábrica y listo, pero de qué liberalismo me hablas?
, es como decir que la Europa de la socialdemocracia no se desarrollo hasta tomar medidas comunistas, en China el liberalismo ni está ni se le espera, han cogido las reglas del capitalismo que mejor les venían y les han hecho tragar con un embudo y a empujones las que le ha salido de los huevos al gobierno chino a las empresas y sobre todo a los inversores extranjeros, o tú llegas compras un terreno a tu nombre en China pones una fábrica y listo, pero de qué liberalismo me hablas?
#22:
#5 tío soy comunista y decir que Stalin, que es básicamente el que acuñó el término no es comunista me parece un sesgo de cognición tan grande como Saturno. Parece que estemos jugando acá la de un amigo liberal, que cuando ve desmanes de su lado, los perdona sentenciándolos: "liberalismo ni es eso". Bonita falacia. Si me gusta, es trigo y si no me gusta el trigo y se estropea, entonces es que eran mis cojones. Digamos la verdad: vincular la economía planificada de sectores estratégicos con una determinada forma política en cuanto a libertades es un debate capitalista y estéril.
Por cierto, un respeto para el hombre gracias al cual no hablas alemán. No me interesa defenderlo pero lo voy a hacer. Desde España, lecciones sobre victorias de la izquierda mejor dar las justitas. Slava Stalin.
Por cierto, un respeto para el hombre gracias al cual no hablas alemán. No me interesa defenderlo pero lo voy a hacer. Desde España, lecciones sobre victorias de la izquierda mejor dar las justitas. Slava Stalin.
#34:
#15 Permite la propiedad privada, si y no, el terreno es del estado, o colectivo, otra cosa es que implantarán un sistema de protección y compensación para, sobre todo, las concesiones los agricultores a los que algunos caciques locales se les quitaban por sus cojones morenos.
Las megacorporaciones privadas pero chinas, nada de que venga nadie a montar historias a su casa, le compras las mierdas a SUS corporaciones, van picando lo mejor de cada casa, sabes.
Por supuesto económia planificada y planes quinquenales, y ya van espabilado con los derechos laborales, que teniendo en cuenta que son asiáticos no van mal, pero vamos lejos de las socialdemocracias europeas, pero aquí donde compares pierdes, gracias a Dios y a todos os que han luchado por llevar una vida digna.
Pero alejarse del comunismo... Pues si el liberalismo es la mínima intervención del estado en la economía y el comunismo la intervención de este en todo, no se qué decirte, si trazas una línea entre ambos puntos y sitúas a China no creo ni que se aleje un cuarto del extremo izquierdo de la gráfica.
Las megacorporaciones privadas pero chinas, nada de que venga nadie a montar historias a su casa, le compras las mierdas a SUS corporaciones, van picando lo mejor de cada casa, sabes.
Por supuesto económia planificada y planes quinquenales, y ya van espabilado con los derechos laborales, que teniendo en cuenta que son asiáticos no van mal, pero vamos lejos de las socialdemocracias europeas, pero aquí donde compares pierdes, gracias a Dios y a todos os que han luchado por llevar una vida digna.
Pero alejarse del comunismo... Pues si el liberalismo es la mínima intervención del estado en la economía y el comunismo la intervención de este en todo, no se qué decirte, si trazas una línea entre ambos puntos y sitúas a China no creo ni que se aleje un cuarto del extremo izquierdo de la gráfica.
Comentarios
Si siguen publicando este tipo de noticias, van a provocar el sucidio de algún meneante.
#10 China se ha alejado totalmente del comunismo en lo que se refiere a la economía. Permite laa propiedad privada, las megacorporaciones privadas, los multimillonarios y encima los derechos laborales son de risa.
Eres un meme.
#15 Y en más cosas como la sanidad o la educación. Tenemos demasiado en la cabeza el sistema comunista sovietico ruso que cualquier sociedad comunista nos parece que la imita en todo. No.
#15 Pero ¿no era tan malo el comunismo? Sigo esperando que me digas porqué...en esto de darle la vuelta a tu propia argumentación eres un especialista...se llama contradicción.
#31 El comunismo es malo y no funciona. En China saben que todas las recetas económicas de este no sirven para nada y las han rechazado de plano copiando lo que les interesa del capitalismo. No sé donde ves la contradicción. Todo lo malo de China es lo que no se rige a imitación del capitalismo.
#87 Claro, el capitalismo es la panacea...de humano no tiene absolutamente nada, pues genera situaciones tan extremas de desigualdad que lo hacen absolutamente insostenible. Por eso hay tanta gente de izquierdas.
Porque nunca fue solución de nada.
En China lo entienden de otro modo, afortunadamente. Porque nunca hay que llegar a ciertos extremos.
#100 El capitalismo es el sistema que más haa reducido la pobreza en el mundo y que ha llevado a cotas de desarrollo más altas del mundo.
Aceptadlo, perdísteis la partida hace ya mucho años.
#15 Permite la propiedad privada, si y no, el terreno es del estado, o colectivo, otra cosa es que implantarán un sistema de protección y compensación para, sobre todo, las concesiones los agricultores a los que algunos caciques locales se les quitaban por sus cojones morenos.
Las megacorporaciones privadas pero chinas, nada de que venga nadie a montar historias a su casa, le compras las mierdas a SUS corporaciones, van picando lo mejor de cada casa, sabes.
Por supuesto económia planificada y planes quinquenales, y ya van espabilado con los derechos laborales, que teniendo en cuenta que son asiáticos no van mal, pero vamos lejos de las socialdemocracias europeas, pero aquí donde compares pierdes, gracias a Dios y a todos os que han luchado por llevar una vida digna.
Pero alejarse del comunismo... Pues si el liberalismo es la mínima intervención del estado en la economía y el comunismo la intervención de este en todo, no se qué decirte, si trazas una línea entre ambos puntos y sitúas a China no creo ni que se aleje un cuarto del extremo izquierdo de la gráfica.
#15, de tu comentario se deduce que implícitamente admites que el comunismo representa igualdad y respeto a los derechos humanos y en tanto un país se aleja de estas dos cosas, se aleja del comunismo, es un primer paso
.
Respecto al modelo económico Chino, si bien tal y como señalas no se encuentra en la etapa final del comunismo, sí que es una economía controlada y dirigida por el estado, planificada a medio y largo plazo y que se desarrolla en varias etapas, incluido la actual que está comenzando y que se va a centrar en la "prosperidad común", intentar repartir mejor los beneficios del crecimiento económico acumulado las últimas décadas. Lo cierto es que es un modelo de desarrollo que nada tiene que ver con el neoliberalismo occidental y que está demostrando que cuando el estado es quien controla la economía, esta produce mejores resultados para la mayoría, teniendo en cuenta de donde viene China.
#15 El comunismo permite la propiedad privada desde el minuto uno.
Está claro que hablas desde la ignorancia más absoluta en el tema
#62 pregúntales en Camboya en China. Buena ignorancia gastas.
#15 Permite laa propiedad privada
¿mande? el comunismo siempre ha permitido la propiedad privada. Lo que estaba en contra era la propiedad privada de los medios de producción.
#66 Lo estás diciendo tú mismo, gracias por puntualizar y darme la razón.
De todos modos en Camboya la propiedad privada estaba prohibida y en China por momentos casi llegó a estarlo.
#84 No, no te estoy dando ninguna razón. No es lo mismo "la propiedad privada", que parece que estés diciendo que no pueden poseer ni la ropa que llevan puesta, que ser dueño de fábricas, minas y medios de producción. No es lo mismo.
#97 Mao, por poner un ejemplo, prohibió la propiedad privada. Pol pot también.
No cuela.
China permite que los medios de producción sean privados hoy en día y en la constitución incluyó una modificsción para permitir la propiedad privada. No te hagas líos.
#10 porque la china no se desarrolló en cuanto tomó medidas de liberalismo económico...
#12 El liberalismo de allí no es salvaje, como el de aquí. Es bastante más coherente. Quizá venga de su pasado...
#12 Liberalismo
, es como decir que la Europa de la socialdemocracia no se desarrollo hasta tomar medidas comunistas, en China el liberalismo ni está ni se le espera, han cogido las reglas del capitalismo que mejor les venían y les han hecho tragar con un embudo y a empujones las que le ha salido de los huevos al gobierno chino a las empresas y sobre todo a los inversores extranjeros, o tú llegas compras un terreno a tu nombre en China pones una fábrica y listo, pero de qué liberalismo me hablas?
#12 el capitalismo es una fase del comunismo
Ni mao ni stalin eran comunistas. Eran genocidas megalómanos que usaron el comunismo para someter a las personas.
El comunismo es exactamente todo lo contrario de lo que ellos hicieron.
... y de usar malas artes para gobernar no se salva ni el vaticano. Todo país que se tilde de democracia plena tiene sus villarejos y sus cloacas.
#5 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero
De libro.
#6 comunismo se supone que es una sociedad sin clases, sin estado y sin dinero. Será possible o no, pero dista de lo que era URSS.
#14 Todo comunismo es bueno durante unos años, cuando le quedan recursos de lo que roban y durante un periodo de tiempo logran cubrir algún logro social...
Cuando el hambre, la violencia, las purgas, la corrupción llegan ya no son comunismo.
Es bien curioso ver que prácticamente todos los gobiernos que se han hecho llamar comunistas derivan al totalitarismo, al amafo líder y es curioso ver cómo cambian los discursos sl punto que pasan del apoyo eufórico sl negacionismo
#6 claro, porque Mao y Stalin son la mayoría de los comunistas. No sé qué opinaría Trotski de eso.
#17 El alcalde de Oleiros (decimonoveno ayuntamiento más rico de España) es comunista y lleva 35 años gobernando. Pero parece que estos no cuentan, sólo los genocidas.
#73 ¿Cómo sabes que realmente es comunista? Es muy fácil parecer un auténtico comunista ® cuando gobiernas un pueblo cualquiera, pero luego si te toca gobernar un país habría que ver si te conformabas con llevar un pin con la hoz y el martillo en la solapa de la chaqueta, pudiendo organizar campos de reeducación, ilegalización de las organizaciones burguesas y toda la pesca.
#95 https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngel_Garc%C3%ADa_Seoane
#6 es curioso lo de"dictadura comunista" van de la mano pero la de Pinochet es dictadura sin más.
#5 El comunismo por como está estructurado justo lo que permite es que gente así llegue al poder.
#13 No como Hitler o Leopoldo de Bélgica o... con el capita... oh wait!
#19 Ay, las falacias Sabes el nombre de esa, no?
#19 Jajajajajaja Hitler y Leopoldo esos liberales capitalistas.
Te tienes que reir.
#13 Igual que el capitalismo, aunque ya sabes que ambos son sistemas económicos, no de gobierno
#35 el comunismo es un sistema político y un modo de organización socioeconómica.
#5 Hombre, un respeto a la HIstoria, por favor. Ya no digo a la gente, digo a la realidad material.
• La mala praxis de la enseñanza superior española al enseñar qué es el comunismo (Parte I).
• La mala praxis de la enseñanza superior española al enseñar qué es el comunismo (Parte II).
#13 No.
#23 Pues lo más probable, sinceramente, es que conozcas muy poco la Historia y sólo te hayas leído los libros de la hegemonía dominante. Para ejemplo tienes los dos enlaces que he puesto arriba. Aunque supongo que ni te vas a molestar en leerlos. Como todos.
/cc #22 #43 #2
#56 “ y sólo te hayas leído los libros de la hegemonía dominante. Para ejemplo tienes los dos enlaces que he puesto arriba. Aunque supongo que ni te vas a molestar en leerlos. Como todos. ”
Entiendes la superioridad que manifiestas frente a un extraño en una conversación que acabas de empezar
Cómo asumes que sólo he leído eso?
Cómo supones que ni me voy a molestar?
Cómo puedes saber que soy como todos?
Cómo son todos?
Esas preguntas sí se las puedo achacar a la historia del comunismo frente a quien pensaba diferente (no voy a hacer chistes sobre campos de reeducación) ni diré que sea todo, ni tú representes a todos pero dice mucho de cómo te comportas frente q otros que piensan (pueden pensar) diferente (o igual no)
La autocrítica es fundamental en cualquier ideología, especialmente en la propia
#79 ¿Entiendes que se ha cumplido lo que he dicho?
#90 Eniendes que te equivocas o sólo pretendes tener razón? (Ganar la batalla dialéctica)
Sí, he entrado en la página y sí, dice verdades como también mezcla cosas que no lo son. Cualquiera con un poco de conocimiento de historia sabe que está blanqueando. Pero eso lo sabes. No?
#109 En serio? No te da vergüenza? No ha sido capaz de responderme a NADA de lo que te contesté primero en #79 incluyéndome no sé en qué generalización de seres y demostré que te equivocabas y hasta te pregunté “Cóno son todos?”
Si no has respondido a ninguna de mis preguntas por qué debería hacer lo mismo contigo? Porque debería responder lo que dice esa página (#105) cuando vas a volver con lo mismo (creo) Por qué debería hacerlo por ti si tengo más de 200 noticias abiertas en mnm en diferentes navegadores, pcs y teléfonos y atender a cosas que sí le interesan y por eso he abierto en vez de a algo que sé (asumo cómo acabará y no le producirá placer (lectura de cosas)
Pero en serio crees que soy tan idiota cuando ya me lo has hecho dos vexes en una conversación
Ponte la medalla y déjale mi tiempo que es mucho me más valioso un segundo que 2.000.000 de letras escritas para tu entretenimiento.
#5 tío soy comunista y decir que Stalin, que es básicamente el que acuñó el término no es comunista me parece un sesgo de cognición tan grande como Saturno. Parece que estemos jugando acá la de un amigo liberal, que cuando ve desmanes de su lado, los perdona sentenciándolos: "liberalismo ni es eso". Bonita falacia. Si me gusta, es trigo y si no me gusta el trigo y se estropea, entonces es que eran mis cojones. Digamos la verdad: vincular la economía planificada de sectores estratégicos con una determinada forma política en cuanto a libertades es un debate capitalista y estéril.
Por cierto, un respeto para el hombre gracias al cual no hablas alemán. No me interesa defenderlo pero lo voy a hacer. Desde España, lecciones sobre victorias de la izquierda mejor dar las justitas. Slava Stalin.
#22 “Digamos la verdad: vincular la economía planificada de sectores estratégicos con una determinada forma política en cuanto a libertades es un debate capitalista y estéril.””
Es Justo lo que se hace en una economía de guerra sea capitalista liberal o comunista de pro. Hasta Estados Unidos lo hizo, vamos
#27 quiero decir que vincular un tipo de medida económica con un determinado modelo político y pretender que uno es superior casi moralmente es una catetada. Lo que desde la caverna se hace en España. "El comunismo es culpable de no sé cuánta falta de derechos humanos". Lo que quieren decir es que ciertos líderes políticos fueron culpables de los mismos. Persé una medida económica puede estar correcta o incorrectamente implementada. Un Estado puede ser opresor siendo plenamente capitalista, y planificar su economía y no serlo. Cuando se critica a la URSS o a china, automáticamente le doy la razón al crítico. Le digo. Ok. Imagínate que tienes razón. No se puede acaso mimetizar la parte que te interese de un modelo? Si el Estado posee una banca pública necesariamente significa que va a oprimir tu libertad de expresión? Y automáticamente queda patente que hablan desde el prejuicio más puro. Están programados para asociar comunismo y hambre. Cero perspectiva analítica aquí.
#38 Completamente de acuerdo. Es como cuando alguien me dice que el capitalismo contamina… “perdón? No conoces la historia sovietica en torno a la contaminación” Y así con todo
El comunismo con 1/3 (más o menos) de la economía mundial (población) no pudo destruir el dinero o las crisis en materias primas o subidas/bajadas de precios en lo que vendía por ahí. Tampoco, cuando intentaron, exportar diamantes copando el mercado, supieron hacerlo. Solo consiguieron que bajara el precio y, al final, acabaron juntándose con DeBeers que son quienes son y proceden de donde proceden
Todo puede hacerse bien (todo es criticable) o rematadamente mal
#77 el problema es que la gente no es consciente de ésto porque la política se mercantiliza y en occidente (que es donde vivo y de dónde puedo hablar) los medios futbolizan este tipo de escenarios, consiguiendo una respuesta sectaria entre la gente. Cada uno tiene su equipo ideológico plagado de ideas preconcebidas acerca de una política económica supuestamente contraria. Yo creo que todo planteamiento económico es planteable, porque de lo contrario no sería precisamente un planteamiento. Y toda herramienta económica puede estar satisfactoriamente implementada, cuando alcance a cumplir la función para la que fue concebida. Creo que está línea de pensamiento se impondrá con el tiempo, y pensándolo bien es un gran éxito para el raciocinio porque supone el devenir de políticas económicas mixtas, y al abandono del comunismo puro o el liberalismo extremo. Un ejemplo: si el Estado financia a Huawei, no tiene por qué exprimirlo a impuestos ya que está convirtiendo a una empresa en un gigante a la altura de Apple de la cual es subsidiariamente partícipe de beneficios. En China los autónomos tienen tramos fiscales super generosos por ejemplo. También me vale como ejemplo Noruega que tiene un despido barato pero grandes prestaciones sociales, buenos salarios y poco paro. O el new deal! Eso hoy para los republicanos sería socialismo. Nada es blanco o negro.
Da gusto tío un saludo!
#80 “los medios futbolizan…” Fíjate que yo con 14-15 años empecé a comprar El País (en los 80s) para empaparme de internacional porque “el parte” no me satisfacía
Y ahora veo el “telediario” (La sexta el otro día) y eran noticias de 10-20 Segundos. Flipé
Era un poco pesimista sobre la cultura política (piense lo que piense uno pero con cierto conocimiento) Ahora lo soy cada vez más. Hace tiempo, vamos
#22 Pues para ser comunista deberías revisar un poco más los orígenes del término, verás que Stalin no acuñó nada
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Comunismo#Aparici%C3%B3n_del_t%C3%A9rmino_%C2%ABcomunismo%C2%BB
Las palabras «comunista» y «comunismo» surgen en Francia hacia 1840, unos diez años después de la aparición de los términos «socialista» y «socialismo»
#22 Pues para ser comunista deberías revisar un poco más los orígenes del término, verás que Stalin no acuñó nada
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Comunismo#Aparici%C3%B3n_del_t%C3%A9rmino_%C2%ABcomunismo%C2%BB
Las palabras «comunista» y «comunismo» surgen en Francia hacia 1840, unos diez años después de la aparición de los términos «socialista» y «socialismo»
#41 para referirse a un banquete!! El primer país comunista del mundo fue la URSS de Stalin, no de Lenin. Lenin llevó a cabo el plan NEP. Me identifico plenamente con una perspectiva actualizada del marxismo leninismo. Pero no voy a negar la realidad. La primera vez que se usó el término comunismo para referirse a algo similar al modelo económico que planteamos hoy fue con Stalin. Un saludo!
#44 Según Marx, en la sociedad comunista el estado se extingue por si solo porque ya no es necesario al no haber clase dominante.
Yo no diría que esto llegara a pasar en la URSS de Stalin, sino todo lo contrario.
#51 correcto. Es de todos modos irrelevante lo que suponga el comunismo en el papel y resulta de una relevancia trascendente la increíble herramienta que resulta en la práctica, errores incluidos. Por ello me parece injusto renegar de la URSS. Lo considero un modelo superado ampliamente por otras concepciones más contemporáneas del marxismo leninismo, pero es importante que no perdamos el rumbo. La URSS fue comunista aunque no llegase ni se plantease llegar a un modelo de máximos teóricos respecto a la abolición del Estado. Porque un modelo económico es interesante y responsable con el pueblo. Y eso de, uy, es que no fue comunismo de verdad, me parece una manera terrible de escurrir el bulto y además echa a la gente que se plantea estudiar alternativas al sistema capitalista liberal para atrás. Aceptemoslo. La URSS tuvo errores y aciertos y fue comunista, que es como se denomina a los países socialistas en vías hacia el comunismo utópico, o que supuestamente en algún momento se plantearon esa vía. Si los pilares de la economía están en parte planificados o tienen una participación en inversión y obtencion de beneficios en sectores fundamentales de la economía, hablamos de comunismo. Es mi punto de vista. No tengo por qué estar en lo cierto. Con intentar argumentar ya tengo bastante jajaja. Un saludo amijo
#51 según marx en la sociedad comunista no pasa nada porque en El capital no se menciona la palabra comunismo una sola vez. Te estoy diciendo que fue con Stalin cuando el término se aplicó a un sistema económico por primera vez. Te descargas el capital y le das a la lupa en el PDF y buscas comunismo, cero entradas. Y eso de pensar si la URSS no fue comunista porque no llegaron al estadío final... Uff. Me chirría muchísimo. Vaya sucesión de lugares comunes e inexactos. Un país en el que el Partido Comunista está en vías del socialismo hacia el comunismo, se suele autodenominar comunista. No sé si desde un país capitalista estamos en la mejor posición para discernirlo. La URSS tuvo un millón de fallos y fueron fallos de un país comunista. Y tan pichis. Ya ves tú.
#41 pero vamos, que me da igual. Parece que cuando hables de comunismo las mismas personas de izquierdas sean las más críticas. Casi todos los comentarios son revisionistas y se pueden leer sustituyendo las vocales por íes. Pis piri sir quiministi dibiriis nininini. Afeitate fuertemente las cejas!!
#22 Stalin, que es básicamente el que acuñó el término
Me parece que aquí te has columpiado un poquito.
#22 Stalin el tio que en cuanto rozó el poder mandó a ejecutar a todos los lideres de la revolucion... Para colmo la estrategia de la URSS en la ww2 fue la de literalmente mandar gente al frente a ver que pasa, asi que no me vengas con mierdas de que" no quiero defender a stalin pero... como le comia el rabo"
#5 El caso que no conozco regimen comunista que no se haya pasado con su población. Poder por poder. Como digo siempre: toda ideología acaba traicionada por quienes la ponen en vigor. Personas. Ese es el problema de las ideologías. El papel todo lo aguanta
#23 Claro, la solución está en el magnánimo capitalismo...que nunca se pasa con la población, claro.
Las personas son lo primero...
A ver si evolucionas un poco...lee libros.
#28 Que tu hayas leído mas que yo (lo pongo en duda) no significa que defienda el capitalismo
Lee bien lo que escribo y no afirmes cosas que ni he dicho ni pienso
Salu2!
#23 porfa si quieres usa mi comentario para añadir el listado de todos los países que no han cometido abusos contra su población.
Hasta la antigua República griega mató a Sócrates.
#70 Según quien te responda Sócrates hizo un acto de puro “whore attention” (postura más que defendible socráticamente hablando)
#5 hay que ver que ninguno de los personajes que se autodenominan comunistas, los consideráis tales si hacen algo negativo. Mao y Stalin eran hijos de del partido Comunista, ninguno de los dos fue ninguna advenedizo que se hizo con el poder desde fuera del él. De hecho Mao fue fundador del partido Comunista chino (por tanto no hijo si lo padre de él), y Stalin estaba en el partido desde los primeros momentos.
Así que, no, no me puedes decir que Stalin y Mao no eran comunistas. Que además fueran unos genocidas, vale, pero vieron en el poder que les daba el partido Comunista una posibilidad de llevar a cabo sus actos, por cierto aplaudidas desde una parte de Occidente, incluso ahora.
#5 Ni Mao ni Stalin eran comunistas. Eran genocidas megalómanos que usaron el comunismo para someter a las personas.
El comunismo es exactamente todo lo contrario de lo que ellos hicieron.
Vaya, entonces habrá que evitar hacer revoluciones comunistas, visto que cuando tienen éxito, acaban en el poder genocidas megalómanos en vez de comunistas verdaderos y auténticos 100% no fake ESTE SI__definitivo.jpg
#91 No eres el primero a quien se le ocurre eso. La CIA lo lleva haciendo desde hace más de 50 años. A henry kissinger incluso le dieron el premio nobel de la paz por crear conflictos armados en toda sudamérica y por aconsejar tan bien a varios presidentes sobre
política internacionalintervencionismo en cualquier país... incluso ni hacía falta que fuese comunista. Bastaba con que no se doblegase.Y vendrán algunos a decir que hace falta más comunismo y mejor comunismo, hasta que salga bien o nos maten a todos.
#7, tranquilo que ya ha salido bien y la prueba es precisamente la economía de la China actual y de como es claramente superior al capitalismo neoliberal en todos los aspectos.
#10 Completamente de acuerdo. Saca las a colores a cualquier país de Occidente.
#10 Claro, la megaburbuja inmobiliaria que hace que un chino necesite 40 años de sueldo medio para pagar una vivienda en las principales ciudades chinas es todo un triunfo frente a nuestro capitalismo neoliberal como Madrid donde "sólo" hacen falta 10 años
O que haya copago en la Sanidad Pública también es otro triunfo.
O que prácticamente todas las autopistas sean de peaje es otro triunfo.
O que las matrículas en las Universidades Chinas tengan aproximadamente los mismos precios que en España cuando el sueldo medio chino es aproximadamente un tercio del español siendo generosos es otro triunfo.
#36 Joder, de verdad, os tragáis las mentiras de los medios occidentales como rosquillas. Eso que dices es directamente mentira. Y te lo demuestra uno que vive allí:
/cc #10
#57 Vamos a ver se levanta 2500 euros al mes solamente en Patreon [1], además del dinero que venga de Youtube, pero supongo que esa será una entrada muy irregular y que ningún Youtuber medio serio se lo toma como ingresos regulares para vivir el día a día. Sin olvidar su salario de profesor de español.
Ahora comparemos con el salario medio de Shangsha donde él vive que son unos 14000 euros al año, lo que serían unos 28.000 al año para una pareja que ellos lo superan.
Y ahora si quieres te pongo los enlaces donde tu amigo Jabiertzo nos cuenta como se gastó 4000 euros en el nacimiento de su hija o como va pagando los peajes de las carreteras chinas o cuanto cuesta la matrícula en la universidad donde él trabaja que gratis desde luego no es.
#36 en Madrid pagas una hipoteca en 10 años? Voy a tener que mudarme allí, que parece que los bancos te lo ponen más fácil que el resto de España
#71 No, eso es una medida en que calculan que si pasaras 10 años trabajando sin comer, pagar impuestos o pagarte la ropa podrías comprarte una vivienda en Madrid
#10 En efecto.
El capitalismo de estado es muy superior al capitalismo liberal.
El comunismo ni entra en las valoraciones.
#7 Debe ser que piensas que la Revolución Cultural China fue el Comunismo. Estás bastante perdido.
#11 Fue una de esas salvajadas que permite el comunismo.
#16 claro porque el fascismo no cometió ninguna salvajada, no? Ni el capitalismo
Te suena Ruanda, el Congo y en general todo África
A ver si encuentras la razón de que siendo el continente con más recursos sean los más pobres
#55 #75 #18 Os intentáis escapar con un "y tu más" cuando yo no he dicho lo contrario. Sin entrar en lo que hagan otros regímenes el carid dictatorial del comunismo permite que se derive a gobiernos autoritarios que terminan en este tipo de cosas.
Lógicamente es una democracia es más difícil que sucedan. Lo sabéis, pero is agsrráis a un clavo ardiendo para seguir defendiendo una idea obsoleta y absurda.
#83 Confundes sistemas económicos con políticos. Una dictadura puede ser igualmente comunista o capitalista, al igual que un sistema democrático.
Si afirmas que con el comunismo ocurren esas cosas, estás dando a entender que en otros sistemas económicos no, por eso recibes esa respuesta. Salvajadas ocurren en todos los sistemas económicos. Si enumeramos las barbaridades ocurridas bajo sistemas capitalistas, igual el que pierde, es el sistema económico capitalista.
#89 Un sistema democrático no puede ser comunista. La DICTADURA del proletariado es la que te govierna.
Dime un solo país democrático que sea comunista.
#94 La dictadura del proletariado hace referencia a la transición de un gobierno controlado por la clase trabajadora hacia una sociedad sin clases. Precisamente, la dictadura del proletariado es un sinónimo de democracia, donde el pueblo es el que tiene el poder.
La democracia es un espectro. Precisamente, lo que tú entiendes como democracia, simplemente es la democracia capitalista donde no existe la libertad de cambiar el sistema económico y los poderes económicos gobiernan por encima del poder popular. Pero incluso en lo que consideras dictaduras comunistas existen elecciones, en unos en mayor medida que en otros, con un nivel de democracia mayor o menor.
#99 Dictadura del proletariado sinónimo de democracia jajajajajaja. Funcionó de cojones en Rusia o en los países del bloque del Este.
Puedes perderte en la retórica y los técnicismos, pero al final el hecho es que todos esos países eran dictaduras de la peor catadura moral que repartieron miseria e injusticias entre el pueblo que se supone que tenían que defender.
Preferiría no personalizar, pero defender esa ideología asesina hoy en día me parece muy fuerte.
#83 nada más lejos de un “y tú más”. Tan solo te hago ver que no existe modelo económico ideal, sin agarrarme a una idea obsoleta y absurda porque hace siglos que tengo asumido que el comunismo es utópico así como el capitalismo es finito.
Y no confundas modelo económico (comunismo/capitalismo) con modelo político (dictadura/democracia) que ya hemos visto que es posible ver a ambos modelos tanto en democracia como en dictadura.
#92 El comunismo solo cree en la dictadura del proletariado como modelo político.
#93 para hablar de algo hay que tener un mínimo de conocimientos, porque si no se cae en cuñadeces, como es el caso de afirmar que “el comunismo solo cree en la dictadura del proletariado” cuando ésta fue definida como un estado previo al comunismo por Marx y Engels allá por el sigo XIX... pero tú a lo tuyo, que te ha quedado muy chulo como supuesto zasca.
#16 Cierto. Con otros sistemas económicos no ocurren salvajadas.
#7 no no,mejor dejar al capitalismo campar a sus anchas, que eso solo nos matará a unos cuantos.
El nombre es muy poético, pero en realidad se pareció a una purga stalinista.
#2 No se pareció.... Mao fue mucho peor que el propio Stalin
Pide suscripción
#3 Sí, correcto
#3 A mi no me pidió nada.
#3 100 menos y 50 comentarios a un envío que no se puede leer.
#48, yo lo veo perfectamente. Los muros de pago a veces dependen de las cookies o de las veces que haya visitado el servidor tu IP.
#52 No suelo entrar a los periódicos de Hong Kong. En modo incógnito tampoco me deja.
#53, pues chica, no sé. En mi escritorio me deja y en mi móvil no, pero mi argumento sigue en pie: no puedes afirmar que se esté meneando/comentando un artículo «que no se puede leer».
Me parece que una noticia como esta requeriría una fuente más fiable.
#4 El SCMP/ South China Morning Post es un periódico bastante reputado y fiable.
#4 Tampoco es la primera vez, Deng Xiaoping y sucesores o el propio partido ha sido públicamente crítico con el cristo de la revolución cultural desde el primer dia. Lo que si es nuevo es referencia explícita al papel de Mao.
#4 Estoy de acuerdo : Xi Ping ha hecho discursos donde se glorifica a Mao ( y por cierto también a Stalin )
Bien, el PCC con respecto a Mao ya ha superado en nivel de autocrítica a ciertos partidos españoles con respecto a Franco.
#45 ¿Como los que afirmaron oficialmente en sede parlamentaria que el "alzamiento"(*) del '36 fue un golpe de estado? (*) Por no poner dos veces seguidas la palabra golpe.
#45 esa época de extrema placidez.
Pues voy a tener que felicitar a los dirigentes comunistas por su honradez y decir las cosas como son. Aceptar los errores y pretender aprender de ellos es una cualidad muy deseable en los dirigentes. Aquí en españa hubiésemos seguido con una huida hacia adelante y los políticos dirían cosas como que la revolución cultural fue una época de extrema placidez.
Estoy realmente sorprendido, y para bien.
Esto es muy viejo, esta declaración no es "histórica" como dice el artículo por no ser nueva, ya la hizo el partido en la época de Deng Xiaoping, en Wikipedia hay un artículo no muy bueno pero bastante aclaratorio de lo que supuso. Con el gobierno de Xi Jinping se ha potenciado más todavía la recuperación y defensa de los valores del confucianismo que la banda de los cuatro y la esposa de Mao trataron de erradicar. Lo de Tiananmen ya es un invento del artículo.
#49 Normal que Deng Xiaoping estuviera mosca con la Revolución Cultural, si le despojaron de sus cargos y estuvo bajo arresto.
Pues si es verdad (que con los niveles de propaganda antichina, ya cualquier sabe...) me parecen unos valientes al hacer una autocrítica así.
Sin que quite lo mil intereses que habrá detrás, obvio.
Podrían aprender otros países con el esclavismo, los genocidios, el belicismo...
Toda etapa de transformación tiende a fracasar si a ello le agregamos el terror político
Pensaba yo que desde Deng Xiaoping esto estaba aclarado. Al menos, yo si lo tenía meridianamente claro.
No es ningún secreto que Xi Jinping aspira a entrar en los libros de historia como el gran líder. Apuesto a que ahora está en plena tarea de eliminar a los competidores, incluso aunque estos lleven décadas muertos.
El presi tiene un rencor histórico a Mao por lo que le hizo a su padre
https://www.xlsemanal.com/conocer/20160529/conocer-historia-tragedia-revolucion-9822.html
#8 Básicamente, todo lo contrario. En la guerra civil, el ejército rojo estuvo a punto de quedar sin recursos en el norte, y el padre del presidente los consiguió, y fue decisivo en la larga marcha. Cuando lo detuvieron en las purgas de los 60, el propio Mao lo sacó de la cárcel, y declaró que "Xi Zhongxun salvó a China, así que China salvará a Xi Zhongxun"
#9 pues mira. Por eso nunca me gustó la asignatura de historia. Porque cada uno cuenta lo que quiere
#8 Menudo panfleto propagandístico carente de rigor histórico...su padre, precisamente fué liberado por el propio Mao.
Que haya periodismo así, da verdadera vergüenza...
Pero volveremos a hacer lo mismo sin ningún problema... ya que aceptamos su legado, dice el artículo.
El dia que el PP critique algo del franquismo si que será noticia