"Yo tengo puesta la bandera amarilla", se ha sincerado la científica preguntada por si recomendaría a un familiar vacunarse con ella, asegurando que hace dos semanas habría dicho que sí a vacunarse pero que ahora quiere más datos. "Hay un riesgo mucho más alto que con otras vacunas de que se produzcan determinados efectos adversos". La solución que plantea para esta vacuna es dejar elegir a la gente después de informar que con AstraZeneca "existe este riesgo".
#3:
Transparencia!!!
Nos tratan como a idiotas y NO INFORMAN.
Seguro q es útil para el 80% de las personas,por poner una cifra,pero q nos dejen de engañar.Se nota q han optado por salvar población prro quizás un pequeño grupo habría q informarles.
Transparencia!!!
Nos tratan como a idiotas y NO INFORMAN.
Seguro q es útil para el 80% de las personas,por poner una cifra,pero q nos dejen de engañar.Se nota q han optado por salvar población prro quizás un pequeño grupo habría q informarles.
Es una bandera amarilla clara para mujeres entre 25 y 55 años, y el mayor riesgo (fallecimiento por trombo) podría tener relación con los anticonceptivos hormonales.
#6 Esa posibilidad ya se ha señalado antes, pero no se ha demostrado una relación directa con los trombos y hay otros medicamentos como la heparina también tiene el mismo riesgo, también conviene señalar que en los casos en los que se producen trombos también parece haber un tratamiento eficaz contra ellos, lo que si se trata a tiempo se reducen muchos riesgos de morir.
#6#9 se sabe desde hace mucho tiempo que los anticonceptivos femeninos ya causan trombos de por sí así que la vacuna puede acelerar o propiciar estos trombos.
#7 Depende del país: en Alemania han habido 31 casos de trombos en los 2.7 millones de dosis que se han puesto de Astrazeneca. Es bastante más que 1 cada millón.
#10 Se toma como referencia las vacunas puestas y luego los casos en los que se producen los trombos y luego se hace un porcentaje, ese uno entre un millón es de todas los que han recibido la vacuna sin tener en cuenta el lugar del origen de las personas.
#11 Creo que los países que presentan más casos de trombos no estarán de acuerdo con tu afirmación. Algo raro hay si la estadística de los países en general es 1 por millón y en un lugar concreto sube a 11 (más o menos)
#12 Los datos contradicen tus afirmaciones, tener en cuenta los casos exactos que se han comunicado oficialmente a nivel mundial es indispensable para establecer una relación directa entre los trombos y la vacuna y países como Alemania dejaron de vacunar en cuanto empezaron a detectar casos. No hace ni una semana en toda europa sólo se comunicaron 30 casos de trombos entre personas vacunadas, por lo que me da que estás mezclado los casos donde enfermos del covid han desarrollado trombos, con los vacunados que los han desarrollado sin enfermar con covid.
#14 Una noticia de hace dos días la intentas pasar como de hace casi una semana, el ritmo de vacunación ha aumentado desde que comunicaron los 30 casos en toda europa y cuanto mayor número de vacunas puestas más casos puedan relacionarlos con la vacuna, pero el Covid puede provocar trombos y la vacuna no es 100% efectiva, por lo que hay que tener en cuenta varias variantes para relacionarla por la vacuna y los datos que aportas no tiene en cuenta todas las posibilidades, para descartar si se han producido por la vacuna y los datos que han sido verificados y comunicados oficialmente por ahora se habla de 1 entre un millón a nivel mundial y no en cada país.
A parte que es muy raro que en menos se una semana se tripliquen los casos si se ponen el mismo número de vacunas.
#15 ¿pero qué me estás contando? Tú has hablado de unos números. Yo he matizado que depende del país, que Alemania los tiene mucho más altos. Me has dicho que no cuadraban y te los he mostrado con una noticia que muestra los números del Instituto más importante de Alemania sobre el tema. Yo ni he intentado hacer pasar nada por nada, solo mostrarte que puede haber desviaciones inusuales en la estadística a nivel mundial y que los países deben tenerlas en cuenta.
#16 Y no cuadran los datos, se pararon el 19 de Marzo las vacunas, se reanudaron el miércoles pasado, suelen tardar entre cuatro o cinco días en formarse y el sexto día de reanudar dices que hay 31 y que en menos de 24 horas se han comprobado las posibles causas, que pasa que antes no se formaban trombos bajo ninguna circunstancia, son muchas variantes para poderselas achacar a la vacuna y hay tratamientos médicos que también pueden provocar trombos como la heparina. Es absurdo achacar todo trombo a la vacuna sólo así sin más.
#18 No, para valorar las causas también hay que valorar el por qué sólo les pasa a un porcentaje tan pequeño y aparte que parece ser que esos posibles trombos pueden tener un tratamiento según un estudio alemán. Por lo que es absurdo sólo en tener en cuenta lo que pasa en dos semanas que la vacuna no muta como el virus.
#26 Si esos casos graves (letales) han ocurrido a 2 semanas de la vacunación para saber si el porcentaje es significativamente superior desde el punto de vista estadístico no puedes comparar con incidencias anuales. Otra cosa es que esperes un año y compares todos los casos de trombopenia y muertes que se den a medio plazo, entonces sí. Que haya un tratamiento (immunoglobulinas) porque han descubierto que es un efecto similar al que raramente produce la heparina es irrelevante para lo que estamos discutiendo aunque sí apunta a la causalidad en ese porcentaje reducido de casos.
#35 Si en más de un mes el porcentaje era muy inferior, no sería la vacuna en si misma, si no habría otros factores que influyen, aparte que para poder achacarlo a la vacuna hay que analizarlo todo y no por estar vacunado no te impide poder desarrollar un trombo. Los efectos secundarios raros de la heparina si es relevante, por qué parece coincidir con la vacuna, sigue siendo muy raro a no ser que no se analice de fondo los que han provocado ese trombo y se achaca a la vacuna sin más.
#38 La heparina apunta al posible mecanismo causal, al "por qué". La incidencia en un periodo y cohorte comparable se refiere a la detección de un hecho significativamente atípico. Son cuestiones distintas y lo que niego es que se compare en el segundo caso una incidencia en pocas semanas con una anual porque eso es intentar despistar al personal.
#39 Lo que intenta despistar al personal es achacarlo a la vacuna sin analizar las causas reales y eso lleva tiempo, aun siendo pocos casos en comparación con las dosis administradas.
#40 Una vez han detectado que la incidencia, aunque reducida, no es debida al azar parece que los investigadores alemanes ya han establecido la hipótesis de la similitud con la heparina. Así que ya están en ello.
#41 Pero todavía es una posibilidad en la que puede darse en muy pocos casos y aun no hay pruebas de una relación directa con la vacuna, más bien hablan los investigadores de una posibilidad.
Lo que es curioso, y no digo que sea mentira, es que todas las noticias se AZ sean una putísima mierda y todas las de Pfzer, son de lo bueno lo mejor: que si vale para todas las variantes, que si las embarazadas pasan la vacuna al bebé, que si 100% eficaz con adolescentes, que sin efectos secundarios, inmunidad en poco tiempo... Joder, parece el Santo Grial.
#1 La de Pfizer como las otras tiene efectos secundarios, otra cosa es que sean relevantes o no, si te da un poco de fiebre tampoco va a ser noticia con la de AstraZeneca, si se muere alguien pues sí.
Eso mismo le pasó a Pfizer precisamente a principios de año en Noruega con la muerte de varios ancianos, se investigó y se acabó descartando la vacuna como la causa, así que eso de que no se hace lo mismo con las otras vacunas va a ser que no: https://www.larazon.es/salud/20210131/voailhwuxbgydlv3ukgp5ipf5m.html
#23 gracias por la información. En mi casa el riesgo de morir por vacuna AstraZeneca es mucho más alto porque estoy enfermo. No me da miedo el morir sino quedarme con lesiones irreversibles
#29 Hombre, como con cualquier medicamento habrá contraindicaciones que desaconsejen utilizarla (a mi mujer por ejemplo le dan socks anafilácticos con un solo Paracetamol). Mi comentarío iba a nivel general por los datos que han salido sobre la vacunación en Alemania
#24 bueno cada caso es diferente. Yo no pretendo aconsejar a nadie que no se vacuné con AstraZeneca.
En mi caso ,que ya estoy enfermo, sería demasiado difícil soportar incluso los efectos secundarios más leves
#28 Depende de las circunstancias, el caso es que a veces te compensa ponerte la vacuna el correr el riesgo, el riesgo a los trombos puede ser mayor si no te vacunas y contraes la covid, que si te vacunas. No conozco tu caso, para valorarlo en condiciones.
#33 Por porcentaje de efectos secundarios graves es evidente que para una mayoría si que podría compensar, sería peor enfrentarse directamente al virus o quedarse constantemente en casa para evitar contagiarse, o al menos entre los que no tienen ninguna patología o personas con un perfil determinado.
#5 Eso es de 1 por cada millón de vacunados, según las estadísticas, por lo que no parece a priori ser tan peligrosa como tratan de hacernos creer algunos.
#7 O sea es como si una pistola tuviera un cargador pero un millón de balas pero se cargará con una única bala. Aún así prefiero no jugar con esta ruleta rusa.
#20 No lo discuto. Sólo me quejo de las aseveraciones rotundas de mucha gente relevante. Hace unas semanas muchas personas aseguraban con total rotundidad: "La vacuna de AstraZeneca es total y absolutamente segura". Ahora dicen, "Bueno ... veremos ... hacen falta más datos ...".
La respuesta debiera haber sido desde un primer momento "Parece segura según los resultados preliminares y el poco tiempo disponible para los estudios". No habría nada que objetar al respecto. Pero claro, nos tratan como críos, no nos vayamos a asustar con la aguja ...
Comentarios
Transparencia!!!
Nos tratan como a idiotas y NO INFORMAN.
Seguro q es útil para el 80% de las personas,por poner una cifra,pero q nos dejen de engañar.Se nota q han optado por salvar población prro quizás un pequeño grupo habría q informarles.
Es una bandera amarilla clara para mujeres entre 25 y 55 años, y el mayor riesgo (fallecimiento por trombo) podría tener relación con los anticonceptivos hormonales.
#6 Esa posibilidad ya se ha señalado antes, pero no se ha demostrado una relación directa con los trombos y hay otros medicamentos como la heparina también tiene el mismo riesgo, también conviene señalar que en los casos en los que se producen trombos también parece haber un tratamiento eficaz contra ellos, lo que si se trata a tiempo se reducen muchos riesgos de morir.
https://www.elfinanciero.com.mx/salud/2021/03/31/trombosis-relacionadas-con-la-vacuna-de-astrazeneca-estos-son-5-factores-de-riesgo/
#6 #9 se sabe desde hace mucho tiempo que los anticonceptivos femeninos ya causan trombos de por sí así que la vacuna puede acelerar o propiciar estos trombos.
#19 Por eso no se descarta que esa sea una de las posibilidades.
#7 Depende del país: en Alemania han habido 31 casos de trombos en los 2.7 millones de dosis que se han puesto de Astrazeneca. Es bastante más que 1 cada millón.
#10 Se toma como referencia las vacunas puestas y luego los casos en los que se producen los trombos y luego se hace un porcentaje, ese uno entre un millón es de todas los que han recibido la vacuna sin tener en cuenta el lugar del origen de las personas.
#11 Creo que los países que presentan más casos de trombos no estarán de acuerdo con tu afirmación. Algo raro hay si la estadística de los países en general es 1 por millón y en un lugar concreto sube a 11 (más o menos)
#12 Los datos contradicen tus afirmaciones, tener en cuenta los casos exactos que se han comunicado oficialmente a nivel mundial es indispensable para establecer una relación directa entre los trombos y la vacuna y países como Alemania dejaron de vacunar en cuanto empezaron a detectar casos. No hace ni una semana en toda europa sólo se comunicaron 30 casos de trombos entre personas vacunadas, por lo que me da que estás mezclado los casos donde enfermos del covid han desarrollado trombos, con los vacunados que los han desarrollado sin enfermar con covid.
#13 Esta noticia es de hace dos días:
https://www.dw.com/es/alemania-registra-31-casos-de-trombosis-en-vacunados-con-astrazeneca/a-57052380
#14 Una noticia de hace dos días la intentas pasar como de hace casi una semana, el ritmo de vacunación ha aumentado desde que comunicaron los 30 casos en toda europa y cuanto mayor número de vacunas puestas más casos puedan relacionarlos con la vacuna, pero el Covid puede provocar trombos y la vacuna no es 100% efectiva, por lo que hay que tener en cuenta varias variantes para relacionarla por la vacuna y los datos que aportas no tiene en cuenta todas las posibilidades, para descartar si se han producido por la vacuna y los datos que han sido verificados y comunicados oficialmente por ahora se habla de 1 entre un millón a nivel mundial y no en cada país.
A parte que es muy raro que en menos se una semana se tripliquen los casos si se ponen el mismo número de vacunas.
#15 ¿pero qué me estás contando? Tú has hablado de unos números. Yo he matizado que depende del país, que Alemania los tiene mucho más altos. Me has dicho que no cuadraban y te los he mostrado con una noticia que muestra los números del Instituto más importante de Alemania sobre el tema. Yo ni he intentado hacer pasar nada por nada, solo mostrarte que puede haber desviaciones inusuales en la estadística a nivel mundial y que los países deben tenerlas en cuenta.
#16 Y no cuadran los datos, se pararon el 19 de Marzo las vacunas, se reanudaron el miércoles pasado, suelen tardar entre cuatro o cinco días en formarse y el sexto día de reanudar dices que hay 31 y que en menos de 24 horas se han comprobado las posibles causas, que pasa que antes no se formaban trombos bajo ninguna circunstancia, son muchas variantes para poderselas achacar a la vacuna y hay tratamientos médicos que también pueden provocar trombos como la heparina. Es absurdo achacar todo trombo a la vacuna sólo así sin más.
#15 No se debe tomar como referencia la incidencia anual sino en el periodo de tiempo en el que han surgido los casos graves (pongamos 2 semanas).
#18 No, para valorar las causas también hay que valorar el por qué sólo les pasa a un porcentaje tan pequeño y aparte que parece ser que esos posibles trombos pueden tener un tratamiento según un estudio alemán. Por lo que es absurdo sólo en tener en cuenta lo que pasa en dos semanas que la vacuna no muta como el virus.
#26 Si esos casos graves (letales) han ocurrido a 2 semanas de la vacunación para saber si el porcentaje es significativamente superior desde el punto de vista estadístico no puedes comparar con incidencias anuales. Otra cosa es que esperes un año y compares todos los casos de trombopenia y muertes que se den a medio plazo, entonces sí. Que haya un tratamiento (immunoglobulinas) porque han descubierto que es un efecto similar al que raramente produce la heparina es irrelevante para lo que estamos discutiendo aunque sí apunta a la causalidad en ese porcentaje reducido de casos.
#35 Si en más de un mes el porcentaje era muy inferior, no sería la vacuna en si misma, si no habría otros factores que influyen, aparte que para poder achacarlo a la vacuna hay que analizarlo todo y no por estar vacunado no te impide poder desarrollar un trombo. Los efectos secundarios raros de la heparina si es relevante, por qué parece coincidir con la vacuna, sigue siendo muy raro a no ser que no se analice de fondo los que han provocado ese trombo y se achaca a la vacuna sin más.
#38 La heparina apunta al posible mecanismo causal, al "por qué". La incidencia en un periodo y cohorte comparable se refiere a la detección de un hecho significativamente atípico. Son cuestiones distintas y lo que niego es que se compare en el segundo caso una incidencia en pocas semanas con una anual porque eso es intentar despistar al personal.
#39 Lo que intenta despistar al personal es achacarlo a la vacuna sin analizar las causas reales y eso lleva tiempo, aun siendo pocos casos en comparación con las dosis administradas.
#40 Una vez han detectado que la incidencia, aunque reducida, no es debida al azar parece que los investigadores alemanes ya han establecido la hipótesis de la similitud con la heparina. Así que ya están en ello.
#41 Pero todavía es una posibilidad en la que puede darse en muy pocos casos y aun no hay pruebas de una relación directa con la vacuna, más bien hablan los investigadores de una posibilidad.
Lo que es curioso, y no digo que sea mentira, es que todas las noticias se AZ sean una putísima mierda y todas las de Pfzer, son de lo bueno lo mejor: que si vale para todas las variantes, que si las embarazadas pasan la vacuna al bebé, que si 100% eficaz con adolescentes, que sin efectos secundarios, inmunidad en poco tiempo... Joder, parece el Santo Grial.
#1 La de Pfizer como las otras tiene efectos secundarios, otra cosa es que sean relevantes o no, si te da un poco de fiebre tampoco va a ser noticia con la de AstraZeneca, si se muere alguien pues sí.
Eso mismo le pasó a Pfizer precisamente a principios de año en Noruega con la muerte de varios ancianos, se investigó y se acabó descartando la vacuna como la causa, así que eso de que no se hace lo mismo con las otras vacunas va a ser que no: https://www.larazon.es/salud/20210131/voailhwuxbgydlv3ukgp5ipf5m.html
#1
Riesgo de morir por reacción adeversa a la vacunación con AstraZeneca: 0,0003%
Riesgo de morir como conductor o pasajero de un vehículo a motor: 0,12%
Riesgo de morir si te contagias por COVID sin vacunar: 1%
#23 gracias por la información. En mi casa el riesgo de morir por vacuna AstraZeneca es mucho más alto porque estoy enfermo. No me da miedo el morir sino quedarme con lesiones irreversibles
#29 Hombre, como con cualquier medicamento habrá contraindicaciones que desaconsejen utilizarla (a mi mujer por ejemplo le dan socks anafilácticos con un solo Paracetamol). Mi comentarío iba a nivel general por los datos que han salido sobre la vacunación en Alemania
#36 yo tengo reacciones fuertes a las vacunas además estoy gravemente enfermo el riesgo creo que saltó
#24 bueno cada caso es diferente. Yo no pretendo aconsejar a nadie que no se vacuné con AstraZeneca.
En mi caso ,que ya estoy enfermo, sería demasiado difícil soportar incluso los efectos secundarios más leves
#28 Depende de las circunstancias, el caso es que a veces te compensa ponerte la vacuna el correr el riesgo, el riesgo a los trombos puede ser mayor si no te vacunas y contraes la covid, que si te vacunas. No conozco tu caso, para valorarlo en condiciones.
#30 ya, en mi caso aunque solo tenga efectos secundarios leves ya corro un riesgo por las consecuencias que puede tener.
#31 Pero en el caso de la mayoría compensa correr el riesgo, que enfrentarse directamente al virus.
#32 ahí ya me abstengo de opinar porque no soy experto.
#33 Por porcentaje de efectos secundarios graves es evidente que para una mayoría si que podría compensar, sería peor enfrentarse directamente al virus o quedarse constantemente en casa para evitar contagiarse, o al menos entre los que no tienen ninguna patología o personas con un perfil determinado.
¿Riesgo de qué? ¿De que al día siguiente tengas los mismos síntomas de un resfriado?
#2 riesgo de trombos
#5 Eso es de 1 por cada millón de vacunados, según las estadísticas, por lo que no parece a priori ser tan peligrosa como tratan de hacernos creer algunos.
#7 O sea es como si una pistola tuviera un cargador pero un millón de balas pero se cargará con una única bala. Aún así prefiero no jugar con esta ruleta rusa.
#22 También es igual de peligroso o más el no vacunarse.
"hace dos semanas habría dicho que sí a vacunarse pero que ahora quiere más datos".
Vamos, que se nota que controla el tema y que su opinión es de gran utilidad.
#8 Yo también pensaba que sabia de que hablaba, pero después de leer tu disertación estoy empezando a dudar.
#8 Lastima que los científicos no tengan bolas de cristal y se tengan que guiar por los datos que existen en cada momento.
#20 No lo discuto. Sólo me quejo de las aseveraciones rotundas de mucha gente relevante. Hace unas semanas muchas personas aseguraban con total rotundidad: "La vacuna de AstraZeneca es total y absolutamente segura". Ahora dicen, "Bueno ... veremos ... hacen falta más datos ...".
La respuesta debiera haber sido desde un primer momento "Parece segura según los resultados preliminares y el poco tiempo disponible para los estudios". No habría nada que objetar al respecto. Pero claro, nos tratan como críos, no nos vayamos a asustar con la aguja ...