Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 #6
“Hay de hecho, sólo dos categorías de científicos que no se oponen a la experimentación: aquellos que no saben suficiente de ella, y los que obtienen dinero de ella". Dr. Werner Hartinger, Doctor en Medicina, cirujano en Alemania
"Las conclusiones obtenidas de la experimentación con animales, cuando se aplican a las enfermedades humanas, conducen a un retraso del progreso, confunden, y perjudican al paciente". Dr. Monelm A. Fadall, miembro del Consejo del Real Colegio de Cirujanos Cardíacos.
“Yo digo ‘no’ a la experimentación animal. No solo por razones éticas, sino sobre todo por razones científicas. Se ha demostrado que los resultados de los experimentos con animales no son de ningún modo aplicables a los seres humanos. Existe una ley natural conectada al metabolismo [...], según la que una reacción bioquímica, que ha sido establecida para una especie, solo es válida para esa especie en particular y no para otra. [...] La experimentación animal es falaz, inútil, cara y además cruel.”
"Cualquier enseñanza basada en intervenciones en perros conduce a errores lamentables. El cirujano que conoce su arte no puede aprender de tales enseñanzas ya que no sólo no aprende las técnicas correctas sino que se convierte en un cirujano peligroso". Dr. Abel Desjardins, cirujano francés.
“Hay de hecho, sólo dos categorías de científicos que no se oponen a la experimentación: aquellos que no saben suficiente de ella, y los que obtienen dinero de ella". Dr. Werner Hartinger, Doctor en Medicina, cirujano en Alemania
"Las conclusiones obtenidas de la experimentación con animales, cuando se aplican a las enfermedades humanas, conducen a un retraso del progreso, confunden, y perjudican al paciente". Dr. Monelm A. Fadall, miembro del Consejo del Real Colegio de Cirujanos Cardíacos.
“Yo digo ‘no’ a la experimentación animal. No solo por razones éticas, sino sobre todo por razones científicas. Se ha demostrado que los resultados de los experimentos con animales no son de ningún modo aplicables a los seres humanos. Existe una ley natural conectada al metabolismo [...], según la que una reacción bioquímica, que ha sido establecida para una especie, solo es válida para esa especie en particular y no para otra. [...] La experimentación animal es falaz, inútil, cara y además cruel.”
"Cualquier enseñanza basada en intervenciones en perros conduce a errores lamentables. El cirujano que conoce su arte no puede aprender de tales enseñanzas ya que no sólo no aprende las técnicas correctas sino que se convierte en un cirujano peligroso". Dr. Abel Desjardins, cirujano francés.
#34:
#3 Cuando he protestado con mi grupo de Amnistía Internacional sobre las violaciones de derechos humanos de las petroleras en Nigeria he ido en autobus a la concentración...autobus que por supuesto llevaba el tanque lleno de gasolina... eramos estos activistas unos hipócritas también?
Que harías tú? Dejar de manifestarte por los derechos humanos de esas personas porque usas derivados del petróleo?
Nosotros tambien eramos activistas contra el desarrollo tecnológico o aqui no hay vemoles a utilizar el mismo racionamiento lógico?
Como se te ve el plumero...
Eres alérgico a los derechos animales, sea la noticia que sea, si hasta defiendes las corridas de toros... en fin...
Que harías tú? Dejar de manifestarte por los derechos humanos de esas personas porque usas derivados del petróleo?
Nosotros tambien eramos activistas contra el desarrollo tecnológico o aqui no hay vemoles a utilizar el mismo racionamiento lógico?
Como se te ve el plumero...
Eres alérgico a los derechos animales, sea la noticia que sea, si hasta defiendes las corridas de toros... en fin...
#3:
Supongo que los activistas, no emplearán ningún tipo de técnica quirúrgica ni medicamentos y espero que tampoco tengan perros, porque como se pongan enfermos, tendrán un dilema moral entre que se cure el perro gracias a técnicas que se han conocido por la vivisección o que se muera.
Porque la vivisección de esos animales, además de servir para curar a otros perros, sirven para curar a humanos. Activistas contra la ciencia médica!!!
Pero bueno, no me espero nada de unos activistas que destrozan los ecosistemas cuando sueltan los visones.
Porque la vivisección de esos animales, además de servir para curar a otros perros, sirven para curar a humanos. Activistas contra la ciencia médica!!!
Pero bueno, no me espero nada de unos activistas que destrozan los ecosistemas cuando sueltan los visones.
#6:
Nuestro rechazo a la experimentación con animales no se traduce en el fin de la investigación científica, la cual puede desarrollarse sin el uso de éstos. En aquellos casos en los que no haya métodos sin animales disponibles, abogamos por el cese de dichos experimentos y la inversión en el desarrollo y aprobación de métodos sin animales. No abogamos por modificar las condiciones en que viven y son utilizados estos animales en los criaderos y laboratorios dado que consideramos ilegítima toda forma de experimentación con animales.
Pues van listos, sinceramente. Supongo que entre sus filas no habrá NI UN solo veterinario que haya hecho ni una sola práctica en una Universidad, ¿verdad?
Viva el desarrollo científico, con dos cojones. Vale, una cosa es explotar animales alegremente para, que se yo, hacer pruebas de cosméticos, y otra muy diferente que se usen para experimentos científicos y médicos necesarios. Ahí radica la pregunta ética, no en todas las chorradas que puede uno leer en esa web...
Pues van listos, sinceramente. Supongo que entre sus filas no habrá NI UN solo veterinario que haya hecho ni una sola práctica en una Universidad, ¿verdad?
Viva el desarrollo científico, con dos cojones. Vale, una cosa es explotar animales alegremente para, que se yo, hacer pruebas de cosméticos, y otra muy diferente que se usen para experimentos científicos y médicos necesarios. Ahí radica la pregunta ética, no en todas las chorradas que puede uno leer en esa web...
Comentarios
Supongo que los activistas, no emplearán ningún tipo de técnica quirúrgica ni medicamentos y espero que tampoco tengan perros, porque como se pongan enfermos, tendrán un dilema moral entre que se cure el perro gracias a técnicas que se han conocido por la vivisección o que se muera.
Porque la vivisección de esos animales, además de servir para curar a otros perros, sirven para curar a humanos. Activistas contra la ciencia médica!!!
Pero bueno, no me espero nada de unos activistas que destrozan los ecosistemas cuando sueltan los visones.
#3 #6
“Hay de hecho, sólo dos categorías de científicos que no se oponen a la experimentación: aquellos que no saben suficiente de ella, y los que obtienen dinero de ella". Dr. Werner Hartinger, Doctor en Medicina, cirujano en Alemania
"Las conclusiones obtenidas de la experimentación con animales, cuando se aplican a las enfermedades humanas, conducen a un retraso del progreso, confunden, y perjudican al paciente". Dr. Monelm A. Fadall, miembro del Consejo del Real Colegio de Cirujanos Cardíacos.
“Yo digo ‘no’ a la experimentación animal. No solo por razones éticas, sino sobre todo por razones científicas. Se ha demostrado que los resultados de los experimentos con animales no son de ningún modo aplicables a los seres humanos. Existe una ley natural conectada al metabolismo [...], según la que una reacción bioquímica, que ha sido establecida para una especie, solo es válida para esa especie en particular y no para otra. [...] La experimentación animal es falaz, inútil, cara y además cruel.”
"Cualquier enseñanza basada en intervenciones en perros conduce a errores lamentables. El cirujano que conoce su arte no puede aprender de tales enseñanzas ya que no sólo no aprende las técnicas correctas sino que se convierte en un cirujano peligroso". Dr. Abel Desjardins, cirujano francés.
#11 Estoy seguro que encontraremos tanto voces a favor como voces en contra. Desgraciadamente, las voces no demuestran nada (como en los "estudios" científicos de que la leche es mala, ahí también ).
Soy el primero al que le gustaría fervientemente que no se experimentara con ningún animal, pero estoy seguro de que en ciertos casos no hay más remedio. Por eso lo dije, y lo repetiré: que se reduzca, que se de un trato justo y lo más "humano" posible a estos animales, y que se vigilen y mucho las condiciones de los mismos. Pero decir que vamos a acabar con la experimentación con animales para todo y porque si, es un disparate. Y lo siento, pero es lo que es.
#12 Eso que acabas de escribir es una tontería como un piano. Permíteme que ignore tus comentarios a partir de ahora.
#16 ¿Y es una tontería por? Desde luego, a mí no me lo parece (el hecho de comparar la vivisección de un humano con la de un animal no humano). Por eso he hecho ese comentario. Podemos estar de acuerdo o no, discutir sobre ello, pero que te dediques a ignorarme... Tú mismo, sí así cierras los ojos a la realidad.
En lo relativo a la vivisección, en las facultades de medicina no se realizan vivisecciones a seres humanos y, sin embargo, tenemos claro que un médico sabe cómo es el cuerpo humano por dentro y cómo funciona. Sin embargo, en carreras como veterinaria se siguen realizando, cuando no es en absoluto necesario y condenan a la muerte y sufrimiento a un gran número de animales.
Por otra parte, la experimentación médica en general NO se beneficia del uso de animales. Busca un poco y ya verás la de medicamentos que se aprobaron porque pasaron las pruebas en animales y luego resultaron tóxicos para el ser humano, o viceversa, sustancias que son tóxicas para los animales pero nos benefician.
Y, aunque se beneficiara, sería un comportamiento totalmente hipócrita y discriminador realizar esos experimentos en animales que no han decidido tomar parte en él (porque no pueden, a diferencia de los voluntarios humanos) simplemente para nuestro beneficio.
#17 Gracias por aclarar tu punto de vista.
Optaré por "cerrar los ojos a la realidad" y en vez de quedarme con tu opinión, quedarme con la opinión de mis amigos veterinarios.
Muchas gracias.
#18 Estás en tu derecho, faltaría más, Yo por mi parte prefiero quedarme con mi opinión en vez de con la de otra persona.
De todas formas, ¿podrías contarnos exactamente cuál es la opinión de tus amigos veterinarios? ¿Que es necesario diseccionar animales mientras están vivos en la universidad para ser un buen veterinario?¿O que matar a algunos animales para salvar a otro está bien?
#19 Volveré a romper mi palabra de eludir tus comentarios, espero que por última vez, sólo para decirte que yo no estoy hablando ni apoyando ni promoviendo las vivisecciones. Lee mejor mi comentario de #6.
Y en pro de mantener más o menos intacta mi palabra, diré hasta ahí. En serio, lo último que quiero es un flame con una persona con opiniones como las que muestras, que no son ni mejores ni peores, pero en las que no tengo ni tiempo ni ganas de entrar a discutir.
#21 Es que no sé tu opinión (bueno, la de tus amigos) al respecto. Y no quiero entrar en un flame.
De todas formas, realmente no sé por qué dijiste en primer lugar que ibas a ignorar mis comentarios quedándote luego atado a ello, ¿porque opinamos distinto? Pues oye, con poca gente debes hablar si haces eso con todo el mundo. En fin, a mí lo mismo me da. Simplemente me apena que apruebes la explotación de animales para nuestro beneficio y ni siquiera puedas pensar en planteártelo (no digo ya en cambiar de opinión).
Que pases una buena noche.
#23 Claro que se hace, ¿y? Lo dices como si el hecho de que se les anestesiara supusiera ya que está bien diseccionarlos mientras están vivos. Si no se ha dicho no ha sido por ocultar algo, porque no se ha dicho en un sentido ni en el otro. Y por cierto, ¿alguna razón para poner defensores entre comillas?
#22
Claro que tienen un daño, pero aquí parece que la vivisección es a lo loco y parece que ese mensaje está calando por lo que veo por los comentarios
Por cierto, sin esas vivisecciones no sabríamos cómo interactúan órganos u mecanismos fisiológicos. Pero bueno, sigamos contra el avance médico. Supongo que los "defensores" no emplean medicina y se curan con hierbas... ah no, que esa se probaban con animales. Supongo que se curan con el aire.
¿Llamas defender animales a soltarlos fuera de su ecosistema y que se mueran de inanición como con los visones? Si esos estúpidos que van de ecologistas, pero que no saben lo que es la ecología.
#24 Una conocida mía realizaba disecciones de ratas en la universidad. Estudiaba biología ¿Es a lo loco? Sí. Y se hace hoy día en cientas de universidades simplemente por "tradición".
Y digo más, aunque la vivisección sirviera para curar una enfermedad, en principio me parece inmoral realizarla ¿Que se han realizados ciertos avances gracias a ella? Sí. El mal está hecho y no por ello voy a dejar de beneficiarme de ello. Supongo que conocerás los experimentos que hicieron los nazis sobre la congelación en humanos, ¿si te fueran a dar un remedio basado en esos descubrimientos los rechazarías? Estoy suponiendo, claro, que eres un "defensor" de los humanos.
Llamo defender a los animales estar en contra de su explotación, sea del tipo que sea. Las sueltas de visones no me parecen lo más adecuado. De todas formas, ya estaban antes fuera de su ecosistema e iban a morir (sí, en jaulas esperando a que les quitaran la piel). Tal como lo dices parece que se los trajeron ellos de América para soltarlos, cuando si estaban aquí no era por culpa de quienes los soltaron.
#24Pa' ti la perra gorda. Si los mensajes que me vas a escribir son de ese tipo en vez de sobre el meneo, pues oye, prefiero que me ignores.
#26 Yo también estudio biología y las vivisecciones se hacen mediante anestesia, salvo que el experimento requiera el no empleo de anestesia.
Pero hoy en día, en las clases a los alumnos, son muy contadas las universidades que trabajan con animales vivos con los alumnos por el coste, alumnos inexpertos, necesidad de estabularios, etc...
#27 Por supuesto que son con anestesia, que perra tienes con eso, ¿he dicho yo lo contrario? Lo dices como si dejara de ser una barbaridad diseccionar a un ser vivo sin necesidad sólo porque está anestesiado.
#27 No me creo que estudies biología cuando más de una vez has dicho que las plantas sufren. En qué anyo estás?
#22 Me he planteado muchas cosas a lo largo de mi vida, probablemente más de las que se te ocurran, incluido el tema de hoy. Pero tu no hablabas de explotación animal, hablabas de vivisección, y yo no lo hacía. Sólo quería que eso quedara claro.
Y por supuesto, mis razones tendré, pero no son "que tu no pienses como yo". Sino, como bien dices, hablaría con poca gente.
#23 El problema no es que exista o no esa legislación, sino que muchas veces se la saltan a la torera. Aún así, bueno, habría que ver si es "eliminable" esta práctica o no. Pero seguro, seguro, que es reducible.
#3 #6 Supongo que estaréis a favor de la vivisección humana y de su enseñanza en las universidades.
#3 Cuando he protestado con mi grupo de Amnistía Internacional sobre las violaciones de derechos humanos de las petroleras en Nigeria he ido en autobus a la concentración...autobus que por supuesto llevaba el tanque lleno de gasolina... eramos estos activistas unos hipócritas también?
Que harías tú? Dejar de manifestarte por los derechos humanos de esas personas porque usas derivados del petróleo?
Nosotros tambien eramos activistas contra el desarrollo tecnológico o aqui no hay vemoles a utilizar el mismo racionamiento lógico?
Como se te ve el plumero...
Eres alérgico a los derechos animales, sea la noticia que sea, si hasta defiendes las corridas de toros... en fin...
Nuestro rechazo a la experimentación con animales no se traduce en el fin de la investigación científica, la cual puede desarrollarse sin el uso de éstos. En aquellos casos en los que no haya métodos sin animales disponibles, abogamos por el cese de dichos experimentos y la inversión en el desarrollo y aprobación de métodos sin animales. No abogamos por modificar las condiciones en que viven y son utilizados estos animales en los criaderos y laboratorios dado que consideramos ilegítima toda forma de experimentación con animales.
Pues van listos, sinceramente. Supongo que entre sus filas no habrá NI UN solo veterinario que haya hecho ni una sola práctica en una Universidad, ¿verdad?
Viva el desarrollo científico, con dos cojones. Vale, una cosa es explotar animales alegremente para, que se yo, hacer pruebas de cosméticos, y otra muy diferente que se usen para experimentos científicos y médicos necesarios. Ahí radica la pregunta ética, no en todas las chorradas que puede uno leer en esa web...
Por último decir que los animales no tienen el don de la palabra y no pueden defenderse de vosotros, por suerte hay personas que usan sus palabras para defender a los animales.
Los animales son los débiles y nosotros los fuertes, ¿quienes sino nosotros van a defenderles?.
Nuestra voz es su voz.
Jamás podré acostumbrarme a la maldad del que se llama a si mismo humano.
Esos 36 inocentes podrán saber por fin lo que es sentir el sol en su piel, correr, jugar, vivir ... gracias!!
A los que no saben de vivisección, de experimentación animal, de la vida que llevan los animales destinados a ella... antes de dar una opinión tajante infórmense un poco. Es extenuante la manía que tenemos los humanos de dar opiniones críticas de cosas que desconocemos.
prefiero no verlo, pero aprovecho para recomendar una web
http://www.adoptauncachorro.com/
hay muchos perros y gatos para adoptar... no hace falta comprar
¿Entregariais vuestros animales de compañía a los laboratorios para que experimenten con ellos?, yo no.
¿Entonces por que razón permitiríais que experimenten con otros animales que ni siquiera conoceis?.
Muchos experimentos son evitables, la vida de los animales usados para experimentar es una vida miserable que nada tiene que ver con la vida que esos animales deberían tener.
El dilema ético está ahí aunque muchos no quieran verlo, y se que no quieren verlo porque sería admitir que están comportandose cruelmente.
Algunos seres humanos de ética relajada hicieron muchos experimentos médicos con judios, gitanos, enfermos mentales, y personas con síndrome de down, y todo ello justificado con los mismos argumentos que hoy he leido en algunos comentarios.
¿Si no deseas algo para tu especie por qué lo deseas para otras especies?.
¿Ya nadie se acuerda del imperativo categórico?.
Algunos científicos deberían leerse la Fundamentación de la metafísica de las costumbres.
No podemos convertir en ley universal la máxima: "el dolor de otros es mi alivio".
¿Vivisecciones? a ver... se experimenta en animales, pero... ¿vivisecciones? en cirugía por ejemplo se experimenta mucho en cerdos vivos, pero no se hace una vivisección. Creo que es algo amarillista, realizar vivisecciones (hoy en día) no tiene sentido, la anatomía de perros (y seres humanos) se conoce realmente bien (gracias a que durante años que ha investigado, claro está).
¿Seguro que eran vivisecciones y no experimentación en animales? igual en veterinaria hace vivisecciones aun, pero en medicina no se disecciona a un ser vivo para aprender anatomía, se experimenta con él y una vez fallecido se puede diseccionar; pero en vivo... yo al menos no lo he hecho nunca.
NO al maltrato animal.
Una vivisección no tiene porqué ser con el animal consciente, puede estar anestesiado ¿no?
Que alguien me saque de dudas, por favor.
#20
En realidad es como se hacen, pero los "defensores" de los animales nunca lo dicen.
Para cualquier operación en un animal de experimentación hay que anestesiar, salvo que las condiciones del experimento requieran no experimentación como para recoger un volumen elevado de sangre o porque los anestésicos modifican los parámetros bioquímicos a medir, pero siempre hay que anestesiar ya sea local o general.... pero los "defensores" de los animales nunca lo dicen
De la misma forma que hay una legislación sobre animales de experimentación http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1201-2005.html donde están recogidas las condiciones de los animales de experimentación tanto en laboratorio como en los criadores, pero los "defensores" tampoco lo dicen nunca.
#23 A la vista de los datos que aportas, voto sensacionalista.
Que la vivisección sea una situación que se deba evitar siempre que se pueda, no significa que en determinados casos sea imprescindible y aunque nos pese, hay que realizarla.
El enlace de la noticia no funciona.
#1 Un link alternativo: http://elarcadepitusa.blogspot.com/2011/01/simpatizantes-de-igualdad-animal.html
Si no funciona mejor sería cambiar la url, a ver si algún admin puede hacerlo.
Galería de imágenes: http://www.flickr.com/photos/igualdadanimal/sets/72157625811032602
#7 Sr. HeavyBoy, lamento que haya tenido usted un mal día, o lleve una mala vida, ve a saber, pero cuando yo escribí el comentario, el link del artículo principal no funcionaba, y los dos alternativos que se presentaban correctamente en #2 me ha parecido no visualizar dicho contenido.
En todo caso, espero que duerma bien esta noche y mañana esté más relajado.
Por cierto, para terminar, que así queda más guay
Lee a #1 coño!
"Criadero de animales para vivisección"
Ok, ¿pero quién gestiona este criadero? ¿quién o quienes son responsables de estos animales?
No sé, aparte del mensaje que la entrada quiere dar, no se denuncia nada ni se critica a nadie en concreto. Si la intención es cambiar las cosas o condiciones de estos animales, habría que aportar más datos.
#4 Harlan Interfauna
lee el puto artículo, coño.
Que viviseccionen a su puta madre, no digo a su puto padre porque seguramente no sepan quien es.
¿Promocionando y aplaudiendo actividades ilegales en Menéame? No con mi voto.
Esta no-ticia ira directo al basurero..
Por cierto, como estos activistas, nunca se leen las legislaciones porque prefieren ir por libre, podrían saber que hay una legislación relativa a animales de experimentación en la que se recogen las condiciones de vida tanto de los animales en los laboratorios como en los criaderos, pero bueno... estos "activistas" siempre prefieren ir por libre en lugar de denunciar los hechos en el caso de que exista daño para los animales, que viendo su historial, dudo que en este caso existiera daño y la acción fue atacar por atacar.
Basura sensacionalista