EDICIóN GENERAL
81 meneos
155 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
El reparto del dinero público robado en España daría a cada ciudadano 2.000 euros al año

El reparto del dinero público robado en España daría a cada ciudadano 2.000 euros al año

Cuatro veces lo que destina al paro, el doble de lo que invierte en educación y un 90 % de lo que presupuesta en sanidad. El Grupo de Los Verdes/ Alianza Libre Europea en el Parlamento Europeo ha estimado el coste de la corrupción en los estados miembros. La corrupción hace perder a los españoles 90.000 millones de euros cada año, lo que representa el 8 % del Producto Interior Bruto

| etiquetas: reparto , dinero público robado , 2000 euros al año
Joder, hay que ver la de perico y putas que se han pagado. En fin, ¡Quiero mis 2000 pavos!
#1 pero al gastárselo en putas fomenta la economía. Peor es cuando se lo dejan olvidado en altillos.
#4 Altillos en los que seguramente tambien habrá putas y perico... :troll:

P.D: Lo siento no he podido evitarlo, me he equivocado. No volverá a suceder.
#1 el problema es que los que más dinero más pagamos y en realidad nos tocarían 2mil pavos pero hemos pagado quien sabe cuanto.


Si me roban 15 mil al año, como quieren que no queramos evadir? Y lo digo yo que no evado ni un puto centavo, sin embargo entiendo que otros lo hagan.
#12 Vamos, que tú justificas que los contribuyentes sean corruptos. :palm: Y de paso olvidas mencionar que los que más evaden es porque tienen más medios económicos para hacerlo, no por otro motivo.

De hecho tu argumento es una mierda pinchada en un palo. Le duelen mucho más 100 euros a alguien que tiene mil que 100.000 euros a alguien que tiene un millón. La única diferencia es que el que tiene un millón puede emplear 30.000 para escaquearse y pagar sólo 10.000 en impuestos.
Y mientras pidiendo crédito para pagar la deuda y a los jubilados
Falso. No se pierde prácticamente el 10% del PIB anual en corrupción (una barbaridad propia de un país africano) y se ha desmentido ya en varias ocasiones aquí mismo.

Pero claro, dice lo que queremos oír.
#5 No hay confusión entre fraude y corrupción, son de hecho una misma cosa en vertientes distintas. No es nada descabellado sumar las pérdidas que ambos fenómenos suponen.
Y más cuando ambos afectan en distintas fases a la recaudación, el fraude al recaudar y la corrupción al invertir.

Tampoco es muy de recibo tratar a alguien de gilipollas por un error tonto en el formato de conversión del archivo. Y menos a alguien que ya te lleva de ventaja ser periodista.
Si de verdad te interesaran los…   » ver todo el comentario
#10 Ole y ole! No podría haberlo dicho mejor, hay mucho cuñado por aquí suelto...
#10 Sí hay confusión entre fraude y corrupción y más cuando en fraude se incluye evasión y optimización fiscal. Porque no es verdad que haya una forma unívoca de considerar las cosas. Ni es lo mismo ni hay forma de medirlo.

Si yo tengo una sociedad legalmente constituída y aunque yo sea el único trabajador de esa sociedad. Yo puedo poner los beneficios de esa sociedad como me salga a mi de los cojones. No hay una forma objetiva de medir eso.

Todo gasto público se puede considerar corrupción.…   » ver todo el comentario
#16 Sí hay confusión entre fraude y corrupción y más cuando en fraude se incluye evasión y optimización fiscal. Porque no es verdad que haya una forma unívoca de considerar las cosas. Ni es lo mismo ni hay forma de medirlo.

Por eso existen distintas estimaciones.

Si yo tengo una sociedad legalmente constituída y aunque yo sea el único trabajador de esa sociedad. Yo puedo poner los beneficios de esa sociedad como me salga a mi de los cojones. No hay una forma objetiva de medir

…   » ver todo el comentario
#19 Mira que eres corto. Sólo te comento lo último.

"Y por cierto, equiparar el conflicto de intereses inherente a las agencias de calificación a los estudios que tratan de dimensionar el coste de la corrupción es como poco lamentable."

Cuando tienes que estimar una cosa totalmente subjetiva encuentras lo que quieres encontrar. No es una cosa de quien lo haga. Le pasa a standard and poors, le pasa al analista que estudia telefónica, le pasa a los mugrosos cuando quieren encontrar…   » ver todo el comentario
#20 Estás meando a kilómetros del tiesto.

El volumen de corrupción y/o fraude es una cantidad física, finita, objetiva y cognoscible.
No es una apreciación subjetiva con en el caso del valor de tal o cual bono o acción.
Está bien que hables de los que crees que sabes, peroestaría mejor si tuviera relación con el tema.

Y no me cuentes cuentos sobre las dificultades de hacer esas valoraciones, son una cas de putas y punto. Su mera existencia es vergonzosa e induce a la corrupción, además de que…   » ver todo el comentario
#21 Que no entiendas lo que lees no es mi culpa.

Ghesta vive de robar. Si Ghesta dice que no hay fraude se van todos al paro, que es donde deberían estar.

"El volumen de corrupción y/o fraude es una cantidad física, finita, objetiva y cognoscible.". Por lo que dices doy por sentado que no has sido autónomo, ni has tenido una empresa en la vida, ni has trabajado en ningún organismo en el que hayas tenido que presentar facturas para justificar cosas.

Te prometo que a mi con 20 años…   » ver todo el comentario
#22 Olvidas que tu suerte está en gran medida ligada a la de esos imbéciles que subestimas.
No voy a abundar más en los desacuerdos que ya son notorios y deducibles pero sí te digo que realmente ves las cosas con un alcance muy corto.

De verdad creo que te iría bien tener en cuenta esto:
opinionincorrecta.blogspot.com/2018/11/sobre-la-democracia.html

Salud.
#23 Menuda basura.

Huele a chaval de 18 años que acaba de leerse dos libros de la carrera.

Citando autores, para que vean que conoce muchos. Sin un hilo argumental medianamente coherente. Es la típica basura de progre de 18 años que intenta hacerse el profundo para ligar con alguna, en serio.

Te recomiendo "la acción humana" de mises y este curso es.coursera.org/learn/negociacion

Parece que es de coña, en serio, el de negociación yo tenía otras expectativas y al final se centra mucho en la teoría de resolución de conflictos, incluyendo la fuerza, que obviamente es la opción más contundente para resolver un conflicto.
#23 Joder tengo un huevo de cosas que hacer pero no me apetece nada ponerme así que voy a ver si puedo por lo menos sacar a una persona de provecho de las minas de moria.

No encuentro ningún vídeo o curso interesante sobre esto que haya visto recientemente pero dos cosas más para mirarte.

- Risk management. Pero no busques el risk management de los fondos que se centran más en la estadística de series. Busca risk management de gestión de proyectos.

- Luego está por supuesto la teoría de…   » ver todo el comentario
#25 He visto a poca gente tan equivocada con tanto convencimiento. En cierto sentido es de maravillarse.

Precisamente del dilema del prisionero clásico de la teoría de juegos se deduce que el resultado colectivamente óptimo implica la conducta opuesta a ese "yo miro por mí y punto" del que en cierto forma haces alarde.

Lo de intentar no ser muy gilipollas y no arrimarte a gilipollas, pues normal, pero eso a lo sumo te evita ir a peor, no cambia gran cosa.

Lo que sí es seguro es que se hablará de Marx mucho tiempo después de que tú y yo hayamos muerto.
#26
No hay forma de escapar de la teoría de juegos. Puedes cambiar el juego. La justificación que haces es la misma uqe hace krauss aquí al principio www.youtube.com/watch?v=--pSIqH_z-w .

No hay resultado colectivamente óptimo del dilema del prisionero. Es descriptivo. Dada esa situación, el equilibrio de nash, es ese. Y si metes otros elementos lo que haces es cambiar el juego.

Ahora bien, la vida no es un juego. Es una sucesión de juegos y en esa la estrategia "ganadora"…   » ver todo el comentario
#27 Delirante es ver los videos de youtube de alguna clase universitaria tratando de demostrar que está refutada con argumentos pueriles, cosa que ni por asomo.
También le refutaron a DeBroglie la teoría de la onda piloto y se la refutaron mal, no es nada nuevo.

Ese Tit for tat tan moderno no deja de señalar un principio de reciprocidad tan viejo como el "haz al prójimo...".
Precisamente por eso nadie puede "salir ganado", ergo, nadie debe salir perdiendo. Y no dejo de…   » ver todo el comentario
#28 No es verdad eso que dices de nadie puede salir ganando y nadie debe salir perdiendo.

Por muchos nombres que des no entiendes lo que lees. No es verdad eso de que nadie puede salir ganando y nadie debe salir perdiendo. Y no es verdad lo del prójimo.... lo del prójimo es haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti. La estrategia es, si cooperas, coopero, si no cooperas, no coopero. Una cosa es a priori y otra es a posteriori.

Si me pagas la deuda, te vuelvo a dejar dinero. Si no me pagas la deuda, tres cojones me importa que te mueras de hambre.

Sigo diciendo que ya no paso malos ratos. Pero como he dicho antes. El que se quiera morir de hambre, bienvenido sea. Pero yo con alguien que me roba de forma consistente, no coopero.
#29 Como si tuvieras opción xD
Claro que alguien puede salir ganando, lo que otros pierdan. Suma cero.
A mí igual se me nota que no hago facturas pero a ti se te nota que nunca has afinado un floyd rose.
Sino, sabrías que la situación de cada uno de los agentes de mercado afecta a la relación entre todos.

Y ánimo, según dicen ya sólo te quedan 998 repeticiones para tener "razón".
#30 En serio me estás diciendo que no hay opción, viendo el título que tiene esta noticia?

La situación de cada uno de los agentes de mercado afecta a la relación entre todos... igual que la gravedad de toda masa afecta a todo el sistema. Si ves que estás rodeado de subnormales, carretera y manta. Que Zimbabue orangutanee le afecta a un país occidental de forma despreciable.
#31 A los hechos me remito.

Yo soy más de Burkina Faso :-)
#10 Ya por último, como consejo. Mírate este curso de valoración de empresas.

www.youtube.com/watch?v=znmQ7oMiQrM&list=PLUkh9m2BorqnKWu0g5ZUps_C

Y mírate la parte en la que habla de las empresas de calificación. Lo digo por eso que has dicho que como a todos les da una cifra parecida es porque esa cifra es verdad. Hay una explicación racional para eso. Una vez que un subnormal ha dado un número, todos los subnormales que vienen detrás tienen que dar un número parecido y todos van a dar un número que ponga contento al que les paga.

No te puedo ahorrar el curso entero porque no me acuerdo de la sesión en la que hablaba de eso, pero me suena que era de las primeras.
¿Como se puede confundir corrupción, fraude y recaudación?

Siendo periodista y subnormal.

¿Cómo puedes hacer una noticia donde si sumas las cifras no dan el resultado que estás diciendo que da?

Siendo periodista y subnormal.

Oye que nos sale que Malta tiene la economía de China.

Chs... calla y pon muy corrupción y mucha corrupción que eso le gusta a los orangutanes.
#5 ¿Añadir subnormal a ser periodista no es una reiteración o un sinónimo?

Perdón.
#5 Yo creo que en las redacciones ya no se le pide a la gente que piense, sino que entreguen ya la pieza a toda costa y si hay que pasar por encima del sentido común se pasa.
Y ya puestos, si hay que repartir que cuenten todos los corruptos, los resten y vuelvan a hacer la división otra vez, porque todavía les damos doble comisión.
#5 Sin entrar en las cifras, lo que dice el informe (que cita el artículo) es que el fraude forma parte de la corrupción, lo cual es bastante razonable.
En Asturies algunoS sindicalistas muy endiosados, y pongo una S.
¿y cuanto se tendría que gastar cada ciudadano para recuperarlo?

Si lo haces a traves de amenazas, chantajes, sicarios y secuestros es mas barato, pero menos ético. Ehh, pero ¡recuperas el dinero!
Cuando no llegas a fin de mes, o te van a embargar la vivienda, te planteas mas la opción mas barata. (antes del suicidio, habria que plantearselo ¿no? www.meneame.net/c/25836032 )  media
Y justo me sale el anuncio de que con 20 euros un niño de africa tendria agua limoia para un año. Si somos 50.000.000 * 2.000 solo con lo que se pierde en España podria tener agua toda la humanidad.

Y con lo que se pierde en Europa puede que toda la humanidad viviria mejor, no tendrian problemas en sus paises y no tendriamos problemas de inmigración.
comentarios cerrados

menéame