#3:
Es un servicio público. No tiene por qué dar ganancias.
Muchas veces este tipo de noticias se publican para que la gente sea más favorable a las privatizaciones.
Pero hay ciertos servicios que son indispensables y que hay que mantener aunque den pérdida.
#6:
#3 A esto mismo venía. La sanidad, la educación o la policía es deficitaria y es básica para nuestra sociedad, pero no te van a faltar giliberales capitalistas diciendo que todo lo que no sea rentable que a tomar por culo.
Renfe presta un servicio público en muchos casos deficitarios. Lo que es que es una oda a ser un malnacido es "privatizar" los trayectos que le dan beneficios a Renfe (Sevilla-Madrid-Barcelona) permitiendo la entrada de operadoras extranjeras de mierda y reduciendo los potenciales beneficios de Renfe más allá de lo que se le dé desde los Presupuestos Generales.
¿O acaso esperan que los de Ouigo digan que quieren poner trenes de cercanías en Zaragoza o Barcelona?
Es un servicio público. No tiene por qué dar ganancias.
Muchas veces este tipo de noticias se publican para que la gente sea más favorable a las privatizaciones.
Pero hay ciertos servicios que son indispensables y que hay que mantener aunque den pérdida.
#4 Para comer, tienes que trabajar. Y para ir a trabajar, si no te puedes permitir un coche ¿cómo piensas hacer?
¿Vas a pie? ¿Recorres decenas de kilómetros en bici?
No sé, dime como esperas que se mueva la gente en distancias grandes sin coche para ir al trabajo o para otros menesteres y me aclaras el tema.
#10 Puedes ir con un compañero de trabajo,o puedes pagar el tren sin que sea un servicio deficitario.
Lo más importante, con diferencia, es comer, y éso no se considera servicio público.
#18 Como no puedes contrargumentar atacas personalmente.
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.
#13 No se considera servicio público, pero hay muchos servicios públicos y ayudas que si no tienes para comer te facilitarán que lo puedas hacer.
El estado español procura que puedas comer y a mi parecer debería de hacerlo mejor.
#3 A esto mismo venía. La sanidad, la educación o la policía es deficitaria y es básica para nuestra sociedad, pero no te van a faltar giliberales capitalistas diciendo que todo lo que no sea rentable que a tomar por culo.
Renfe presta un servicio público en muchos casos deficitarios. Lo que es que es una oda a ser un malnacido es "privatizar" los trayectos que le dan beneficios a Renfe (Sevilla-Madrid-Barcelona) permitiendo la entrada de operadoras extranjeras de mierda y reduciendo los potenciales beneficios de Renfe más allá de lo que se le dé desde los Presupuestos Generales.
¿O acaso esperan que los de Ouigo digan que quieren poner trenes de cercanías en Zaragoza o Barcelona?
#6 Las únicas líneas que están en "libre mercado" son las de alta velocidad. Las demás son de OSP, están subvencionadas. Su déficit corre a cargo de los presupuestos del estado, comunidad autónoma o diputación.
#8 Pues eso, en las rentables que entren los de fuera no sea que Renfe pueda generar sus propios ingresos.
De verdad, qué asco de politicuchos giliberales de palo que tenemos en este país.
#11 En las rentables sigue Renfe, con el mayor número de surcos. Lo que consiga en ellas son beneficios que ya sabrán ellos en qué invertir, como Aena.
#6 la sanidad, educación o policía son deficitarias? No sabía que eran empresas que rendían cuentas a final de cada año, oye. Pensaba que eran servicios públicos que garantizan la igualdad de oportunidades. Comparar eso con una empresa pública es manipular, lo siento.
Si RENFE presta un servicio público deficitario, lo pagamos tú y yo queramos o no. Y habría que ver las causas de ese déficit y arreglarlo, te parece? O, como es pública, pues ancha es Castilla y a quemar billetes de todos los españoles para mantener una línea que no usa nadie.
#25 Efectivamente la sanidad, la educación, etc son empresas que dan cuenta de su gestión en todo momento a sus consejerías. En sanidad hay presión para recetar menos, hacer menos pruebas, mandar menos al especialista, etc.
#25 Son organismos que se podrían analizar desde un prisma capitalista y giliberal. Ahí tienes a los yanquis con su maravilloso sistema privado de sanidad que les cuesta el doble que tener uno público (esto se lo oí a un senador demócrata, no me lo invento yo).
Me da igual que sea deficitario si con ello hay un sistema de cercanías o media distancia como dios manda entre ciudades grandes y pueblos de alrededor. El tren es un sistema de transporte cojonudo y contamina menos que la cantidad de coches que habría que usar en su lugar. Y ya no hablemos para el transporte de mercancías.
El cercanías de Zaragoza lo usa la gente y es deficitario, también lo son la mayoría de autobuses públicos.
¿O quieres la mierda de sistema que tienen en Inglaterra con unos precios prohibitivos que han tenido que volver a nacionalizar porque ni dios lo usa y encima presta peores servicios que cuando era público?
#35 hay muchas alternativas al sistema actual deficitario antes que el inglés o estadounidense.
A mí no me da igual tener que pagar el déficit de una mala gestión o de servicios inútiles, como expliqué antes: se despilfarra porque, total, da igual, se distorsiona el mercado y se evitan alternativas más razonables.
Mover un tren de 200 toneladas para llevar 3 viajeros a 10 km es mucho más caro e ilógico que pagarles un taxi a diario. Entre el taxi y el tren hay múltiples alternativas razonables que no se exploran porque hay un servicio público deficitario que acude.
#37 ¿Y qué? ¿Taxis a dedo? ¿Si un día quieren ir 40 de golpe les pagamos 10-20 taxis aunque no los haya disponibles?
El transporte público es necesario, en cuanto a la planificación es otra historia. Que la gente se empeñe el hacer el imbécil a la hora de votar y vote a inútiles que no les interesa mejorar u optimizar el transporte público actual es otra idea.
#39 pues quizás el taxi, una firgineta de pasajeros o un transporte colectivo sea mucho más razonable que mantener un tren para 10 personas. La subvención, el servicio deficitario evita esta solución más razonable.
#40 ¿Pero manteniéndolo fijo o según las necesidades? ¿Y los trabajadores de dichos sistemas que los hacemos, falsos autónomos como en Glovo y según haya pasajeros o no se les va llamando?
Lo que hay que hacer es un estudio de las horas cuando es más concurrido, reducir frecuencias en determinadas épocas del año (verano) y modernizarlo, pero en ningún caso eliminarlo.
#41 Puedes retorcerlo o reírte todo lo que quieras, ¿a qué viene lo de los falsos autónomos? pues te lo explico: que estás sin argumentos y solo se te ocurre ridiculizar algo totalmente viable, factible y que ya se hace en algunas circunstancias.
Eliminar un tren que mueve 200 toneladas de hierro para 10 pasajeros no es ninguna locura siempre y cuando haya alternativas más viables tanto económica como ecológicamente hablando.
#3 Digo yo que al menos deberán tener los servicios públicos un mínimo de cálculo económico y no ser un agujero de dinero público para no terminar poniendo AVEs y aeropuertos hasta el el pueblo de la tía concha.
Para más inri, por donde pasa dinero público y no importa las pérdidas que haya, es un buen lugar para que el político de turno meta la mano.
#1 qué quieres dar a entender con este comentario? Lo habría hecho mejor cobrando menos? lo habría hecho mejor siendo ingeniero de minas? teniendo en cuenta el año de pandemia que hemos vivido, alguien lo habría hecho mejor? No entiendo
#21 Creo que licenciado en historia no es lo más adecuado para el puesto que ocupa, y, si además estamos perdiendo montón de pasta, más motivo aún para echarle.
#23 El puesto que ocupa es de gestor. Puede ser buen o mal gestor pero no hay una titulación específica para esos puestos de dirección general.
No seré yo el que lo defienda porque ni lo conozco ni sé su trayectoria o experiencia previa. Está ahí por cuestiones políticas y eso es lo que tiene nuestro sistema, que el político de turno coloca a quien quiere independientemente de su valía.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que 2020 ha sido un año pandémico y que el transporte se ha quedado a cero prácticamente, lo habría podido hacer alguien mejor?
#26Está ahí por cuestiones políticas y eso es lo que tiene nuestro sistema, que el político de turno coloca a quien quiere independientemente de su valía.
#30 pero eso te vale para cualquier puesto asignado a dedo por el estado. Mi duda es si lo habría hecho mejor si no hubiera habido pandemia, que eso ha condicionado bastante los resultados de RENFE.
Un año chungo para el transporte, lo que me gustaría ver es lo que se han apretado el cinturón en época de vacas flacas.
Me parece a mí que poco aunque me gustaría estar equivocado. Lo que tiene la gestión del dinero "que no es de nadie".
Eso de que es un servicio público y, por tanto, no tiene que dar ganancias es una cantinela que se escucha por aquí de manera reiterada y con orgullo cuando las empresas públicas pierden dinero.
Esas pérdidas o no ganancias las pagamos todos, usuarios o no de RTVE, del AVE o de cualquier otra. Esa no necesidad de dar beneficios porque ya pagamos todos hace que el mercado no funcione correctamente: se impide la competencia y se compite en inferioridad de condiciones. Ese "no importa si pierden" hace que se despilfarren millones de euros porque, total, no estamos aquí para dar beneficios.
Es cierto que algunas empresas no tienen por qué dar beneficios pero de ahí a dar por bueno que las empresas públicas pierdan dinero porque son públicas, va un trecho.
Si una línea de tren es deficitaria pero hay que mantenerla, hay mecanismos para que se mantenga sin tener que provocar pérdidas a RENFE, entre otras, buscar alternativas de transporte colectivo más asequibles.
Porque tú propones reemplazar algo fijo en lugar de mejorarlo, y yo lanzo que una alternativa actual que desgraciadamente es "flexible" y común son los falsos autónomos. Una basura.
Comentarios
Es un servicio público. No tiene por qué dar ganancias.
Muchas veces este tipo de noticias se publican para que la gente sea más favorable a las privatizaciones.
Pero hay ciertos servicios que son indispensables y que hay que mantener aunque den pérdida.
#3 Comer es mucho más necesario que ir en tren
#4 Para comer, tienes que trabajar. Y para ir a trabajar, si no te puedes permitir un coche ¿cómo piensas hacer?
¿Vas a pie? ¿Recorres decenas de kilómetros en bici?
No sé, dime como esperas que se mueva la gente en distancias grandes sin coche para ir al trabajo o para otros menesteres y me aclaras el tema.
#10 Puedes ir con un compañero de trabajo,o puedes pagar el tren sin que sea un servicio deficitario.
Lo más importante, con diferencia, es comer, y éso no se considera servicio público.
#13 tienes ciertas carencias cognitivas, necesitas ayuda
#18 Como no puedes contrargumentar atacas personalmente.
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.
#19 eso aquí lo hacen casi todos los "defensores" del socialismo, todos somos iguales excepto si piensas distinto a mi...
#29 Se dejan llevar por emociones y no analizan las cosas racionalmente.
#13 No se considera servicio público, pero hay muchos servicios públicos y ayudas que si no tienes para comer te facilitarán que lo puedas hacer.
El estado español procura que puedas comer y a mi parecer debería de hacerlo mejor.
#10 no te molestes en usar el razonamiento, sales perdiendo.
#17 cuando usas el insulto como argumento quedas mal, aunque te sientas bien contigo mismo.
#4 Hay mucha gente (cientos de miles, si no millones) que coge el cercanías todos los días para ir a trabajar...
Y si no trabajas tampoco comes...
#3 A esto mismo venía. La sanidad, la educación o la policía es deficitaria y es básica para nuestra sociedad, pero no te van a faltar giliberales capitalistas diciendo que todo lo que no sea rentable que a tomar por culo.
Renfe presta un servicio público en muchos casos deficitarios. Lo que es que es una oda a ser un malnacido es "privatizar" los trayectos que le dan beneficios a Renfe (Sevilla-Madrid-Barcelona) permitiendo la entrada de operadoras extranjeras de mierda y reduciendo los potenciales beneficios de Renfe más allá de lo que se le dé desde los Presupuestos Generales.
¿O acaso esperan que los de Ouigo digan que quieren poner trenes de cercanías en Zaragoza o Barcelona?
#6 Las únicas líneas que están en "libre mercado" son las de alta velocidad. Las demás son de OSP, están subvencionadas. Su déficit corre a cargo de los presupuestos del estado, comunidad autónoma o diputación.
#8 Pues eso, en las rentables que entren los de fuera no sea que Renfe pueda generar sus propios ingresos.
De verdad, qué asco de politicuchos giliberales de palo que tenemos en este país.
#11 En las rentables sigue Renfe, con el mayor número de surcos. Lo que consiga en ellas son beneficios que ya sabrán ellos en qué invertir, como Aena.
#6 la sanidad, educación o policía son deficitarias? No sabía que eran empresas que rendían cuentas a final de cada año, oye. Pensaba que eran servicios públicos que garantizan la igualdad de oportunidades. Comparar eso con una empresa pública es manipular, lo siento.
Si RENFE presta un servicio público deficitario, lo pagamos tú y yo queramos o no. Y habría que ver las causas de ese déficit y arreglarlo, te parece? O, como es pública, pues ancha es Castilla y a quemar billetes de todos los españoles para mantener una línea que no usa nadie.
#25 Efectivamente la sanidad, la educación, etc son empresas que dan cuenta de su gestión en todo momento a sus consejerías. En sanidad hay presión para recetar menos, hacer menos pruebas, mandar menos al especialista, etc.
#27 Una cosa es un servicio público con un presupuesto asignado y otra muy distinta una empresa pública. No tienen nada que ver.
Un empleado de RTVE no es funcionario, un policía, sí. Una empresa pública compite en un mercado más o menos libre, un servicio público, no.
#28 En eso llevas razón, pero que la gestión es parecida aunque evidentemente con distinto fin.
#33 en algo estamos de acuerdo entonces
#25 Son organismos que se podrían analizar desde un prisma capitalista y giliberal. Ahí tienes a los yanquis con su maravilloso sistema privado de sanidad que les cuesta el doble que tener uno público (esto se lo oí a un senador demócrata, no me lo invento yo).
Me da igual que sea deficitario si con ello hay un sistema de cercanías o media distancia como dios manda entre ciudades grandes y pueblos de alrededor. El tren es un sistema de transporte cojonudo y contamina menos que la cantidad de coches que habría que usar en su lugar. Y ya no hablemos para el transporte de mercancías.
El cercanías de Zaragoza lo usa la gente y es deficitario, también lo son la mayoría de autobuses públicos.
¿O quieres la mierda de sistema que tienen en Inglaterra con unos precios prohibitivos que han tenido que volver a nacionalizar porque ni dios lo usa y encima presta peores servicios que cuando era público?
#35 hay muchas alternativas al sistema actual deficitario antes que el inglés o estadounidense.
A mí no me da igual tener que pagar el déficit de una mala gestión o de servicios inútiles, como expliqué antes: se despilfarra porque, total, da igual, se distorsiona el mercado y se evitan alternativas más razonables.
Mover un tren de 200 toneladas para llevar 3 viajeros a 10 km es mucho más caro e ilógico que pagarles un taxi a diario. Entre el taxi y el tren hay múltiples alternativas razonables que no se exploran porque hay un servicio público deficitario que acude.
#37 ¿Y qué? ¿Taxis a dedo? ¿Si un día quieren ir 40 de golpe les pagamos 10-20 taxis aunque no los haya disponibles?
El transporte público es necesario, en cuanto a la planificación es otra historia. Que la gente se empeñe el hacer el imbécil a la hora de votar y vote a inútiles que no les interesa mejorar u optimizar el transporte público actual es otra idea.
#39 pues quizás el taxi, una firgineta de pasajeros o un transporte colectivo sea mucho más razonable que mantener un tren para 10 personas. La subvención, el servicio deficitario evita esta solución más razonable.
Lo del votar... Cada uno que elija como quiera
#40 ¿Pero manteniéndolo fijo o según las necesidades? ¿Y los trabajadores de dichos sistemas que los hacemos, falsos autónomos como en Glovo y según haya pasajeros o no se les va llamando?
Lo que hay que hacer es un estudio de las horas cuando es más concurrido, reducir frecuencias en determinadas épocas del año (verano) y modernizarlo, pero en ningún caso eliminarlo.
#41 Puedes retorcerlo o reírte todo lo que quieras, ¿a qué viene lo de los falsos autónomos? pues te lo explico: que estás sin argumentos y solo se te ocurre ridiculizar algo totalmente viable, factible y que ya se hace en algunas circunstancias.
Eliminar un tren que mueve 200 toneladas de hierro para 10 pasajeros no es ninguna locura siempre y cuando haya alternativas más viables tanto económica como ecológicamente hablando.
El tren es estupendo a veces, pero no siempre.
#3 Cierto, no tiene porqué dar ganancias. Pero no puede ser un lastre presupuestario.
La empresa debe ser capaz de tener un balance saneado. Los servicios subvencionables se pagan y al hacer balance debe dar cero.
#3 Lo has clavado.
#3 Digo yo que al menos deberán tener los servicios públicos un mínimo de cálculo económico y no ser un agujero de dinero público para no terminar poniendo AVEs y aeropuertos hasta el el pueblo de la tía concha.
Para más inri, por donde pasa dinero público y no importa las pérdidas que haya, es un buen lugar para que el político de turno meta la mano.
Isaías Táboas Suárez
Presidente de la Entidad Pública Empresarial Renfe
Licenciado en Historia
Secretario de Estado de Transportes (2010-2011),
Salario bruto mensual de Isaías Táboas Suárez: 11.571,29 euros.
Salario bruto anual de Isaías Táboas Suárez: 161.998 euros.
Estimación A Partir Del Salario de Su Predecesor.
https://sueldode.org/isaias-taboas-suarez/
https://www.renfe.com/es/es/grupo-renfe/gobierno-corporativo-y-transparencia/transparencia/equipo-directivo
#1 qué quieres dar a entender con este comentario? Lo habría hecho mejor cobrando menos? lo habría hecho mejor siendo ingeniero de minas? teniendo en cuenta el año de pandemia que hemos vivido, alguien lo habría hecho mejor? No entiendo
#21 Creo que licenciado en historia no es lo más adecuado para el puesto que ocupa, y, si además estamos perdiendo montón de pasta, más motivo aún para echarle.
#23 El puesto que ocupa es de gestor. Puede ser buen o mal gestor pero no hay una titulación específica para esos puestos de dirección general.
No seré yo el que lo defienda porque ni lo conozco ni sé su trayectoria o experiencia previa. Está ahí por cuestiones políticas y eso es lo que tiene nuestro sistema, que el político de turno coloca a quien quiere independientemente de su valía.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que 2020 ha sido un año pandémico y que el transporte se ha quedado a cero prácticamente, lo habría podido hacer alguien mejor?
#26 Está ahí por cuestiones políticas y eso es lo que tiene nuestro sistema, que el político de turno coloca a quien quiere independientemente de su valía.
Pues éso es lo que critico
#30 pero eso te vale para cualquier puesto asignado a dedo por el estado. Mi duda es si lo habría hecho mejor si no hubiera habido pandemia, que eso ha condicionado bastante los resultados de RENFE.
#32 pero eso te vale para cualquier puesto asignado a dedo por el estado
Totalmente de acuerdo
Mi duda es si lo habría hecho mejor si no hubiera habido pandemia, que eso ha condicionado bastante los resultados de RENFE.
El artículo habla del primer semestre de este año con un aumento de pasaqjeros del 7%
Seguro que los directivos (políticos ppsoe) no lo han notado en sus emolumentos...
#9 Va a ser eso.
Y esto publicitando viajes en el AVLO Madrid-Barcelona por 7€ mientras el resto de ciudades de España están olvidadas.
#5 La culpa es tuya por no vivir en Madrid o Barcelona
Un año chungo para el transporte, lo que me gustaría ver es lo que se han apretado el cinturón en época de vacas flacas.
Me parece a mí que poco aunque me gustaría estar equivocado. Lo que tiene la gestión del dinero "que no es de nadie".
Eso de que es un servicio público y, por tanto, no tiene que dar ganancias es una cantinela que se escucha por aquí de manera reiterada y con orgullo cuando las empresas públicas pierden dinero.
Esas pérdidas o no ganancias las pagamos todos, usuarios o no de RTVE, del AVE o de cualquier otra. Esa no necesidad de dar beneficios porque ya pagamos todos hace que el mercado no funcione correctamente: se impide la competencia y se compite en inferioridad de condiciones. Ese "no importa si pierden" hace que se despilfarren millones de euros porque, total, no estamos aquí para dar beneficios.
Es cierto que algunas empresas no tienen por qué dar beneficios pero de ahí a dar por bueno que las empresas públicas pierdan dinero porque son públicas, va un trecho.
Si una línea de tren es deficitaria pero hay que mantenerla, hay mecanismos para que se mantenga sin tener que provocar pérdidas a RENFE, entre otras, buscar alternativas de transporte colectivo más asequibles.
Porque tú propones reemplazar algo fijo en lugar de mejorarlo, y yo lanzo que una alternativa actual que desgraciadamente es "flexible" y común son los falsos autónomos. Una basura.