Un libro resulta a veces más poderoso que un país imperial o una cumbre de presidentes. Al parecer, Las venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano, aún hace temblar a muchos poderosos aquí, ya que, según ellos, es un libro "muy peligroso" que puede hasta poner en riesgo a la Casa Blanca. Y es que el gesto de Hugo Chávez, de regalarle a Barack Obama el libro del escritor uruguayo ha generado más reacción aquí, al igual que la foto del saludo de los dos mandatarios, que casi todo lo que se dijo en la Cumbre de las Américas.
Comentarios
#1 Pues parece que sí...y probablemente más que tú.
#3 ¿Y tú exiges argumentos cuando no has aportado nada que pueda suscitar un mínimo debate? Venga...sigue con tus mareos.
También pudo regalarle "La historia secreta del Imperio Americano" de un compatriota de Obama
Desde que lo leí cambió radicalmente mi posición sobre Chavez. Aunque aqui se le va a seguir considerando un demonio por los medios de comunicación . A la Telefonica, Cepsa, Prisa, Santander o BBV no le convienen las nuevas ornadas de dirigente elegidos "realmente en democracia" en las Americas.
Si quieren leer (ojo #1) el libro en PDF clic a http://www.converturl.com/2b
Ahora CNN que trata de decir que el libro tiene más de 30 años y por eso no sirve http://converturl.com/31
El libro es muy bueno, lo recomiendo (se consigue facilmente en PDF).
Lo que no me gusta es que Chavez esgrima constantemente el argumento de las colonias y las luchas sociales latinoamericanas (de eso va el libro) para justificar la pobreza del continente en pleno siglo XXI, ese disco está muy rayado. Es un complejo de inferioridad tipico de neo-populistas y demagogos.
Sólo determinado tipo de gente teme a los libros. Suelen ser los que desearían que, para los demás, sólo hubiera uno.
Galeano es un escritor magnífico, con una prosa ágil y tremendamente efectiva. Me parece un gran regalo.
Es evidente que el donante ha estimado en más la personalidad e inteligencia del presidente de los USA que su propia camarilla. En mi opinión es un gesto inteligente que sólo una reacción "inadecuada" del propio Obama hubiera podido convertir en un "tropezón político".
La aceptación del libro por Obama no implica la aceptación del mensaje contenido en dicho libro. Tampoco está de más que los estadounidenses se asomen un poco a la visión que otros tienen de ellos, que algunos viven bastante entregados a la creencia de su propia propaganda.
#18 "¿Os parece democrático un sistema en el que, depsués de votar, tienes que dejar tu huella dactilar?"
o O !! ¿¡a ti te parece mal que haya que dejar la huella dactilar para asegurarse de que no se repita un voto!? ¿Pero que idea de democracia es la que tienes tú?
"Pues iros a vivir a Venezuela, a ver qué os dice la gente de allí."
Sería bueno que dejaras de decir tonterías sin saber de lo que hablas y siguieras tu propio consejo. Vente para acá y habla con la gente, pero OJO, habla con la gente común que trabaja y es humilde y que sabe como eran las cosas antes para ellos y como lo son ahora. Por cierto que si no te has dado cuenta todavía, es un venezolano el que te está escribiendo, lo digo por lo de "...a ver qué os dice la gente de allí. " , además ¿con que tanta gente de aquí has hablado tú para andar creyendo que te las sabes todas sobre mi país y sobre su actual gobierno?
"Por cierto, a mí personalmente me transmite una confianza votar en cajas de cartón que no veas... "
Eso sólo demuestra tu ignorancia sobre como era el sistema electoral de antes en Venezuela y sobre como se daba aquello del "acta mata voto", además de que ignoras lo seguro y confiable que es el sistema electoral actual. Preguntale a los miles de observadores internacionales que han pasado por Venezuela durante las más de 10 elecciones que han habido durante este gobierno.
#3 A mi me ha hecho Gracia, ademas soy un Democrata convencido; tanto me da descojonarme de payasos de derechas como de dcitadores bananeros supuestamente de izquierdas.
¡Abajo la opresión de la gente sin sentido del humor!
#1 Seguramente ya te has leído todo lo que te dijeron en la escuela y en la iglesia sobre las épocas de la conquista y colonia en América.
Ahora aprovecha la ocasión y léete el libro de Galeano. De seguro lo encontraras en Mininova. Puede que no seas capaz de pasar de la pagina 20 por un temita llamada "disonancia cognitiva", pero quizás algunas preguntas esclarecedoras se abran paso en tu mente.
PD. Disculpa si me he formado una opinión equivocada sobre ti, pero el comentario #1 es muy, pero muy evidente.
#1 Comentario despreciativo, sin argumentación, típico del oligarca (puede que sólo en estado de aspirante, aprendiz, admirador o llepaculs*) prepotente.
* Llepaculs: Dícese en los países de lengua catalana del profesional del cepillo.En castellano, pelotillero, adulador.
#24
Tienes razón, pero lo tuyo no pasa de ser un diagnóstico más que una solución, ni siquiera es un posicionamiento crítico.
La historia de latinoamérica ha sido casi siempre la misma: enfrentamiento, populismo, demagogia y caudillismo. Eso pasaba desde la época de colonias y sus virreyes con los posteriores caudillos criollos. Desde Bolívar a Chávez pasando por Perón, Stroessner o Castro. Si asumimos que son la única solución seguirán igual, 200 años de historia lo predicen.
En la cultura occidental tenemos unos ciertos valores que consideramos irrenunciables: justicia, libertad individual, diálogo y respeto a la diversidad. Compara las acciones del gobierno Chávez con esos valores y verás que en todos tienen unos defícits enormes. Eso hay que criticar y ser firmes si es que estás comprometidos con los valores básicos que tenemos (y que están representado en la carta de los derechos humanos).
Sí, que otros países tienen defícits en varios temas que también hay que criticar, pero eso no sirve de justificación para nada. No es comparable los "problemas democráticos" de los países europeos con los de Venezuela. Ni siquiera es comparable con los de Brasil --país que hace 30 años era mucho más pobre y sumergido en una dictadura--, ni siquiera son comparables a Argentina, a pesar que los Kichner no son ejemplo de gobernantes democráticos y cultos.
#1 Tal y como le espetó Zapatero, respetemos lo que el pueblo, en este caso Venezolano, dijo en las urnas.
#15 No conozco el libro a fondo pero podemos decir que es una crítica a lo que ha hecho Estados Unidos frente a la América del Sur.
Pues parece que no has pasado de la primera página. Creo que empezaba con la conquista de América por parte de España y si contaba algo de Estados Unidos como país imperialista no era nada comparado a lo que contaba del imperio español.
PS: Yo lo leí pero de eso hace ya 7 años.
#19 y #21 En lo que respecta al voto de los ciudadanos de una cosa estoy seguro, que las leyes electorales de democracias que en principio no son cuestionadas, como la española, dejan suficiente margen como para que se consoliden modelos bipartidistas, por ejemplo, y todo de manera transparente para el ciudadano.
El bipartidismo tiene la ventaja de que mantiene la apariencia de "renovación" cuando en realidad es una simple "alternancia" en el poder. Y éso sólo es posible cuando se tiene lo esencial "atado y bien atado". Ése es el mérito y el valor de la Constitución.
Respecto a la situación de Venezuela y el color de la gestión de Chávez, la verdad es que no estoy muy informado. Su populismo y su imagen no me gustan. Pero tampoco me parece indicativa de capacidad para la gestión la correctísima contención de los políticos, al uso, que simplemente "saben estar" y aún para éso se tienen que rodear de asesores de imagen.
En todo caso siempre me han resultado muy sospechosas las "democracias" que se llenan la boca con la palabra "derecho" mientras una parte substancial de la población queda al margen de sus pretendidos beneficios. Venezuela es un país rico en recursos y la acumulación de capital siempre se hace sobre las espaldas de los más pobres.
La democracia como régimen político en sí mismo no asegura una sociedad justa. La identificación entre democracia, libertad y progreso es todo un programa ideológico en sí mismo, y muy "interesado".
Te agradezco el enlace. Respecto a mi valoración personal me remito a mi comentario anterior. Hay muchas democracias formalmente correctas que condenan sin juicio y sin derecho a parte de su población a cosas peores que la cárcel, como a la inanición y al hambre. Por éso existe el llamado Cuarto Mundo. Por éso te decía que la identificación "necesaria" entre democracia, libertad y progreso es un programa ideológico en sí misma. Y, personalmente, no me lo creo.
Chavez es un individuo vulgar y grotesco si quieres verlo así. Y así interesa que lo veamos. Pero no creo que sea estúpido. Habla el lenguaje de los suyos y las masas desposeídas jamás son sutiles. Chavez sabe que los suyos le perdonarán cualquier paso al frente, pero nunca un paso atrás, ni una ambiguedad.
Entiendo que pueda ser desesperante para una persona educada vivir en un país sometido al populismo y a una política constante de enfrentamiento. Pero para muchas personas sin educación ni medios, es un infierno vivir en países formálmente democráticos orientados a un crecimiento económico y a un "progreso" que siempre los deja de lado.
No me atrevería a pronunciarme sobre Chavez antes de vivir unos cuantos meses en Venezuela y hablar con cientos de unos y otros.
#19 Da igual Fral, de qué les sirve tener un sistema electoral moderno cuando no respetan el voto de los ciudadanos ??, lo digo por el caso de Antonio Ledezma.
#22 Para que despejes tus dudas sobre el caracter "democratico" de Chavez:
Muy exagerado el uso de la palabra sacude.
#3
http://es.wikipedia.org/wiki/Bushismo
http://en.wikiquote.org/wiki/George_W._Bush
Un poquito exagerados con las reacciones....
#24 "Chavez es un individuo vulgar y grotesco si quieres verlo así. Y así interesa que lo veamos. Pero no creo que sea estúpido. Habla el lenguaje de los suyos y las masas desposeídas jamás son sutiles. Chavez sabe que los suyos le perdonarán cualquier paso al frente, pero nunca un paso atrás, ni una ambiguedad."
Te felicito por tu gran manera de entender las cosas y por no dejarte llevar por opiniones que nacen de las tripas (y no de la lógica) hacia una persona. Diste en el punto al mencionar lo de "...Habla el lenguaje de los suyos y las masas desposeídas jamás son sutiles. Chavez sabe que los suyos le perdonarán cualquier paso al frente, pero nunca un paso atrás, ni una ambiguedad." . Es tal cual como dices, Chavez es un tipo criollo que habla como la mayoría mejor le entiende y que no le importa si la minoría lo considera vulgar (las mismas cosas que suelen pensar de Chavez ciertos sectores, también las piensan del ciudadano común , humilde y de barrio), lo que no le quita que sea un tipo muy estudiado y que es más que capaz de utilizar las palabras adecuadas y el discurso adecuado según la situación en la que esté (aunque por ser directo y sin pelos en la lengua suele decir cosas sin pensarlas bien, aunque claro, esto a la mayoría de quienes lo apoyan le gusta).
"No me atrevería a pronunciarme sobre Chavez antes de vivir unos cuantos meses en Venezuela y hablar con cientos de unos y otros."
Si pudiera te daría otro positivo nada más por esa parte del comentario.
#21 Yo sé muy bien quien fue y quien es Antonio Ledezma, y me alegró enormemente cuando le quitaron el control de la PM (el cuerpo policial más grande del país) porque sé que hubiera hecho los mismos desmanes,y más aún, que hizo Alfredo Peña (el anterior opositor que fue alcalde mayor durante los sucesos del 2002 y 2003), que por si lo olvidas, la PM de Peña mató y persiguió a decenas de caraqueños durante esas fechas. Y en cuanto a la supuesta usurpación de funciones( que seguramente es eso lo que insinúas, Ledezma sigue siendo alcalde mayor y sólo le quitaron (en realidad no le quitaron nada sino que la nueva funcionaria tendrá competencias similares a las de un gobernador sobre ese municipio) un municipio. Lo que de verdad no me ha gustado de esa decisión es que la funcionaria que pusieron en el nuevo cargo fue elegida a dedo, así que espero que para la próxima sea mediante elección popular.
Te recomiendo que leas el siguiente articulo:
http://okrimopina.blogspot.com/2009/04/la-ley-de-distrito-capital-y-su.html
Está escrito por un simpatizante del gobierno pero me parece que deja las cosas bastante claras.
#1 A ti seguro que no te lee.
#26 Efectivamente no me he posicionado respecto al fenómeno "Chávez". Me he limitado a señalar que la realidad es mucho más compleja de lo que se admite por término general cuando se analiza un sistema social.
Para tí la piedra de toque son esos valores que citas, justicia, libertad individual, diálogo y respeto a la diversidad. Podría decirse que son los pilares del capital simbólico comunmente atribuido a la "democracia". Para mí el capital simbólico no importa sino en la medida en que es efectivamente encarnado por la sociedad que se constituye en "democracia".
No hay justicia, aunque las leyes sean iguales para todos, (que no lo son), cuando no todas las personas inician su andadura social desde el mismo punto.
Las libertades políticas son tanto más importantes para el individuo en tanto que más intereses tiene sustentados por el sistema, tienen menor importacia para aquellos que simplemente viven de su trabajo y no son más que una burla para los que pasan hambre.
En cuanto al diálogo entre los agentes sociales debería tener la finalidad de analizar la situación existente y acometer los cambios considerados necesarios para actualizar socialmente los otros valores que has citado (justicia y respeto a la diversidad, por ejemplo), y las modalidades de dichos cambios. Lo que nos encontramos, en cambio, es un "diálogo" tendente a establecer un compromiso de mínimos que permita proseguir en la misma dirección sin abordar cambio real alguno.
En lo referente al respeto a la diversidad, lo que llamamos tolerancia, es un valor tremendamente ambigüo. No tiene sentido como valor cuando se aplica a lo que consideramos naturalmente "tolerable" y repugna a cualquier sensibilidad cuando se aplica a lo considerado intrínsecamente "intolerable". El valor social de esta virtud es el contenido en un proyecto educativo que ayude al ciudadano a romper dogmas tradicionales (machismo, racismo, homofobia...) y en un corpus legislativo que hace caso omiso de las axiomáticas tradicional o religiosa en beneficio no sólo de los colectivos anteriormente "señalados" sino de todo el conjunto de la sociedad. Ahora bien, la axiomática montada en torno al edificio de la economía política vigente, basada como está en el "realismo de los supuestos", no es diferente de cualquier otra ideología y sus dogmas deben ser igualmente contestados por la sociedad. De no mediar esta premisa, todo lo anterior quedará en a categoría de "cosmética" o, como mucho, "cirujía plástica".
Por éso decía que no me atrevo a juzgar el fenómeno "Chávez" sin conocer la realidad efectiva del país. Porque la piedra de toque habitualmente utilizada, en mi opinión, miente muy a menudo. Concretamente da muchos falsos positivos, (que habiendo nacido en España y en mi ámbito social concreto, es todo lo que puedo afirmar por experiencia).
Tampoco creo que se pueda abordar en bloque el problema de "América Latina". No creo que Argentina, Chile y Uruguay, por poner tres ejemplos se enfrente a los mismos problemas que lo hace Perú, Bolivia y Venezuela.
Los tres primeros están sujetos a dinámicas similares a las que pueda estarlo España. Los tres últimos orbitarán durante generaciones en torno a problemas sin solución que gravarán extraordinariamente cualquier análisis. (discurso-antiespanol-prende-entre-izquierda-latinoamericana#comment-5).
Brasil hace treinta años era mucho más pobre y estaba sometido a una dictadura. Su democracia actual sigue manteniendo aquella infraestructura económica, (que llega al extremo del esclavismo en ciertos casos y del exterminio o "desalojo" de pueblos indígenas de sus tierras, por ejemplo), fundamentalmente intacta. Personalmente no me importa la riqueza de un país, sino la forma en que se reparte esa riqueza.
Otra maldición de América Latina es el carácter "colonial" (y por lo tanto especulativo) de muchas de sus economías. En un marco de globalización unas sociedades tan profundamente escindidas entre el capitalismo especulativo y el indigenismo de millones de personas que viven en una economía casi "natural" no encontrará más respuesta que, precisamente, el enfrentamiento, el populismo, la demagogia y el caudillismo, que son las formas naturales bajo las que pueden aparecer las relaciones imposibles entre las centenas de millones que quieren democracia y los pocos millones que dicen que ya la tienen.
La mayor parte de América Latina es una obra de ingeniería política y social por realizar. Salvador Allende quiso intentarlo bajo una forma "europea" y ya sabemos cómo terminó. El programa pasa por la nacionalización del capital (trabajo, tierra, recursos). No me importa que la forma de intentarlo de Chávez o Morales sea máso menos elegante que la de Allende. Lo importante es que funcione.
No consigo, (ni aún forzándome), encontrar más escandalosa la pérdida de libertades políticas y de oportunidad de lucro de los que lo tienen todo que el hambre y la inocencia pisoteada de los que no cuentan para nada.
No conozco el libro a fondo pero podemos decir que es una crítica a lo que ha hecho Estados Unidos frente a la América del Sur.
Creo que los españoles también necesitamos ese libro y no es algo que te haga gracia recibir.
No obstante fomentar la lectura siempre es bueno aunque no vaya a gustar lo que se lea.
madre mía, cómo os habéis puesto, jaja salid a tomar el sol que os veo mal
¿Os parece democrático un sistema en el que, depsués de votar, tienes que dejar tu huella dactilar? Pues manda carajo... ¿Y que un tío, según vosotros tan culto, lector de intelectuales, etc. insulte como un animal y se comporte como un energúmeno todopoderosos de cara al resto del mundo también os parece normal?
Pues iros a vivir a Venezuela, a ver qué os dice la gente de allí.
Por cierto, a mí personalmente me transmite una confianza votar en cajas de cartón que no veas...
Que haya recomendado a Galeano no quiere decir que sea Galeano mismo.
uy, habló la catedrática de la lengua española
Ese tío está peor que las cabras, no sé cómo podéis apoyarle (lo digo para los que me calcásteis negativos)
No argumentéis todos a la vez, que me mareo
¿pero Chávez sabe leer?