Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un artículo muy bien escrito que no gustará, sobre todo porque elimina ese halo de "personas concienciadas" a quien solo y exclusivamente elije otra comida para aplacar sus conciencias. Yo también pienso que el león y la gacela tienen un comportamiento ético similar que no es diferente por ser carnívoros o vegetarianos.
Y sí, creo que todos, todos somos culpables del deterioro del planeta.
A partir de ahí, cada uno es libre de elegir su dieta.
Personalmente, últimamente elijo cada día comer menos carne, sobre todo de vacuno . Un poco es porque cada día me gusta menos y otro porque creo que el impacto ambiental es menor, aunque no sea nulo (...nuestro cerebro selecciona la información que es acorde con lo que deseamos más inconscientemente )
Y sí, creo que todos, todos somos culpables del deterioro del planeta.
A partir de ahí, cada uno es libre de elegir su dieta.
Personalmente, últimamente elijo cada día comer menos carne, sobre todo de vacuno . Un poco es porque cada día me gusta menos y otro porque creo que el impacto ambiental es menor, aunque no sea nulo (...nuestro cerebro selecciona la información que es acorde con lo que deseamos más inconscientemente )
#39:
#36 un animalista no quiere ver sufrir a los animales y hace todo lo posible porque esto no ocurra: se priva de alimentos, de ropas, hasta de tratamientos (por el camino soportará que le llamen desde imbécil a fanático).
Los que se ríen de los animalistas, luego se ponen a soltar mierda ante la noticia de un perro maltratado: "hay que matar a quien lo hizo, valiente hijo de puta, blablabla". Y viven tan felices con la disonancia cognitiva de tratar muy bien a sus mascotas (o a los animales que son "bonitos") mientras participa de la crueldad hacia otros. Eso es ser incoherente.
Cada uno vive sus propias incoherencias como mejor puede/gusta. Personalmente, respeto más a quien muestra una empatía plena y quiere realmente hacer del mundo un lugar menos malo que a quien, si le va bien, tiene unas ideas, si le va mal, tiene otras.
Los que se ríen de los animalistas, luego se ponen a soltar mierda ante la noticia de un perro maltratado: "hay que matar a quien lo hizo, valiente hijo de puta, blablabla". Y viven tan felices con la disonancia cognitiva de tratar muy bien a sus mascotas (o a los animales que son "bonitos") mientras participa de la crueldad hacia otros. Eso es ser incoherente.
Cada uno vive sus propias incoherencias como mejor puede/gusta. Personalmente, respeto más a quien muestra una empatía plena y quiere realmente hacer del mundo un lugar menos malo que a quien, si le va bien, tiene unas ideas, si le va mal, tiene otras.
#380:
#327 Soy vegano desde hace 4 años, y vegetariano desde hace varios más. Mido 1'85m y peso ~82 kilos. Además tengo un trabajo bastante físico y voy en bici a todos lados.
Y lo único que me resulta difícil al llevar mi dieta... es tener que lidiar con críticas de personas que se sienten ofendidas porque no como lo mismo que ellas. Y no, yo si no sale el tema a colación, yo no lo menciono, pero hay mucha gente que realmente para sentirse ofendida ¡sin si quiera decirles nada!
Si alguien está tiene sobrepeso o está desnutrido es por llevar una mala alimentación. No porque esta sea vegana o no vegana. Se puede comer bien o comer mal con los 2 tipos de dieta.
Y lo único que me resulta difícil al llevar mi dieta... es tener que lidiar con críticas de personas que se sienten ofendidas porque no como lo mismo que ellas. Y no, yo si no sale el tema a colación, yo no lo menciono, pero hay mucha gente que realmente para sentirse ofendida ¡sin si quiera decirles nada!
Si alguien está tiene sobrepeso o está desnutrido es por llevar una mala alimentación. No porque esta sea vegana o no vegana. Se puede comer bien o comer mal con los 2 tipos de dieta.
#323:
#275 Es lo que dice el artículo: el veganismo occidental no es más que una moda de urbanitas ignorantes que no saben nada de como funciona la naturaleza ni las sociedades de las que supuestamente toman ese modo de vida, sociedades en las que la "explotación" de animales no solo se da, sino que además es básica para su supervivencia. Una distorsión de la realidad adoptada por pijo-progres acomodados y con recursos para sentirse moralmente superiores al resto, empaquetándola con un bonito envoltorio de pseudoespiritualidad y falacias que pretenden hacer pasar por filosofía, pero que bien que matan insectos para proteger sus verduras ecológicas de las plagas, y las abonan con estiercol procedente de animales "explotados". Por no decir los costes ecológicos del cultivo, procesado y transporte de productos vegetales exóticos (por ejemplo, soja) necesarios para una dieta estríctamente vegana.
Cuando alguien les meta en la cabeza que comer tu propia mierda es una práctica ancestral llevada a cabo por una tribu perdida de Mongolia, que es muy natural porque tal o cual bicho se come también su mierda, y que tiene infinitos beneficios espirituales y ecológicos, se volverán también coprófagos.
Cuando alguien les meta en la cabeza que comer tu propia mierda es una práctica ancestral llevada a cabo por una tribu perdida de Mongolia, que es muy natural porque tal o cual bicho se come también su mierda, y que tiene infinitos beneficios espirituales y ecológicos, se volverán también coprófagos.
#311:
#39 un animalista no quiere ver sufrir a los animales y hace todo lo posible porque esto no ocurra: se priva de alimentos, de ropas, hasta de tratamientos (por el camino soportará que le llamen desde imbécil a fanático).
La única forma de no dañar a ningún animal es el suicidio ya que competimos con muchos de ellos por determinados nichos ecológicos y nuestra simple existencia es la que más los daña. Yo estoy en contra del sufrimiento animal pero para ello es inevitable establecer una escala y el primer animal que pongo en dicha escala es el ser humano; en consecuencia se puede decir que estoy en contra del sufrimiento animal innecesario porque parte de él es inevitable.
Los que se ríen de los animalistas, luego se ponen a soltar mierda ante la noticia de un perro maltratado: "hay que matar a quien lo hizo, valiente hijo de puta, blablabla". Y viven tan felices con la disonancia cognitiva de tratar muy bien a sus mascotas (o a los animales que son "bonitos") mientras participa de la crueldad hacia otros. Eso es ser incoherente.
Tener una escala de valores que no comprendes no tiene por qué ser incoherente. Estar en contra de los toros como espectáculo y comer carne de toro no es incoherente o al menos lo es tanto como oponerse al consumo de carne y luego comer verduras cultivadas en un terreno arrebatado a una manada de gacelas. Me parece más honesto y coherente reconocer que no se puede eliminar el sufrimiento animal que ir de salvador mientras se provoca sufrimiento de otra manera.
Cada uno vive sus propias incoherencias como mejor puede/gusta. Personalmente, respeto más a quien muestra una empatía plena y quiere realmente hacer del mundo un lugar menos malo que a quien, si le va bien, tiene unas ideas, si le va mal, tiene otras.
El problema es que equiparas cosas que no son equiparables y por ello extráes una incoherencia donde no la hay. Deberías afinar más a qué incoherencias te refieres.
La única forma de no dañar a ningún animal es el suicidio ya que competimos con muchos de ellos por determinados nichos ecológicos y nuestra simple existencia es la que más los daña. Yo estoy en contra del sufrimiento animal pero para ello es inevitable establecer una escala y el primer animal que pongo en dicha escala es el ser humano; en consecuencia se puede decir que estoy en contra del sufrimiento animal innecesario porque parte de él es inevitable.
Los que se ríen de los animalistas, luego se ponen a soltar mierda ante la noticia de un perro maltratado: "hay que matar a quien lo hizo, valiente hijo de puta, blablabla". Y viven tan felices con la disonancia cognitiva de tratar muy bien a sus mascotas (o a los animales que son "bonitos") mientras participa de la crueldad hacia otros. Eso es ser incoherente.
Tener una escala de valores que no comprendes no tiene por qué ser incoherente. Estar en contra de los toros como espectáculo y comer carne de toro no es incoherente o al menos lo es tanto como oponerse al consumo de carne y luego comer verduras cultivadas en un terreno arrebatado a una manada de gacelas. Me parece más honesto y coherente reconocer que no se puede eliminar el sufrimiento animal que ir de salvador mientras se provoca sufrimiento de otra manera.
Cada uno vive sus propias incoherencias como mejor puede/gusta. Personalmente, respeto más a quien muestra una empatía plena y quiere realmente hacer del mundo un lugar menos malo que a quien, si le va bien, tiene unas ideas, si le va mal, tiene otras.
El problema es que equiparas cosas que no son equiparables y por ello extráes una incoherencia donde no la hay. Deberías afinar más a qué incoherencias te refieres.
#312:
#293 Los rumiantes son los que producen Vitamina b12 en su intestino al consumir hierba y otros vegetales. El ser humano es incapaz de hacerlo. Por eso al consumir animales o derivados, con capacidad para producirla en su intestino, pasa a nosotros. De verdad. Ya basta de decir barbaridades. El ser humano sólo puede sintetizar algunas vitaminas del grupo b en el estómago, y no todo el mundo lo hace con la misma eficiencia. Desde luego, la b12 no es una de ellas.
Los huevos, la leche, el hígado, la carne, entre otros, son las fuentes de vitamina b12. Vegetales, ninguna. Y los vegetales que puedan tener trazas, es porque determinadas llevan determinados restos de bacterias que la sintetizan del suelo circundante, o restos de insectos. De forma que volvemos de nuevo al mundo animal.
Los huevos, la leche, el hígado, la carne, entre otros, son las fuentes de vitamina b12. Vegetales, ninguna. Y los vegetales que puedan tener trazas, es porque determinadas llevan determinados restos de bacterias que la sintetizan del suelo circundante, o restos de insectos. De forma que volvemos de nuevo al mundo animal.
#280:
#276 Una comida vegetal es automáticamente sana, es a lo que está hecho tu organismo
Falso. No tenemos un sistema digestivo de hervíboros, a menos que me estés diciendo que tu tienes buche. Tenemos un sistema digestivo propio de mamíferos omnívoros.
#278 No, tu lo ves como moralmente cuestionable para sentirste superior, pero la realidad es que como seres humanos no tenemos que responder ante ningún poder superior; ni un dios, ni la naturaleza, ni un orden cósmico. Solo respondemos ante nosotros mismos y ante nuestros semejantes, otros seres humanos. Lo inmoral es aquello que perjudica a tus semejantes. Estoy de acuerdo en que los animales deben ser tratados con dignidad dentro de lo posible, y que consumimos carne en exceso y las prácticas de la ganadería industrial son crueles y perjudiciales, pero no voy a llegar al extremo absurdo de negar mi condición de omnívoro por una estúpida superioridad moral innecesaria.
Falso. No tenemos un sistema digestivo de hervíboros, a menos que me estés diciendo que tu tienes buche. Tenemos un sistema digestivo propio de mamíferos omnívoros.
#278 No, tu lo ves como moralmente cuestionable para sentirste superior, pero la realidad es que como seres humanos no tenemos que responder ante ningún poder superior; ni un dios, ni la naturaleza, ni un orden cósmico. Solo respondemos ante nosotros mismos y ante nuestros semejantes, otros seres humanos. Lo inmoral es aquello que perjudica a tus semejantes. Estoy de acuerdo en que los animales deben ser tratados con dignidad dentro de lo posible, y que consumimos carne en exceso y las prácticas de la ganadería industrial son crueles y perjudiciales, pero no voy a llegar al extremo absurdo de negar mi condición de omnívoro por una estúpida superioridad moral innecesaria.
#262:
#229 PULVERIZA
Tras casi 4 minutos, dos veces nos ha llamado indirectamente «no cuerdos» a los no veganos. Afirma que el Holocausto Animal es peor que el Holocausto Judío. Los humanos no somos carnívoros (ni omnívoros), somos 100 % herbívoros. Desacredita algunas preguntas (que no afirmaciones) de la entrevistadora con argumentos que son aún menos lógicos, si no falacias directamente. Ya he visto la mitad de la entrevista, y tras semejantes perlas no voy a gastar mi tiempo en terminarla.
Me parece un predicador iluminado, como cualquier otro. Si para ti pulveriza a la entrevistadora, a mí me parece que hace el ridículo.
Tras casi 4 minutos, dos veces nos ha llamado indirectamente «no cuerdos» a los no veganos. Afirma que el Holocausto Animal es peor que el Holocausto Judío. Los humanos no somos carnívoros (ni omnívoros), somos 100 % herbívoros. Desacredita algunas preguntas (que no afirmaciones) de la entrevistadora con argumentos que son aún menos lógicos, si no falacias directamente. Ya he visto la mitad de la entrevista, y tras semejantes perlas no voy a gastar mi tiempo en terminarla.
Me parece un predicador iluminado, como cualquier otro. Si para ti pulveriza a la entrevistadora, a mí me parece que hace el ridículo.
#24:
#2 pues a mi me parece un artículo cutrísimo.
Para empezar, querer equiparar a los seres humanos (supuestamente inteligentes aunque cada día tengo más dudas con esto) con leones y gacelas es una carallada. Sin más.
Dice, muy seria, que si el león tuviera conciencia, tampoco tendría obligación moral de cambiar. Ole. Pues lo extrapolamos: el ser humano, que es violento por naturaleza, no tiene obligación moral de cambiar. Es decir, más de 2000 años de leyes, de tratar civilizarnos, paqué si somos por naturaleza violentos y no tenemos la obligación moral de dejar de serlo.
Que cada uno coma lo que quiera, solo faltaría. Pero desde luego siento mucho más respeto por un vegano o un animalista que por toda la gente que se rie de ellos y los critica. Al menos los primeros son coherentes con sus ideas. Y la coherencia es una de las virtudes que más me gustan.
Para empezar, querer equiparar a los seres humanos (supuestamente inteligentes aunque cada día tengo más dudas con esto) con leones y gacelas es una carallada. Sin más.
Dice, muy seria, que si el león tuviera conciencia, tampoco tendría obligación moral de cambiar. Ole. Pues lo extrapolamos: el ser humano, que es violento por naturaleza, no tiene obligación moral de cambiar. Es decir, más de 2000 años de leyes, de tratar civilizarnos, paqué si somos por naturaleza violentos y no tenemos la obligación moral de dejar de serlo.
Que cada uno coma lo que quiera, solo faltaría. Pero desde luego siento mucho más respeto por un vegano o un animalista que por toda la gente que se rie de ellos y los critica. Al menos los primeros son coherentes con sus ideas. Y la coherencia es una de las virtudes que más me gustan.
#51:
#43 ¿Todos los animalistas/veganos hacen sueltas y arman desastres ecológicos?
Cuidado con esas generalizaciones vacias que te podrían hacer la contraria: todos los ¿omnívoros? (no sé qué nombre se recibe cuando comes de todo) matan animales. No es cierto, pero también se podría generalizar, ¿no?
En tu comentario ya les has llamado gilipollas, los has reducido a un grupo de histéricos analfabetos que hacen sueltas, has hablado de ellos como si fueran monguers. Ellos simplemente llevan una dieta diferente, mucho más ética se mire por donde se mire. Por el camino aguantan el desprecio del resto (que quizá debería pensar qué es lo que les molesta tanto, que puede que sea el hecho de que les muestren sus propias incoherencias).
Y no, no es muy coherente comerte un cordero, un pollo o una ternera criada en explotación ganadera (que ha llevado una vida de mierda, vaya) y luego llorar por un perro. Está bien mostrar empatía, pero no es coherente.
Pd. No soy vegana, que conste. Pero trato de ser consciente de mis propias incoherencias. Solo así podré modificarlas.
Cuidado con esas generalizaciones vacias que te podrían hacer la contraria: todos los ¿omnívoros? (no sé qué nombre se recibe cuando comes de todo) matan animales. No es cierto, pero también se podría generalizar, ¿no?
En tu comentario ya les has llamado gilipollas, los has reducido a un grupo de histéricos analfabetos que hacen sueltas, has hablado de ellos como si fueran monguers. Ellos simplemente llevan una dieta diferente, mucho más ética se mire por donde se mire. Por el camino aguantan el desprecio del resto (que quizá debería pensar qué es lo que les molesta tanto, que puede que sea el hecho de que les muestren sus propias incoherencias).
Y no, no es muy coherente comerte un cordero, un pollo o una ternera criada en explotación ganadera (que ha llevado una vida de mierda, vaya) y luego llorar por un perro. Está bien mostrar empatía, pero no es coherente.
Pd. No soy vegana, que conste. Pero trato de ser consciente de mis propias incoherencias. Solo así podré modificarlas.
#221:
#2 Te recomiendo que te alimentes siguiendo esta premisa: Si yo dependiera de mí mismo, ¿Qué comería? Estoy seguro que no cazarías todos los días, sino que solo de vez en cuando y en funcion de la época del año. Come en esa proporción. Y si tienes sensibilidad ecológica, consume productos cuyo origen esté cerca de tí.
Es mucho más ecológico un chuletón de ternera del pueblo del al lado que un lichi orgánico con origen ecológico... traído del Perú en un carguero a gasoil.
Es mucho más ecológico un chuletón de ternera del pueblo del al lado que un lichi orgánico con origen ecológico... traído del Perú en un carguero a gasoil.
#173:
#51 En mi opinión un animalista está en el polo contrario de un ecologista. Es la racionalidad contra la irracionalidad.
Los ecologistas se han enterado de que que la supervivencia de un ecosistema se basa en una cadena trófica y que la superpoblación una especie puede ser mala para el conjunto del ecosistema. Que eso no quita para denuncien que la acción abusiva del hombre esté acabando con muchos de esos ecosistemas. Los animalistas por el contrario son esos urbanitas que han visto demasidos dibus de Disney y todavía no han podido superar la muerte de Bambi y por ello intentan transportar categorías morales humanas a cuestiones en las que es rídiculo hacerlo.
Los ecologistas se han enterado de que que la supervivencia de un ecosistema se basa en una cadena trófica y que la superpoblación una especie puede ser mala para el conjunto del ecosistema. Que eso no quita para denuncien que la acción abusiva del hombre esté acabando con muchos de esos ecosistemas. Los animalistas por el contrario son esos urbanitas que han visto demasidos dibus de Disney y todavía no han podido superar la muerte de Bambi y por ello intentan transportar categorías morales humanas a cuestiones en las que es rídiculo hacerlo.
#12:
He seleccionado algunos fragmentos del texto donde se recogen algunas de las ideas principales(las negritas son mías):
-"El dogma vegetariano occidental de que la sociedad se hará justa y pacífica cuando la gente deje de comer carne lleva miles de años siendo demostrado falso. En la India el matrimonio forzoso y la compra-venta de novia son prácticas tradicionales a las que no se han sustraído las castas vegetarianas (como los brahmanes, casta sacerdotal vegetariana por noción religiosa que es imitada en su dieta por castas inferiores para aparentar estatus) ni la comunidad jainista, esta última practicante además de una especial reclusión física de la mujer. Por contra en la sociedad cazadora-ganadera celta las relaciones entre hombres y mujeres eran más libres."
-"La hipótesis de que la píldora mágica de la justicia social es no comer carne o ningún producto animal no tiene otro fundamento que el exotismo y cierta obsesión occidental con centrarlo todo en la comida."
-"El veganismo niega centrarse en la comida afirmando ser una práctica ética integral. Hace un crimen racial de comerse un huevo por el sólo hecho de proceder de una gallina (aunque no fuese sacrificada y viviera en el campo) a la vez que se viste con prendas y emplea productos cuya producción implica tala de bosques, contaminación o secado de ríos que matan o dañan a peces, aves y mamíferos..."
-"Las personas aprenden a medida que se relacionan con el entorno pero el veganismo, al ser elitista y sectario, aísla a la persona de la realidad. El veganismo se asienta en el analfabetismo ambiental ampliamente extendido en la sociedad urbana, la ignorancia es rentable para lucrarse vendiendo libros sobre filosofía vegana, recetas y otros productos."
-"La falacia del veganismo consiste en afirmar que no participa en la explotación de animales. Gran mentira que sustenta un gran negocio, los veganos sí participan de la explotación de animales."
-"Los veganos sí consumen productos animales. El abono animal forma parte de la lechuga como el huevo es parte del bizcocho."
-"El veganismo divulga una imagen falsa del sistema de “explotación” como si la vegetal y la animal fueran por separado, el bien y el mal. Esta distorsión es propaganda elitista de personas ignorantes del mundo natural y rural con una visión de los granjeros como de gente bruta y carente de refinamiento moral que come carne por ignorancia y capricho de gustarle el sabor."
-"Hay quien dice ser vegano y llevarlo "muy bien" por petulancia sin importarle engañar a quien realmente se priva y lo repercute en su salud. Algunos han tenido la honestidad de revelar que consumen productos animales con regularidad para soportarlo y que temen confesarlo a la comunidad vegana por la fuerte reprobación e insultos que reciben los desertores. Por otra parte decir "soy vegano" facilita vender productos, talleres y conseguir donativos para entidades, que la persona sea realmente vegana es otra cuestión."
-"El dogma vegetariano occidental de que la sociedad se hará justa y pacífica cuando la gente deje de comer carne lleva miles de años siendo demostrado falso. En la India el matrimonio forzoso y la compra-venta de novia son prácticas tradicionales a las que no se han sustraído las castas vegetarianas (como los brahmanes, casta sacerdotal vegetariana por noción religiosa que es imitada en su dieta por castas inferiores para aparentar estatus) ni la comunidad jainista, esta última practicante además de una especial reclusión física de la mujer. Por contra en la sociedad cazadora-ganadera celta las relaciones entre hombres y mujeres eran más libres."
-"La hipótesis de que la píldora mágica de la justicia social es no comer carne o ningún producto animal no tiene otro fundamento que el exotismo y cierta obsesión occidental con centrarlo todo en la comida."
-"El veganismo niega centrarse en la comida afirmando ser una práctica ética integral. Hace un crimen racial de comerse un huevo por el sólo hecho de proceder de una gallina (aunque no fuese sacrificada y viviera en el campo) a la vez que se viste con prendas y emplea productos cuya producción implica tala de bosques, contaminación o secado de ríos que matan o dañan a peces, aves y mamíferos..."
-"Las personas aprenden a medida que se relacionan con el entorno pero el veganismo, al ser elitista y sectario, aísla a la persona de la realidad. El veganismo se asienta en el analfabetismo ambiental ampliamente extendido en la sociedad urbana, la ignorancia es rentable para lucrarse vendiendo libros sobre filosofía vegana, recetas y otros productos."
-"La falacia del veganismo consiste en afirmar que no participa en la explotación de animales. Gran mentira que sustenta un gran negocio, los veganos sí participan de la explotación de animales."
-"Los veganos sí consumen productos animales. El abono animal forma parte de la lechuga como el huevo es parte del bizcocho."
-"El veganismo divulga una imagen falsa del sistema de “explotación” como si la vegetal y la animal fueran por separado, el bien y el mal. Esta distorsión es propaganda elitista de personas ignorantes del mundo natural y rural con una visión de los granjeros como de gente bruta y carente de refinamiento moral que come carne por ignorancia y capricho de gustarle el sabor."
-"Hay quien dice ser vegano y llevarlo "muy bien" por petulancia sin importarle engañar a quien realmente se priva y lo repercute en su salud. Algunos han tenido la honestidad de revelar que consumen productos animales con regularidad para soportarlo y que temen confesarlo a la comunidad vegana por la fuerte reprobación e insultos que reciben los desertores. Por otra parte decir "soy vegano" facilita vender productos, talleres y conseguir donativos para entidades, que la persona sea realmente vegana es otra cuestión."
Comentarios
Un artículo muy bien escrito que no gustará, sobre todo porque elimina ese halo de "personas concienciadas" a quien solo y exclusivamente elije otra comida para aplacar sus conciencias. Yo también pienso que el león y la gacela tienen un comportamiento ético similar que no es diferente por ser carnívoros o vegetarianos.
Y sí, creo que todos, todos somos culpables del deterioro del planeta.
A partir de ahí, cada uno es libre de elegir su dieta.
Personalmente, últimamente elijo cada día comer menos carne, sobre todo de vacuno . Un poco es porque cada día me gusta menos y otro porque creo que el impacto ambiental es menor, aunque no sea nulo (...nuestro cerebro selecciona la información que es acorde con lo que deseamos más inconscientemente )
#2 un filete más o menos no supone una gran diferencia, pero todo cuenta.
Grano no hace granero, pero ayuda al compañero.
Yo fui vegetariano de lunes a viernes, y omnívoro el fin de semana. Por motivos ecológicos y de salud.
Lo dejé por falta de tiempo y vagancia. Si convives con gente es más sencillo comer todos lo mismo.
#2 ¿bien escrito? A mí me ha parecido un gran tostón... y anda que no sienta cátedra.
#7 bueno, lo de bien escrito es una apreciación subjetiva mía , como lo de los gustos, como el que "es un tostón" tuyo. Y para gustos...
A mí me gustó.
#8 La puntuación está mal, usa muy mal los párrafos y los punto y aparte. En un texto tan largo esos cambios de ritmo inconexos matan su discurso.
Por otra parte, como vegano, opino que simplemente se ha hecho un lío. Habla que si filosofías orientales, que si dogmas, que si no sé que pollas... Le dedica párrafos enteros a mierda de esa. Huele a leguas a magufo-místico que se hace vegano porque está de moda y se ha echado para atrás cuando ha visto que ser vegano requiere más atención y organización de lo que pensaba. Busca cuatro cosas que le sirvan de excusas para autoconvencerse y tira para adelante...
Ser vegano no implica ir mirando para el suelo por si pisas un bicho o con la boca cerrada por si te tragas un insecto. Ni tonterías semejantes como se dice en ese texto. Es mucho más fácil que eso, es simplemente intentar hacer el menos daño posible a los animales. Nada más.
A día de hoy, me es posible obtener los nutrientes que necesito de una alimentación vegana, pues entonces lo prefiero hacer. Puedo vestir ropa sintética, pues lo prefiero hacer. Obviamente, si un día necesitara ponerme una vacuna en la que en su elaboración ha muerto un ser vivo -algo común-, o que un día necesitara un trasplante de corazón y la ciencia hubiera avanzado tanto como para que me sirviera otro de cerdo, si lo rechazara no es que fuera vegano, es que sería gilipollas.
Atención al pie de foto:
"Buda comía carne.
Su iluminación tuvo lugar bajo una higuera
en la que se sentó a meditar durante
varias semanas.
Sin depredadores los árboles desaparecerían
devorados por herbívoros al poco de
germinar la semilla."
Te voy a decir a ti a donde se puede ir a tomar que Buda... El problema del veganismo es este, es que está lleno de retrasados.
#71 Puedo vestir ropa sintética
¿Por qué sintética? Su fabricación conlleva un impacto ambiental (que por lo tanto afecta a los animales) del que se puede prescindir ¿Por qué no usar cáñamo, lino y otros tejidos vegetales cuyo cultivo, además, es medioambientalmente beneficioso?
#71 te has leído el texto en diagonal, te recomendio que lo vuelvas a leer, si es verdad que en tu caso no lo haces por esas creencias orientales (hay gente que si) más adelante hay argumentos sobre el origen del abono que no puedes obviar
#71 "...como vegano..."
"El problema del veganismo es este, es que está lleno de retrasados."
#71 Obviamente, si un día necesitara ponerme una vacuna en la que en su elaboración ha muerto un ser vivo
Entonces si el ser vivo no muere te puedes aprovechar de el? Lo digo por eso de la leche y demas.
#2 pues a mi me parece un artículo cutrísimo.
Para empezar, querer equiparar a los seres humanos (supuestamente inteligentes aunque cada día tengo más dudas con esto) con leones y gacelas es una carallada. Sin más.
Dice, muy seria, que si el león tuviera conciencia, tampoco tendría obligación moral de cambiar. Ole. Pues lo extrapolamos: el ser humano, que es violento por naturaleza, no tiene obligación moral de cambiar. Es decir, más de 2000 años de leyes, de tratar civilizarnos, paqué si somos por naturaleza violentos y no tenemos la obligación moral de dejar de serlo.
Que cada uno coma lo que quiera, solo faltaría. Pero desde luego siento mucho más respeto por un vegano o un animalista que por toda la gente que se rie de ellos y los critica. Al menos los primeros son coherentes con sus ideas. Y la coherencia es una de las virtudes que más me gustan.
#24 Un animalista es un tipo coherente, y el que se ríe de los absurdos de un animalista, no. entiendo.
#36 un animalista no quiere ver sufrir a los animales y hace todo lo posible porque esto no ocurra: se priva de alimentos, de ropas, hasta de tratamientos (por el camino soportará que le llamen desde imbécil a fanático).
Los que se ríen de los animalistas, luego se ponen a soltar mierda ante la noticia de un perro maltratado: "hay que matar a quien lo hizo, valiente hijo de puta, blablabla". Y viven tan felices con la disonancia cognitiva de tratar muy bien a sus mascotas (o a los animales que son "bonitos") mientras participa de la crueldad hacia otros. Eso es ser incoherente.
Cada uno vive sus propias incoherencias como mejor puede/gusta. Personalmente, respeto más a quien muestra una empatía plena y quiere realmente hacer del mundo un lugar menos malo que a quien, si le va bien, tiene unas ideas, si le va mal, tiene otras.
#39 Es que a mí la postura del animalista me parece absurda. Incluso llegan a armar verdaderos desastres ecológicos soltando mascotas y animales de granja en entornos que no son el suyo. Todo esto por una mezcla de buenos sentimientos y gilipollez. Por no hablar de ir soltando cuentos que no son verdad "el hombre era vegetariano y luego se convirtió en omnívoro, pero no necesitas carne para tener una dieta equilibrada".
Reírse de esto no es malo. Y no tiene nada que ver con cabrearte cuando ves a alguien cometiendo salvajadas con un pobre animal inopinadamente.
#43 ¿Todos los animalistas/veganos hacen sueltas y arman desastres ecológicos?
Cuidado con esas generalizaciones vacias que te podrían hacer la contraria: todos los ¿omnívoros? (no sé qué nombre se recibe cuando comes de todo) matan animales. No es cierto, pero también se podría generalizar, ¿no?
En tu comentario ya les has llamado gilipollas, los has reducido a un grupo de histéricos analfabetos que hacen sueltas, has hablado de ellos como si fueran monguers. Ellos simplemente llevan una dieta diferente, mucho más ética se mire por donde se mire. Por el camino aguantan el desprecio del resto (que quizá debería pensar qué es lo que les molesta tanto, que puede que sea el hecho de que les muestren sus propias incoherencias).
Y no, no es muy coherente comerte un cordero, un pollo o una ternera criada en explotación ganadera (que ha llevado una vida de mierda, vaya) y luego llorar por un perro. Está bien mostrar empatía, pero no es coherente.
Pd. No soy vegana, que conste. Pero trato de ser consciente de mis propias incoherencias. Solo así podré modificarlas.
#51 Pues mira chica, no es incoherente. En la vida hay cosas que no son agradables y que son necesarias. O incluso cosas que requieren preparación o costumbre. Y aún así, es que no tiene nada que ver maltratar un animal (ya sea un perro o una oveja o lo que sea) sin motivo alguno, con matar un animal para comerlo. Porque comer no es que sea nuestra naturaleza como dices que puede ser el ser violento (toma demagogia), es que es un acto básico vital. Comer, follar, cagar. Y soltar visones en los bosques, para algunos.
#54 Y creo que, en el fondo, si tuviéramos soluciones económicamente viables para fabricar carne de manera sintética, sin necesidad de matar animales ni de grandes extensiones de prado, las adoptaríamos con entusiasmo. Sería un gran avance.
#60 Puf... no sé yo qué decirte. Bastante mierda comemos ya, eh...
#54 #63
y te voy a decir algo que igual te sorprende: durante bastante tiemop estuve evitando la carne MUCHO. Ahora la evito también, porque soy consciente de que no necesitamos tanta carne y de que supone un problema el quererse alimentarse así. De hecho, no sólo es un problema de carne, es un problema de comida en general, e incluso más allá, es un problema de consumo e impacto en El Mundo. Es imposible y también absurdo, pretender no tener ningún impacto en el mundo, pero hay que hacer pequeños gestos todos. Y a mí no me parece mal que a alguien le dé por ser vegetariano, e incluso me causa simpatía el motivo... hasta cierto punto. Otra cosa es cuando se va más allá y se llegan a decir cosas como que ellos son coherentes, y los demás no.
#74 es un problema de consumo e impacto en El Mundo
Desde que echaron a Pedrojota ha caído en picado, ¿eh? 😁
#60 A mi dame un 5J y no me des jamón sintético.
#51 Ellos simplemente llevan una dieta diferente, mucho más ética se mire por donde se mire.
Yo creo que si simplemente llevaran una dieta diferente, nadie les trataría como idiotas, porque nadie sabría siquiera que son veganos. ¿Quién sabe lo que yo como en mi casa...?
El problema es que van más allá de llevar una dieta. Dicen chorradas, hacen chorradas públicamente... y de ahí esa idea generalizada de que son tarados.
#51 En mi opinión un animalista está en el polo contrario de un ecologista. Es la racionalidad contra la irracionalidad.
Los ecologistas se han enterado de que que la supervivencia de un ecosistema se basa en una cadena trófica y que la superpoblación una especie puede ser mala para el conjunto del ecosistema. Que eso no quita para denuncien que la acción abusiva del hombre esté acabando con muchos de esos ecosistemas. Los animalistas por el contrario son esos urbanitas que han visto demasidos dibus de Disney y todavía no han podido superar la muerte de Bambi y por ello intentan transportar categorías morales humanas a cuestiones en las que es rídiculo hacerlo.
#51 Es que, qué seria de la autojustificación insostenibles sin las generalizaciones absurdas. Sesgos al poder.
Da gusto leer cosas como la que has escrito.
#43 Vamos, que generalizas "un poquito", vamos, que de escándalo...si todo lo que puedes argumentar es meterte con un movimiento de cientos de miles por unos pocos es que pocos argumentos tienes.
para mi, tus textos tramiten que no tienes mucha idea de lo que hablas.
#39 Es que si nos ponemos muy estrictos... lo más coherente para un animalista sería no existir o cambiarse de universo. Cultivar produce sufrimiento, pues desplaza ecosistemas. Vivir en ciudades y contribuir a su expansión implica el desplazamiento de numerosas especies animales. Casi todo lo que hagamos tendrá un precio para algún otro ser vivo. No consumir productos de origen animal no va a salvar a los animales de numerosos padecimientos (de hecho, conozco a un vegano que pretende ir más allá, implantando una especie de control de todas las especies mediante robótica e ingeniería genética para que actúen de acuerdo a nuestras normas éticas. Eso implicaría acabar con cosas como la depredación).
No es una postura demasiado consistente a no ser que metamos el factor de hipotéticos ingenios tecnológicos en un futuro para controlar la vida de la Tierra como nos dé la gana.
#39 ¿Empatía plena? Desde luego no hacia otros seres humanos, porque los pocos veganos que conozco eran extremadamente egoístas mucho antes de convertirse, y humanizan a los animales de una forma directamente proporcional a su falta de empatía hacia otras personas (niños incluidos). Y digo veganos, porque vegetarianos "normales" si que conozco.
#86 sin embargo, los estudios al respecto son concluyentes: las personas que muestran mayor empatia hacia los animales son más empaticas con otras personas.
Quizá tu muestra de veganos no es lo suficientemente grande o está sesgada.
#94 Uno puede tener una empatía extraordinaria para con otros y comer carne. Esos estudios están auspiciados por la "Sociedad Americana del Veganismo Universal". Como en los Simpsons "Pastas Asociadas" recomendaban comer galletas.
Por otra parte, ¿estudios concluyentes con comportamientos humanos?. ¡Venga ya!
#94 "Los Estudios"
La empatía (hacia animales incluidos) es algo que tenemos las personas normales y otros tienen que meterse en sectas detentoras de la verdad para convencerse a sí mismos y a otros de su megaempatía, por muy psicópatas que puedan ser en otros aspectos. Dime de que presumes y te diré de que careces.
#39 ¿por que te parece incoherente? Uno empatiza con los animales con los que convive no con los que se come y si los animalistas me parecen igual de gilipollas que los antivacunas o los anti lacteos.
#39 Para mi la cuestión es que no tienes que rechazar todos los productos de origen animal para evitar el sufrimiento de los mismos de la misma forma que no tienes que privarte de pantalones para evitar la explotación infantil.
#39 Toda la razón. La 'preferencia' de unos animales frente a otros por cuestiones de adorabilidad es totalmente condenable. Tanto un perro,vaca,rata o cucaracha están al mismo nivel , y es por ello que no tendría problema alguno en comerme cualquiera de ellos.
#39 "Participar de la crueldad hacia otros" es muy ambiguo. No se puede culpar al consumidor final por todo el proceso de la cadena de producción: no puedes culpar a alguien de maltratar a los animales solo por comprar leche, igual que no puedo culparte a ti por llevar unos pantalones cosidos por niños en la India, por poner un ejemplo. Es mucho mas complejo. La gente es mucho mas animalista de lo que piensas, el problema es que como consumidores no podemos ver el origen de lo que consumimos, si pudieramos, cambiarían mucho las cosas.
#39 y los mosquitos y cucarachas?? es que nadie piensa en ellos???!
Ostia, los caracoles y las gambas se me olvidaban
#39 Pienso que hay una diferencia en hacer sufrir por placer y sin beneficio a otros seres vivos y el aplicarse sufrimientos y daños a uno mismo por evitar hacer sufrir. Esto último no es ni fanatismo ni imbecilidad cuando es así limpio y se da esa razón. Aunque pueda ser incomprendida. Es altruismo y compasión
Lo sería si dijera que es lo mejor del mundo y presentara a quienes no se quieren castigar y privar como perversos para justificarse y hacer proselitismo de su opción
POr otra parte no es incoherencia distinguir el dañar por placer de dañar que el simplemente saber como funcionan las cosas, la limitación de los recursos y uno no tenga porque querer castigarse ni dañarse por otros seres vivos siempre y cuando los respete tanto como se pueda
Aquí hay, al menos, 4 posturas consideradas
El considerar explotables como cosas a otros seres vivos por un supuesto ser superior (los humanos) por dinero, placer, entretenimiento sin importar si sufren
El considerar respetables a los otros seres vivos y cuidarlos en la medida de lo posible pero no dañarse ni causarse perjuicios uno mismo por encima de ellos
El considerar respetables a otros seres vivos pero hasta el punto de tener tal compasión de sacrificarse uno mismo, su bien estar y su salud por el de ellos y aceptar que es una decisión personal ético-moral que no se puede imponer
El considerar respetables a otros seres vivos hasta el punto de sacrificarse uno mismo y el propio bien estar y la salud por ellos. Y querer imponer eso a los demás como única moral aceptable además intentando forzar y afirmar que es la forma más sana y de mejor bien estar para todos los humanos
Simplificar en dos únicas opciones me parece inapropiado. Una dicotomía simple de las que siempre son consideradas por defecto en cualquier tema y falaces...
#39 Coincido en líneas generales con lo que comentas. Pero no creo que los animalistas, veganos o lo que sea estén libres de incoherencias, como todos. Me ha parecido que el artículo decía algunas cosas interesantes, aunque se iba de madre en varias ocasiones hasta llegar a la burrada (lo del león que has señalado es un ejemplo, otro ya de traca y que es para comer aparte es insinuar que los veganos no piensan bien por estar alimentados y de ahí sus contradicciones ¿¿??). Y por eso el artículo comete el mismo error que denuncia, y que también cometen algunos animalistas y veganos de los que pontifican: pensar que un grupo de personas que mantiene una determinada actitud lo hace por unas razones simples, uniformes y monolíticas que son compartidas por todo el grupo, y que no es consciente de sus contradicciones. Y eso se aplica a cualquiera, veganos, omnívoros, o lo que sea.
Pero vamos, a mí sí me ha pasado (en una conferencia académica) que alguien defendiera la idea (tomada en serio) de que había que reeducar a los depredadores, o alimentarlos de otra forma, para que no explotaran a otros animales. Creo que es cierto que existe esa corriente en algunos ámbitos relacionados con el veganismo y el animalismo, y hablando mal y pronto, me parece una de esas buenas intenciones de las que está empedrado el camino al infierno, como escribió Dante.
#39 un animalista no quiere ver sufrir a los animales y hace todo lo posible porque esto no ocurra: se priva de alimentos, de ropas, hasta de tratamientos (por el camino soportará que le llamen desde imbécil a fanático).
La única forma de no dañar a ningún animal es el suicidio ya que competimos con muchos de ellos por determinados nichos ecológicos y nuestra simple existencia es la que más los daña. Yo estoy en contra del sufrimiento animal pero para ello es inevitable establecer una escala y el primer animal que pongo en dicha escala es el ser humano; en consecuencia se puede decir que estoy en contra del sufrimiento animal innecesario porque parte de él es inevitable.
Los que se ríen de los animalistas, luego se ponen a soltar mierda ante la noticia de un perro maltratado: "hay que matar a quien lo hizo, valiente hijo de puta, blablabla". Y viven tan felices con la disonancia cognitiva de tratar muy bien a sus mascotas (o a los animales que son "bonitos") mientras participa de la crueldad hacia otros. Eso es ser incoherente.
Tener una escala de valores que no comprendes no tiene por qué ser incoherente. Estar en contra de los toros como espectáculo y comer carne de toro no es incoherente o al menos lo es tanto como oponerse al consumo de carne y luego comer verduras cultivadas en un terreno arrebatado a una manada de gacelas. Me parece más honesto y coherente reconocer que no se puede eliminar el sufrimiento animal que ir de salvador mientras se provoca sufrimiento de otra manera.
Cada uno vive sus propias incoherencias como mejor puede/gusta. Personalmente, respeto más a quien muestra una empatía plena y quiere realmente hacer del mundo un lugar menos malo que a quien, si le va bien, tiene unas ideas, si le va mal, tiene otras.
El problema es que equiparas cosas que no son equiparables y por ello extráes una incoherencia donde no la hay. Deberías afinar más a qué incoherencias te refieres.
#39 El animalista ve la destrucción de plantas o su consumo sin plantearse que están quitando vidas; también es incoherente siguiendo tu absurda visión; poner el límite en lo animal no tiene sentido pues todos son organismos complejos con su homeostasis particular.
Los animalistas tienen la obsesión de equiparar al perro de compañía con el cerdo de granja; y son incomparables. El sufrimiento animal produce distintos efectos en la persona dependiendo del animal en cuestión, de las particularidades de la persona como su cultura. Es innegable que el sufrimiento de un mono capuchino genera menos empatía que el sufrimiento de un perro y es perfectamente comprensible; aunque el capuchino tiene más similitud biológica con nosotros; el que no lo entienda o piense que es incoherente que se quite la venda de los ojos o es que tiene un pensamiento demasiado simple para la complejidad de la realidad.
Estoy realmente cansado de los animalistas que no entienden que consumiendo carne de vaca alegremente pueda sentir espanto al ver cómo matan a perros domésticos en China. Definitivamente son cortos de miras y cansan.
Yo respeto los pensamientos animalistas, pero no los comparto; y es cargante el tono "evangelizador" e irrespetuoso que tienen estas personas con estos temas cada vez que se cuestionan.
#24 Lo de compararnos con algún animal lo hacemos todos habitualmente. Humanizamos a los animales habitualmente, desde los dibujos animados que vemos desde pequeñitos. Atribuimos cualidades humanas a los animales constántemente y adquirimos nuevas costumbres porque "son más naturales".
Tienes parte de razón en tu análisis del león si tuviera conciencia... aunque ¿seguro que podría cambiar? ¿no está el organismo del león adaptado para comer solo carne? ¿en qué consiste ser "carnívoro"? ¿cómo sabes que sobreviviría si solo "tuviera conciencia" y no la capacidad para buscar esas proteinas y vitaminas necesarias para su metabolismo en otros lugares ajenos a la carne? . Bueno, ese debate me recuerda al que surge al ver pelis de los vampiros (ya, es irme muy lejos en la imaginación, pero nos estamos imaginando ya que los leones tienen conciencia ): esos buenos vampiros que roban sangre del banco de sangre o comen ratas de las cloacas para no matar, pero que no pueden renunciar a su necesidad de sangre. ¿Porqué supones que los leones podrían sobrevivir sin comer carne?
Nosotros, sin embargo, a diferencia de los leones somos omnívoros y podemos elegir (al menos eso nos han enseñado desde las cavernas, aunque los vegetarianos digan que esto es una falacia...sin embargo, ellos tienen que buscar mucho y ser muy cuidadosos con su dieta, para encontrar todos los nutrientes necesarios en fuentes exclusívamente vegetales y muchos terminan recurriendo a suplementos vitamínicos para facilitar las cosas). Y sí, la mayoría de nuestros parientes más cercanos (otros primates) también lo son. Incluso de los más cercanos (como los chimpancés) pueden comer a veces (que no, no están obligados a hacerlo, pero lo hacen) incluso carne de sus semejantes.
Pero vamos, que yo también pienso que cada uno coma lo que quiera, faltaría más .
Y yo también siento más respeto por un vegano o un animalista que por toda la gente que se ríe de ellos. Y también por un ex vegetariano que ha reflexionado y justifica su cambio de opinión.
Siento respeto por la gente que es capaz de defender sus opiniones coherentemente y por la gente que es capaz de cambiarla y decirlo en alto si encuentra otros argumentos que le convencen más.
#61 "Y yo también siento más respeto por un vegano o un animalista que por toda la gente que se ríe de ellos."
Esto es porque no has hablado con ninguno de ellos con asiduidad, y me refiero a los primeros de tu frase. Lo mismo luego cambias de opinión.
#77 Muchos esconden una necesidad enfermiza de redimir y equilibrar su comportamiento antisocial con otras acciones supuestamente buenas y puras.
#61 Yo no se los leones. Pero ha habido mas de un vegano idiota que ha matado a su gato por intentar darle una dieta sin carne.
#24 Al menos los primeros son coherentes con sus ideas.
El caso es que, según yo lo veo, este artículo denuncia precisamente esa falta de coherencia, entre otras muchas cosas inherentes a los veganos como el típico discurso de que comer carne nos hace violentos y las civilizaciones que no comen o comían carne eran mejores y más bondadosas, poniendo ejemplos bastante claros al respecto.
Una cosa es estar en contra de maltratar animales, algo con lo que la gran mayoría de la gente está de acuerdo, porque maltratar seres vivos es cruel y la mayoría de la gente siente repulsa hacia el sufrimiento. Otra cosa muy diferente es el discurso de (algunos) vegetarianos/veganos/animalistas, que está lleno de incoherencias y pretende culpabilizar a la gente por ser lo que son: animales omnívoros.
#75 ser vegano/vegetariano es solo eso, en principio no conlleva nada más que una dieta diferente.
Pero partiendo de que consideramos maltratar animales algo no deseable y cómo funciona gran parte de la industria, ellos son más coherentes en ese aspecto.
Que luego algunos crean que la lechuga cura la ceguera, puede estar relacionado, pero no es la base ideológica de su cambio de alimentación.
Al menos yo lo veo así.
#91 Yo una vez hablé con un matrimonio de israelíes que eran los típicos que consideraríamos "progres" y tal: vegetarianos, de izquierdas, jipis... el caso es que la mujer estaba empezando en el veganismo, aunque él seguía comiendo carne y pescado de vez en cuando. Me intentaban convencer de que comer carne estaba mal porque los animales eran maltratados, etc. Igual que las gallinas ponedoras, la leche comercial... vamos lo que todos sabemos.
Yo les dije que en el caso de que yo supiera que una marca de leche tenía prácticas de abuso animal en sus granjas, dejaría de comprarla. Lo mismo para los huevos "extragrandes" y demás. De hecho, no compro según qué productos si me consta que proceden de prácticas de abuso animal, como el paté por ejemplo.
Les conté también que mi familia en España siempre hemos sido agricultores y yo he tenido en casa gallinas, cerdos y ovejas. Nada de hacinados en un corral produciendo al máximo, sino sueltas en un gallinero grande o por el huerto de casa, los cerdos también paseando por el bancal, las ovejas había que sacarlas todos los días, claro... Esos animales eran los que se comían en mi casa cuando yo era muy pequeño (luego dejamos de tener bichos).
El caso es que ambos me dijeron lo mismo, y es que en ese caso "es diferente" porque los bichos no están maltratados, sino que viven ahí en la granja igual que los humanos. Si luego tienes que matar uno para comer y lo haces de forma indolora, ninguno de los dos veía mayor problema en ese modo de alimentación.
Con esto quiero decir: está claro que hay gente que opta por comer sólo vegetales y tal... pero el artículo en sí creo que carga más contra los "perroflautas veganos", que son los que abrazan el tema de la alimentación como si fuera una religión, que contra la gente que libremente decide comer sólo vegetales y ya está. Lo cual puede ser, por otro lado, una decisión basada simplemente en que no te gusta comer carne porque te da asco o simplemente no te gusta.
#100 Cuando dices paté supongo que te refieres al foie-gras,¿no?
#100 A mí me pasa eso exactamente, no como carne porque no me gusta. Los huevos, sólo me gustan cocidos, y lácteos, sólo me gusta el queso (de todos tipos, no podría vivir sin queso). Antes comía bastante marisco también, así que no me consideraba vegetariana, pero desde que vine a vivir a UK, ni eso, ya que el poco marisco que aquí existe es malísimo.
#24 querer equiparar a los seres humanos (supuestamente inteligentes aunque cada día tengo más dudas con esto)
Y lo dice quien escribió este comentario lleno de discriminación:
@2067880
Vaya jeta hay que tener para soltar semejante perla.
#2 No sé qué tipo de literatura debes leer para pensar que todo ese batiburrillo te parece que está bien escrito.
#2 "quien solo y exclusivamente elije otra comida para aplacar sus conciencias"
¿Y cuál es la razón correcta para tomar un estilo de vida que consideras más ético? Digo yo que poco vas a hacer si no tienes conciencia.
Mira que dice algunas cosas interesantes, pero para justificar ciertas contradicciones (que todos tenemos) no se puede insinuar algo como que el tipo de alimentación que llevan los veganos les impide pensar bien, y quedarse tan pancho...
"¿De verdad ningún vegano sabe que los cultivos se abonan con estiércol?. El veganismo es malo para el cerebro, la subalimentación impide pensar bien, pero las plataformas veganas llevan décadas como para no saber que las plantas se abonan, concretamente, la Vegan Society desde 1944".
CC: #2
#2 Yo no como carne porque está llena de hormonas. Atiborran a los animales con químicos que son perjudiciales para los humanos.
#2 Te recomiendo que te alimentes siguiendo esta premisa: Si yo dependiera de mí mismo, ¿Qué comería? Estoy seguro que no cazarías todos los días, sino que solo de vez en cuando y en funcion de la época del año. Come en esa proporción. Y si tienes sensibilidad ecológica, consume productos cuyo origen esté cerca de tí.
Es mucho más ecológico un chuletón de ternera del pueblo del al lado que un lichi orgánico con origen ecológico... traído del Perú en un carguero a gasoil.
Come sano. Cómete a un vegano.
He seleccionado algunos fragmentos del texto donde se recogen algunas de las ideas principales(las negritas son mías):
-"El dogma vegetariano occidental de que la sociedad se hará justa y pacífica cuando la gente deje de comer carne lleva miles de años siendo demostrado falso. En la India el matrimonio forzoso y la compra-venta de novia son prácticas tradicionales a las que no se han sustraído las castas vegetarianas (como los brahmanes, casta sacerdotal vegetariana por noción religiosa que es imitada en su dieta por castas inferiores para aparentar estatus) ni la comunidad jainista, esta última practicante además de una especial reclusión física de la mujer. Por contra en la sociedad cazadora-ganadera celta las relaciones entre hombres y mujeres eran más libres."
-"La hipótesis de que la píldora mágica de la justicia social es no comer carne o ningún producto animal no tiene otro fundamento que el exotismo y cierta obsesión occidental con centrarlo todo en la comida."
-"El veganismo niega centrarse en la comida afirmando ser una práctica ética integral. Hace un crimen racial de comerse un huevo por el sólo hecho de proceder de una gallina (aunque no fuese sacrificada y viviera en el campo) a la vez que se viste con prendas y emplea productos cuya producción implica tala de bosques, contaminación o secado de ríos que matan o dañan a peces, aves y mamíferos..."
-"Las personas aprenden a medida que se relacionan con el entorno pero el veganismo, al ser elitista y sectario, aísla a la persona de la realidad. El veganismo se asienta en el analfabetismo ambiental ampliamente extendido en la sociedad urbana, la ignorancia es rentable para lucrarse vendiendo libros sobre filosofía vegana, recetas y otros productos."
-"La falacia del veganismo consiste en afirmar que no participa en la explotación de animales. Gran mentira que sustenta un gran negocio, los veganos sí participan de la explotación de animales."
-"Los veganos sí consumen productos animales. El abono animal forma parte de la lechuga como el huevo es parte del bizcocho."
-"El veganismo divulga una imagen falsa del sistema de “explotación” como si la vegetal y la animal fueran por separado, el bien y el mal. Esta distorsión es propaganda elitista de personas ignorantes del mundo natural y rural con una visión de los granjeros como de gente bruta y carente de refinamiento moral que come carne por ignorancia y capricho de gustarle el sabor."
-"Hay quien dice ser vegano y llevarlo "muy bien" por petulancia sin importarle engañar a quien realmente se priva y lo repercute en su salud. Algunos han tenido la honestidad de revelar que consumen productos animales con regularidad para soportarlo y que temen confesarlo a la comunidad vegana por la fuerte reprobación e insultos que reciben los desertores. Por otra parte decir "soy vegano" facilita vender productos, talleres y conseguir donativos para entidades, que la persona sea realmente vegana es otra cuestión."
#12 Añadiría estos párrafos (negritas mías); si algún vegano o vegetariano quiere comentarlos, bienvenido sea:
El respeto vegano consiste en que no puedes comer huevo porque sale de una gallina pero puedes usar abono animal de granja industrial para alimentar vegetales. Eso no es crecer en el respeto, es crecer en la ignorancia y aislado de la realidad.
Considera que cortar árboles no tiene efectos relevantes a nivel psicológico y social pero comer huevos hace violentas a las personas, su discurso establece evitar consumir productos de la "explotación animal" permitiendo consumir productos de la "explotación forestal", pese a que los árboles también son seres vivos y que la pérdida de bosque también perjudica a animales. No es pedagogía, es sectarismo.
Esta me ha matao, no sé si me he vuelto paranoico-conspiranoico, porque parece últimamente que todos los males de la maldad de la Historia y de la Prehistoria son culpa de los machirulos machos masculinos:
No me motivaba la teoría extendida por un sector vegano de culpar al macho cazador de los males de la humanidad omitiendo que la mujer renunció a su independencia cuando dejó de cazar animales y se especializó en cazar marido (en el Paleolítico la mujer participaba en la caza).
#12 He de decir que algunos puntos son cuestinables, pero me voy a centrar en el último. Siempre me ha parecido que cuando eres vegetariana o vegana, parece que has de tener un ticket anual en el cual cuando cometes algún fallo, que no va con ese/tú ideal, vas poniendo una X y te vas/te van recordando que eres menos vegetariana por ello. Hasta que llenes el cupo de 20 fallos anuales y te quiten el título de SOY VEGETARIANA. Es un absurdo que lo he discuto infinidad de veces.
Es como decir que eres del Barça desde que naciste pero al fliparlo con un gol del Madrid, eres menos culé. No se si me explico. Aquí de lo que se trata y vuelvo a recalcarlo es intentar llevar una vida o un pensamiento equilibrado. Es mejor constatar(no fardar) con hechos y acciones que eres vegetariano o vegana, pero no pasa nada por expresar que un día has "fallado". Todos somos humanos, y no por ello dejas de ser menos vegetariano o peor persona.
#12 Yo no sé en que tipo de secta estaría clavada la tipa esta. Pero yo te digo llevo muchos años siendo vegetariano, y he convivido con muchos veganos y no son tan imbéciles como los que ella relata.
La mayor parte de las cosas que dice esta persona son chorradas.
Nunca nadie de nuestro alrededor hemos pensado que siendo vegano no se estaba formando parte del maltrato animal, jamás. Es obvio que el simple hecho de subir por ejemplo en un coche está matando animales de muchísimas formas, casi cualquier cosa, pues la esclavización a la que hemos sometido a los animales es brutal y por supuesto lo impregna casi todo.
Eso no quita que comer carne sea algo que algunos consideramos que no necesitamos y nos lo quitemos para minimizar daños. Pero no somos idiotas, somos conscientes de que el plástico por ejemplo también supone una locura.
-"Los veganos sí consumen productos animales. El abono animal forma parte de la lechuga como el huevo es parte del bizcocho."
Esto es una falacia, demagogia como una casa, yo también puedo hacer demagogia para responder, porque viene a decir "como ya estás consumiendo producto de origen animal da igual que comas una cosa u otra."
"Como estás poniéndote ropa de Zara en cuyas fabricas ha muerto gente, da igual que mates a tu vecino".
También conozco veganos que comen huevos de gallinas que viven en espacios amplios y no van a ser sacrificadas cuándo dejen de poner huevos.
Y así con todo, seguro que hay imbéciles en el mundo, pero yo los veganos con los que he tenido amistad son honestos y si es necesario volver al vegetarianismo durante un tiempo lo hacen asumiendo sus contradicciones y sin problema de admitirlo públicamente. Esta persona se ha juntado con gilipollas y piensa que todos son iguales que la gente con la que ha tenido la mala suerte de convivir.
Y luego están los vegetarianos como yo que lo somos sólo por joder y molestar.
#1 como dice la autora, al final los animales se usan para todo, hasta para abonar las plantas y sin las toneladas de estiercol de los animales de granja sería imposible cultivar el alimento del vegetariano, asi que quieran o no dependen de los animales que sufren y si llegas como dice el autor hasta el nivel de las lombrices o pequeños mamiferos a los que se extermina para poder cultivar de manera masiva, al final siempre sufren animales.
#1 Conocí a una persona que dentro de su extravagancia, no solo era "vegana", sino que no consumía ningún producto alimenticio que no fuera de origen nacional (en este caso México)...
A ver si se entera que la naturaleza "virgen" hace años que ya no existe en casi ningún lado... ¡Si ya en 1845 Marx y Engels escribieron:
"...Por demás, esta naturaleza anterior a la historia humana no es la naturaleza en que vive Feuerbach, sino una naturaleza que, fuera tal vez de unas cuantas islas coralíferas australianas de reciente formación, no existe ya hoy en parte alguna, ni existe tampoco, por tanto, para Feuerbach"!
¿Qué dirían ahora?
Hablo desde un punto de vista de haber sido vegetariana/vegana durante bastantes años, y recalco el haber sido, porque hoy día como de todo. El artículo no está mal, pero me parece un intento de justificarse el comer carne con excusas de 3ra regional.
Cuando empiezas por convicción siendo vegetariana o vegana, te informas cada vez más y más, y esas excusas del león/gacela, tribus de cazadores(no tienen otra alternativa), plantas son animales, abono animal para vegetales, etc. etc. son excusas de una primeriza, ya lo siento, Anam Cara. Si realmente te informas de la realidad alimentaria que te rodea, aquí, tu pueblo, tu ciudad, no en el amazonas, ni el sub Sahara de África, es muy impactante. Si realmente indagas en ello ves como la carne diaria del super, restaurantes a millones,... es tratada como un producto alimenticio, no como vida. Y su proceso de obtención deja bastante que desear.
Por otro lado, nunca he sido una vegana come molleras ajena, he respetado a los demás como he querido que lo hiciesen conmigo, aún sigo pensando que la industria cárnica está muy descompensada y es demasiado salvaje, salvaje porque aún falta mucho tiempo para que las cosas se hagan con respeto. No sólo en esto, sino en otras muchas cosas en este jodido mundo, empezando desde las personas.
Y para terminar con este pedazo de bloque, decir que no es bueno ser ni de un extremo ni de otro, suena muy rollo Zen y tal, pero en todo caso opino que se trata de buscar un equilibrio. Como quien dice, el tiempo hará su trabajo.
#15 Para ser coherentes con la naturaleza, deberíamos matar a cada vaca con nuestras propias garras entre varias personas con los ojos inyectados en sangre, viendo como se desangra y rugiendo para que se acojone más. Te guste o no, la naturaleza es mucho más cruel matando animales que lo que somos los humanos.
La empatía por los animales tiene una lógica cuando creas lazos afectivos con un animal con el que convives, y hasta cierto punto. Si tienes empatía por un animal que nació y se crió para ser sacrificado, seguramente lo que tienes es un desequilibrio mental (para con la realidad en la que vives). Te parezca más o menos salvaje el tratamiento que se le da a los animales, insisto, la naturaleza es igual o más cruel.
Como se sabe si alguien es vegetariano?
Él te lo dirá.
#23 Siempre me ha hecho gracia esta frase. Pero la matizo, hay dos tipos, uno el que va de Capitán Vegetariano y lo hacer saber sin habérselo dicho, por ejemplo, estar hablando del trabajo y te suelta "hoy he hecho una lasaña vegetal, es que soy vegetariano(que lo sepa todo el mundo)", y en mí caso que a veces no quedaba otra que aclarar que lo era por que el plato que me iban a servir sabía que iba a llevar carne, la de anticiparse, sin intención de ir de guays.
#23 distinguir a un vegano o vegetariano estricto es fácil. Solo es necesario conocer algunos síntomas de desnutrición como el pelo de varios colores sin este teñido. La pérdida de masa muscular, color de los ojos amarillozo (del iris para ser exactos) palidez de la piel. Etc. Como ejemplo: una familia vegana tiene un hijo, este nace pelinegro, con buena masa corporal y sin barriga (estomago) prominente. Durante la lactancia no hay problema pero apenas cambian la leche materna por alimentación vegana ven que al hijo le empieza a crecer, inchar la barriga (pero no el resto del cuerpo) el pelo se le pone mono o color cobre y parece mas "tranquilo" de lo normal. No es que el niño se este purificando y este alcanzando un estado elevado de karma, y este barrigón por lo adecuado del alimento vegano....... No amigo vegano, si el niño esta hací es por pura desnutrición
Todos los extremos se pasan pero que toda la población coma carne diariamente no es ético ni sostenible...
#5 ¿Y porque no es ético? Entiendo lo de sostenible, pero no comer carne porque te dan pena los animalitos me parece de sensibleros más que de personas lógicas. Siendo cabrón también se puede entender que no te parece ético que todo el mundo coma carne, que debería estar reservada para cierta clase de gente más especial. Dudo que pienses eso, pero es interesante como se puede dar la vuelta a una frase.
#11 Seré sensiblero, ya viví las matanzas de crio, y hoy seria incapaz de matar un animal para alimentarme, no soy vegetariano y una o dos veces a la semana como carne o pescado e incluso me da pena e intento evitar matar a cualquier insecto que se cuele en mi casa...
#13 Si viviste una matanza de pequeño quizá te dejo el trauma, no seria extraño. Y a día de hoy poca gente en Occidente mataría su propia comida. Lo de sensiblería va por la gente que se hace vegetariana porque le dan pena los animales. Hay muy buenas razones para hacerte vegetariano, como la sostenibilidad y ecología, o por lo menos intentar mantener una dieta basada mayoritariamente en vegetales. Y me parece estupendo que no mates insectos innecesariamente, es lo correcto y lógico. Pero si ves un mosquito, aplástalo, igual que a una cucaracha. Si una bomba nuclear no puede con ellas tendremos que defendernos con nuestros zapatos y escobas. Mi trauma fue descubrir que las muy cabronas volaban. Ya no me siento seguro en un octavo.
#18 Los mosquitos no me suelen picar, pero si me ronda lo matare sin insecticidas, ademas me gusta que aniden aranas siempre que no sean muy grandes y por lo general se encargan de moscas y mosquitos. Las cucarachas suelen ser un problema de limpieza y rendijas, teniendo la casa limpia y sellando las rendijas normalmente lo solucionas.
De todas formas la gente tiene derecho a ser lo que quiera sin que la gente se meta con ellas, parte de mi familia es vegetariana y es gente normal que va a lo suyo y no va imponiendo nada a los demás, ni se sienten mas que nadie por su forma de ser...
#11 Tú eres de los que luego están en contra de las corridas de toros y blablablá.
#22 ¿En las corridas los matan o no? Es que nunca me entero. Matarlo por diversión no me parece un beneficio justificable, aunque se usara su carne después, pues ha sido torturado durante un buen rato antes. La caza, por ejemplo, si buscas la muerte limpia y luego te llevas la pieza a casa para comer, siguiendo todos los reglamentos y un poco de ética (a un lobo no te lo comes, pues no lo cazas) pues es una diversión sana, dentro de lo que cabe, y se puede usar por el Estado para regular la fauna de un ecosistema.
#29 creo que no has visto una batida de caza en toda tu vida y hablas sin saber del tema, sin acritud.
#29 Tú puedes comer vegetales, frutas, etc., tienes esa alternativa ... si te comes una hamburguesa es para disfrutar de su sabor
#11 no es etico porque no es sostenible. desde mi punto de vista (y soy una persona especista y me preocupo por mi especie) comer carne a diario perjudica a la raza humana y a la naturaleza, por lo tanto no es deseable. yo no soy radical, pero como carne solo cuando me apetece mucho, para mi es un lujo y un placer (y en parte es sano comer carne de vez en cuando). considero que si todo el mundo lo hiciera asi, en vez de comer carne a diario, la mayoria de los problemas que le preocupan a los veganos se reducirian una barbaridad
#83 #11
Debo ser un ser extraño pero no conozco a nadie que coma carne todos los días. Las personas no vegetarianas que conozo comen de todo, verduras, frutas, pescado, carne, huevos... .
Que a veces parece que la alternativa a ser vegetariano es comer carne con todo. Y de beber, albóndigas.
#92 Pues yo sí. Y no son casos aislados.
#92 Hombre, yo como carne casi cada día (no tooooooooodos los días, pero sí casi todos), pero también como otras cosas, ¿eh? Que lo dices como si comer carne todos los días significase que no comes otra cosa.
Habitualmente tengo la costumbre de comer algún tipo de carne de 2º plato (y lo que va variando en mis segundos platos durante la comida, día a día, es la carne en cuestión). Eso no significa que no desayune otra cosa, que mi 1º plato no sea otra cosa, que mi merienda no sea otra cosa y que mi cena no sea otra cosa.
#83 tampoco es sotenible una sociedad capitalista vegana con sobre explotación de cultivos para ganar dinero.
Es la gran falacia del vegano, elmproblema no es comer carne, es el sistema de ganar dinero a través de la carne.
Las verduleríasexisten, la población española ce de todo, los cultivos dañan la naturaleza si no se hacen con cabeza.
Se puede comer carne y verduras y ser una sociedad no destructiva.
Pero comer sólo verduras no va a acabar con l sobre explotación ni el capitalismo salvaje.
Es de risa y de estupidos decir que veganismo trae utopía.
#20 Querrás decir omnivoro, no carnivoro, el ser humano no ha sido practicamente carnivoro nunca, ha comido todo lo que estuviera más o menos bueno y que le alimentara, se moviera solo o no. Por otra parte, yo conozco a omnivoros que comen de todo con el Colesterol perfectamente.
Aparte, podríamos hablar del tema del Colesterol, que es algo en lo que se ha avanzado mucho últimamente y ya no se piensa que es producido por lo que se creía. Hay vegetarianos con el colesterol por las nubes. Y no tiene por qué ser ni malo.
El veganismo es una dieta que da multitud de deficiencias nutricionales a medio-largo plazo. El ser humano no ha evolucionado para comer únicamente hierbas, por eso han de suplementarse. Aparte que biológicamente, por su propia constitución, hay personas que no soportan más de 1 semana en estas dietas porque directamente les sienta fatal.
#70 no, la adaptación es por zonas y de hecho marca mucho la dieta, siendo el caso del jainismo y los celtas(imagino que se refiere a la cultura celta de diaspora, no a la de cuna).
El jainismo parte de una zona donde era prácticamente imposible hacer pasto o cultivar algo estacional por las variaciones pluviales, tienes que tirar por cultivos perennes para sobrevivir si no quieres pasar por ciclos de hambruna.
Los celtas de diáspora estaban por zonas donde cultivar algo para obtener fruto era ineficiente, con lo cual el uso de rumiantes para pasar de pasto a alimento es obligatorio.
Lo de que el aporte sea principalmente vegetal o animal no era algo que se decidiera a modo personal, lo imponía el ecosistema y en algunas zonas, con suerte, el poder económico.
#70 Los carnívoros no tienen por qué alimentarse de forma exclusiva de carne, sino basar su dieta principalmente en eso, y conozco a unos cuantos.
El veganismo no da deficiencia alguna, es una mentira de los que quieren auto-justificarse pensando que comen carne porque no les queda otro remedio ... hay vegetarianos y veganos deportistas de élite, intelectuales, científicos, músicos, ... y ninguno tiene carencia.
Yo le pregunte a un amigo, ferreo defensor del veganismo, una vez si las vacunas de la gripe que se pone año tras año eran sin huevo, no supo contestarme hasta que le dije que no hay vacuna de la gripe sin huevo. Desde entonces no se vacuna de dicha enfermedad y porque no le hace falta de otras. Hasta ese punto llega el fanatismo de algunos (ojo, no todos los veganos son iguales), de poner en riesgo su salud y la de la gente de su alrededor.
PD: Si alguien conoce alguna que no use huevo que me avise para comentarsela.
El artículo parte de premisas inventadas, o de las ideas de alguna persona aislada, para criticar el veganismo, nada nuevo.
#4 Hay vacunas sin huevo para alérgicos al huevo, que es lo que yo digo para que no me pongan una con huevo.
#10 La respuesta es que sí, pero nos oponemos completamente a que se siga experimentando en animales. La ciencia ha avanzado lo suficiente como para que no sea necesario.
#14 pero nos oponemos completamente a que se siga experimentando en animales. La ciencia ha avanzado lo suficiente como para que no sea necesario.
¿Puedes demostrarlo?
#21 No creo que a través de los comentarios de menéame pueda demostrar nada. #41 Como siempre, dentro del campo de la investigación hay voces tanto a favor como en contra del uso de animales para experimentación, no es difícil de encontrar en internet. La posición de la mayoría de los que dicen que sí es necesario hablan desde el inmovilismo, el siempre se ha hecho así y, por supuesto, no consideran que los animales no humanos tengan ningún derecho (excepto quizá perros y gatos). Para ellos el uso de animales no es ningún debate, a pesar de que se reconoce que se hace un uso excesivo y muy rara vez tiene una utilidad real (hablando de cosas como medicamentos que pueden salvar vidas, que son los menos dentro de la investigación, porque lo que nos preocupa es si la impotencia, la obesidad, la alopecia y curarnos el resfriado en 5 minutos, y dejando a un lado los que se usar para probar productos de higiene o limpieza).
Los que defienden que no es necesario hablan de usar cultivos in vitro o modelos virtuales, lo que solo para empezar se reemplazaría la gran mayoría de experimentos con animales. También mucho defienden que tras esto se debería probar directamente sobre humanos voluntarios que sufren esas enfermedades.
Si realmente son enfermedades graves, probablemente para cuando pase todo la burocracia de la experimentación animal ya sea demasiado tarde.
En cualquier caso, desde un punto de vista vegano, no creemos justo que un animal con capacidad de sentir sea sometido a todo tipo de torturas, de contagiar o provocarles todo tipo de enfermedades, etc, para que se pueda, o no (generalmente no) avanzar ligeramente a costa del asesinato de millones.
Y antes de que me pregunten, no, no cambiaría mi visión si yo o alguien de mi familia tuviera un cáncer X; por el mismo motivo que no aceptaría que mataran a un niño para poder ponerle un corazón a mi hijo que necesita un trasplante.
#21 La última vez que hice esa pregunta a un vegano me contestó que con simulaciones de ordenador, alucina.
#21 Pues espero que #14 renuncie al uso de medicamentos que procedan de experimentos con animales.
#c-89" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2385008/order/89">#89 #14 #21 Buenas, como científico ya te digo yo queno lo pued demostrar, la premisa de que un tratamiento va a funcionar igual en animales que en humanos te la has inventado, los científicos somos conscientes de las limitaciones de los modelos animales en enfermedad. Sin embargo dependiendo de que enfermedad sí se puede conseguir una aproximación bastante acertada usando unos u otros modelos anmales. Normalmente los medicamentos ensayados funcionan también en humanos, el problema viene de los efectos secundarios que aparecen especialmente en tratamientos crónicos, eso es muy difícil de evaluar en animales porque normalmente viven mucho menos y porqu3 efectivamente el mecanismo de funcionamiento no es exactamente igual, pero es inviable hacer todas las pruebas que se hacen en animales en humanos, a no ser que queramos solucionar el problema de la superpoblación del mundo, ahora si eso me dices que criterios seguimos para escoger a la gente. En cuanto a la disección de ratones, escepto el pancreas que es muy diferente la anatomía de un ratón es muy parecida a la de una persona.
Los patógenos suelen ser específicos de especie pero se pueden fabricar modelos útiles para el estudio de enfermedades infecciosas, de hecho los ratones son ampliamente usados para el desarrollo de vacunas, las dosis de los fármacos se deben ajustar al peso del animal, normalmente, 1 gramo de paracetamol para un gato puede ser tan excesivo para un gato como 7 para un hombre, y sí, 7 gramos de paracetamol pueden matatarte.
En parte estoy de acuerdo con 39#, respeto a los veganos aunque no comparto sus ideas eso sí, a un vegano el no uso de fármacos (debería ser así porque n conozco ningún fármaco que no se haya ensayado en animales) puede llevarle a su propia muerte...
#14 La ciencia ha avanzado lo suficiente como para que no sea necesario.
¿Según quién? Lo pregunto sin mala intención, me interesa saber por qué se dice lo uno o lo contrario.
#41 La mayoría de experimentos que se llevan a cabo en animales parten de premisas y suposiciones falsas, como que el tratamiento en el animal va a dar el mismo resultado en el ser humano. Esto es falso y se ha demostrado falso empíricamente miles de veces. Lo que enferma o cura a un animal no tiene por qué funcionar igual en un ser humano. Hay enfermedades mortales para los humanos cuyas bacterias y virus no afectan lo más mínimo a los animales que las portan, como por ejemplo el ébola. Un gramo de paracetamol mata a un perro, un gato o un cerdo, mientras que al humano le quita el dolor y el hígado lo procesa estupendamente y aquí paz y después gloria.
A lo largo de la historia se han probado tratamientos o productos en animales que han funcionado bien en ellos y no han servido para nada en el ser humano, lo cual los hace totalmente irrelevantes. Pero el daño a los bichos de testeo, ya está hecho. Aunque luego no sirva para nada.
Mención aparte merecen esas escuelas de medicina que en pleno año 2015 siguen practicando la vivisección de ratas y demás animales. Ya me dirás tú de qué le sirve a un estudiante de Medicina en su formación abrir a una rata viva y sacarle los órganos. Si no lo sabes, te lo digo yo: no le sirve absolutamente de nada.
Finalmente, la tecnología, el conocimiento humano y la praxis científica han evolucionado lo suficiente como para que muchísimos experimentos con sujetos vivos, es decir con animales, sean absurdos por irrelevantes y por no aportar absolutamente nada que no aporten simulaciones por ordenador o experimentos con tejidos o células independientes, por poner dos ejemplos sencillos y archiconocidos. Son simplemente, en la mayoría de los casos, cerrilismo puro, cuando no persiguen caza de subvenciones o financiación para el laboratorio u otros objetivos más patéticos y reprobables.
Hay muchísimo mito en la cantinela esa de que "los experimentos con animales son necesarios para salvar vidas humanas". Muchísimo mito basado en la ignorancia de la gente.
#89 Menos mal que estas tu para enseñar La Verdad y sacar de su error a millones de médicos y científicos.
Si no fuese por tu inmensa sabiduría seguiríamos pensando que por su formación saben un poquito más de la necesidad (o no) de usar animales.
#89 Claro, por eso se hacen múltiples ensayos clínicos, lo que si está claro es que lo que suele matar a un mamífero mata a otro y probar en mamiferos los medicamentos evita que mueran humanos en el proceso.
#89 Dios mio, cuánta barbaridad junta
#218 Yo tampoco voy a leerlos todos, pero en #89 y #102 hay respuestas, no sé si habrá mejores en los 200 y pico comentarios.
#220 En #89 no ofrece alternativas, dice que muchos son innecesarios pero no contesta cuál es la alternativa a los necesarios. #102 ofrece la alternativa de experimentar con personas... Eso no es una alternativa, es quejarse del sufrimiento animal en la experimentación y preferir el sufrimiento humano.
#89 Es que los experimentos médicos en animales no se realizan para probar medicamentos y procedimientos que, de resultar positivos, se apliquen directamente a seres humanos; se practican como principio de precaución. Si pasa la fase de ensayo en animales y se demuestra seguro, se pasa a la fase de ensayo en humanos, y se miden los nuevos resultados. La propia OMS pide este procedimiento para evitar correr riesgos en los ensayos con humanos. Los médicos y científicos ya saben que un producto o enfermedad puede funcionar de forma diferente en animales y en humanos, y por eso se realizan primero ensayos en unos y luego en otros; no has venido tu a descubrirles nada nuevo.
#89 Supongo que todo esto que cuentas lo sabes porque eres investigador y trabajas en el desarroyo de nuevos tratamientos contra enfermedades, no?
Lo digo porque tengo una buena amiga (investigadora en post-doctorado) que trabaja con "zebrafish" y tiene una opinion bastante diferente a la tuya.
#14 Tienes el nombre de la vacuna? Es para un amigo (de verdad
)
#19 Ponerse en riesgo no solo son muertes, sino tambien cosas como estar indispuesto para ir a trabajar, que vale que hay muchos trabajadores por cuenta ajena pero los autonomos?.
#14 Me acaba de surgir una duda, las vacunas que no estan cultivadas en huevo, donde se cultivan? En otros animales? y rizando el rizo hay vacunas no testadas en animales? Lo digo por eso de que la ciencia ha avanzado lo necesario.
#4 La vacuna de la gripe no es imprescindible en absoluto. No creo que por no ponérsela ponga en peligro a nadie. Si es personal sanitario te informo que la gran mayoria de ellos no se la pone.
#19 Hombre, en realidad la gripe cada año causa muertos, y la gripe es una enfermedad que se coge por contagio, así que esa afirmación no es del todo correcta.
#19 Todos los años muere gente por gripe. Gente con problemas respiratorios y ancianos sobre todo.
Obviamente a una persona sana no le va a suponer problema no vacunarse pero hay cierta población para la q es necesario
#19 Si es cierto lo que dices del personal sanitario me parece muy grave.
El Ministerio de Sanidad recomienda que se vacune el personal sanitario, especialmente aquel personal que trata con ciertos enfermos que en caso de gripe es más probable que mueran (aunque creo que no es obligación).
Si un familiar mio hospitalizado que no pueda vacunarse (ej: alergia) contrae la gripe por personal sanitario que no se vacunó y muere ¿qué crees que pensaría y haría? ¿que pensarías tú si muere tu madre o padre anciano por eso? Aunque legalmente no prosperase yo los intentaría denunciar... o algo, al menos que sean conscientes de la grave irresponsabilidad que han cometido y que pueden volver a cometer. No pueden alegar desconocimiento ni otra excusa: saben por su formación y demás que las vacunas funcionan, saben que se recomienda que ellos se las pongan, son gratuitas, no les cuesta apenas tiempo... ¡no hay excusa!!
Conozco familias con médicos que sí se la ponen.
Y, sí, no ponérsela puede suponer causar la muerte de alguien... por no decir algo más habitual que no es muerte: causar malestar, dolores, etc.
#4 Yo conozco a más de carnívoro con el colesterol por las nubes y ahí están, poniéndose hasta arriba de filetes con salsa.
#20 Claro, por que la cocina vegana solo consiste en platos sanos y equilibrados mientras que los omnívoros estamos todos obesos mórbidos perdidos
.
#4 Lo de la miel como ha quedado? las abejas son explotadas o no?
#4 Supongo que estará ya debatiéndose entre la vida y la muerte por no ponerse la vacuna de la gripe.
Vaya tostón de artículo. Así de claro lo digo. No he sido capaz de leerlo completo
¿Cómo distingues a un vegetariano del resto de personas en una sala abarrotada?
Es el único que va a acercarse para hablarte y decirte que es vegetariano.
#90 También está el de: ¿Cómo distingues a un carnívoro? No te preocupes, te contará el chiste de cómo distinguir a un vegetariano en una sala abarrotada.
#90 Enhorabuena: ha logrado hacer el mismo chiste por décima vez en este hilo.
El texto esta escrito con un resentimiento muy fuerte. Además creo que coge un pequeño grupo y generaliza y el texto es muy muy pesado, vamos que se nota que ha sido vegana por lo pelmazo que es.
¿Y si dejamos que cada uno coma lo que le da la gana? Claro, entonces no podríamos criticarlo en Menéame...
Y las lechugas? Es que nadie piensa en el sufrimiento de las lechugas?
#6 Hazte vegano nivel 5, no comas nada que arroje sombra. Estarás en armonía con el universo.
#9 y tendré más hambre que'l perro un ciego.
Hoy tengo una morcilla de La Paloma de Burgos que me va a saber a teta. Sangreeeee!
#38 plantala en el jardin y luego la recoges. es lo que hago yo
#38 La morcilla@PaTuCulo
#9 No-consigues-na-da, con una enla-da!
http://i1.wp.com/www.mobilelikez.com/wp-content/uploads/2014/03/enhanced-buzz-7459-1392408670-11.jpg?fit=600%2C400
#6 Para los veganos y vegetarianos el dolor en las verduras no existe, estas no gritan por lo que no sufren y de esta manera se pueden comer un ser vivo sin que se resienta su ética y moral.
Da igual que las verduras estén hacinadas bajo invernaderos, que sean recogidas de mala manera por el brazo peludo de un agricultor sin vocación y metidas durante varios días en un sucio y húmedo cobertizo.
Por otro lado las plantas una vez cortadas siguen viviendo durante varios días, esta gente está comiendo seres que aún están vivos. Se tendrían que pensar muy seriamente lo que están haciendo con las pobres plantas, imagina cuando son masticadas y ni siquiera pueden gritar. Esta gente que solo come verdura no tienen corazón además de ser muy crueles con el medio ambiente. 😈
He escrito esto en plan cachondeo pero el fondo es el que es, para los veganos y vegetarianos los animales sufren porque se quejan y no se pueden comer, por el contrario las plantas no tienen la capacidad de poder emitir sonidos por lo que estas no sufren ya que no se quejan y se pueden comer sin problema con la conciencia tranquila.
Laaaaaaadriiiiillo
pronto crearemos por ingeniería genética granjas de carne. Organismos vivos que solo crecen, sin ningún tipo de sistema nervioso ergo no tendrán ni conciencia ni sentirán dolor. JAQUEMATE vegetarianos/veganos.
#26 Si esa carne fuese producida sin explotación, ¿por qué iba a estar ningún vegetariano en contra? Tenéis la lógica en el culo.
#26 Un vegano está en contra de usar productos que provengan de la explotación y sufrimiento animal.
Habitualmente ello se resume como "no de origen animal", porque en el día a día son sinónimos. Pero a nivel teórico no lo son. Y tú has puesto un ejemplo de ello.
Un vegano o vegetariano podría verlo como repugnante, pero nunca estaría en contra (si es coherente). Al menos no estaría en contra por este tema. Quizá podría estar en contra por otros motivos ajenos al veganismo, pero no se podría usar el veganismo como excusa para oponerse a ello.
#26 Ya existe algo similar:
http://www.huffingtonpost.es/2013/08/05/hamburguesa-celulas-madre-de-vacuno_n_3707433.html?
Yo cada vez como menos carne, porque lo que trae el super es una p**a muerda!. Y hormonas a chapa. Simplemente ascazo. Y con el tofu y la soja se pueden hacer maravillas. Simplemente habría que aumentar el abanico alimenticio.
#62 Comer carne no implica ir al super, siempre puedes ir a un mercado. De hecho es bastante recomendable que sea así.
#62 Las hormonas aádidas artificialmente al ganado están prohibidas en Europa desde hace más de 20 años. A ver si nos vamos informando. No comáis carne si no queréis, pero no aduzcáis razones absurdas.
Otra cosa serán las hormonas que tengan los propios animales porque están vivos y tienen sistema endocrino, aunque luego se les mate. Pero esas les vienen de serie, no se las ha añadido nadie.
#62 carne ecologica. Internet es la ostia. Yo compro aquí:
http://vacanegra.es/30-lote-1.html
un par de veces al año ternera y en Febrero, cerdo iberico de matanza. Tienes carne para todo el año (congelador mediante). No hay color. Se nota muchísimo la diferencia. Con 500 pavos al año te inflas a carne ecológica. Es cuestión de planificarse.
Los vegetarianos estrictos no comen ningún producto animal pero los utilizan para otras funciones, como la lana o la seda para la vestimenta.
¡Qué conveniente!
Me pregunto si los veganistas tampoco toman medicamentos en los que se utilizaron animales para su investigacion y que podrian salvar su vida.
#10 Conozco veganos/veget. que se preocupan de mirar que medicamentos toman, o qué productos(alimenticios sobre todo, productos belleza, ropa...) provienen del sufrimiento animal.
#17 es estúpido lo mires por donde lo mires. Todo lo que consumen esos veganos/animalistas ha tenido la implicación de gente que se alimenta de animales. Es decir, sin matar animales para comer, no se hubiera conseguido ningún producto que consumen. El investigador que manipulaba los principios activos, hacía pausas para comerse un sandwich de jamón, o un buen solomillo. Sea en primera, segunda o tercera instancia, la muerte de animales está implicada. Esto va de conciencias y un poco también de ignorancia. ¿Qué hace esta gente cuando ve a un tigre matar cruelmente a una gacela? ¿se apiada de su alma?, ¿qué creen que haría un animal hambriento si les viera indefensos en plena sabana?
Somos omnívoros y la naturaleza ha querido (mediante la evolución) que nos alimentemos de animales y de todo lo demás, como hace el resto de la fauna. Si nosotros nos organizamos mejor para asegurar nuestro suministro de alimento, no somos más malos o menos buenos, simplemente somos más inteligentes. Que ciertas personas tengan problemas psicológicos cada vez que ven un ser vivo con ojos ser sacrificado, es simplemente un problema de percepción de la realidad de las cosas.
#98 Buenas Fino, buena página y tal... a tú primer párrafo, yo no digo que séa estúpido o no, solamente lo comentaba, no lo practicaba. Pero si que es verdad que en cierta medida el evitar hacerlo probablemente no cambiará nada, es evidente ver el sistema/sociedad que nos rodea, más bien opto porque se trate de un calma-conciencias personal. Por ponerte un ejemplo rápido y barato, valga la redundancia, el evitar ir a un MacDonalds a sabiendas de lo que se cuece allí dentro(calidad de comida, trato a sus trabajadores, cadena capitalista, lo típico que se dice/se sabe). Esto lo asimilaría a algo parecido, evitar tomar, hacer o ser participe de algo, minimamente porque sabes su proveniencia. Si todos, absolutamente todos supieramos todos lo que adquirimos como se ha fabricado/manipulado dejariamos de vivir y tampoco se trata de eso.
Y al segundo, diría que precisamente la percepción de la realidad es la puede que esté distorsionada. Es decir, hablo de la desinformación o tradición. No seré yo quien te diga cual es nuestro futuro, pero si te puede decir que el ser algo conscientes de lo que nos rodea puede que sirva para que esa evolución que comentas vaya cambiando a otra cosa(y te hablo de mucho tiempo a). Estas charlas dan para mucho y con una birra en la mano ni te cuento.
#10 Eso es directamente mentira, al menos en los veganos que conozco yo.
Si estamos todo el día mirando etiquetas!
Ya está el lobby de comeflores intentando hundir la noticia, como siempre.
A mi me encanta los veganos, a las finas hiervas y estofados. Su carne baja en grasas aporta la estabilidad necesaria a mi dieta.
Y son tan pesados que al contrario de comerme una gacela no me dan lastima ninguna.
vaya truño de articulo. y eso que a priori estoy de acuerdo en gran parte de lo que dice, pero es un punto de vista totalmente sesgado. o esta tia ha conocido a gente muy idiota y esta extrapolando desde ahi, o directamente es una trollazo que flipas
#76 más me desgasta a mi tener que subirme a gente en el coche que lo primero que te dice es que es Vegano o crudivegano, que el cancer lo causa lo que comemos y que si una niña de 3 años tiene leucemia, es pq comió mal (que su hermano no lo tenga, ya tal).
#78 Jajajaja, ¡pues tú verás que clase de imbéciles subes a tu coche!
#81 yo no lo elijo, los pillo por BlaBlaCar
#82 Entonces te compadezco. Madre mía la peña como está de la cabeza.
A mi cuando era vegetariano también me jodía mucho oír subnormalidades de esas.
Es un buen artículo con sólo un defecto: no analiza que la tendencia al vegetarianismo, como la del rechazo a determinados alimentos por motivos religiosos, es fruto de unas condiciones históricas con escasez de recursos. Leer a Mervin Harris.
Mira que soy enemigo de generalizar, pero si hay un grupo con el que no se falle haciéndolo es éste. Fanáticos, sectarios y dogmáticos al 99%
#34 ¿Hablas de la secta antiveganismo?
ser vegano o vegetariano esta bien. los que danla brasa con ello pa convencerte como un testigo de jehova, es lo que hace que sean insoportables.
#64 ¿Has visto el tostón de artículo? ¿Quién da la brasa a quién?
Si lo pensamos un poco, la agricultura no tiene nada de natural. Desde que el hombre dejó de ser cazador-recolector y descubrió la agricultura y la ganadería, empezó a controlar y manipular la naturaleza. Creó cultivos donde no los había, domestico las semillas, hizo injertos...Mucho antes de los transgénicos ya empezó a manipular lo "natural"
#46 Es que si no nos volvemos estrictos, aquí lo natural es levantarse en bolas, salir de una cueva, e ir cogiendo frutos de los árboles. Y ya luego de tanta fructosa consumida, que te salgan los triglicéridos por las orejas. Pero es que los veganos y los vegetarianos son estrictos con lo que les da la gana.
#80 Claro. Nada es totalmente bueno ni malo. En mi dieta entra de todo. No estoy en contra de los productos transgénicos, pero tampoco les levantaré un altar.
Una lectura interesante y rebatible en algunas cosas que dice es "Los productos naturales ¡vaya timo!" de J.M. Mulet. En éste de dicen cosas que ya han salido en los comentarios (arroz con vitamina A, vacunas, insulina, etc).
#46 #80 El veganismo no tiene NADA que ver con buscar ser lo más natural posible ni nada por el estilo: el veganismo busca eliminar el sufrimiento y la explotación de los animales, cuando haya opción de evitarlos. Es decir si tienes varias opciones de lo que sea, y una de esas opciones no implica dolor, explotación y/muerte de un animal y las otras sí, elegirás siempre la primera opción
Decir que ser vegano es malo per se es tan estúpido como decir que ser omnívoro es malo per se
#35 Son las convicciones y argumentos que llevan a una persona a ser vegana, lo que se puede considerar malo o estúpido. Sentirte mejor persona por no matar animales mientras convives en una sociedad que esclaviza a países enteros para fabricar los productos que consumen, es ridículo. Cada cosa que mira, pisa, o come, tiene grandes posibilidades de que tenga implicación de una persona explotada en un país del tercer mundo. "No, este tofu lo hizo un tío con rastas en Matas del Rosal", sí y el plástico del blister se produjo en China, y el camión que lo llevó hasta tu ECOSÚPER de confianza lo ensambló un polaco MUY carnívoro y además seguramente explotado... y la gasolina que consume ese camión mata a seres vivos, y los neumáticos, la batería... Si quieres ser coherente vete a vivir al monte en pelotas... pero seguramente te verás en la tesitura de tener que matar animales para sobrevivir.
En España y en todo el mundo rige la ley del más fuerte, como en el resto del planeta (animales incluidos). El que se baja de ese tren está dándole la espalda a la realidad.
¡Ojo! Que los veganos tampoco desean hacer sufrir a las plantas. Los veganos "de verdad" sólo comen vegetales que desean ser comidos: uva, fresa, sandía, manzana...
#53 ¿Dónde has leído esa chorrada?
Buda comía carne.
Su iluminación tuvo lugar bajo una higuera
en la que se sentó a meditar durante
varias semanas.
Sin depredadores los árboles desaparecerían
devorados por herbívoros al poco de
germinar la semilla.
WTF?
Si el ser humano es, por definición, omnívoro no es ir contra natura ser vegano y crucificar que se maten animales?
Es sólo por la manera de sacrificarlos o por el sacrificio en sí?
A mi no me gusta que se maltraten los animales, lo detesto, pero no dejamos de ser animales también y digo yo que necesitamos de una alimentación. Y, lo siento, pero para mi toda la "soja/tofu" (póngase aquí alimento vegano con proteínas) del mundo no puede estar permanentemente sustituyendo al valor proteico de un filete. No se trata de sólo comer filete, porque abusar de proteínas tampoco es lo más sano del mundo, pero comer de todo.
#31 Si el ser humano es, por definición, un ser bípedo, no es ir contra natura desplazarse con vehículos motorizados.
Ahora para atacar al veganismo nos vamos a hacer de alguna secta que pretenda hacernos uno con la naturaleza y decir no a todo lo que no sea considerado natural según los criterios de... alguien.
El mismo argumento se utiliza para la homosexualidad. EL MISMO.
No se, el artículo más que una elección de dieta critica una filosofía, y uno puede no comer carne/pescado/derivados por motivos totalmente diferentes a los que se dicen. Por ejemplo yo, que no la como porque no me da la gana
(desde mi punto de vista al final por mucho argumento que se de en todas las partes, siempre se reduce a esto, y anda que no me ha evitado charlas de reconversión cansinas...).
Yo al final me rendí. Tras tres años de vegetarianismo no pude más.
Y no fue por que haya cambiado mi opinión al respecto.
Si pienso sobre ello sigo creyendo que no deberíamos matar a un ser vivo para alimentarnos cuando está probado que se puede vivir perfectamente sin ello, además, en mi caso era un ejercicio de honestidad: si fuera yo mismo quien tuviera que matar al animal en vez de comprar una bandeja de carne en el super, estoy SEGURO que no sería capaz al no ser que mi vida dependiera de ello.
Pero la presión social que soporta un vegetariano en España es brutal en su día a día: Debates absurdos en los que la gente prácticamente te exige que expliques tu punto de vista, otros que se sienten atacados cuando sale el tema, te acusan de sentirte superior, etc.
A eso súmale la de veces que te quedas sin comer en eventos sociales. Si tu vida está muy limitada a círculos vegetarianos pues puede ser posible, pero si no, a día de hoy en España resulta una tarea agotadora y con demasiados inconvenientes.
#40 Victimismo. De nuevo el típico vegetariano que tiene que contarle a todo el mundo que lo es (o lo deja de ser) o el porque llora. Como si nos importase. Nadie te acusaría de sentirte superior si estuvieras callado en cualquiera de esas reuniones en las que no comías. Respeto y punto. Pero es que es imposible, no os podéis estar callados sin saltar. Sois lo mas parecido a un catalanista
¿Presión social? Si no te gusta no vayas, pero si entonces no puedes salir de casa ¿Vamos a modificar nuestros hábitos por tí? ¿Con qué derecho?
#48 Ná, ¡pero si precisamente dejé de serlo por eso! No quería tener que hablar del tema cada dos por tres, ser el protagonista aunque sea momentáneamente de cualquier evento o reunión por algo que más allá de una decisión personal, no quería que me definiera como persona ni que fuera algo de lo que tuviera que hablar todos los días de mi vida.
La mayor prueba de que no quiero que modifiques tus hábitos por mi es que de hecho yo he cambiado los míos para encajar.
#73 Como dije en otro comentario: Lo más difícil de ser vegetariano o vegano... es tener que soportar los comentarios del resto de la gente.
#48 En una fiesta, como sabes quien es el vegetariano?
- Te lo dira el mismo...
#40 A los que no nos interesa el fútbol sufrimos unas presiones muy similares.
#57 ¡Tampoco me gusta el fútbol! jajaja
#69 Ahora entiendo tu foto de perfil
(me ocurre lo mismo)
#40 me he llevado a varios veganos, vegetarianos (pero que se comian un trocico de pavo cada semana, o de jamon serrano caundo salian) o crudiveganos en el coche y sabes que? no tenia que preguntarle si lo eran, lo primero que hacían era presentarse como veganos, y cuando le preguntas te sueltan el rollo de que comer un filete es como comerse un niño.
Y todo esto es por culpa de Disney, ni que los animales fueran cantando por ahí copón!
#68 Pues no te falta razón, yo también he conocido muchos así y eso que como decía en #40 fui vegetariano 3 años.
En general mi experiencia es que hay mucho demensiado en ambas partes y para mi personalmente me causaba un desgaste diario que no me merecía la pena.
#40 ¿Sólo comías productos de origen vegetal en los que no muriera la planta?
Pienso que este mundo del vegetarianismo es como en todo, la política por poner un ejemplo, quien esté interesado se informará o le informarán, quien no, venda en los ojos y a otra cosa.
Yo veo el vegetarianismo muy loable por quienes lo practican, sin embargo no creo en él, no es tan fácil llevar una dieta equilibrada.
Los osos #panda llevan millones de años conviritiéndose en vegetarianos, y aún necesitan comer algo de carne.
Yo personalmente creo más en que algún día se podrá producir carne y pescado artificial, por ejemplo en forma de palitos de cangrejo que están riquísimos, y si se producen de forma artificial, podrían ser éticamente válidos. Creo que algún día eso podrá ser posible. Otra opción sería hibridar el ADN de osos panda y humanos y convertirnos en osos panda.
Que están todos tronaos'. Ya lo sabemos, siguiente cosa.
"es un ataque de clase acomodada y consumista de modas"
Todo dicho.
#56 Aquí tienes un proletario, con un trabajo precario, implicado en luchas sociales, sindicales y políticas y que es vegano.
Ni clase acomodada ni consumista.