El óleo "Abstraktes Bild" de Gerhard Richter, perteneciente a la colección privada de Eric Clapton, se vendió hoy en Londres por 21,32 millones de libras (26,45 millones euros), y se convertió en la obra más cara subastada nunca de un artista vivo.
#3:
#1 Truño, no... lo siguiente.
Así quedan los plásticos que pongo en el suelo cuando pinto el piso y ya ves... lo que pasa es que no "entendemos" de arte.
#2:
El arte es una farsa. No pongo esa basura en mi casa ni borracho.
#1 Truño, no... lo siguiente.
Así quedan los plásticos que pongo en el suelo cuando pinto el piso y ya ves... lo que pasa es que no "entendemos" de arte.
#1 mira, esos comentarios son de puro ignorante. Para peor, se enorgullecen, porqe banksy si es arte, y las "obras" también cuestan un dineral. Me gustaria saber, si es un truño, si te has parado a conocer más sobre el arte antes de hablar, porque solo se entiende la cratividad hoy dia como la ciencia, o por lo menos en meneame.
#6 Deduzco de tu comentario, una vez que me remites a estudiar el historial del autor, que ese mismo cuadro, pintado por mi sobrino de cinco años, es realmente un truño, pero como lo ha pintado Richter es una maravilla digna de batir los records a un artista vivo.
¿Te he entendido bien?
Pues me vas a perdonar: eso es una mierda. Pintada por mi sobrino o por Velazquez. Una mierda que demuestra que el arte moderno tiene más de burbuja económica que de esfuerzo creativo. (Saludos, #5)
#7 supongo que tus opiniones sobre el arte contemporáneo, Velázquez y la obra de tu sobrino de cinco años te dan perfecto derecho a ponerme un negativo.
En serio ¿tu sobrino pinta?.
#7 Mira, personalmente, este hombre no me gusta. Y personalmente, no se si soy entendido del arte o no.
Y si, es alrte es una burbuja, pero atento, porque esta no explota. 1º porque una vez el autor muere solo queda aumentar el valor, y también estoy encontra de la mercantilizavion de arte. Pero, antes de decir si es una mierda o no, intenta hacerla, segundo, el esfuerzo creativo de este tio es bastante elevado, no solo por la calidad de sus imágienes sino, no por l historial.
Mira el arte moderno, es como lo ve una abuela, o le gusta o no. Pero no menosprecies las cosas por valores económicos. Y personalmente el historial de un autor es una de las cosas más importantes que hay en el arte. No es como en la ciencia, que te haces famoso por chiripa, esto es dedicarle PENSAR (aunque te parezca mentira, no se si el alemán este lo hará mucho) pero hay que cuestionarse las cosas. Y una cosa es cuestionarse y otra influenciable.
Y madre mia hijo si igualmente diga lo que diga te seguirá pareciendo un truño, vaa, y cualquier cosa de arte moderno. deberías aprender un poco más. Porque dali, picaso y los demás vanguardistas vivian en palaciós.
teachartwiki.wikispaces.com/Head+On+--+Cai+Guoqiang
head on cai guoqian
#10 De todo tu comentario, solo estoy de acuerdo en una frase: "es como lo ve una abuela, o le gusta o no".
Solo que yo sólo le reconozco ese mérito ANTES de ver la firma. Si tengo que ver quién lo ha firmado y conocer todo su trasfondo para saber si me gusta o no me gusta, directamente es que... si, es que es una mierda (vale, sí, estoy exagerando aposta).
Y creo que nos hemos liado en algún sitio en la secuencia de comentarios: yo no menosprecio las cosas por valores económicos, menosprecio precísamente esos valores económicos a cosas que no merecen precio.
No digáis que es una auténtica mierda que lo es, porque saldrán los que "entienden de arte" a darnos lecciones. Sólo digo que he visto vómitos de mis perras, con mejor color.
Por cierto con el concepto vuestro de arte #5 y #6 os encantará las dos canciones que son sólo silencio ¿no?...
Cada vez que aparece una noticia similar sobre arte, comentarios idénticos. Que sí, almas sensibles, que el arte contemporáneo es una mierda http://es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista
Comentarios
Vaya truño.
#1 Truño, no... lo siguiente.
Así quedan los plásticos que pongo en el suelo cuando pinto el piso y ya ves... lo que pasa es que no "entendemos" de arte.
#3 Muy buena tu percepción, creo que es un llamado de atención a respetar el concepto que tenemos de las cosas, especialmente en asuntos de las artes.
#1 mira, esos comentarios son de puro ignorante. Para peor, se enorgullecen, porqe banksy si es arte, y las "obras" también cuestan un dineral. Me gustaria saber, si es un truño, si te has parado a conocer más sobre el arte antes de hablar, porque solo se entiende la cratividad hoy dia como la ciencia, o por lo menos en meneame.
#6 Deduzco de tu comentario, una vez que me remites a estudiar el historial del autor, que ese mismo cuadro, pintado por mi sobrino de cinco años, es realmente un truño, pero como lo ha pintado Richter es una maravilla digna de batir los records a un artista vivo.
¿Te he entendido bien?
Pues me vas a perdonar: eso es una mierda. Pintada por mi sobrino o por Velazquez. Una mierda que demuestra que el arte moderno tiene más de burbuja económica que de esfuerzo creativo. (Saludos, #5)
#7 supongo que tus opiniones sobre el arte contemporáneo, Velázquez y la obra de tu sobrino de cinco años te dan perfecto derecho a ponerme un negativo.
En serio ¿tu sobrino pinta?.
#7 Mira, personalmente, este hombre no me gusta. Y personalmente, no se si soy entendido del arte o no.
Y si, es alrte es una burbuja, pero atento, porque esta no explota. 1º porque una vez el autor muere solo queda aumentar el valor, y también estoy encontra de la mercantilizavion de arte. Pero, antes de decir si es una mierda o no, intenta hacerla, segundo, el esfuerzo creativo de este tio es bastante elevado, no solo por la calidad de sus imágienes sino, no por l historial.
Mira el arte moderno, es como lo ve una abuela, o le gusta o no. Pero no menosprecies las cosas por valores económicos. Y personalmente el historial de un autor es una de las cosas más importantes que hay en el arte. No es como en la ciencia, que te haces famoso por chiripa, esto es dedicarle PENSAR (aunque te parezca mentira, no se si el alemán este lo hará mucho) pero hay que cuestionarse las cosas. Y una cosa es cuestionarse y otra influenciable.
Y madre mia hijo si igualmente diga lo que diga te seguirá pareciendo un truño, vaa, y cualquier cosa de arte moderno. deberías aprender un poco más. Porque dali, picaso y los demás vanguardistas vivian en palaciós.
teachartwiki.wikispaces.com/Head+On+--+Cai+Guoqiang
head on cai guoqian
#10 De todo tu comentario, solo estoy de acuerdo en una frase: "es como lo ve una abuela, o le gusta o no".
Solo que yo sólo le reconozco ese mérito ANTES de ver la firma. Si tengo que ver quién lo ha firmado y conocer todo su trasfondo para saber si me gusta o no me gusta, directamente es que... si, es que es una mierda (vale, sí, estoy exagerando aposta).
Y creo que nos hemos liado en algún sitio en la secuencia de comentarios: yo no menosprecio las cosas por valores económicos, menosprecio precísamente esos valores económicos a cosas que no merecen precio.
No digáis que es una auténtica mierda que lo es, porque saldrán los que "entienden de arte" a darnos lecciones. Sólo digo que he visto vómitos de mis perras, con mejor color.
Por cierto con el concepto vuestro de arte #5 y #6 os encantará las dos canciones que son sólo silencio ¿no?...
Salu2
El arte es una farsa. No pongo esa basura en mi casa ni borracho.
Ay, si no tengo casa.
Cada vez que aparece una noticia similar sobre arte, comentarios idénticos. Que sí, almas sensibles, que el arte contemporáneo es una mierda http://es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista
:: bostezo ::