Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Siempre me ha parecido curioso que se toleren actos de libertad individual como la homosexualidad, pero que la ley española prohíba otros actos de libertad individual como la poligamia.
¿será que los polígamos no son tan buenos consumidores como los gays?
¿será que los polígamos no son tan buenos consumidores como los gays?
#2:
Muahaahah yo quiero ser concejal solo para celebrar la primera unión de tres homosexuales o lesbianas. Y si soy alcalde, expropio la Iglesia para celebrarla.
#18:
La poligamia es la solución para la crisis. Si con dos ya casi no da ara alquiler, luz, agua, gasolina y comida, con 3 se podrían unir 3 cutresueldos e ir tirando. Ale ya tengo argumento a ver si pica alguna...
#8:
En una sociedad avanzada, las relaciones emocionales no tendrían que verse afectadas por la legislación imperante.
#11:
Yo los llamo "trimonios" y aqui en España ya he conocido dos, son personas que se aman entre si y que si tienen la mente bastante abierta no suelen aparecer ni celos ni preferencias. Ole por ellos.
#21:
#20 http://es.wikipedia.org/wiki/Poligamia#Mormonismo
El mormonismo oficial prohíbe la poligamia aunque siga siendo practicada en la práctica, pero ni legalmente ni oficialmente aprobada por los mormones.
El mormonismo oficial prohíbe la poligamia aunque siga siendo practicada en la práctica, pero ni legalmente ni oficialmente aprobada por los mormones.
#30:
En España existe hasta el más alto nivel desde hace muchos siglos: la querida.
Comentarios
Pobre. Tendrá 2 suegras
#6
El peor castigo para un bígamo es tener que soportar dos suegras.
V.I.Lenin (que creo no apreciaba demasiado a su mamá política y que por cierto, acabó con una "oficial" y otra "agregada")
#6 Si son hermanas no
.
#40 son tres personas que se aman entre sí, no dos mujeres que aman a un hombre... supongo que entre las dos mujeres también habrá algo, sino creeme que la relación no funcionaría (más que nada por tema de celos). Con eso quiero decir que es imposible que sean hermanas
Siempre me ha parecido curioso que se toleren actos de libertad individual como la homosexualidad, pero que la ley española prohíba otros actos de libertad individual como la poligamia.
¿será que los polígamos no son tan buenos consumidores como los gays?
#7 Pasa en toda Europa http://elpais.com/diario/2010/04/28/sociedad/1272405602_850215.html
pero en España creo que es más tabú por el tema de que se tolere en países musulmanes.
Pues no veo por qué no debería ser legal mientras no nos cueste más dinero... como las dos viudas de un tío que se murió en Galicia y repartieron la pensión de viudedad entre ambas (visto en el enlace de #9), me parece una opción genial y al repartir la pensión entre las dos no ha costado más dinero (me queda la duda de si se da por extinguida la unión entre ellas, y en caso contrario, cómo se trataría el reenviudamiento).
Aunque eso de "tener muchas mujeres" me cuesta verlo, aunque si todos están de acuerdo quién soy yo para meterme... pero yo creo que vería con mejores ojos que fuera una unión entre todos, no se si me explico...
En fin, yo creo que los españoles en general no somos demasiado mojigatos para esto (a pesar de que no existe la unión legal), pero tal vez sea solo los que conozco yo.
Salu2!!
#14 Mi abuela tiene que pedir ayuda a mis padres para comer porque con la pension de viudedad ne le da... imagina dividirla a la mitad. [Perdon por las tildes. Putos azerty].
#7
Bueno, no solo es en españa. Es otro de esos temas en que hay que avanzar.
#7 o porque, si sabemos que ya es difícil encontrar alguien del que enamorarse de verdad y que dure, no digamos dos. ¡Y suegras!
#15: o porque, si sabemos que ya es difícil encontrar alguien del que enamorarse de verdad y que dure, no digamos dos.
Eso lo dices porque eres una persona muy cerrada.
#61 o eso o que no encuentro a casi nadie que valga la pena... al menos por aquí.
#7 Pero es que, de siempre, la ley protege a los que saben defenderse
#7 La poligamia tiene un problema religioso y profundamente machista detras, que da miedo.
Pero, yo estoy favor a aprobarla, en todos los sentidos. Pero ademas, yo veo un problema administrativo. Como demonios gestionas esas uniones?
En serio, supongamos que es legal: ¿Que derechos y deberes se darian y como se gestionarian los siguientes casos?
- Union/matrimonio entre un hombre y dos mujeres
- Union/matrimonio entre una mujer y dos hombres
- Union/matrimonio entre dos mujeres y dos hombres
- Union/matrimonio entre tres mujeres
#44 no entiendo, ¿qué importa el género aquí en cuanto a derechos? ¿legalmente qué diferencia en derechos habría en 1 mujer+2 hombres o 1 hombre+2 mujeres? Son tres personas, 1 persona + 1 persona + 1 persona, y ya está.
#44 Si es unión de bienes comunes, un tercio cada persona. Si no lo es, cada uno lo suyo y lo que sea de los 3 se vende y se reparte.
En caso de custodia, que sea compartida.
#48 ¿Y si es una union de cinco personas o demas?
La verdad que yo estoy a favor, pero la verdad no se como se podrian gestionar.
Y por ejemplo, una separacion como se gestionaria?
#50 Lo mismo pero con el tanto por cien equivalente (si son 5 sería el 20 %).
Lo más complicado sería la custodia, ya que la ley actual presupone que una persona es el padre de su hijo aún cuando este no sea su padre biológico, por lo cual las 5 personas deberían tener custodia legal.
#50 Pues con contratos individuales entre todas las partes. Te ibas a hartar de firmar papeles...
#50 #71 No sé dónde veis el problema. ¿Os parece menos complicado dividir por dos que por tres? Por lo menos en España, las normas legales de reglaje de atribuciones (tanto en derechos como en obligaciones) son bastante simples en ese sentido y permiten cualquier división, ya que por norma general se basan en la disponibilidad y renta individual, no en el conjunto.
En la teoría, eso sí, porque en la práctica todos sabemos la aberrante discriminación de género que existe a favor de las mujeres en cuanto a custodia de hijos y manutención. Pero eso es otro tema que nada tiene que ver con el número de cónyuges.
#72 Y la nulidad por causas reproductivas o consumación ¿qué?
#78 Ya claro... habría que ver el dramón de la división del piso hipotecado entre 3 o más sin recursos para coger otra casa, y las custodias, tal vez cruzadas dentro de la unión multipartita... en fin, que por lo que veo en este hilo a la gente le gusta complicarse mucho la vida... si esto se aprueba algún día me hago abogado.
#79 Tus observaciones ya están aclaradas en el mensaje al que respondes.
De hecho no mencionas ninguna complicación que no se dé en una unión entre dos, de modo que sigo sin saber dónde ves el problema añadido.
#48 ¿Custodia compartida? ¿Entre 3 o más personas de las que sólo 2 o 1 son padres biológicos, en un divorcio multipartito? Permite que me descojone. En cuanto a un reparto de bienes multipartito... la facilidad con la que hablas de ello me hace pensar que no has vivido un divorcio ni de lejos.
#71 Puedes descojonarte todo lo que quieras. Si según la ley española, aún no siendo el padre biológico, has de seguir pagando a tu mujer en caso de divorcio si has sido la figura paterna, en un matrimonio multiple y siguiendo la misma ley, aunque solo hayan 2 progenitores biológicos todos deben tener las mismas obligaciones y derechos (aunque en el raro caso de que se aprobara la poligamia seguro que cambian la ley para que solo los progenitores biológicos tengan responsabilidad legal).
Y si, he vivido bastantes divorcios cercanos, pero por suerte todos ellos tenian separación de bienes (en mi opinión es una locura no tenerlos), con lo que solo han tenido problemas en la custodia, pero todos han conseguido la compartida sin mucho papeleo.
En los divorcios el problema no son las leyes, sino como se aprovechan de ellas los divorciados.
#44 ¿Sabes dividir por tres verdad?
#84 No, ¿como se hace? ¿Que es dividir?
#89 Pues es como multiplicar pero al revés. Un poco complejo. jaaja
#7 Ahí le has dado. "En España hay 3 millones de gays, con una capacidad de compra de 72.000 millones de euros. Estos datos implican un salario neto medio de 22.000 euros para los gays, superior a la media nacional, en torno a los 19.000 euros."
http://www.elblogsalmon.com/sectores/las-cifras-del-mercado-gay-realmente-tienen-mayor-poder-adquisitivo
#7 En lo referente a la poligamia, los musulmanes nos llevan siglos de ventaja.
#7 por lo que se de la poligamia islamica, debes ser equitativo con tus esposas, vamos que si el marido compra a una X, debe hacer lo mismo con las Y esposas (Y
En Brasil.
#1 Ya lo puse en Etiquetas , aqui con lo que cuesta mantener una pareja, imaginate un trío
#3 Si mantener una pareja es difícil, encontrar una pareja que te mantenga, no veas...
Muahaahah yo quiero ser concejal solo para celebrar la primera unión de tres homosexuales o lesbianas. Y si soy alcalde, expropio la Iglesia para celebrarla.
#2 Maximun Trolling a la iglesia
La poligamia es la solución para la crisis. Si con dos ya casi no da ara alquiler, luz, agua, gasolina y comida, con 3 se podrían unir 3 cutresueldos e ir tirando. Ale ya tengo argumento a ver si pica alguna...
#18 Si se popularizase los sueldos bajarían un 33% de media, así que prefiero que eso no ocurra.
En una sociedad avanzada, las relaciones emocionales no tendrían que verse afectadas por la legislación imperante.
#8 más bien por la religión imperante.
Supongo que si fuera abogado estaría encantado con la medida.
#8 Eso mismo debe opinar él
#66 no puedes comparar la violación de un animal con la unión consentida de 3 o más adultos.
#69 Creo que tu enlace va contra las normas de Menéame
Gente civilizada.
Yo los llamo "trimonios" y aqui en España ya he conocido dos, son personas que se aman entre si y que si tienen la mente bastante abierta no suelen aparecer ni celos ni preferencias. Ole por ellos.
#11 Trimonio, suena a algo satánico
#45 Pues por lo que me contaban...de satánico nada. De hecho a veces los envidiaba
En España existe hasta el más alto nivel desde hace muchos siglos: la querida.
Mi futuro está en Brasil.
pretendiendo que sean reconocidos social, económica y jurídicamente, en caso de litigios entre sí o terceros
Será entre si o cuartos, no?
#25 Conceptualmente sí es lo mismo. Que haya casos en los que poligamia o poliandria se hayan convertido en instrumentos del abuso de un sexo sobre otro no impide esa equivalencia. También hay casos de matriarcado, como el del pueblo mosuo, en China.
#37 Me encanta la cultura de los Moso, pero no lo considero matriarcado, en todo caso una sociedad igualitaria con filiación matrilineal; las mujeres viven en una casa común con su madre, y pueden elegir pareja y deshacer el vínculo cuando quieren; las hijas se quedan en la casa pero los hombres, en cuanto alcanzan la mayoría de edad, se marchan. En todo caso, no practican la poliandria.
¿Se reconocería también el caso contrario, es decir, una mujer con dos hombres? Porque la poligamia, tal como se entiende en culturas como la musulmana, parece un tanto discriminatoria, al convertirse las esposas en una colección de amas de casa y sirvientes sexuales del varón. Habría que ver si en este caso existe la libertad de elegir por parte de ellas; ¿qué pasaría si una de las mujeres decide a su vez tener más amantes? ¿sería el hombre tan tolerante como lo son ellas?
#23 se llama poliandria:
http://es.wikipedia.org/wiki/Poliandria
#24 En realida, la poliandria tiene poco que ver con la poligamia, casi siempre consiste en que una mujer es compartida por los hermanos del marido, sin que ella tenga nada que decir o decidir; por lo tanto, no se puede considerar como equivalente a la unión poligámica.
#24 Como el mismo artículo dice eso es lo opuesto a poliginia... se llama igualmente poligamia.
Los mormomes son polígamos y están aceptados por ley,de hecho uno de ellos intenta llegar a presidente de los Astados Unidos...simplemente es cuestión de no tener la mente cerrada...
#20 http://es.wikipedia.org/wiki/Poligamia#Mormonismo
El mormonismo oficial prohíbe la poligamia aunque siga siendo practicada en la práctica, pero ni legalmente ni oficialmente aprobada por los mormones.
#20 Los Astados Unidos??!! Panda de cornudos!!
Tan avanzados que parecían y luego van y se casan.
Todo un homenaje (a truá) al amor.
Ahora en serio, a ver si aparece por aquí Ana Botella y nos traduce esta relación sentimental a peras y manzanas.
Bueno dos hombres con una mujer, tener un colega para la xbox, y solo tener que aguantar a la mujer la mitad del tiempo... not bad
Me parece de lo más normal, la legislación no debería interferir en las relaciones personales. Si tres personas están de acuerdo, es su decisión.
Mientras tanto, en Spain la izquierda mojigata y de salón (de todo a cien) se limitaba a aprobar el matrimonio homosexual de dos personas, convirtiendo a los polígamos en ciudadanos de tercera. Por no hablar de los zoófilos. Lo que interesan son los votos, claro. Sin votos no hay mamela.
Yo siempre he visto el "matrimonio" como la formalización de un "empresa" (con particularidades únicas) entre dos personas. Basándome en este principio, veo sumamente jodido el tema logístico y el consenso para la toma de decisiones pero también una gran comodidad a la hora de repartir tareas domesticas y familiares (cuidar a los niños, recogerlos, ....) por no decir que una hipoteca sería más viable entre tres o más.
...Joe con los brasileños. Si con un cónyuge cuesta mantener la relación....ya un trío o más....plántate...carne de psicólogo.
#53 Zapatero le llamó proyecto vital...
Y cual es el problema? El matrimonio no deja de ser un contrato. Puedes hacer contratos simultaneos con 2 o más partes simultaneas no? Pues eso
#31 Si el primero es excluyente, no.
#68 Si ambos no quiere que sea excluyente no deberia serlo
¡Nos llevan años de ventaja!
Así el marido podrá no follar nunca con dos mujeres.
En este documental hablan de la Poliamoria...
Lo vi en castellano, pero no lo encuentro.
#80 y desde cuando la cultura es patrimonio de una secta en concreto?
#81 Ese es el punto: no es cuestión religiosa, sino cultural.
#83 precisamente por eso tu secta se tendra que ir acostumbrando a que un matrimonio puede darse entre dos personas del mismo sexo
#86 No, eso no va a suceder. Es probable que se permita a un nivel legal, y el posible que nos hagmos más tolerantes, pero dudo que cambie nuestra definición de matrimonio.
#90 y dale, que no es vuestra, es de toda la sociedad y ya ha cambiado, tanto os cuesta respetar?
#92 Bueno, respetamos a todos los seres humanos por derecho civil y divino, pero tenemos nuestros propios paradogmas sociales que no debemos cambiar para mantener consistencia en nuestra comunidad, pero os respetamos.
Y yo soltero v_v
Ya lo decía mi madre, donde comen 2 comen 3.
A ver, no se tolera porque en el caso de divorcio o viudedad seria una movida hiper grande el Tema de pensión o manutención o los hijos etc.
y con los futuros avances en genética no se podría conseguir un niño hibrido
ya verás hay tortas con dos, pues con tres para que contar..
Si !!!!! Por fin !!!!!!!!!!
el sueño de mi ex, y si encima lo mantienen ya lo bordan
#95 Entiendo que es lo que quieres decir. A mi entender, sino existiera el matrimonio o se sustiyera formalmente por la unión civil, ¿Cambiaría algo aparte del nombre?
Podrías llamarlo de mil formas, como ya hay mil formas de interdependencia (¿No es acaso tambien una especie de poderes matrimoniales lo que tiene un padre sobre sus hijos menores de edad?)
Es cuestión de establecer otras interdependencias entre seres humanos, que pueden ser todo lo enrevesadas que queramos y en la cuantía que gustemos, pero que no cambiará mucho el fundamento de lo que son actualmente la unión civil y el matrimonio, al menos en mi opinión.
Por eso estoy a favor de todo tipo de matrimonios, es decir, uniones entre personas. Porque cada persona creo que tiene el derecho a decidir con quien pasar su vida y a quien confiar las coass más ipmortantes. En el caso de los polígamos, pues si quieren confiarlo en dos personas, pues allá ellos.
A mi me gusta más lo simple. El grupo de permutaciones de dos elementos es el menor grupo no trivial, tiene dos elementos (e) y (12).
El grupo de tres es mucho más complicado .
Puede parecer una tontería, pero para mi la simplicidad en un mundo tan complicado es algo bonito. Aunque obviamente es mi opinión y no quiero imponersela a nadie.
Justo hablaba eso con un amigo. ¿Hasta se debería permitir? Porque muchos que quieren uniones homosexuales, en estos casos están en contra...
Gracias!! Ya tengo excusa para la próxima vez que le proponga un trio a dos chicas en la discoteca " oye, que busco algo serio, podría incluso llegar a casarme con las dos..."
¡¡¡¡Que lindo un trio,pero no para casarse.
pues yo estoy en contra de cualquier matrimonio, no llego a entender (excepto por la tradición cultural) por qué en democracia unas personas (los casados) tienen mas derechos que otras (los solteros), yo abogo por la legalización de todos los matrimonios (habría que liberalizar también la gestión de las herencias y demás cosas que implica el matrimonio) pero sinceramente no le veo ningún sentido a la unión civil entre dos o mas personas. (que conste que estuve casado y la única diferencia sustancial fue que si se hospitalizan a tu mujer te dan 3 días libres en el trabajo)
Yo estoy a favor de regularlo. Que cada uno (cada trio en este caso) haga lo que quiera.
Lo que pasa que habría que tener cuidado con las leyes, porque por ejemplo, ¿Qué pasa si muere uno de los tres miembros del matrimonio? ¿Los otros dos cobran UNA pensión de viudedad? ¿Cobran una cada uno? ¿Cobran una cada uno por cada conyuge muerto?
La verdad es que yo veo el número dos como el número perfecto administrativamente. El tres es una jodienda, pero bueno, no vamos a regular las libertades individuales según sea más fácil administrativamente.
#87 Bueno, eso es que no has investigado mucho en el tema. Porque las cosas cambian mucho de estar saliendo con alguien a estar casado con alguien, legalmente hablando.
Por ponerte el primer ejemplo que se me ha ocurrido, ya que hablas de un hospital.
Si tu mujer queda incapacitada para decidir, tú, como su marido, tienes el derecho de decidir por ella en su tratamiento médico.
O por ejemplo, cuando estás en la UCI eres la única persona a la que dejan pasar (Ni siquiera a tus hijos, y lo se por experiencia).
Son solo dos ejemplos simples, pero que reflejan que cuando estas casado tienes derechos para con dicha persona que no tienes simplemente saliendo con ella.
#88 precisamente es lo que quiero poner en relieve...¿por qué solo el marido? es decir, todas esas cosas se podrían solucionar con un "contrato" con checks sobre quien quieres que tenga determinadas atribuciones en tu vida...se que no me estoy explicando bien pero quiero decir que realmente no es que haya que regular todos los tipos de matrimonios posibles, sino que a mi entender lo que se debería abolir es el matrimonio, nunca entendí por qué el estado tiene que entrar a regular de una manera estandar mi unión sentimental con otra persona.
No habría que poner límite en 3, por qué no permitir uniones de 20 personas? por decir una cifra.
Eso pasa porque los Religiosos se meten con la homosexualidad en vez de con la poligamía...
Siemore y cuando no se degrade la definició de matrimonio, allá ellos.
#12 Sí, sería una tragedia que se "degradase" la definición de una palabra
#12 ya podeis decirle al magufo del habito blanco que se invente una palabra nueva porque matrimonio no os pertenece
#42 Bueno, la palabra matrimonio pertenece a la cultura, y la ley no debe ni puede meterse con la cultura; por más leyes que creamos.
#12 Quizá que empieces a entender que determinadas definiciones no son patrimonio de los fanáticos ultracatólicos. Determinados conceptos se prestan perfectamente a que tú uses la definición que te dé la gana y los demás hagan lo mismo, a la luz de lo cual tu comentario resulta bastante ridículo.