Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
chiquilladas de "demócratas de toda la vida".
#3:
ojalá haya una guerra civil para ir a por vosotros:
Pero el peligro para los españoles son los 17 ó 18 refugiados de guerra que han llegado a la Península, que nos roban los trabajos y nos joden nuestras ancestrales costumbres.
Pero el peligro para los españoles son los 17 ó 18 refugiados de guerra que han llegado a la Península, que nos roban los trabajos y nos joden nuestras ancestrales costumbres.
#18:
"Escrito sobre la noticia en el diario ABC de la absolución"
Ya sabemos qué medios leen los radicales antisistema que amenazan nuestro ordenamiento jurídico y las bases de nuestra democracia. Por cosas parecidas se cerraron medios de comunicación en Euskadi.
Ya sabemos qué medios leen los radicales antisistema que amenazan nuestro ordenamiento jurídico y las bases de nuestra democracia. Por cosas parecidas se cerraron medios de comunicación en Euskadi.
#37:
#17 Ni era una iglesia ni ha quedado constatado en modo alguno que se vertieran esas amenazas. Lo de "arderéis como en el 36" sólo lo dicen medios que se citan unos a otros en un bucle cerrado a lo circle jerk.
Todo el mundo por la calle con un móvil en el bolsillo y ni uno solo de los lesionados (LOL) sacó un vídeo que demuestre esas supuestas amenazas. Pero nada, tú sigue, aunque la linde se haya terminado hace tiempo.
Todo el mundo por la calle con un móvil en el bolsillo y ni uno solo de los lesionados (LOL) sacó un vídeo que demuestre esas supuestas amenazas. Pero nada, tú sigue, aunque la linde se haya terminado hace tiempo.
#155:
#77 yo no soy religioso
Eso no importa, vosotros los religiosos de derechas que votáis al PP no entendéis que cuando aquí encasillamos a alguien en el grupo de los malos solo por pensar diferente o tratar de razonar no vamos sacarlo de ese grupo solo porque tengáis en razón en lo que decís, por muy bien que lo argumentéis.
Ya estás en la lista de fascistas, pepesunos, community manager de la mafia de algún tonto de por aquí. Bienvenido.
Eso no importa, vosotros los religiosos de derechas que votáis al PP no entendéis que cuando aquí encasillamos a alguien en el grupo de los malos solo por pensar diferente o tratar de razonar no vamos sacarlo de ese grupo solo porque tengáis en razón en lo que decís, por muy bien que lo argumentéis.
Ya estás en la lista de fascistas, pepesunos, community manager de la mafia de algún tonto de por aquí. Bienvenido.
#2:
No son muy buenos cristianos los que han escrito eso. Serán condenados a rezar unos cuantos padrenuestros en penitencia.
#96:
#43 "Nosotros podemos seguir criticandolo." Por supuesto, solo faltaria.
#81
Ahora bien, justificar que se amenace a varios cargos públicos con tiros en la nuca por que el juicio no se ha resuelto como a uno gusta en mi opinion es excesivo.
Pero es interesante que en vuestra realidad sean acciones comprables e incluso justificables.
#81
Ahora bien, justificar que se amenace a varios cargos públicos con tiros en la nuca por que el juicio no se ha resuelto como a uno gusta en mi opinion es excesivo.
Pero es interesante que en vuestra realidad sean acciones comprables e incluso justificables.
#34:
#17 Te faltó la de "La única iglesia que ilumina es la que arde".
-entran en una iglesia a lesionar la libertad religiosa
La libertad religiosa que se la financien ellos mismos y así no tendrán injerencias de nadie. Y si además devuelven todo de lo que se van apoderando con las inmatriculación, mejor que mejor.
-entran en una iglesia a lesionar la libertad religiosa
La libertad religiosa que se la financien ellos mismos y así no tendrán injerencias de nadie. Y si además devuelven todo de lo que se van apoderando con las inmatriculación, mejor que mejor.
#141:
#98 Lo de acceder medio en pelotas es algo bueno, no malo. Un plus.
Lo de "arderéis como en el 36" está muy mal. Pero es "genérico".
Las frases aludiendo a tiros en la sien a una persona ya concreta es distinto, algo personificada y para mí, constituye claramente un delito de amenazas, por el cual espero haya condena.
Lo de "arderéis como en el 36" está muy mal. Pero es "genérico".
Las frases aludiendo a tiros en la sien a una persona ya concreta es distinto, algo personificada y para mí, constituye claramente un delito de amenazas, por el cual espero haya condena.
#6:
si fuera un papel con el mismo contenido enviado a Esperancita, teníamos ya a medio CNI investigando el caso.
#67:
#59 El relato del fiscal me la suda tremendamente. Fotos y vídeos hay a porrillo, la mayoría tomados por gente de fotogracción que lo subieron todo casi de manera inmediata. Todavía nadie me ha enlazado ninguno en el que se escuche lo del 36, unos cuantos lo han mencionado pero luego nunca han dado con el sitio dónde lo vieron o escucharon. 
Entiendo que una iglesia es un edificio y que una capilla es una habitación. Si lo de Somosaguas es una iglesia, ¿por qué en todas partes dicen que es una capilla?
Entiendo que una iglesia es un edificio y que una capilla es una habitación. Si lo de Somosaguas es una iglesia, ¿por qué en todas partes dicen que es una capilla?
#14:
No pasa nada.
Eso no son amenazas ni de titiriteros ni chistes contra grandes personajes de la historia reciente de este país.
No pasa nada.
Esas amenazas ni vienen de refugiados ni de los rojos que intentan destruir este país.
No pasa nada.
El gobierno se ha reido (esto si es un chiste aceptable), y dejara pasar el asunto.
No pasa nada.
Esto es la España que tenemos, o que al menos hemos admitido.
Eso no son amenazas ni de titiriteros ni chistes contra grandes personajes de la historia reciente de este país.
No pasa nada.
Esas amenazas ni vienen de refugiados ni de los rojos que intentan destruir este país.
No pasa nada.
El gobierno se ha reido (esto si es un chiste aceptable), y dejara pasar el asunto.
No pasa nada.
Esto es la España que tenemos, o que al menos hemos admitido.
Comentarios
chiquilladas de "demócratas de toda la vida".
#1 Chiquilladas, igual que cuando los demócratas entran en una iglesia a lesionar la libertad religiosa y decir cosas del tipo "arderéis como en el 36" o "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", etc. pero esto para ti estará bien, porque eres demócrata.
#17 Ha habido un juicio y ha salido absuelta. Todo aquel que se quiera llamar democrata deberia de acatarlo, pero tu a lo tuyo.
#19 Ha sido absuelta por profanación, eso no demuestra que no dijera lo que dijo, creo yo. Que alguien sea declarado inocente judicialmente no significa que no haya hecho algo moralmente reprochable, cuando declaran inocente a un politico corrupto por falta de pruebas eso no significa que quede demostrado que el politico no ha robado un duro, verdad? y nosotros, personalmente, podemos seguir criticandolo, cierto? Pues no veo porqué iba a ser diferente en este caso.
#27 Vamos, que la justicia es irrelevante, lo que importa es tu opinión de mierda, ¿no?
#30 Exactamente donde he dicho yo algo parecido a eso? Joder, un poquito de comprensión lectora, por favor.
#43 "Nosotros podemos seguir criticandolo." Por supuesto, solo faltaria.
#81
Ahora bien, justificar que se amenace a varios cargos públicos con tiros en la nuca por que el juicio no se ha resuelto como a uno gusta en mi opinion es excesivo.
Pero es interesante que en vuestra realidad sean acciones comprables e incluso justificables.
#96 No te equivoques, me alegro de que Rita Maestre no ha ya sido condenada, no se de donde te sacas lo de "por que el juicio no se ha resuelto como a uno gusta"
Insisto: Lo unico que he dicho es que a mi si me parece comparable entrar en turba a un sitio de culto medio en pelotas gritando "Ardereis como en el 36" o "Las unicas iglesias que dan luz son las que prendes fuego" que mandar un anonimo que diga "Rita y 16 unos tiritos a la sien". SI, me parecen comparables, y no, no estoy diciendo que esté demostrado judicialmente que eso pasara (aunque me parece poco discutible que se gritaron amenazas parecidas).
Con tu costumbre de hablar en plural no se a que te refieres, yo soy ateo y estoy en contra de las iglesias en los centros educativos.
#98 A mí me parecen comparables, y el resultado de la comparación es que las amenazas de muerte anónimas son peores y más reprobables.
#98 "no estoy diciendo que esté demostrado judicialmente que eso pasara"
O sea que toda tu argumentación se basa en tus fantasias.
Y el plurar es porque contesto a 2 personas. Esas raras costumbres del lenguaje...
#98 Lo de acceder medio en pelotas es algo bueno, no malo. Un plus.
Lo de "arderéis como en el 36" está muy mal. Pero es "genérico".
Las frases aludiendo a tiros en la sien a una persona ya concreta es distinto, algo personificada y para mí, constituye claramente un delito de amenazas, por el cual espero haya condena.
#98 creo que te desvías del tema principal y del motivo por el que se hizo esa "profanación". Que sea una universidad pública ya...
Lo digo porque puestos a comparar, no creo que sea lo mismo entrar a protestar precisamente por estar usando espacio de una universidad pública para rendir culto a dios a que se hubiese ido a protestar a una iglesia cualquiera porque odia la religión.
#98 A ver perdona si he sido duro antes te voy a compensar con un positivo el negativo impulsivo que te he puesto y te pido perdón.
Dicho esto no me parece comparable primero porque creo que se negaba que Rita hubiese dicho eso y no se ha podido demostrar según tengo entendido pero aunque no sea así me parece diferente dar la cara diciendolo que mandar un anonimo lo segundo es profundamente cobarde y entiendo que viene de alguien que profesa la religión católica y le ofendió ese acto con lo que todavía es más grave.
#98 No son comparables. La acción en la capilla no contenía amenazas reales (y de hecho se discute si se dijo eso o no, pero es otro tema). Nadie en esa capilla sintió que en iban a ser atacados o temió por su integridad. El anónimo enviado a la Audiencia de Madrid es mucho más inquietante, como amenaza es realmente efectiva, entre otras cosas por su naturaleza anónima.
#98 Solo un lunático podría comparar un anónimo, con una amenaza de muerte explícita a personas con nombres y apellidos, con una proclama que, en el marco de una protesta a cara DESCUBIERTA, no se dirige a nadie en particular.
En el fondo, ese razonamiento de "demócrata" es el que nos lleva a que un tercio de las investigaciones por terrorismo que lleva a cabo la audiencia nacional sean sobre opiniones vertidas en twiter.
En cualquier caso, lo que más miedo da es que todavía haya gente suelta por ahí que esté deseando una segunda guerra civil solo para ejecutar venganzas personales (como ya pasó con todos los paletos de este país en la primera guerra).
#98 Yo no sabia que gritaban estos esloganes, y (si lo hicieron) tampoco estoy de acuerdo en que lo hiciesen, me parecen violentos, y ofensivos. Pero no se identificar porque, el anonimo lo veo un paso mas alla. No se si es porque es mas especifico contra alguien, o porque alguien se toma la molestia de mandarlo a la Audiencia de Madrid, o porque suena mas serio. No lo se, quizas es solo una sensacion mia.
#96 "que se amenace a varios cargos públicos con tiros en la nuca"
En este caso tiros en la sien, de ahí lo innovador del anónimo.
#96 yo no he justificado nada , lo he hecho en alguna parte? Los que justifican son los que me votan negativo
#30 Creo que cagas por fuera con lo de "de mierda". Valiente demócrata de toda la vida estás hecho.
#30 Que tu comentario que dice algo que es claramente falso —ni #27 ha dado a entender que la justicia sea irrelevante, ni que lo único que importe en este asunto sea su opinión— y que además es manifiestamente ofensivo —opinión «de mierda»— reciba los positivos que recibe, y el de #27 que se limita a dar su opinión respetuosamente —se esté o no de acuerdo— reciba justamente lo contrario, me hace perder cada vez más la fe en este lugar.
Mi única esperanza es que los niveles de odio y de intransigencia que en ocasiones se respiran por aquí no lleguen a traspasar a la sociedad en general.
#30 A ver no le des de comer al troll que luego pone huevos y se reproduce !!!
#30 No caigas en hombre de paja que no ha dicho nada parecido, lo que importa de cara a la practica es la justicia, y por lo tanto las medidas que se toman se basan en la justicia, ahora bien... eso no quiere decir que no puedas seguir dando tu opinion al respecto ni que tengas que estar de acuerdo con la decisión del juez.
Ojo, que con esto ni justifico ni defiendo las amenazas ni me posiciono en ningún bando, por si acaso
#27 Aunque tengas razon, Lo de Rita y amenazas de muerte no juega en la misma liga. Ni siquira en el mismo deporte
#31 No veo mucha diferencia entre "ardereis como en el 36" y "Rita y 16 unos tiritos a la sien", sinceramente...
Y ojo, no digo que esté demostrado que Rita dijera eso, pero parece ser que alguien lo dijo (aunque no se pueda demostrar quien exactamente)
#41 Pero lo de "ardereis como en el 36" ¿te lo inventas o estabas alli?
#50 Yo no estaba allí, pero lo pone en el auto del fiscal.
Según el relato del fiscal, su intención era ofender a los ánimos de los allí presentes. Allí se corearon cánticos como “vamos a quemar la Conferencia Episcopal”, “el Papa no nos deja comernos las almejas”, “menos rosarios y más bolas chinas”, “contra el Vaticano poder clitoriano”, “arderéis como en el 36” y “sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios”.
Ojo, que no digo que haya sido Rita Maestre quien haya dicho eso, no se puede demostrar quien lo dijo (exactamente igual que con el anónimo de esta noticia), pero creo que se acepta como hecho que alguien lo dijo.
fuente: http://politica.elpais.com/politica/2016/02/18/actualidad/1455780884_788530.html
#52 Es que poner una capilla en una universidad, llena de universitarios... es que andan provocando hombre
#52 ¿Se acepta como hecho porque la acusación lo dice? ¿Y si la acusación dice que Rita atacó a un cura con un cuchillo te lo creerías sin más? ¿Por qué creer a la acusación y no a la defensa? Con dos cojones, si señor...
Los hechos probados son los que pone el juez en la sentencia, porque es el juez quien recoge los testimonios de los testigos, no la acusación que se puede inventar cualquier barbaridad. Pues bien, el juez interrogó a los testigos, y ni uno solo dijo haber escuchado esa frase, ni de Rita ni de nadie. Si leyeras la sentencia con todos sus fundamentos, en vez de leer el escrito de acusación...
La frasecita esa de marras la dijeron los fachuzos de la caverna para meter mierda criminal donde no la había. Os manipularon a todos y os lo tragasteis con patatas.
#41 ¿De verdad no ves diferencias? Una cosa es una proclama general contra la iglesia dicha en una manifestación, y no discuto que salida de tiesto, y otra una amenaza de muerte, anónima, a unas personas en particular.
#27 Bueno. La han amenazado con unos tiritos en la sien... Debería actuar la fiscalia de oficio,porque parece un delito de terrorismo. ¿O no?
#40 En todo caso será un delito de amenazas. Y como todo delito de amenazas se puede juzgar si hay alguien a quien juzgar. Como bien dice la noticia, es un anonimo, pero vamos, si creo que se debería intentar descubrir quien lo ha escrito, por supuesto.
#48 Si. Llevas razón. Sería delito de amenazas... Yo propongo y el tfno dispone. Ya lo había mandado, cuando me he dado cuenta del error
#63 "Sección 16, había que daros 16 tiros en la sien, hijos de puta, ojalá haya una guerra civil para ir a por vosotros: ¡sois basura!"
La nota que va dirigida a la sección 16 si sería apología del terrorismo (esta pidiendo que les peguen 16 tiros en la sien y no esta diciendo que lo valla a hacer), la que va dirigida a Rita Maestre si que podría considerarse una amenaza o apología del terrorismo, tengo algunas dudas.
#48 ETA pegaba tiros en la sien.
Si Gora Alkaeta fue visto como terrorismo (o enaltecimiento de ~), lo de los tiritos en la sien también lo será.
#27 no esperaba encontrarme a la inquisicion española
#47 que sentido tiene eso?
#49 amenazas contra la integridad personal, nada mas
#51 que? estas seguro de que no te estas confundiendo al enlazar comentarios? no se de que me estas hablando o que tiene que ver con mis comentarios anteriores. Te agradeceria que fueras mas claro si quieres que te conteste.
#53 policia del pensamiento, inquisicion, moralidad... Lo reprochable es defender a la iglesia y mira como os va
#65 Cuando he defendido yo a la iglesia?
Yo solo digo que que te declaren inocente del delito de profanación no demuestra que nadie dijera "ardereis como en el 36". Fin. Pero de hecho estoy totalmente de acuerdo con el motivo de la protesta.
#68 disculpa entonces. Mis respetos
#68 La policía del pensamiento #69 te ha absuelto
#94 Por supuesto, solo contestaba a mis comentarios porque se pensaba que era religioso, no porque tuviera nada que objetar a lo que estaba diciendo.
#99 Menos mal, de haber sido religioso hubieses recibido tu merecido por pensar mal que no se vuelva a repetir.
#47 Nobody expects the Spanish Inquisition
#27 Lo que hay que demostrar es la culpabilidad, no la inocencia, sino se puede demostrar que alguien es culpable de algo, entonces es inocente de facto.
Pero entiendo que a vosotros los religiosos no os entre muy bien esto en la cabeza, por aquello de la Inquisición y esas cosas tan vuestras.
#70 em... yo no soy religioso, pero tampoco soy un fanatico que se cree cualquier mierda solo porque lo dicen los mios.
Y no confundamos términos, legalmente si nadie demuestra que eres culpable entonces eres inocente, y en eso estamos todos de acuerdo, pero que a Camps lo declararan inocente no impide que le sigamos juzgando moralmente y que sigamos pensando que es un corrupto, verdad? pues de la misma forma, que a Rita Maestre la absuelvan del delito de profanacion no demuestra que no dijeran barbaridades, simplemente no han podido demostrar que rita maestre dijera ninguna en concreto.
Yo estoy a favor de que quiten los edificios religiosos de los centros educativos, pero creernos la version que ha dado rita maestre en el juicio es absurdo, no cometamos el error de defender algo a muerte solo porque lo digan "los nuestros". Rita Maestre entró en esa capilla para ofender cuanto mas mejor, cosa que no me parece mal, y negarlo es absurdo y contraproducente.
#77 yo no soy religioso
Eso no importa, vosotros los religiosos de derechas que votáis al PP no entendéis que cuando aquí encasillamos a alguien en el grupo de los malos solo por pensar diferente o tratar de razonar no vamos sacarlo de ese grupo solo porque tengáis en razón en lo que decís, por muy bien que lo argumentéis.
Ya estás en la lista de fascistas, pepesunos, community manager de la mafia de algún tonto de por aquí. Bienvenido.
#77 Yo tampoco niego que ofendiera o tuviese intención de ofender, y si lo hizo tampoco me parece tan mal, muchas declaraciones de obispos son ofensivas a más no poder y no pasa nada, si luego otras personas que se han sentido agraviadas les ofenden a ellos pues que se aguanten, no me parece que haya que judicializar a unos si pero a otros no, simplemente eso, por lo demas pienso igual que tu.
#70 El problema en este país, es que nuestra justicia pues no está como para echar cohetes, la mierda de la corrupción política ha llegado hasta los tribunales, de hecho, los jueces de los más altos tribunales están politilizados, y hay casos en que se ha juzgado por los huevos que le ha echado algún que otro juez, y se me ocurren un par de jueces que han sido defenestrados por ello.
#27 Esta demostrado por videos y declaraciones que en ningún momento se dijo lo de ardereis como en el 36, tampoco te creas todo lo que se oye por ahí.
#72 como puede estar demostrado por videos?
Tienes a mano esas declaraciones?
#83 No, pero ves lo gratis que es decir lo que te sale de las narices y darlo por cierto, el País se olvida que en el auto del fiscal, al principio siempre viene la palabra presuntamente, y que luego hay que probar las cosas, pero cada cual da por cierto lo que le interesa, a ti te dicen que dijo eso y estas aquí a defenderlo, obviamente no sabes si es cierto, pero entras a defenderlo.
Lo importante es que hay una sentencia, nos convenga o no, ya a partir de ahí podemos afirmar hasta que violaron al cura encima del altar.
#92 A ver, yo no digoque esté probado, pero cuando está en el auto del fiscal, y cuando le preguntan a Rita Maestre "es cierto que se dijo "ardereis como en el 36"?" contesta "No me acuerdo" pues yo llego a mis propias conclusiones (sin validez penal). Por supuesto mi opinion es igual de valida que la tuya (los argumentos ya son otra cosa), pero ni esta demostrado que se dijo ni esta demostrado que no, lo que a mi me cabreamucho es la gente que dice "eh, no puedes decir que seguramente alguien dijo "Ardereis como en el 36" porque a Rita Maestre le han absuelto del delito de profanación". Que es por lo que la gente ha empezado a insultarme y negativizarme.
#97 Bueno, tu aseguras una cosa que no puedes demostrar, eso es gratis, como tantas cosas, además que yo sepa se le preguntaron varias cosas, y a todas dijo no me acuerdo, obviamente es una estrategia de defensa, eso no indica nada, por mucho que tu quieras sacar las conclusiones que quieras, obviamente no vas a decir que no te acuerdas de unas frases pero que de otras estas segura de que no lo dijiste porque es de idiotas y cualquier abogado te va a decir que no seas lerdo.
Si entras a dar por ciertas cosas que no puedes demostrar y justificar con ellas una amenaza de muerte, pues que quieres que te diga, lo normal es que, con más o menos educación, hay gente que te revata, como ves yo no insulto ni te negativo o, pero si yo entro con un argumento similar en otros hilos, un argumento tan flojo, se que me van a poner a parir, supongo que ya sabías que entraba en lo posible dado lo frágil de tu afirmación.
#27 Que sea moralmente reprochable no lo hace punible en muchos casos, como es éste, o por poner otro ejemplo es moralmente reprochable desear o alegrarse de la muerte de alguien pero no es delito.
Creo recordar que en el caso de Rita Maestre no se negaban los hechos, sino que el tribunal entendió que no eran constitutivos de delitos, que sí reprochables, pero que no incumbe a la justicia la moral de cada uno si no constituye delito. Por qué primero se la condenó y luego se la absolvió es algo que debe verse con la correspondiente sentencia judicial, que dado que tienen que ser motivadas alguna razón ha de esgrimir. La actuación del órgano se puede discutir, pero en principio no se puede volver a juzgar.
#73 por supuesto. Estamos totalmente de acuerdo, moralmente reprobable no significa punible, y no creo que Rita Maestre deba ir a la carcel.
Y si, si se negaban los hechos, Rita Maestre dijo que nunca quiso ofender a nadie, cuando le preguntaron por las consignas que gritaba solo contestaba "no me acuerdo", y se disculpó ante el arzobispo por las molestias. Por eso se le ha absuelto, por retractarse de sus actos, no porque no hiciera nada.
E insisto, me alegro de que no vaya a la carcel, pero para mi Rita Maestre es una pusilanime y una cobarde.
#27 No, no ha hecho nada reprobable mortalmente, de hecho ha hecho algo muy loable, que es manifestarse por algo tan cuestionable como es la presencia de estamentos religiosos en la universidad.
#75 "mortalmente" o "moralmente"?
Lo de la moralidad es relativo. Aunque yo sea anti religioso creo que ir a tocar los cojones a alguien que esta rezando no mola, pero es mi opinion personal. Respeto totalmente la parte de luchar por lo que crees justo, y lo defenderaía aunque no me guste su forma de actuar si no fuera por una cosa (que tambien es subjetiva): Rita maestre me parece una cobarde y una hipócrita. Apoyo totalmente a las Pussy Riot haciendo cosas parecidas, pero las Pussy Riot cuando las meten en la carcel siguen manteniendo sus ideas, el dia que Rita Maestre fue a disculparse ante el arzobispo y dijo que "no queria ofender a nadie" perdió todo mi apoyo.
#75 En la primera parte de rumanos comentario, totalmente de acuerdo
#86 disculpa, hay mucha gente respondiendome y eres el unico que dice algo parecido a lo mio. Es cierto que no esta demostrado que se dijera eso, pero la mayoria de la gente aquí dice qeu está demostrado que no se dijo. Me he liado yo.
Una vez aceptamos que nada está demostrado, para mi, cuando alguien te pregunta "Se gritó en la capilla "Ardereis como en el 36"?" Y tu respuesta es "no me acuerdo", yo (personal y subjetivamente) desconfio, al igual que desconfio de la infanta y creo que ambas se acuerdan, sobretodo porque ambas han mentido en otras obviedades en sus respectivos juicios. Pero vamos, que desde luego es una opinion personal y acepto que tu tengas otra distinta, eres el unico que me ha respondido de forma razonable despues de todo.
"Veo que haces un pack: si no me creo el relato del fiscal o lo del 36 necesariamente creo que Maestre no profirió amenaza ninguna, ni trató de ofender a nadie ni hizo nada más que ir a dar un paseo pensando que la gente que estaba dentro de la capilla iba a decir "ay es verdad cuánta razón tenéis" y a sumarse a su propuesta. Te das cuenta tú sólo de lo ridícula que es esta idea, ¿verdad?"
Disculpa por el pack, pero es la opinión de la mayoria del resto de gente que me ha comentado, de hecho la gente ha empezado a negativizarme e insultarme porque he dicho algo parecido en #27, por eso estoy mas a la que salta de lo habitual.
En lo de que Maestre se ha hecho caquita estamos de acuerdo, y es una pena.
#27 Sí, tienes razón. Las amenazas de muerte a una persona real es delito. Injuriar a un personaje de ficción no debería serlo.
#27 Hay una diferencia entre criticar y amenazar de muerte.
Yo ahora mismo estoy criticando a esos "demócratas de toda la vida" que han mandado esas amenazas de muerte, apuesto a que no son postadolescentes enardecidos.
#27 Ella no tiene que demostrar que no dijo lo que dijo, eres tu o quien quiera acusarla de nada quien debe probarlo, y esto vale tanto en un juicio como en la calle.
#17 Y encima lo del 36 se declaro en el juicio falso...enterao..
#27 vamos a ver, en el juicio se les acuso formalmente de ello y se declaro que ni en las grabaciones en la capilla ni en ningún otro momento el tribunal percibía que se dijera eso. Y la exculparon por ello. por tanto judicialmente no lo dijo, y desde luego, dices, que en tu opinion "no demuestra que no dijera lo que dijo", NI TAMPOCO QUE LO DIJERA,(rnch) creo yo. ¿o no?..que vamos...
Perdóname, pero comprensión lectora no, te ha faltado algo pelin importante para acabar la frase...
#27 Profanación...
#27 Eso díselo a tu confesor más cercano y déjanos en paz con moralinas meapilas. Fuera la puta capilla de la cumpletense YA. Si yo no voy a pensar a tu iglesia no vengas a rezar tu a mi escuela.
La moral es de cada uno y no se puede imponer sobre los demás sobre todo en este tipo de cosas, a mi me parece profundamente inmoral que pongan recintos mágicos de supercherías antiguas en una universidad pública sería más útil que esa gente fuese a un pabellón de oligofrénicos que lo necesitan.
#27 Lo que veo reprochable es la manera en que se hizo la protesta, pero eso no justifica las amenazas de muerte, lo que ha quedado absuelta es por un delito contra los sentimientos religiosos que en realidad es lo único por lo que se la ha juzgado y supongo que es por que no se ha podido demostrar que esa no era su intención, sino protestar por haber una capilla en una universidad pública.
#27 no demuestra que no dijera lo que ... Y ahí dejé de leer.
#27 No he encontrado ninguna prueba que me haya convencido que se gritaran tales consignas, ¿en qué te basas para estar tan seguro de que se corearon?
(Lo digo amablemente y sin ánimo de dejarte en evidencia, simplemente extraigo que por tus afirmaciones debes conocer algún vídeo que se me resiste a ser encontrado y me gustaría verlo)
#19 Claro, hombre, solo hay que absolver y justificar las 'chiquilladas' que a ti y a #1 os gustan.
Luego se extrañan cuando hay guerras civiles, este país está llego de gilipollas.
#81 #84 #85 ¿Has oído hablar del trastorno bipolar? Háztelo mirar, ganaremos todos.
#81 #19 Claro, hombre, solo hay que absolver y justificar las 'chiquilladas' que a ti y a #1 os gustan.
No! Es lo que decidido una audiencia, la justicia.
Ahora, estaría bien que tu o los que opinan como tu nos dejasen claro si vais a "absolver y justificar" estas graves amenazas, nada mas y nada menos que a un órgano de justicia.
Luego lo de justificar una guerra civil y encima llamar gilipollas a los demás...
En fin, que tu solo te has retratado.
#117 yo porque tengo que demostrar nada? yo solo digo que lo que dice #19 es una parida, sin mas.
insisto: que alguien sea absuelto del delito de profanacion no demuestra que no haya dicho una frase concreta. Por supuesto tampoco demuestra lo contrario.
#19 No seré yo el que esté en contra de esta absolución precisamente, pero de ahí a que para llamarse demócrata haya que acatar todas las sentencias judiciales de los jueces españoles creo que va un trecho bastante grande.
#19 Lo peor es que reconoció en una entrevista que no estuvo allí ni dijo nada de eso y luego se demostró todo lo contrario. Para mí eso es lo más grave, que mintió. SI miente en algo tan serio imagino que ya nos habrá mentido alguna que otra vez más.
#17 Te faltó la de "La única iglesia que ilumina es la que arde".
-entran en una iglesia a lesionar la libertad religiosa
La libertad religiosa que se la financien ellos mismos y así no tendrán injerencias de nadie. Y si además devuelven todo de lo que se van apoderando con las inmatriculación, mejor que mejor.
#76 #46 #45 #37 #36 #34 Cuidado con vuestros pensamientos fascistas.
#17 escuece verdad? Pues te jodes fachoso.
#17 Ni era una iglesia ni ha quedado constatado en modo alguno que se vertieran esas amenazas. Lo de "arderéis como en el 36" sólo lo dicen medios que se citan unos a otros en un bucle cerrado a lo circle jerk.
Todo el mundo por la calle con un móvil en el bolsillo y ni uno solo de los lesionados (LOL) sacó un vídeo que demuestre esas supuestas amenazas. Pero nada, tú sigue, aunque la linde se haya terminado hace tiempo.
#37 Em... si era una iglesia, y según el relato del fiscal si que se corearon esas frases, el tema es que no se pudo demostrar quien dijo cada una, asi que no se puede juzgar a nadie en concreto por ninguna amenaza en concreto.
Y en la iglesia solo habia 2 personas rezando en ese momento, es perfectamente factible que si entran un monton de personas a pegar voces a ninguno se le ocurra sacar el movil...
Y ojo, que yo estoy en contra de las iglesias en los campus, pero los hechos son los que son.
#59 El relato del fiscal me la suda tremendamente. Fotos y vídeos hay a porrillo, la mayoría tomados por gente de fotogracción que lo subieron todo casi de manera inmediata. Todavía nadie me ha enlazado ninguno en el que se escuche lo del 36, unos cuantos lo han mencionado pero luego nunca han dado con el sitio dónde lo vieron o escucharon.
Entiendo que una iglesia es un edificio y que una capilla es una habitación. Si lo de Somosaguas es una iglesia, ¿por qué en todas partes dicen que es una capilla?
#67 Entonces si no hay video queda demostrado que no ha pasado? y lo que diga el fiscal te la suda pero soy yo el que se pasa la justicia por el forro? Y cuando le preguntan a rita maestre si lo dijeron que diga "no me acuerdo" no es sospechoso, pero cuando lo dice la infanta es una zorra mentirosa, no?
Venga por favor, que yo estoy a favor de que quiten las iglesias/capillas/comoquieraquesellame de los centros publicos, pero negar obviedades no ayuda. Rita Maestre dijo en el juicio que no tenia intencion ninguna de ofender a nadie, eso tambien te lo crees?
#71 Si no hay vídeo lo que dice #17 no queda constatado, que es lo que he estado diciendo todo el rato. A lo mejor tú has entendido otra cosa, pero eso no es problema mío.
Veo que haces un pack: si no me creo el relato del fiscal o lo del 36 necesariamente creo que Maestre no profirió amenaza ninguna, ni trató de ofender a nadie ni hizo nada más que ir a dar un paseo pensando que la gente que estaba dentro de la capilla iba a decir "ay es verdad cuánta razón tenéis" y a sumarse a su propuesta. Te das cuenta tú sólo de lo ridícula que es esta idea, ¿verdad?
Yo creo que Maestre se ha hecho caquitas al ver el pollo que se ha montado y, al igual que Strawberry, se ha puesto a recoger carrete para hacer control de daños. Ni me creo lo que dicen ellos ni voy a dar credibilidad a los rebuznos de la Gaceta. ¿Cuál es exactamente la obviedad que niego?
#17 no es de buen cristiano poner la otra mejilla?
#17 a ver si vas a estar tú lesionado de la cabeza. Justificar las amenazas de muerte de esa manera debería ser motivo de baneo en la web.
#46 Lo dices por los que justifican la violencia contra las iglesias como #76 y compañía?
Luego sois los mismos los que os escandaliza la violencia, según de donde venga. Hipócritas.
#84 Tu de ironía vas igual de que cociente intelectual
#84 Una cosa es justificar la violencia contra las iglesias y otra pedir que se cierre una capilla para que cuatro pijos de económicas tengan un lugar donde dar rienda suelta a sus delirios.
#46 Estaría bien poder conocer la opinión de
dseijo sobre dichos comentarios. Es muy importante saber si menéame calla ante ciertos tipos de actitudes fascistas o lo condena y se implica de verdad.
#17 Ojalá ardieran todas las iglesias!
Eso era lo que querías leer? Pues ea, ya tienes tu racioncita diaria
#17 que tire la primera piedra el que este libre de pecado
#17 Ha salido absuelta bocazas. ABSUELTA. ABSUELTA ¿Lo entiendes? La justicia no solo funciona cuando sale lo que tu quieres. Por cierto fuera la puta capilla de la complutense YA.
#17 Hay una cosa que se llama libertad de expresión. Ya se que a algunos no os gusta mucho...
#17 Libertad y religión en la misma frase? jajajajajaja
#1 no hay twitter, no hay delito.
#20 y solo si el twitt es de un rojo de mierda.
Si es de gente de bien, son errores de juventud, o un calentón, o alguna tontería sin mala intención ni importacia.
#1, como Hernando (el del PP), un demócrata que repartía "democracia" con sus colegas de Fuerza Nueva en Guadalajara.
#1 demócratas llenacunetas... y cobardes
#1 Intolerables amenazas. Espero que esta vez si actúe la justicia.
ojalá haya una guerra civil para ir a por vosotros:
Pero el peligro para los españoles son los 17 ó 18 refugiados de guerra que han llegado a la Península, que nos roban los trabajos y nos joden nuestras ancestrales costumbres.
#3 Si te tomas en serio esos mensajes también deberías tomarte en serio los del propio menéame que habitualmente hablan de cargarse a los del PP.
#44 Eso sin unos cuantos ejemplos no vale.
#3 "ojalá haya una guerra civil para ir a por vosotros": Son unos cobardes, alguien tiene que empezar la guerra civil, que se atrevan ellos
#3 No veo que tenga nada que ver una cosa con la otra. Pero has tocado demagógicamente algunos corazoncitos y te llevas unos cuantos puntitos virtuales de Menéame.
"Escrito sobre la noticia en el diario ABC de la absolución"
Ya sabemos qué medios leen los radicales antisistema que amenazan nuestro ordenamiento jurídico y las bases de nuestra democracia. Por cosas parecidas se cerraron medios de comunicación en Euskadi.
No son muy buenos cristianos los que han escrito eso. Serán condenados a rezar unos cuantos padrenuestros en penitencia.
#2 Siempre creí que a los "buenos cristianos", a los "realmente buenos" se les recetaba felaciones infantiles durante el rezo, por aquello del éxtasis y tal.
#2 Mal cristiano?
"Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado" (Levítico 24:13-16)
"El que no obedezca al sacerdote ni al juez morirá" (Deuteronomio 17:12).
La biblia está llena de gente santa que se carga a los enemigos de dios, los blasfemos, los impios, etc, y a las mujeres impuras e impudicas. Creo que el Dios de la Biblia estaría muy contento si alguno de sus siervos mata a Rita Maestre.
#33 Es que los cristianos deben de tener un cacao mental de la leche, por un lado tienen a Dios, ser más rencoroso y vengativo creo que es difícil de encontrar, si nos tenemos que creer la biblia esa, Dios es responsable de unos cuantos genocidios.
Por otro lado está nuestro amigo Chus, el cual dio la vida por nosotros, un angelito y una buena persona que vino a decirnos como teníamos que comportarnos y tal, pero por alguna razón al profeta no le hace caso ni "Dios".
#33 eso sería "mal judío". El nuevo testamento anula/modifica al viejo.
#33 Eso es el antiguo testamento. No tengo claro si lo tuyo es ignorancia o mala fe
si fuera un papel con el mismo contenido enviado a Esperancita, teníamos ya a medio CNI investigando el caso.
#6 Dudo mucho que nadie jamás haya amenazado a semejante bicha. Nunca he oído eso que comentas.
No pasa nada.
Eso no son amenazas ni de titiriteros ni chistes contra grandes personajes de la historia reciente de este país.
No pasa nada.
Esas amenazas ni vienen de refugiados ni de los rojos que intentan destruir este país.
No pasa nada.
El gobierno se ha reido (esto si es un chiste aceptable), y dejara pasar el asunto.
No pasa nada.
Esto es la España que tenemos, o que al menos hemos admitido.
Joder la extrema derecha pasando a mayores. Debe ser la primera vez
Si no es amenazas contra la derecha no pasa nada, está permitido.
Seguro que son seguidores de la religión del amor. Entonces no hay problema.
En todo caso, será un caso aislado o una chiquillada, pero estos son gente de bien...
Quemar Iglesias, fachas, rojos, franquismo, Guerra Civil... echo en falta un poco de tradicional debate carlista y vivas a los fueros. Hasta lo de los tiritos es muy nuestro, aunque cada vez son menos populares que sean en la sien.
Sé que estamos en el siglo XXI porque alguien ha mencionado "twitter" y todo esto lo comentamos mediante internet, pero claro, viene del exterior, y algunos países no se han quedado congelados en el tiempo.
Lo curioso es que alguien se extrañe de que ocurra esto, teniendo como tenemos la ultraderecha en el gobierno.
#22 sí, pero porque han sido elegidos democráticamente.
Otro caso aislado de franquismo
ojalá haya una guerra civil para ir a por vosotros
Me juego lo que sea a que hay muchos que esperan que eso pase, otra guerra civil, verdad? Para ir a por todos los "rojos" (¿o morados? ) otra vez, mandar a las mujeres a casa a fregar y parir, y a todo el país a misa los domingos.
#8 Mientras los oficiales militares estén a gustito con su paguita, su propio poder judicial y el resto de sus privilegios, no hay riesgo.
La defendéis por que oslafo
#38 una comunista-pija debe ser inaguantable más se 3 minutos, más te vale que seas rápido en la huida postcoital o te puede dar un ictus sólo oyendo su tonito pijín.
Supongo que estos son los que por otro lado presionan para crear leyes que judicialicen los comentarios contrarios a ellos en las redes sociales
Es que los nazis se ponen a hablar de tiritos y se hacen lios.
No lo habrá escrito Pepe López?
#9 A su lado FJDS parece un oso amoroso.
Parece mentira que la mierda de los fiscales estén tirando nuestro dinero en basuras como enjuiciar a universitarios por protestar en capillas mientras tenemos a cientos de políticos ladrones campando a sus anchas.
Mierda de doble moral española...
A mí un tonto como el que ha puesto ese anónimo de los tiros me escribe una nota de esas y es que me río en su cara, no merece mayor aprecio...
#66 la fiscalía está para defender los intereses del gobierno de turno
#78 Para eso los untan con el dinero que nos roban a los españoles...
Igual de irrelevantes que los chistes sobre Carrero o las "amenazas" de César Strawberry contra el Rey. La diferencia está en que se identifique al autor o no. A la Audiencia puede que se la pele las amenazas a Rita Maestre, pero no las que se dirigen contra los suyos.
#12 Hombre, no es igual de irrelevante una amenaza de muerte que un chiste sobre una persona ya muerta.
#35 #42 Irrelevante en el sentido de que no creo que se llevara a cabo. Cada día se amenaza a cientos o miles de personas en las redes sociales, ¿creéis que muchas de esas amenazas se intentan cumplir?
#12 Con el "pequeño" detalle que Carrero está muerto y Maestre esta viva. Pero vamos, estar muerto parece ser que es un agravante para la Fiscalía y la Audiencia Nacional. Si estás vivo y eres rojillo, como que importa menos...
Lo normal en España, alguien se sorprende?
#28 Justo hemos meneado la noticia porque no es lo normal, vamos a mi entender por lo menos.
edit
¿Asaltar? ¿Por entrar a una y enseñar las tetas en forma de protesta? Eso no es asaltar.
Pocas capillas se asaltan hoy día, el 20% del total de españoles, que somos los que estamos en paro, tendríamos que ir cada uno a una iglesia y llevarnos lo que haya para pagarnos la comida y el alojamiento, que por otra parte, toda esa riqueza es o bien del dinero de los trabajadores o bien del expolio al que la Iglesia sometió a los pueblos durante siglos.
#64 comience por asaltar otros habitáculos.
Pr ejemplo en el ayuntamiento más cercano:
http://www.cuatro.com/untiemponuevo/programas/agosto/22-08-2015/despacho-apartamento-Ayuntamiento-Madrid_2_2039655080.html
De ahí seguro que saca cosas chulas que vender. Y eso sí lo hemos pagado entre todos.
El dinero, se lo dieronn voluntariamente los trabajadores a la iglesia.
Lo del expolio y los pueblos y blablabla...
#87 No sé si te suena algo llamado Inquisición o Cruzadas. Y que yo sepa, yo no le quiero destinar ni un duro a la Iglesia, pero bien que cobran del Estado, es decir, del dinero de todos los trabajadores.
Lo del ayuntamiento de Madrid no podría venir menos a cuento. Saludos.
Y mencionan la guerra civil. Será un hijo radiofónico bastardo liberal de Federico.
Hoy en Menéame: anónimos que amenazan.
Mañana en Menéame: amenazas de anónimos en colegios antes de un exámen.
#55 la buambulancia es dos subs mas a la derecha
#144 #55 La buambulancia es para Rita Maestre y los meneantes. Cualquier persona famosa recibe amenazas de muerte.
Al mismo nivel que ella pero sin enseñar teta
#5 Es una pena no poderte votar negativo a la burrada que acabas de escribir. Te tiene que faltar alguna neurona para comparar una amenaza de muerte a varias personas, entre ellas todo un juzgado, y una protesta pacífica para expulsar la religión de la universidad pública.
#7 Tranquilo, ya lo hago yo por ti.
#7 No te preocupes, que ya nos encargamos.
#7 con ese nick no es de extrañar...
#7 no lo intentes, como el
mono hay mucho miserable despreciable en este país... Solo hay que fijarse en la calidad humana de alguien que es capaz de enviar tales anónimos y de que un
mono lo trate de justificar
#7 “vamos a quemar la Conferencia Episcopal”, “el Papa no nos deja comernos las almejas”, “menos rosarios y más bolas chinas”, “contra el Vaticano poder clitoriano”, “arderéis como en el 36” y “sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios”.
Bueno, hoy por hoy, el fanático anónimo ha matado a tanta gente como estos pacíficos protestantes.
#182 ----- ZASCA ------> #7
#5 Enseñar tetas != amenaza de muerte.
No te lo enseñaron en la academia de la falacia de la equidistancia?
#5 Comentario firmado por "mono" con la inteligencia de un chimpancé
Tampoco os metáis con #5, tiene que ser muy duro ser tan imbécil y que no te quieran ni tus padres.