Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Muy llamativo eso de que no hablen de los crímenes que cometen. Y en el caso de Kenneth Young, parece ser que las víctimas de sus asaltos, al menos 2 que declararon en un juicio, no quieren que esté libre.
También peculiar que no hablen de eliminar toda cadena perpetua y solo la de menores, como si la edad fuese lo único importante.
También peculiar que no hablen de eliminar toda cadena perpetua y solo la de menores, como si la edad fuese lo único importante.
#4:
#3
También es llamativo que no se hable de que la mayor parte de las condenas son extrajudiciales, no es el juez quien se sentencia, sino un acuerdo del fiscal y el acusado.
Si no aceptas lo que te dice el fiscal (da lo mismo que seas culpable o no) van contra ti con todos los recursos de la fiscalía y salvo que tengas un pasturrial para pagarte los mejores abogados te cae una pena mayor.
También es llamativo que no se hable de que la mayor parte de las condenas son extrajudiciales, no es el juez quien se sentencia, sino un acuerdo del fiscal y el acusado.
Si no aceptas lo que te dice el fiscal (da lo mismo que seas culpable o no) van contra ti con todos los recursos de la fiscalía y salvo que tengas un pasturrial para pagarte los mejores abogados te cae una pena mayor.
#6:
#3 El artículo habla de la cadena perpétua en menores. La de adultos puede discutirse (yo estoy en contra), pero según la noticia, Estados Unidos es el único país del mundo donde esto sigue ocurriendo, porque, aunque algunas otras naciones lo contemplen, no es algo que se suela llevar a la práctica.
Y bueno, no hablan explícitamente de los crímenes de cada uno de los 2500 menores condenados, pero hablan del año 2012, en el que tuvo lugar el caso Miller contra Alabama, a partir del cual la Corte Suprema estableció la inconstitucionalidad de dictaminar de forma obligatoria la sentencia de por vida sin libertad condicional a menores que hubieran cometido homicidio
Pienso, después de leer el artículo completo que la mayoría de los casos son por homicidio/asesinato y, además, según comentan, no suelen estar solos ni actuar del todo libremente cuando cometen estos actos:
Un fenómeno que se repite de forma habitual en los casos en los que menores son condenados a penas de este tipo; suelen cometer los delitos acompañando a mayores de edad que les dan las órdenes..
A mí me parece una aberración que siga existiendo la cadena perpétua para menores. Pensaba que no existía.
Y si, estoy en contra de esa pena también para adultos, pero...¿para menores? para mí está muy claro que la edad es importante y, la verdad, pensaba que no existía.
De hecho en la inmensa mayoría de los paises (quisiera decir en todos, pero no estoy segura) las penas para adultos y menores son muuuuy diferentes. Ahora mismo, en Suecia hay un gran debate precisamente debido a esto: A menudo, mienten los emigrantes que cometen algún delito y están en una edad próxima a la establecida como mayoría de edad. Declaran ser más jóvenes porque las penas son menores. Por eso se están buscando formas de establecer la edad biológica de alguna forma fiable y discutiendo si hacer eso es ético.
Y bueno, no hablan explícitamente de los crímenes de cada uno de los 2500 menores condenados, pero hablan del año 2012, en el que tuvo lugar el caso Miller contra Alabama, a partir del cual la Corte Suprema estableció la inconstitucionalidad de dictaminar de forma obligatoria la sentencia de por vida sin libertad condicional a menores que hubieran cometido homicidio
Pienso, después de leer el artículo completo que la mayoría de los casos son por homicidio/asesinato y, además, según comentan, no suelen estar solos ni actuar del todo libremente cuando cometen estos actos:
Un fenómeno que se repite de forma habitual en los casos en los que menores son condenados a penas de este tipo; suelen cometer los delitos acompañando a mayores de edad que les dan las órdenes..
A mí me parece una aberración que siga existiendo la cadena perpétua para menores. Pensaba que no existía.
Y si, estoy en contra de esa pena también para adultos, pero...¿para menores? para mí está muy claro que la edad es importante y, la verdad, pensaba que no existía.
De hecho en la inmensa mayoría de los paises (quisiera decir en todos, pero no estoy segura) las penas para adultos y menores son muuuuy diferentes. Ahora mismo, en Suecia hay un gran debate precisamente debido a esto: A menudo, mienten los emigrantes que cometen algún delito y están en una edad próxima a la establecida como mayoría de edad. Declaran ser más jóvenes porque las penas son menores. Por eso se están buscando formas de establecer la edad biológica de alguna forma fiable y discutiendo si hacer eso es ético.
#13:
#3 #5 #9 ¿Y por qué en EEUU hay 2500 niños así y en cambio en España prácticamente no hay ni uno? Proporcionalmente a la población, aquí tendría que haber unos 400 niños asesinos. No sólo niños asesinos, sino con el nivel de agresividad y depravación que comentáis. Y no los hay. No es que estén en libertad por lo blando de nuestras leyes, es que no los hay. Te aseguro que si en España un niño de trece años ahoga a otro de cuatro, le aplasta la cabeza con una roca y le mete un palo por el culo, saldría en todos los telediarios. Y sin embargo, no hay ni de lejos 400 casos como éstos. Puede que no haya ni cien.
Cuando la extrema derecha gana votos, muchos dicen que igual en vez de insultar a esos partidos o a sus votantes habría que preguntarse por qué ha sucedido esto. Creo que no sería justo no aplicar ese argumento aquí. Igual en vez de poner historias de niños malvados (demagogia pura, ya que se apela a los sentimientos en vez de a la razón) habría que preguntarse por qué en EEUU son tan relativamente habituales esas cosas mientras que en Europa y otros países o regiones no lo son tanto. Joder, que EEUU tiene más presos totales que China o La India, países que lo triplican en población, y sin embargo sigue siendo un país con mucha más violencia que el resto de países desarrollados. Algo falla.
Cuando la extrema derecha gana votos, muchos dicen que igual en vez de insultar a esos partidos o a sus votantes habría que preguntarse por qué ha sucedido esto. Creo que no sería justo no aplicar ese argumento aquí. Igual en vez de poner historias de niños malvados (demagogia pura, ya que se apela a los sentimientos en vez de a la razón) habría que preguntarse por qué en EEUU son tan relativamente habituales esas cosas mientras que en Europa y otros países o regiones no lo son tanto. Joder, que EEUU tiene más presos totales que China o La India, países que lo triplican en población, y sin embargo sigue siendo un país con mucha más violencia que el resto de países desarrollados. Algo falla.
#28:
#22 Con 17 años hay muchísima gente que no tiene ni puta idea de lo que hace. Hay adultos que si los ves cuando tenían 17 años, no los reconoces.
A esa edad hay muchísimo más potencial de cambio de mentalidad y de conducta que, por poner un ejemplo, a los treinta. Como mínimo se merecen tener la oportunidad.
El argumento de "peor está la víctima" nos llevaría de nuevo a la ley del Talión, que tan buenos resultados ha dado (nótese la ironía).
A esa edad hay muchísimo más potencial de cambio de mentalidad y de conducta que, por poner un ejemplo, a los treinta. Como mínimo se merecen tener la oportunidad.
El argumento de "peor está la víctima" nos llevaría de nuevo a la ley del Talión, que tan buenos resultados ha dado (nótese la ironía).
#22:
#6: También depende del crimen, si es un asesinato tan niños no eran...
Si alguien con 17 coge una pistola y dispara a alguien, sabe lo que hace, por mi en esos casos bien condenados están. ¿Que es una pena que no salgan de la cárcel? Bueno, peor está la víctima, ella no saldrá del cementerio, que es un lugar aún más aburrido.
Si alguien con 17 coge una pistola y dispara a alguien, sabe lo que hace, por mi en esos casos bien condenados están. ¿Que es una pena que no salgan de la cárcel? Bueno, peor está la víctima, ella no saldrá del cementerio, que es un lugar aún más aburrido.
Comentarios
Muy llamativo eso de que no hablen de los crímenes que cometen. Y en el caso de Kenneth Young, parece ser que las víctimas de sus asaltos, al menos 2 que declararon en un juicio, no quieren que esté libre.
También peculiar que no hablen de eliminar toda cadena perpetua y solo la de menores, como si la edad fuese lo único importante.
#3
También es llamativo que no se hable de que la mayor parte de las condenas son extrajudiciales, no es el juez quien se sentencia, sino un acuerdo del fiscal y el acusado.
Si no aceptas lo que te dice el fiscal (da lo mismo que seas culpable o no) van contra ti con todos los recursos de la fiscalía y salvo que tengas un pasturrial para pagarte los mejores abogados te cae una pena mayor.
#4 la misma noticia dice que ya no se aplica la pena de muerte en menores, así que difícilmente tendrán una pena mayor a esa.
#35
Mira a ver cuantos de estos no están en ese grupo, porque la pena de muerte en esos caso la quitaron hace 11 años solo.
#39 exacto, y si la quitaron implica que ya no hay una pena mayor que esa.
#3 El artículo habla de la cadena perpétua en menores. La de adultos puede discutirse (yo estoy en contra), pero según la noticia, Estados Unidos es el único país del mundo donde esto sigue ocurriendo, porque, aunque algunas otras naciones lo contemplen, no es algo que se suela llevar a la práctica.
Y bueno, no hablan explícitamente de los crímenes de cada uno de los 2500 menores condenados, pero hablan del año 2012, en el que tuvo lugar el caso Miller contra Alabama, a partir del cual la Corte Suprema estableció la inconstitucionalidad de dictaminar de forma obligatoria la sentencia de por vida sin libertad condicional a menores que hubieran cometido homicidio
Pienso, después de leer el artículo completo que la mayoría de los casos son por homicidio/asesinato y, además, según comentan, no suelen estar solos ni actuar del todo libremente cuando cometen estos actos:
Un fenómeno que se repite de forma habitual en los casos en los que menores son condenados a penas de este tipo; suelen cometer los delitos acompañando a mayores de edad que les dan las órdenes..
A mí me parece una aberración que siga existiendo la cadena perpétua para menores. Pensaba que no existía.
Y si, estoy en contra de esa pena también para adultos, pero...¿para menores? para mí está muy claro que la edad es importante y, la verdad, pensaba que no existía.
De hecho en la inmensa mayoría de los paises (quisiera decir en todos, pero no estoy segura) las penas para adultos y menores son muuuuy diferentes. Ahora mismo, en Suecia hay un gran debate precisamente debido a esto: A menudo, mienten los emigrantes que cometen algún delito y están en una edad próxima a la establecida como mayoría de edad. Declaran ser más jóvenes porque las penas son menores. Por eso se están buscando formas de establecer la edad biológica de alguna forma fiable y discutiendo si hacer eso es ético.
#6 de hecho, usa no ha firmado la declaración de derechos del niño, precisaamente por esto
#6: También depende del crimen, si es un asesinato tan niños no eran...
Si alguien con 17 coge una pistola y dispara a alguien, sabe lo que hace, por mi en esos casos bien condenados están. ¿Que es una pena que no salgan de la cárcel? Bueno, peor está la víctima, ella no saldrá del cementerio, que es un lugar aún más aburrido.
#22 Con 17 años hay muchísima gente que no tiene ni puta idea de lo que hace. Hay adultos que si los ves cuando tenían 17 años, no los reconoces.
A esa edad hay muchísimo más potencial de cambio de mentalidad y de conducta que, por poner un ejemplo, a los treinta. Como mínimo se merecen tener la oportunidad.
El argumento de "peor está la víctima" nos llevaría de nuevo a la ley del Talión, que tan buenos resultados ha dado (nótese la ironía).
#28 Si con 17 años no se sabe lo que se hace es que la edad mental de esa persona no se corresponde con la biológica, tan simple como eso. Y a lo mejor debería estar en algún centro especializado.
Aunque yo no acepto la cadena perpetua y mucho menos con menores. Al menos allí hacen algo, aquí se les castiga sin PS4 y se pone al mismo nivel al delincuente que a la víctima por el hecho de ser menores. Esa sobreprotección sólo le da vía libre al delincuente realmente, pués si el daño que produce es mayor que la pena que le meten, pués...
Salu2
#28: Si con 17 años no sabes lo que es matar, tal vez la cárcel no sea la solución sino el internamiento permanente en un siquiátrico.
Yo con 10 años ya sabía que matar está mal y hasta que ibas al infierno y todo eso.
#6 el artículo habla de la pena a menores, sí, pero ignora completamente el hecho de que con 1 día de diferencia nos parece bien una cadena perpetua. Porque esa es la diferencia entre un mayor y un menor. Y hablar del caso de un niño que asalta y no de los otros que pueden haber cometido asesinatos es muy sensacionalista, la verdad. Así no explicas el problema de la cadena perpetua.
#36 Te parecerá a tí bien la cadena perpétua con "un día de diferencia". A mí no me lo parece y te lo he puesto en mi anterior contestación, aunque lo repito aquí: No estoy de acuerdo con la cadena perpétua a ninguna edad.
Pero me parece demencial que personas cuyo cerebro aún no ha alcanzado su madurez, que se consideran no son aptas para tomar determinadas decisiones, que son fácilmente manipulables e influenciables por los mayores que les rodean... puedan ser condenadas a vivir en la cárcel de por vida. Y esa consideración si me parece muy importante, porque es una forma más fácil de impedir que un grupo especialmente indefenso sea castigado con una pena que no me parece justa.
Y no, no me parece bien tampoco en los adultos. Pero los mayores tienen capacidad para decidir si cometen o no un delito. Los menores... creo que esa capacidad es discutible en la inmensa mayoría de las ocasiones.
¿Qué quieres abrir una discusión sobre la edad a la que una persona es responsable de determinadas decisiones? pues vale, pero hay que tener en cuenta que hasta una determinada edad un menor no ha alcanzado la madurez suficiente para ser plenamente responsable de sus actos delictivos, su cerebro funciona de una forma diferente a la de un adulto y, por tanto, ese menor no puede ser juzgado y condenado a la misma pena que un mayor de edad. Y esa edad ya se discute recurrentemente.
Lo que no es discutible, desde mi punto de vista, es si la cadena perpétua es o no una pena que se pueda imponer a un menor de edad. Personalmente creo que este hilo no va del problema de la cadena perpétua (donde podemos discutir largo y tendido), va de la imposición de ese tipo de penas a menores, cosa que a mí personalmente, me da vergüenza discutir en pleno siglo XXI.
#51 esto... No te has dado cuenta de que lo de un día después era en sentido figurado imitando la postura del medio, ¿no? Creo que mi postura contra la cadena perpetua era suficientemente obvia para que no hiciera falta recalcarlo.
Para mí el centro del debate es que la noticia defiende el concepto de "mayoría de edad". A mi me es irrelevante la edad de una persona para ponerle una condena (sin tener en cuenta penas "definitivas", como la pena de muerte y la perpetua, ya que no estoy a favor), me parece más relevante lo que asumo que tú defines como madurez: el entender el hecho y las repercusiones del mismo, algo a lo que no todos llegan de la misma forma ni al mismo tiempo.
Si tienen el mismo conocimiento del hecho, el resultado del mismo y que será castigado, la edad me parece un valor que no se debería tener en cuenta, salvo que sea un factor concreto.
#55
Bien, estamos de acuerdo en el punto de partida y eso es muuy bueno: queremos llegar al mismo sitio (=eliminar la cadena perpétua).
Ahora te cuento un símil absurdo, tal vez, pero bastante gráfico: Imagina que tú y yo estamos de acuerdo en que es bueno para la sociedad que nos comamos un elefante. Es totalmente imposible comérselo de una sentada. Simplemente, no podemos. Ahora, imagina que, nos ponemos de acuerdo de nuevo y hacemos hamburguesas con él e intentamos comernos una hamburguesa al día hasta que se acabe el elefante. Al cabo de...¿un año? nos lo habremos comido.
Pues la cadena perpétua es ese elefante. ¿hacemos hamburguesas?: la inmensa mayoría de las personas están de acuerdo en que la edad es importante porque un menor no es igual que un adulto (ni en responsabilidad ante un acto delictivo ni en capacidad de cambio y reinserción). Y la inmensa mayoría de las personas están de acuerdo en que la cadena perpétua no es un castigo válido para un menor (de hecho, solo en USA se acepta este castigo...y se cuestiona cada vez por más personas).
Tú no crees eso, pero te quieres comer el elefante...¿Te parece bien si nos comemos juntos la hamburguesa de los menores en vez de intentar terminar con la cadena perpétua de una sentada?
Cuando nos hayamos comido esa hamburguesa y hayamos librado a todos los menores de cierta edad de ser castigados de esa forma, nos planteamos otra hamburguesa... (por ejemplo, penas revisables al cabo de ciertos años, otros grupos...).
Creo que es más fácil cambiar una sociedad poniéndose metas pequeñas y llegando a un pequeño acuerdo cada vez que bloqueando acuerdos grandes porque las posturas de todos están demasiado alejadas.
#58 entiendo tu razonamiento, y puede que sea más sencillo como dices, pero me cuesta aceptar la idea de mantener un sistema en que aplica castigos en función de algo tan arbitrario como la edad.
Tampoco creo que sea mucho más difícil hacer, por utilizar tu símil, una hamburguesa con la madurez mental como base en vez de la edad. De esa forma sabes que es más probable evitar penas excesivas a gente sin las capacidades necesarias para razonar la situación, por decirlo de alguna manera.
Quizás a largo plazo tu planteamiento sea más efectivo porque sabes que siempre vas a tener gente que no debería enfrentarse a un castigo extremadamente severo como la perpetua, y puedes volver a sacar el tema para intentar movilizar el tema.
No sé, es bastante complejo, pero me cuesta aceptar como justo un sistema en base a la edad.
#59 Yo lo que quiero es terminar con ese castigo. ¿No vamos a comernos el elefante por el orden en que se discuten los supuestos?. Hoy, en este hilo, ha salido un grupo. ¿Por qué voy a hablar en contra de ese grupo y hacer que siga vigente en él con mi discusión si yo lo que quiero es que se termine la imposición de ese castigo? (a mí, eso, me parece contraproducente:"no prohibimos la cadena perpétua a los menores porque yo quiero que se elimine antes a otro grupo"...Ah, bueno, pues vamos a discutir ese otro grupo... A mí (un tercero) no me parece bien porque ese grupo... Total... la cadena perpétua sigue vigente porque a todo el mundo se le ocurre otro orden para hacer las cosas o quiere incluir a un grupo mayor o tiene dudas con casi todos ... (=unos por otros, la casa sin barrer ).
Por eso, ya que se está debatiendo sobre los niños en este artículo:
-- Primero, estaré a favor de convencer y dar mi voto para que no lo impongan en un grupo (solo hablo de ese grupo ahora porque en este caso se ha empezado a hablar de éste, los menores de edad, porque, repito, aunque tú no estés de acuerdo en que es un criterio válido --o, aunque yo no lo estuviera, que sí que lo estoy-- es una forma de ayudar a que se deje de imponer en un grupo donde antes se imponía --consigo comerme otro trocito del elefante--)
-- Y después, en otro... vale, el tuyo (que queda después de haber eliminado a los menores): esos mayores de edad pero que no tienen madurez mental (=que tienen alguna enfermedad mental/transtorno del desarrollo que limita sus capacidades)
-- Y después, en otro... (los que demuestran que han cambiado después de una estancia larga entre rejas --penas revisables)...
Bueno, que si que es complejo, pero lo importante es abolirla...no el orden en que se prohibió en cada grupo de población.
#3 #5 #9 ¿Y por qué en EEUU hay 2500 niños así y en cambio en España prácticamente no hay ni uno? Proporcionalmente a la población, aquí tendría que haber unos 400 niños asesinos. No sólo niños asesinos, sino con el nivel de agresividad y depravación que comentáis. Y no los hay. No es que estén en libertad por lo blando de nuestras leyes, es que no los hay. Te aseguro que si en España un niño de trece años ahoga a otro de cuatro, le aplasta la cabeza con una roca y le mete un palo por el culo, saldría en todos los telediarios. Y sin embargo, no hay ni de lejos 400 casos como éstos. Puede que no haya ni cien.
Cuando la extrema derecha gana votos, muchos dicen que igual en vez de insultar a esos partidos o a sus votantes habría que preguntarse por qué ha sucedido esto. Creo que no sería justo no aplicar ese argumento aquí. Igual en vez de poner historias de niños malvados (demagogia pura, ya que se apela a los sentimientos en vez de a la razón) habría que preguntarse por qué en EEUU son tan relativamente habituales esas cosas mientras que en Europa y otros países o regiones no lo son tanto. Joder, que EEUU tiene más presos totales que China o La India, países que lo triplican en población, y sin embargo sigue siendo un país con mucha más violencia que el resto de países desarrollados. Algo falla.
#13 Pues yo creo que por que en un país donde un déspota al que le dan un maletín nuclear y le hacen presidente, cualquier cosa puede pasar. Hay mucha más libertad para hacer cosas, llevar armas, montar empresas sin ponerles pegas de ningún tipo, etc. Y todo eso suma, para que exista otro tipo de gente, llamemoslo así.
#13 lo siento pero estas muy lejos de la realidad ,en España hay niños homicidas la otra cara es que por ley son inimputables por su edad art 19 derecho penal y cada año aumenta.
#17 Ponme un ejemplo de niño español que haya hecho algo similar a lo que hizo este niño americano:
http://noticierouniversal.com/espana/sucesos/la-mirada-del-asesino-pelirrojo-de-13-anos-la-perturbadora-historia-de-eric-smith/
Que sean inimputables no significa que esos casos no los recoja la prensa. Y no hablamos de niños homicidas, sino de niños asesinos, que no es lo mismo. A un niño no lo condenan a cadena perpetua en EEUU por un homicidio, para hacerlo ha tenido que ser un asesinato. Niños como el del link que te acabo de mostrar. ¿Cuántos como ése hay en España? Esperando estoy.
#25 El caso de Sandra Palo una niña disminuida,violada,quemada viva y atropellada por cuatro personas entre 14 y 19 años si no recuerdas eso y sólo el Rafita fue acusado
#13 Otro ejemplo con muchos casos de niños asesinos es Gran Bretaña. De este año: http://www.elmundo.es/sociedad/2016/05/19/573c8f89268e3e734a8b4580.html
Cinco niños asesinos solo en el mes de Abril.
Joder con el país de las libertades
#1 la libertad en eeuu es una estatua.
#1 Ahí a mi parecer se pasan pero aquí somos como medio tontos, por ponerte un ejemplo el chaval que mató a su profesor con una ballesta y atacó a otros tantos con un machete y es inimputable por tener 13 años, de hecho ni siquiera se le podía arrestar...
#18 Claro que es posible:
La prisión noruega donde los presos son tratados como personas, récord en reinserción [EN]
La prisión noruega donde los presos son tratados c...
guardian.co.ukHay muchos casos anónimos, pero, rebuscando, hay, por ejemplo:
Juan José Garfia
https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Jos%C3%A9_Garfia
Todo muy bonito y color de rosa, pero un niño que ha matado por ejemplo este.
http://noticierouniversal.com/espana/sucesos/la-mirada-del-asesino-pelirrojo-de-13-anos-la-perturbadora-historia-de-eric-smith/
no encuentro ningún motivo para que esté en libertad. Ni ahora ni nunca. Tenemos que asumir que hay gente que son sicópatas, que están mal de la cabeza y que no pueden vivir de una forma más o menos normal entre el resto de la población. Que es un niño, pues sí, pero él decidió un día dejar de serlo y convertirse en un animal, aunque no sepamos por qué.
#9 Tal vez tendríamos que preguntarnos porque en una sociedad hay niños asesinos.
#11 Sí, eso por supuesto. Pero no creo que se estén dedicando muchos esfuerzos en ello.
#11 Porque siempre los ha habido desde que somos homínidos
#31 Claro, civilización es superar eso, y hemos avanzado bastante.
#9 y si encuentras motivos para que sus tutores, padres o cómplices mayores de edad no tengan responsabilidad? Si un menor no tiene derecho a decidir por si mismo tampoco tiene la responsabilidad de las decisiones que otros toman por el. Por eso la cadena perpetua es una injusticia, sobretodo para un menor. Las cárceles deberían pretender la reinserción, pero ya se sabe que en usa solo buscan la rentabilidad y la esclavitud les resulta muy beneficiosa
#16 Demuéstrame que es posibile la reinserción y su arrepentimiento, y te daré la razón. Las cárceles deberían pretender la reinserción y no ser meros lugares donde hacinar gente o como en algunos paises mano de obra barata.
Ahora bien, hay delitos para los cuales yo, aplicaría trabajos forzados y cadena perpetua e incluyo a menores.
#18 ¿Y a sus padres o tutore legales no?
La reinserción es posible si la vida fuera de la cárcel no es mas dura que dentro, me temo que muchos de los miles de menores condenados vivían condiciones que llevarían a cualquiera exactamente por el mismo camino
Pues no se, si me asesinase alguien me gustaria que se pudriese en la carcel, tenga quince o dieciseis.
#5 Eso es normal.
Pero la justicia es otra cosa.
#7 lo has definido perfectamente, lo que queremos a nivel personal no suele ser lo correcto a nivel de sociedad.
#5
Y también que fuera el de verdad, y no un pardillo o un chivo expiatorio.
#5 Ya sabemos tu cuñadismo y que no entiendes lo de la reinserción.
#43 Te devuelvo el negativo, por insulto y descalificacion, amas de no atenerte al tema y pretender llevarlo al terreno individual.
#45 ¿Que tema, que alguien la cagué una vez siendo un crío y ya se condene para toda la vida y nos olvidemos de la reinserción?
Es que ante comentarios tan simples como el tuyo...
#47 Por lo visto ser condenado por asesinato multiple o similar, para ti es una "cagadita" infantil. Pues que no te toque.
#49 ¿En serio tu neurona no da para saber que no digo eso? No es una "cagadita". Supongo que tu lo de la reinserción ni guarra.
Además, que como comentan por arriba, la mayoría son utilizados por adultos para cometer esos crímenes. Para ti cagarla, aun que sea algo tan gordo como un homicidio, ya te debe condenar de por vida.
Que vida más triste debes de tener.
#50 Por lo visto no sabes debatir sin ir a lo personal. Hala, pierdete.
#52 Pero si te he dado argumentos
De hecho, según datos de Phillips Black, una firma legal estadounidense sin ánimo de lucro, desde 1992 hasta ahora, los menores negros arrestados por homicidio tenían el doble de posibilidades de ser condenados a cadena perpetua sin libertad condicional que sus homólogos de raza blanca.
Para que luego digan que en EEUU no hay racismo.
Pues he leído la historia de algunos no tienen por qué ser homicidas. Alguno solo atracl. Perpetúa por cualquier delito menor a homicidio o violación reincidente me parece excesivo.
#37 No sabes lo que es una tasa (de asesinatos, en este caso)
Pero esto es culpa del cruel Trump o pasaba también con el civilizado Obama?
Según lo último que tengo entendido en el tema, es que los expertos/psicólogos/psiquiatras o la gente que haya trabajando, concluye que la cantidad de personas, incluyendo niños, con potencial para llegar a ser psicópata (es decir, actuar) es mucho mayor que lo que se da en la práctica. Y que la influencia del entorno es mucho más importante que la persona en sí.
Obviamente en un país donde el porcentaje de población con problemas económicos/personales, o de lo que sean (la raíz está en los problemas económicos casi siempre), que al final afectan a los hijos, sea mayor, va a dar lugar a más casos como este: niño asesino/homicida con cadena perpetua.
Es decir, lo de que: penas más "suaves" implican más crimenes o menos, creo que es un mal enfoque.
Da la casualidad de que en los países con penas más leves el nivel de vida de la clase más baja es más decente que en los países con penas más duras (lo mismo hay alguna excepción pero apuesto a que pocas pocas).
Las penas más duras no sirven para arreglar a alguien, sólo para apartarlo. ¿Es práctico? Sí. Pero la solución a largo plazo no es esa.
En el artículo no da muchos ejemplos, ni tampoco cuenta los crímenes. Nombra uno de 15 años. Con 15 años puede que no tengas mucha madurez, pero sí que sabes distinguir perfectamente lo que está bien, de lo que está mal, lo que es agredir, y lo que es ensañarse. Así que pintar que es un niño inocente, pues mira, no.
Por otro lado, se supone que la prisión está para reformar a la persona y convertirla en un ciudadano de provecho. Encerrarlo de por vida sólo tiene sentido si esa persona es irrecuperable, o sus crímenes han sido atroces. Si el sistema no es capaz de recuperar a un niño de 15 años y ponerlo por el buen camino, apaga y vámonos.
Pues dependiendo de porque fueran condenados a cadena perpetua, estaré de acuerdo o no. Semejante condenada es extremadamente dura, especialmente para un menor que tiene toda la vida por delante. Pero el hecho de ser menor no implica que no puedas ser un monstruo incapaz de vivir en sociedad.
Yo nunca estaré a favor de la pena de muerte, pues en caso de error o de cambio drástico y cuantificable del condenado no hay vuelta atrás. Pero la cadena perpetua sí me parece algo necesario, si alguien es un psicópata que jamás va a reinsertarse, lo mejor es mantenerlo aislado de la sociedad para siempre.
niños que matan, asesinan o violan como adultos y aqui con una temporadita en el reformatorio ya es suficiente.
Como Rafita, aunque hay mas ejemplos.
En delitos de especial gravedad, si hacen cosas de adultos, que paguen como adultos
los pobres que se lo expliquen a la madre de Sandra Palo o muchas otras en españa como se salen de rositas por sen imputables por la edad de cualquier delito.
Si la justicia fuera mas contundente en temas de delitos relacionados con sangre la cosa cambiaria.
#15 España tiene una tasa de asesinatos seis veces inferior a la de EEUU.
#29 también tiene una población seis veces inferior 318,9 frente a 46 millones en esa estadística también salimos perdiendo.
#29 ¿Y qué? ¿Por eso los pocos que hay deben ser impunes?
Si a alguien le queda alguna duda de que la justicia en EEUU es mierda, solo tiene que ver el documentar "Making a murderer".
http://www.filmaffinity.com/es/film643527.html
Fue por robar gominolas o cual es la cosa?
A no que son basuras como los asesinos de Sandra Palo o Marta del Castillo. Sus víctimas también son perpetuas.