#14"Has perdido toda tu credibilidad comparando fumar con beber alcohol"
Técnicamente... la segunda
¿Radicalizar tu comentario? no lo veo y desde luego no era mi intención, ni creo que me estuviera saliendo del tema, sino poniendo ejemplos, ni sé qué tiene que ver eso con la credibilidad.
Pero bueno, mientras sea una discusión dentro de términos "no troleantes" suele estar bien
¿Molestar? si fuese así habría pasado kilos o te habría mandado a Cuenca... excepto si vives en Cuenca, que entonces te mandaría a Móstoles a freir esparr... empanadillas, eso, empanadillas.
#10"Obviamente es muy nocivo, pero que puede provocar cáncer, como otras muchas sustancias"
Si eso no es un ejemplo bastante claro del "mal de muchos, consuelo de tontos"...
¿He perdido mi credibilidad? qué cosas. Claro que puedo comparar el tabaco con el alcohol, no es el tocino con la velocidad. El alcohol, en exceso, es malo. Incluso sin exceso si realizas según qué tareas más o menos peligrosas o que pueden ser peligrosas. Pero tomarse un par de cervezas (he dicho un par, no veinte) con los amigos o un vaso de vino con la comida no es dañino para ninguno de los que te rodean, en todo caso a uno mismo en según qué casos. El tabaco, en cambio, es directamente perjudicial para uno mismo siempre y para los que te rodean.
No hace falta que me digas lo de la cocaína, también la heroína en un principio era un medicamento. El pequeño problema es que, digamos, a "nivel usuario" es bastante "improbable" conseguir prepararla de manera que resulte no sólo no dañina sino beneficiosa. Con el alcohol suele ser bastante más sencillo dosificarse. Si se quiere, claro.
¿Pensar que defiendes que se fume? la verdad es que con tu comentario anteriormente citado, lo que es pensar que estés a favor, a favor, no se deduce, pero sí que es un "bah, no es para tanto, hay cosas peores", lo que viene siendo no exactamente favorecer, pero sí estar de acuerdo con que haya quien fume.
#11 No es un ejemplo de "mal de muchos", es un ejemplo de tolerancia a quien fume y quiera hacerse daño, sin perjudicar al resto. Por cierto, te olvidas que conducir a altas velocidades es riesgo de muerte. Ya entrados en tema.
#12 Yo respeto a un suicida siempre y cuando no se lleve a otros por delante. Pero que fume en su casita, no donde me pille a mi por el medio.
No sé qué pretendes con el ejemplo de conducir a altas velocidades. Bueno sí, pero nada productivo. Ya dije que hasta respirar es un riesgo, pero hay que hacerlo. Y conducir a altas velocidades no es un riesgo de muerte. La deceleración brusca desde conducir a altas velocidades a estamparse contra un muro sí
#13 Si en el fondo estamos de acuerdo y diciendo lo mismo. Igual no me había expresado bien como estoy viendo en mis comentarios. Me disculpo. Pero que se radicalice un comentario mío con argumentaciones fuera del tema a tratar como el alcohol (es la primera vez que menciono la palabra y tú ya lo habías hecho hasta tres veces), no me gusta. De ahí que habías perdido credibilidad. Confieso que he entrado en tu juego con lo de la cocaína y la velocidad de conducción.
Sin embargo soy discutidor y me obsesiona que la gente se salga del tema con otras cosas y la discusión se pierda por otros sitios. Disculpas si te he molestado en algún momento y te deseo un buen fin de semana.
Como fumador (no fumo mucho) estas razones no me parecen muy poderosas. Obviamente es muy nocivo, pero que puede provocar cáncer, como otras muchas sustancias. El plomo, hasta hace poco, estaba en productos estéticos por ejemplo. Y la mayoría de estos gases nocivos están a la orden del día en nuestro medioambiente. Pero sí, fumar perjudica la salud.
Claro que hay muchas otra sustancias que pueden provocar cáncer, y hay una de ellas que usamos absolutamente todos y que no dejamos de hacer toda la vida (al menos no durante mucho tiempo): respirar.
Pero quizás, quizás, se trate de ir quitando las cosas que provocan cáncer, especialmente si no tienen absolutamente ninguna utilidad positiva ni para el individuo ni, sobre todo, para quien lo rodee que haya optado por no fumar, así como para la sociedad en conjunto.
Y antes de que me diga alguien: "entonces que lo prohíban, si no lo prohiben será por algo", ya respondo yo. Ya tuvimos un ejemplo de prohibición total con la Ley Seca en E.E.U.U. y vimos lo bien que les fue, creando mafias que aún perduran hoy. Lo que hay que hacer es educar desde jóvenes, y es posible que con iniciativas como me parece que querían hacer en Australia o Nueva Zelanda, igual sí puede funcionar, y es que además de prohibir, ahí sí, fumar a los menores de 18, tampoco permitir fumar a los nacidos después de determinada fecha. Digamos ahora que no se permita fumar a los nacidos en 1995 en adelante, que ahora coincide con los menores de 18. Para el año que viene se mantiene dicha fecha y ya son los menores de 19, y así sucesivamente. Si se apoya con una campaña educativa suficiente, y se sanciona el fumar si no estás por encima del límite de edad, tanto a quien fuma como a quien le haya proporcionado el tabaco, igual se podría conseguir algo.
Es que incluso el alcohol, tomado en dosis adecuadas (cada uno sabrá qué entiende por adecuadas), aunque pueda ser una sustancia en cierta parte nociva, siempre y cuando después no te de por conducir o alguna cosa por el estilo, al único que puede perjudicar es a uno mismo.
#9 Esto suena a que no me parecen razones concluyentes. Hombre de paja en: Claro que hay muchas otra sustancias que pueden provocar cáncer, y hay una de ellas que usamos absolutamente todos y que no dejamos de hacer toda la vida (al menos no durante mucho tiempo): respirar.
Has perdido toda tu credibilidad comparando fumar con beber alcohol. Ahora mismo te podría decir que la cocaína es perjudicial para la salud según cómo se consuma, que tiene según qué beneficios. Pero no tiene nada que ver con el artículo, aunque sí con tu comentario.
Y por último, aún pensarás que defiendo que se fume.
Madre mia, te pillan con una cajetilla de malboro y poco más y tienen que llamar a los TEDACS. ¿Y no les saldrá más barato poner sólo tabaco?
Como en el capítulo de los simsons cuando le preparan un pastel para matarlo. "Chocolate, crema y veneno, con un toque de veneno!"
Comentarios
Seamos sinceros, la razón principal para dejar de fumar en estos momentos es el precio del tabaco
SPAM ----> @joselp1972
#14 "Has perdido toda tu credibilidad comparando fumar con beber alcohol"
Técnicamente... la segunda
¿Radicalizar tu comentario? no lo veo y desde luego no era mi intención, ni creo que me estuviera saliendo del tema, sino poniendo ejemplos, ni sé qué tiene que ver eso con la credibilidad.
Pero bueno, mientras sea una discusión dentro de términos "no troleantes" suele estar bien
¿Molestar? si fuese así habría pasado kilos o te habría mandado a Cuenca... excepto si vives en Cuenca, que entonces te mandaría a Móstoles a freir esparr... empanadillas, eso, empanadillas.
Por la sombra, que el sol cae a cántaros...
#10 "Obviamente es muy nocivo, pero que puede provocar cáncer, como otras muchas sustancias"
Si eso no es un ejemplo bastante claro del "mal de muchos, consuelo de tontos"...
¿He perdido mi credibilidad? qué cosas. Claro que puedo comparar el tabaco con el alcohol, no es el tocino con la velocidad. El alcohol, en exceso, es malo. Incluso sin exceso si realizas según qué tareas más o menos peligrosas o que pueden ser peligrosas. Pero tomarse un par de cervezas (he dicho un par, no veinte) con los amigos o un vaso de vino con la comida no es dañino para ninguno de los que te rodean, en todo caso a uno mismo en según qué casos. El tabaco, en cambio, es directamente perjudicial para uno mismo siempre y para los que te rodean.
No hace falta que me digas lo de la cocaína, también la heroína en un principio era un medicamento. El pequeño problema es que, digamos, a "nivel usuario" es bastante "improbable" conseguir prepararla de manera que resulte no sólo no dañina sino beneficiosa. Con el alcohol suele ser bastante más sencillo dosificarse. Si se quiere, claro.
¿Pensar que defiendes que se fume? la verdad es que con tu comentario anteriormente citado, lo que es pensar que estés a favor, a favor, no se deduce, pero sí que es un "bah, no es para tanto, hay cosas peores", lo que viene siendo no exactamente favorecer, pero sí estar de acuerdo con que haya quien fume.
Pero como he perdido mi credibilidad...
#11 No es un ejemplo de "mal de muchos", es un ejemplo de tolerancia a quien fume y quiera hacerse daño, sin perjudicar al resto. Por cierto, te olvidas que conducir a altas velocidades es riesgo de muerte. Ya entrados en tema.
#12 Yo respeto a un suicida siempre y cuando no se lleve a otros por delante. Pero que fume en su casita, no donde me pille a mi por el medio.
No sé qué pretendes con el ejemplo de conducir a altas velocidades. Bueno sí, pero nada productivo. Ya dije que hasta respirar es un riesgo, pero hay que hacerlo. Y conducir a altas velocidades no es un riesgo de muerte. La deceleración brusca desde conducir a altas velocidades a estamparse contra un muro sí
#13 Si en el fondo estamos de acuerdo y diciendo lo mismo. Igual no me había expresado bien como estoy viendo en mis comentarios. Me disculpo. Pero que se radicalice un comentario mío con argumentaciones fuera del tema a tratar como el alcohol (es la primera vez que menciono la palabra y tú ya lo habías hecho hasta tres veces), no me gusta. De ahí que habías perdido credibilidad. Confieso que he entrado en tu juego con lo de la cocaína y la velocidad de conducción.
Sin embargo soy discutidor y me obsesiona que la gente se salga del tema con otras cosas y la discusión se pierda por otros sitios. Disculpas si te he molestado en algún momento y te deseo un buen fin de semana.
Como fumador (no fumo mucho) estas razones no me parecen muy poderosas. Obviamente es muy nocivo, pero que puede provocar cáncer, como otras muchas sustancias. El plomo, hasta hace poco, estaba en productos estéticos por ejemplo. Y la mayoría de estos gases nocivos están a la orden del día en nuestro medioambiente. Pero sí, fumar perjudica la salud.
#5 Esto... eso suena al "mal de muchos...".
Claro que hay muchas otra sustancias que pueden provocar cáncer, y hay una de ellas que usamos absolutamente todos y que no dejamos de hacer toda la vida (al menos no durante mucho tiempo): respirar.
Pero quizás, quizás, se trate de ir quitando las cosas que provocan cáncer, especialmente si no tienen absolutamente ninguna utilidad positiva ni para el individuo ni, sobre todo, para quien lo rodee que haya optado por no fumar, así como para la sociedad en conjunto.
Y antes de que me diga alguien: "entonces que lo prohíban, si no lo prohiben será por algo", ya respondo yo. Ya tuvimos un ejemplo de prohibición total con la Ley Seca en E.E.U.U. y vimos lo bien que les fue, creando mafias que aún perduran hoy. Lo que hay que hacer es educar desde jóvenes, y es posible que con iniciativas como me parece que querían hacer en Australia o Nueva Zelanda, igual sí puede funcionar, y es que además de prohibir, ahí sí, fumar a los menores de 18, tampoco permitir fumar a los nacidos después de determinada fecha. Digamos ahora que no se permita fumar a los nacidos en 1995 en adelante, que ahora coincide con los menores de 18. Para el año que viene se mantiene dicha fecha y ya son los menores de 19, y así sucesivamente. Si se apoya con una campaña educativa suficiente, y se sanciona el fumar si no estás por encima del límite de edad, tanto a quien fuma como a quien le haya proporcionado el tabaco, igual se podría conseguir algo.
Es que incluso el alcohol, tomado en dosis adecuadas (cada uno sabrá qué entiende por adecuadas), aunque pueda ser una sustancia en cierta parte nociva, siempre y cuando después no te de por conducir o alguna cosa por el estilo, al único que puede perjudicar es a uno mismo.
#9 Esto suena a que no me parecen razones concluyentes. Hombre de paja en: Claro que hay muchas otra sustancias que pueden provocar cáncer, y hay una de ellas que usamos absolutamente todos y que no dejamos de hacer toda la vida (al menos no durante mucho tiempo): respirar.
Has perdido toda tu credibilidad comparando fumar con beber alcohol. Ahora mismo te podría decir que la cocaína es perjudicial para la salud según cómo se consuma, que tiene según qué beneficios. Pero no tiene nada que ver con el artículo, aunque sí con tu comentario.
Y por último, aún pensarás que defiendo que se fume.
NO DEJEIS DE FUMAR! Los que viven
de la droga legaldel tabaco no tendrán de qué comer!El que deberia ser ilegal es el tabaco no la mariguana.
Pues creo que tienen razon los dos,
Madre mia, te pillan con una cajetilla de malboro y poco más y tienen que llamar a los TEDACS. ¿Y no les saldrá más barato poner sólo tabaco?
Como en el capítulo de los simsons cuando le preparan un pastel para matarlo. "Chocolate, crema y veneno, con un toque de veneno!"
ME LA PELA !!!