Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#9 Es la conclusión a la que llego tras haber leído lo siguiente:
Antes de seguir adelante, querido lector, te pediría que volvieses a leer el título de este post y, en caso de que te ofenda, por mínimamente que sea, debo rogarte que no sigas adelante porque lo que te encontrarás será duro, sin pelos en la lengua
El debate no le apasiona. Parece que no cree en su potencial, ni tampoco en el de las personas para intercambiar ideas, a no ser que sean para reafirmar las que ya tiene.
Sí, puede que sea "mi" realidad, distorsionada por "mi" propia forma de pensar y de ver las cosas desde "mi" perspectiva individual
Se pregunta sobre -y pone bajo cuestión- la carga de subjetividad de lo que va a contar. Muestra de: 1) no lo debe de hacer muy a menudo, más que para sus adentros; 2) es un objetivista de tomo y lomo, confunde el mapa con el territorio, y lo peor es que no lo sabe, se conforma con ello, y tiene pocas posibilidades de salir de ahí. Debe de ser que está tan acostumbrado a repartir "objetividad" en sus clases, cual agricultor abonando el campo, que, claro, ahora se siente raro hablando de único que realmente sabe: su dificultad para enfrentarse a las dificultades derivadas de tratar de enseñar a otras personas.
[...] cinco cursos de sacrificio, horas interminables de estudio, clases diarias, prácticas de laboratorio y exámenes agotadores [...]
Ese es el verdadero currículum vitae del que él se siente orgulloso. No sé si tendrá papers con decenas de citas, pero me temo que eso, ese sacrificio, esas batallas y guerras ganadas son su verdadero valuarte para decidir qué, cómo y por qué hacerlo como profesor universitario. Yo me cuestione que esa experiencia que describe así sea la ideona para un estudiante universitario y para cualquier otro tipo de estudiante.
me encuentro en el papel opuesto, el de profesor universitario (además de investigador y divulgador, aunque a algunos les duela y les corroa la envidia porque ellos son incapaces de hacer las tres cosas al mismo tiempo con mediana dignidad),
Ahí empieza su repertorio de repartición de perdones a los demás. Deberíamos dar las gracias cada lector por cada palabra, qué digo, cada letra ahí escrita. No obstante, las tres posibles reacciones que permite reflejar en su blog para los lectores son: Muy bueno; Excelente; Insuperable. Es una persona que no conoce el fallo, no conoce el error, no puede permitírselo...o eso dice e incluso cree saber.
Recuerdo perfectamente que durante mis años de universidad había profesores que me eran simpáticos, otros me resultaban indiferentes y algunos más que los hubiera estrangulado sin el menor remordimiento. Así y todo, jamás, repito, jamás se me ocurrió culparles de mi éxito o fracaso en la asignatura que impartían.
Última perla que analizo. Supongo que a estas alturas te habrás dado cuenta que este tipo necesita un psicólogo más que mejores alumnos. Mejor dicho, sus alumnos necesitan un mejor profesor. Veamos, entonces ni el éxito ni el fracaso de un alumno dependen de un profesor. ¿Cómo puede ser que alguien que se dedica a enseñar piense eso? Es realmente extraño que alguien que trabaja con personas no vea su trabajo como el hecho de interaccionar con esas personas, de establecer relaciones, vínculos. ¿Quién es el? ¿La puta wikipedia? ¿Quien hace la luz por donde pasa? ¿Quien lleva el conocimiento dentro de su maletín cuando entra a clase a enseñar a esos pobres ignorantes cabezas huecas de la vida?
Creo que no es necesario pasar del cuatro párrafo, además de echar un vistazo rápido a algunos otros elementos de su blog -pura ornamenta para rellenar su vacuo orgullo de sabio, elegante y eficaz profesor que no obtiene mejores resultados por los cafres de sus alumnos- para darse cuenta de que a este tío no le gusta enseñar. Quizás sí haya sentido cierto gusto al toparse con alguna mente brillante de esas de una entre cien, de esos que aprenden solos, pero con el resto de los humanos tiene poco que hacer como profesor.
Antes de seguir adelante, querido lector, te pediría que volvieses a leer el título de este post y, en caso de que te ofenda, por mínimamente que sea, debo rogarte que no sigas adelante porque lo que te encontrarás será duro, sin pelos en la lengua
El debate no le apasiona. Parece que no cree en su potencial, ni tampoco en el de las personas para intercambiar ideas, a no ser que sean para reafirmar las que ya tiene.
Sí, puede que sea "mi" realidad, distorsionada por "mi" propia forma de pensar y de ver las cosas desde "mi" perspectiva individual
Se pregunta sobre -y pone bajo cuestión- la carga de subjetividad de lo que va a contar. Muestra de: 1) no lo debe de hacer muy a menudo, más que para sus adentros; 2) es un objetivista de tomo y lomo, confunde el mapa con el territorio, y lo peor es que no lo sabe, se conforma con ello, y tiene pocas posibilidades de salir de ahí. Debe de ser que está tan acostumbrado a repartir "objetividad" en sus clases, cual agricultor abonando el campo, que, claro, ahora se siente raro hablando de único que realmente sabe: su dificultad para enfrentarse a las dificultades derivadas de tratar de enseñar a otras personas.
[...] cinco cursos de sacrificio, horas interminables de estudio, clases diarias, prácticas de laboratorio y exámenes agotadores [...]
Ese es el verdadero currículum vitae del que él se siente orgulloso. No sé si tendrá papers con decenas de citas, pero me temo que eso, ese sacrificio, esas batallas y guerras ganadas son su verdadero valuarte para decidir qué, cómo y por qué hacerlo como profesor universitario. Yo me cuestione que esa experiencia que describe así sea la ideona para un estudiante universitario y para cualquier otro tipo de estudiante.
me encuentro en el papel opuesto, el de profesor universitario (además de investigador y divulgador, aunque a algunos les duela y les corroa la envidia porque ellos son incapaces de hacer las tres cosas al mismo tiempo con mediana dignidad),
Ahí empieza su repertorio de repartición de perdones a los demás. Deberíamos dar las gracias cada lector por cada palabra, qué digo, cada letra ahí escrita. No obstante, las tres posibles reacciones que permite reflejar en su blog para los lectores son: Muy bueno; Excelente; Insuperable. Es una persona que no conoce el fallo, no conoce el error, no puede permitírselo...o eso dice e incluso cree saber.
Recuerdo perfectamente que durante mis años de universidad había profesores que me eran simpáticos, otros me resultaban indiferentes y algunos más que los hubiera estrangulado sin el menor remordimiento. Así y todo, jamás, repito, jamás se me ocurrió culparles de mi éxito o fracaso en la asignatura que impartían.
Última perla que analizo. Supongo que a estas alturas te habrás dado cuenta que este tipo necesita un psicólogo más que mejores alumnos. Mejor dicho, sus alumnos necesitan un mejor profesor. Veamos, entonces ni el éxito ni el fracaso de un alumno dependen de un profesor. ¿Cómo puede ser que alguien que se dedica a enseñar piense eso? Es realmente extraño que alguien que trabaja con personas no vea su trabajo como el hecho de interaccionar con esas personas, de establecer relaciones, vínculos. ¿Quién es el? ¿La puta wikipedia? ¿Quien hace la luz por donde pasa? ¿Quien lleva el conocimiento dentro de su maletín cuando entra a clase a enseñar a esos pobres ignorantes cabezas huecas de la vida?
Creo que no es necesario pasar del cuatro párrafo, además de echar un vistazo rápido a algunos otros elementos de su blog -pura ornamenta para rellenar su vacuo orgullo de sabio, elegante y eficaz profesor que no obtiene mejores resultados por los cafres de sus alumnos- para darse cuenta de que a este tío no le gusta enseñar. Quizás sí haya sentido cierto gusto al toparse con alguna mente brillante de esas de una entre cien, de esos que aprenden solos, pero con el resto de los humanos tiene poco que hacer como profesor.
#16:
Me toca soberanamente los pelotas que quienes se dedican en sus ratos libres a cazar "magufos", dicen, adalides del saber, la razón, la objetividad, la verdad, la ciencia y otras prestigiosas etiquetas de este estilo que tanto les gustan, luego, cuando ejercen de profesores, cuando llevan a cabo una parte de su profesión (la docencia) sean absolutos legos.
Este lo es y muy probablemente esos tres metros de altura desde donde mira a los borregos vagos y gandules de sus alumnos sean insalvables para él. Cuestionarse lo que hace dentro de clase sería el primer paso. Pero este artículo va en dirección opuesta.
Parece que deja entrever entre sus sabias palabras que esto de estudiar algunas carreras requiere de un buen par y una buena cocotera. Pues bien, igualmente podría empezar a plantearse que lo de dar clase y guiar y dirigir grupos quizás tampoco esté al alcance de todos, o, al menos, no al mismo nivel.
Este lo es y muy probablemente esos tres metros de altura desde donde mira a los borregos vagos y gandules de sus alumnos sean insalvables para él. Cuestionarse lo que hace dentro de clase sería el primer paso. Pero este artículo va en dirección opuesta.
Parece que deja entrever entre sus sabias palabras que esto de estudiar algunas carreras requiere de un buen par y una buena cocotera. Pues bien, igualmente podría empezar a plantearse que lo de dar clase y guiar y dirigir grupos quizás tampoco esté al alcance de todos, o, al menos, no al mismo nivel.
#3:
Los estudiantes también tienen mucho que decir sobre los programas de estudios y el profesorado en general, y sus opiniones también cuentan.
#15:
La razón se la da el mismo en el ultimo párrafo, aunque prefiere ir en contra de chorradas varias como meterse con que si los chavales van de fiesta o no.
La mayoría de gente inteligente no está acostumbrada a esforzarse para aprobar porque han llegado hasta la universidad sin estudiar absolutamente nada ni esforzarse nada, porque todo el colegio e instituto al ritmo que vas es al de la gente que no quiere estudiar.
Yo no recuerdo estudiar demasiado ni en colegio, instituto, ni siquiera para la selectividad. Solamente atendía en clase y me hacia unos esquemas para los exámenes que me estudiaba en el bus yendo al instituto. Claro, luego llegas a la universidad y llegan las hostias hasta que te acostumbras.
La mayoría de gente inteligente no está acostumbrada a esforzarse para aprobar porque han llegado hasta la universidad sin estudiar absolutamente nada ni esforzarse nada, porque todo el colegio e instituto al ritmo que vas es al de la gente que no quiere estudiar.
Yo no recuerdo estudiar demasiado ni en colegio, instituto, ni siquiera para la selectividad. Solamente atendía en clase y me hacia unos esquemas para los exámenes que me estudiaba en el bus yendo al instituto. Claro, luego llegas a la universidad y llegan las hostias hasta que te acostumbras.
#17:
Mi experiencia en la universidad está siendo diferente. En mis clases los alumnos (no todos pero sí algunos) preguntan dudas que van más allá de lo que dice el profesor... y muchas veces siento que estoy perdiendo el tiempo porque los profesores no me están enseñando nada útil, algunos dan cosas demasiado básicas que ya aprendimos en bachillerato, otros simplemente se dedican a leer unos apuntes que podrían darnos fotocopiados y no tendríamos que perder el tiempo escuchándolos, porque para eso, me voy a la biblioteca y me cojo un libro sobre la asignatura que me cuente lo mismo (en la mayoría de los casos, esto vale para aprobar).
Supongo que tiene que ver con la elección de la carrera y las motivaciones que te llevan a estudiar. La mayoría de la gente que conozco que está estudiando una ingieniería (y conozco a unos cuantos) están allí porque "es lo que hay que hacer", o porque "no van a perder el tiempo en estudiar algo que no vale para nada" (y ese "no vale para nada", tiene que ver con las salidas de la carrera). Les han metido en la cabeza que hay que estudiar una ingieniería para luego tener un buen trabajo con un buen sueldo y comprarse el coche, la casa, casarse, tener los dos niños y el perro. No hay más motivación que esa y por ello no les importa una mierda lo que les están explicando en la carrera, ni siquiera les gusta estar allí. O eso creo yo. Sin embargo, yo estoy estudiando una carrera de letras bastante desprestigiada, Filología hispánica, que tiene pocas salidas y que quien se mete ahí tiene otro tipo de motivación: realmente nos interesa lo que nos están contando, no sólo nos interesa, sino que además, nos encanta. En mi clase hay gente que después se va a la biblioteca a estudiar, a leer libros, a saber más, o incluso van a clases de oyente sólo por aprender más (yo no llego a tanto, todo hay que decirlo).
Creo que el problema del que habla el artículo es mucho más profundo...
Supongo que tiene que ver con la elección de la carrera y las motivaciones que te llevan a estudiar. La mayoría de la gente que conozco que está estudiando una ingieniería (y conozco a unos cuantos) están allí porque "es lo que hay que hacer", o porque "no van a perder el tiempo en estudiar algo que no vale para nada" (y ese "no vale para nada", tiene que ver con las salidas de la carrera). Les han metido en la cabeza que hay que estudiar una ingieniería para luego tener un buen trabajo con un buen sueldo y comprarse el coche, la casa, casarse, tener los dos niños y el perro. No hay más motivación que esa y por ello no les importa una mierda lo que les están explicando en la carrera, ni siquiera les gusta estar allí. O eso creo yo. Sin embargo, yo estoy estudiando una carrera de letras bastante desprestigiada, Filología hispánica, que tiene pocas salidas y que quien se mete ahí tiene otro tipo de motivación: realmente nos interesa lo que nos están contando, no sólo nos interesa, sino que además, nos encanta. En mi clase hay gente que después se va a la biblioteca a estudiar, a leer libros, a saber más, o incluso van a clases de oyente sólo por aprender más (yo no llego a tanto, todo hay que decirlo).
Creo que el problema del que habla el artículo es mucho más profundo...
Comentarios
#9 Es la conclusión a la que llego tras haber leído lo siguiente:
Antes de seguir adelante, querido lector, te pediría que volvieses a leer el título de este post y, en caso de que te ofenda, por mínimamente que sea, debo rogarte que no sigas adelante porque lo que te encontrarás será duro, sin pelos en la lengua
El debate no le apasiona. Parece que no cree en su potencial, ni tampoco en el de las personas para intercambiar ideas, a no ser que sean para reafirmar las que ya tiene.
Sí, puede que sea "mi" realidad, distorsionada por "mi" propia forma de pensar y de ver las cosas desde "mi" perspectiva individual
Se pregunta sobre -y pone bajo cuestión- la carga de subjetividad de lo que va a contar. Muestra de: 1) no lo debe de hacer muy a menudo, más que para sus adentros; 2) es un objetivista de tomo y lomo, confunde el mapa con el territorio, y lo peor es que no lo sabe, se conforma con ello, y tiene pocas posibilidades de salir de ahí. Debe de ser que está tan acostumbrado a repartir "objetividad" en sus clases, cual agricultor abonando el campo, que, claro, ahora se siente raro hablando de único que realmente sabe: su dificultad para enfrentarse a las dificultades derivadas de tratar de enseñar a otras personas.
[...] cinco cursos de sacrificio, horas interminables de estudio, clases diarias, prácticas de laboratorio y exámenes agotadores [...]
Ese es el verdadero currículum vitae del que él se siente orgulloso. No sé si tendrá papers con decenas de citas, pero me temo que eso, ese sacrificio, esas batallas y guerras ganadas son su verdadero valuarte para decidir qué, cómo y por qué hacerlo como profesor universitario. Yo me cuestione que esa experiencia que describe así sea la ideona para un estudiante universitario y para cualquier otro tipo de estudiante.
me encuentro en el papel opuesto, el de profesor universitario (además de investigador y divulgador, aunque a algunos les duela y les corroa la envidia porque ellos son incapaces de hacer las tres cosas al mismo tiempo con mediana dignidad),
Ahí empieza su repertorio de repartición de perdones a los demás. Deberíamos dar las gracias cada lector por cada palabra, qué digo, cada letra ahí escrita. No obstante, las tres posibles reacciones que permite reflejar en su blog para los lectores son: Muy bueno; Excelente; Insuperable. Es una persona que no conoce el fallo, no conoce el error, no puede permitírselo...o eso dice e incluso cree saber.
Recuerdo perfectamente que durante mis años de universidad había profesores que me eran simpáticos, otros me resultaban indiferentes y algunos más que los hubiera estrangulado sin el menor remordimiento. Así y todo, jamás, repito, jamás se me ocurrió culparles de mi éxito o fracaso en la asignatura que impartían.
Última perla que analizo. Supongo que a estas alturas te habrás dado cuenta que este tipo necesita un psicólogo más que mejores alumnos. Mejor dicho, sus alumnos necesitan un mejor profesor. Veamos, entonces ni el éxito ni el fracaso de un alumno dependen de un profesor. ¿Cómo puede ser que alguien que se dedica a enseñar piense eso? Es realmente extraño que alguien que trabaja con personas no vea su trabajo como el hecho de interaccionar con esas personas, de establecer relaciones, vínculos. ¿Quién es el? ¿La puta wikipedia? ¿Quien hace la luz por donde pasa? ¿Quien lleva el conocimiento dentro de su maletín cuando entra a clase a enseñar a esos pobres ignorantes cabezas huecas de la vida?
Creo que no es necesario pasar del cuatro párrafo, además de echar un vistazo rápido a algunos otros elementos de su blog -pura ornamenta para rellenar su vacuo orgullo de sabio, elegante y eficaz profesor que no obtiene mejores resultados por los cafres de sus alumnos- para darse cuenta de que a este tío no le gusta enseñar. Quizás sí haya sentido cierto gusto al toparse con alguna mente brillante de esas de una entre cien, de esos que aprenden solos, pero con el resto de los humanos tiene poco que hacer como profesor.
#14 Sin embargo, esto es bastante cierto, y no es por fracaso del profesor universitario:
Los exámenes que hoy en día se ponen en el primer curso de universidad son pruebas que en mi época se realizaban cuando estabas en bachillerato (así, como suena, dejémonos de tonterías y afrontemos la realidad) y así y todo la gente se ve incapaz de resolver las cuestiones y problemas básicos y elementales. El primer curso de universidad se ha convertido en el tercer curso de bachillerato. La generación mejor preparada de la historia, una expresión que me saca de quicio, no sabe las leyes de Newton apesar de haberlas estudiado una docena de veces. Ya no te encuentras estudiantes brillantes todos los años, como sucedía en mi generación, de hecho casi no encuentras a ninguno. Hay una uniformidad absoluta, nadie destaca (salvo muy escasísimas excepciones), no leen siquiera cuatro libros al año, nadie pone en aprietos al profesor con sus preguntas ingeniosas o plenas de comprensión de la materia explicada, nadie intenta ir más allá de donde yo les dejo, del mundo que les muestro en clase, ese mundo fantástico que está ahí afuera, al lado de ellos y que parecen ignorar con absoluta pasividad.
#27 Sí, es cierto, lo cual no quiere decir que los antiguos exámenes de bachillerato y nuevos de primero de carrera sean los idóneos, de hecho, el examen final tal y como está extendido y arraigado en la cultura docente de las universidades es para cuestionarlo.
Es un error, bastante habitual, confundir lo puñetero que puede llegar a ser un examen (si es final, mejor) con eso que llaman nivel educativo o calidad educativa.
#40 Es imposible no reflejar la opinión, sobre todo cuando no se tienen más argumentos que lo que te han ido autoafirmando tus creencias, en un debate educativo. No obstante, lo que dice ahí está. Y es de lo que hablo. Probablemente sea un tío cojonudo fuera de clase y cuando no se acuerda de sus alumnos.
No es el mejor profesor al que le va la vida en que aprendan sus alumnos, sino el más profesional, el que más recursos tiene, el que mejor se sabe adaptar, el que mejor sabe cautivar, sugerir, motivar, enganchar, el que más sabe lo que hace, el que no cree en falacias sobre la transferencia del conocimiento (lo que sale por mi boca entra en tu cabeza), porque, al fin y al cabo, dar clase se trata de comunicar, no de creerse Dios. Te tiene que gustar dar clase y llevar una asignatura, eso es fundamental.
Y sí, la verdad es que puedo decir que he tenido muchísima suerte. Lo cual no quiere decir que me haya topado con muchísimos profesores excepcionales. Unos pocos buenos son suficientes para resolver el entuerto
#14 Caemos en un gran error calificando la validez de los argumentos según la personalidad de quien los pronuncia. Y es que mismamente Newton, según cuentan los biógrafos, era un hijo de la gran ... Bretaña pero tenía ideas bastante acertadas.
Por desgracia refleja muchas actitudes que he podido ver, tanto en compañeros de facultad como en compañeros de trabajo con experiencia y chicos en periodo de formación.
Tienes suerte si no te encuentras con un médico al que le importa una mierda tu problema, o un profesor al que no le va la vida en que aprendas o no, o un aprendiz que piensa que no le incumbe lo que le estás contando. Y como dice el autor, no es un problema de edad o presión, es un problema, endémico, de actitud. Incluso diría que tienes suerte si te encuentras con alguien que no es así.
Los estudiantes también tienen mucho que decir sobre los programas de estudios y el profesorado en general, y sus opiniones también cuentan.
#3 Tienes mucha razón. Hay profesores que no respetan a los alumnos y juzgan a la persona y no el contenido del examen. No se puede decir a un alumno "no tienes ni idea", sino explicarle los fallos que haya podido tener y enseñarle como resolverlos, intentando captar la atención y haciendo las clases participativas.
#4 ¿Mente privilegiada? No lo creo y elegante tampoco.
Me toca soberanamente los pelotas que quienes se dedican en sus ratos libres a cazar "magufos", dicen, adalides del saber, la razón, la objetividad, la verdad, la ciencia y otras prestigiosas etiquetas de este estilo que tanto les gustan, luego, cuando ejercen de profesores, cuando llevan a cabo una parte de su profesión (la docencia) sean absolutos legos.
Este lo es y muy probablemente esos tres metros de altura desde donde mira a los borregos vagos y gandules de sus alumnos sean insalvables para él. Cuestionarse lo que hace dentro de clase sería el primer paso. Pero este artículo va en dirección opuesta.
Parece que deja entrever entre sus sabias palabras que esto de estudiar algunas carreras requiere de un buen par y una buena cocotera. Pues bien, igualmente podría empezar a plantearse que lo de dar clase y guiar y dirigir grupos quizás tampoco esté al alcance de todos, o, al menos, no al mismo nivel.
La razón se la da el mismo en el ultimo párrafo, aunque prefiere ir en contra de chorradas varias como meterse con que si los chavales van de fiesta o no.
La mayoría de gente inteligente no está acostumbrada a esforzarse para aprobar porque han llegado hasta la universidad sin estudiar absolutamente nada ni esforzarse nada, porque todo el colegio e instituto al ritmo que vas es al de la gente que no quiere estudiar.
Yo no recuerdo estudiar demasiado ni en colegio, instituto, ni siquiera para la selectividad. Solamente atendía en clase y me hacia unos esquemas para los exámenes que me estudiaba en el bus yendo al instituto. Claro, luego llegas a la universidad y llegan las hostias hasta que te acostumbras.
Interesante comparación : Me pregunto por qué no nos rasgamos las vestiduras cuando segregamos sin ningún pudor a los mejores deportistas y les proporcionamos centros de alto rendimiento que cuestan un dineral y, en cambio, insistimos en reunir toda clase de cerebros, mediocres y brillantes, en el mismo recinto, que no cuesta menos, precisamente?
#2 Sí, muy interesante reflexión. A quien defiende eso por aquí se le machaca. Reyes de la mediocridad.
Mi experiencia en la universidad está siendo diferente. En mis clases los alumnos (no todos pero sí algunos) preguntan dudas que van más allá de lo que dice el profesor... y muchas veces siento que estoy perdiendo el tiempo porque los profesores no me están enseñando nada útil, algunos dan cosas demasiado básicas que ya aprendimos en bachillerato, otros simplemente se dedican a leer unos apuntes que podrían darnos fotocopiados y no tendríamos que perder el tiempo escuchándolos, porque para eso, me voy a la biblioteca y me cojo un libro sobre la asignatura que me cuente lo mismo (en la mayoría de los casos, esto vale para aprobar).
Supongo que tiene que ver con la elección de la carrera y las motivaciones que te llevan a estudiar. La mayoría de la gente que conozco que está estudiando una ingieniería (y conozco a unos cuantos) están allí porque "es lo que hay que hacer", o porque "no van a perder el tiempo en estudiar algo que no vale para nada" (y ese "no vale para nada", tiene que ver con las salidas de la carrera). Les han metido en la cabeza que hay que estudiar una ingieniería para luego tener un buen trabajo con un buen sueldo y comprarse el coche, la casa, casarse, tener los dos niños y el perro. No hay más motivación que esa y por ello no les importa una mierda lo que les están explicando en la carrera, ni siquiera les gusta estar allí. O eso creo yo. Sin embargo, yo estoy estudiando una carrera de letras bastante desprestigiada, Filología hispánica, que tiene pocas salidas y que quien se mete ahí tiene otro tipo de motivación: realmente nos interesa lo que nos están contando, no sólo nos interesa, sino que además, nos encanta. En mi clase hay gente que después se va a la biblioteca a estudiar, a leer libros, a saber más, o incluso van a clases de oyente sólo por aprender más (yo no llego a tanto, todo hay que decirlo).
Creo que el problema del que habla el artículo es mucho más profundo...
Doy fe de que es cierto.
“Están matriculados en unas carreras, como son ingeniería o química, por citar sólo dos ejemplos, no habiendo cursado en el bachillerato la asignatura de física. ¿Qué van a entender y/o sacar en claro cuando yo les hable de mecánica, termodinámica, ondas, electromagnetismo, óptica o similar? ¿Cómo han sido tan insensatos? La respuesta es que resulta más cómodo deshacerse, mientras se pueda, (y nuestro sistema educativo así lo permite) de las asignaturas incómodas, complicadas y que requieren un esfuerzo superior a la media. Ya me preocuparé de la física cuando llegue a la universidad, la culpa es del sistema, la culpa la tiene mi instituto que no ofertaba la asignatura o no había profesor para impartirla. Todo excusas y mentiras para autoengañarse y descargar la responsabilidad en otros y no en uno mismo. Si te quieres ir a la escuela de ingeniería dentro de uno o dos cursos, te tienes que matricular de física en el bachillerato y si no puedes, te buscas la vida de otra manera, estudias por tu cuenta o asistes a una academia, pero no te vayas a los dos años a la universidad y le digas al profesor que lo que está contando no tienes que saberlo porque nunca te lo han explicado”.
Qué arrogancia, qué forma de generalizar. Y sobre todo, qué estupidez y qué ineptitud para la ciencia. "Es que los estudiantes ahora son todos tontos y se van de fiesta". Quizá en vez de pensar que todo el mundo es tonto podrías pensar que hay factores afectando a todo el mundo.
Y quizá si sólo los más brillantes triunfan sea porque están triunfando a pesar del sistema, y no gracias a él. Pero no, si los alumnos brillantes aprueban es porque él es un profesor cojonudo, si lo que no son tan brillantes suspenden es culpa de ellos mismos.
Ya, ya me conozco esa línea de pensamiento.
#20 Este es un puto amargado, fijo que antes se comía todas las collejas y no follaba ni pagando y ahora es el típico joputa que hace todo lo posible por tener mas porcentaje de suspensos y achacarlo a la decadencia occidental balblablabal. Porque antes eran mucho más listos, donde va a parar...
Memos insignes como este los hubo toda la vida. Yo tuve que sufrir al menos dos.
A mi este tipo me parece un soberano imbécil. Desde aquí le digo que me saqué la carrera en cinco años, con buena media y emborrachándome cada fin de semana hasta las trancas. Jódete frustrado.
#21 Igualmente lo hice yo, e igual me encontré con los mismos, gentuza que se había dejado la alegría de vivir en algún punto del camino y que cuando cargaba todo el mundo menos dos decían que eso es que eran exigentes y daban docencia de calidad y que por eso filtraban a más tontos y vagos. Increíble.
#22 Claro es que en los 80 la gente no salía ni bebía cerveza, se pasaban la vida estudiando con su raya en medio y los jerseys de rayas. Eso de las chupas de cuero, la movida y las drogas a montones es todo imaginación.
#23 jejeje, no digo que en los 80 no hubiera desmadre, pero creo que es muy distinto con lo que hay ahora. Claro que habian droga, borracheras y peleas, pero creo que en esta época es todo mas insano y desmadrado, disntinto al que había antes.
#23 En toda época ha habido analfabetos funcionales, y en los ochenta también. La diferencia es que antes podían encontrar una minoría de gente culta, que hoy no existe. El progreso social funciona por modelos, que son los que marcan el punto de referencia. Hoy, el modelo de prestigio es la mediocridad.
#21 Desde aquí le digo que me saqué la carrera en cinco años, con buena media y emborrachándome cada fin de semana hasta las trancas
Amigo, tú no eres de la generación de la que habla este hombre. ¡Que el tiempo pasa!
#30 Hombre, no, pero tampoco ha pasado tantísimo tiempo
#33 Ay, Kuruñés… Acuérdate de lo que pensábamos, cuando teníamos más pelo, de los treintañeros intentando ligar con la juventud… Señal de su caducidad y distancia generacional.
(Hoy, en cambio, me dicen que eso ha cambiado. Al parecer, corresponder a las pretensiones de un viejuno hasta se puede considerar cosa de prestigio.)
#37 Eso ha sido así toda la vida. Y lo de que los alumnos son cada vez peores, se lleva diciendo desde la época de los romanos, chico. Así es la vida...
Y sí que ha cambiado sí.
El estilo del artículo, para ser producto de una mente tan privilegiada, lo encuentro un tanto tosco.
Otro al que no le gusta enseñar pero se empeña en ello.
#7 ¿Podrías argumentar tu afirmación?
#7 Quizás. Si todos los alumnos fueran brillantes la labor del profesor sería muy sencilla. Lo deseable es sacar el máximo partido de todos y cada uno de los alumnos que muestran interés en aprender.
#10 Esa es la base del texto, según lo entiendo yo, falta de interés. La gente va a la universidad no a aprender si no a tener un papelito que diga que tengo un título. Eso no demuestra si has aprendido o no. Y si no tienes interés pasan cosas como las que comenta (10 años en una asignatura).
#11 Es cierto, sin interés no se pueder ni buen mecánico, ni buen físico, ni buen investigador ni buen cocinero...
pero también es cierto que el talante del profesor ayudando a los alumnos, mostrando interés y entusiamo por su trabajo es fundamental.
Despotricar es lo más fácil aunque sea cierto lo que se dice, es un desahogo, pero eso jamás debe mostrarlo el profesor. La paciencia es una virtud necesaria en estos casos.
#12 No sé cómo es este señor en sus clases así que no puedo juzgarlo como otros hacen. En cambio si sé como funciona, en general, esto de la universidad española y los alumnos, salvo raras excepciones que sí existen, no van a aprender, van a por el papelito.
Este señor en su texto plasma una situación existente en la universidad española y en la educación española en general. Una de esas cuestiones es la falta de nivel de los alumnos por la falta de interés con la que se llega (y la igualdad entendida como igualdad por abajo y no estimular a la mejora). Por muy motivador que sea el profesor, por mucha paciencia que tenga, es muy difícil motivar a gente que pasa por la universidad pero a los que la universidad no pasa por ellos.
Y cuando vienen al bilingüe en ingeniería, ni te cuento. Están los mejores del curso y los que no saben ni física ni inglés. Afortunadamente, estos últimos abandonan rápidamente y se pasan al grupo de español y luego ya desaparecen del mapa.
Amén. Es... Lo que hay.
Bueno. Yo fui muy mal estudiante en la Universidad, y ahora me va mejor como investigador que a algunos que terminaron primeros de promoción. Así que no me acomplejo ni un pelo, la verdad.
También en su día pensaba que mis profesores eran horribles, y que los que más suspendían, más inútiles eran. Ahora ya no lo pienso, lo se.
Otro gran problema: la autoindulgencia por encima de todo:
Les encargas un trabajo a personas ya licenciadas, con un título superior y, se supone, con una vocación docente a prueba de bombas. Pues no, se quejan, intentan escaquearse y esforzarse lo menos posible, se retrasan en la entrega con excusas miserables y faltas de creatividad
Otra verdad:
Les preguntas cosas que has repetido una y mil veces en clase y ni aun así. Les repites convocatoria tras convocatoria (hasta tres veces consecutivas lo he hecho) el mismo examen, sin cambiar una coma o un punto y siguen sin saber hacerlo. Tampoco saben empollarlo de memoria, aunque solo sea por aprobar, joder. Hay que ser torpe y necio para no superar la asignatura cuando te dan puntos por asistir simplemente a las clases. He llegado a ver estudiantes matriculados durante 10 cursos consecutivos de la misma asignatura. Y pienso: qué padres tan generosos y comprensivos que son capaces de entender que su niño o niña emplee toda una década de su vida para aprobar una asignatura básica de primer curso, aunque nunca se haya presentado a los exámenes. Eso sí, a mi niño o niña que no le falten un ordenador, un iPad, un iPod y un smartphone con los que puedan enviar SMS en clase, mientras el profesor se cabrea porque hacen ruidito las teclas. Si mi niño o niña suspende es que el profesor es un incompetente y no le sabe motivar. ¡Señores papás y señoras mamás, a la universidad se viene motivado de casa!
Por no hablar de aquellos alumnos que, cuando llega el examen, entregan a los 10 minutos una hoja en blanco con su nombre y, cuando se le cuestiona si quiere entregar o que le conste "no presentado", dice que no, que mejor le ponga el 0, que si no, le quitan la beca.
- Los negros quieren ser esclavos. ¿Ves este negro de aquí? ¿Eh, Tom, quieres ser libre? *agitándo la fusta en la mano*
- Hay no Massa Jhon, que haría el pobrecito Tom si no tubiese a mass pa dicile lo qui debe hase´...
- No entienden. No sabrían gestionar su sueldo. Es por el calor de su tierra natal, ¿sabes? Eh, Tom, ¿Que es la trigonometría?
- Hay no se Massa Jhon, el pobrecito Tom es un negrito bueno y bien bautizado que no sabe de macumba ni brujería.
- Está bien, Tom, eres un buen negro, toma esta corteza de pan y dile a tu mujer que me chupe la polla.
- Oh, gracias, gracias, no sabría que hacer sin usted massa.
- Es lo que són, indolentes, perezosos, sin iniciativa *agitando la fusta* para hacerlos trabajar hay que usar el palo. Yo lo uso todas las semanas.
Pues esto lo mismo pero sin fusta. Como si no tuviésemos el culo pelao de aguantar profes imbéciles que se creen la ostia y seguirles el juego porque no te queda otra...
A quien pueda intersar:
http://fisicacf.blogspot.com.es/2012/11/apostillas-de-ratones-y-hombres.html
Sí, soy subjetivo en este caso.
Yo creo que el problema es del sistema de enseñanza actual, que va cada vez peor. Posiblemente una buena parte de sus alumnos sean muy inteligentes, pero nunca se les ha motivado para ir más allá. Han ido siempre al nivel mediocre de los demás y así han llegado a la universidad, sin esfuerzo ni motivación.
#24 Relacionado:
http://www.abc.es/20121107/familia-padres-hijos/abci-jovenes-aprender-sufrir-201210221248.html
Con destaque al último párrafo:
Para él, «los jóvenes, en la sociedad actual, aprenden a ser adictos, por ejemplo, a las nuevas tecnologías, a los éxitos, a las sensaciones, a los vídeojuegos y al alcohol» y «esa adición les resta libertad para autodeterminarse en el futuro y serán personas manipulables por el ambiente».
Añado: y esto genera problemas de concentración en universitarios que antes eran más bien propios de niños de primaria o secundaria.
El tema de la motivación de las generaciones me parece que no es nada nuevo.
Hace ya bastantes años escuché a un profesor de secundaria hablar de eso en una charla que nos dio en la facultad. Según él todos los profesores consideran que sus alumnos están menos motivados que la generación a la que el profesor pertenece. Eso se decía cuando yo iba al colegio, y se les dijo a mis padres antes. De eso concluyó este profesor que hace un par de cientos de años, todo el mundo tenía que ser un genio, ya que la educación va siempre en deterioro y hoy en día tan mal no andamos.
A mi me parece que es un error comparar una generación entera no con uno mismo, sino con una imagen idealizada que se tiene de este. Yo no estaba para contrastarlo, pero seguro que antes también había vagos, borrachos y fiesteros.
Por otro lado este debate da mucho que pensar. En mi instituto, que es bastante bueno, estamos 5 españoles. También tengo una amiga en Harvard, en Caltech y en casi todas las buenas universidades del mundo (que no son las españolas, me temo). Es curioso que una generación tan poco motivada consiga tan buenos objetivos. Será que además de fiestear sabemos hacer otras cosas.
Con esto no defiendo la absurda idea tan extendida de que "los estudiantes españoles están muy bien valorados fuera". Estamos igual de valorados que los italianos, franceses o iraníes. Si lo hacemos bien, bien, y si lo hacemos mal, mal.
En fin, esto es un debate eterno. En cuestiones de ciencia es sencillo. Habrá que ver lo que produce esta nueva generación, en cuanto a cantidad y calidad de la ciencia. Sólo con eso podremos saber si estamos o no a la altura de nuestros mayores. Yo, personalmente, creo que sí. La pena es que la ciencia la produciremos fuera, ya que nuestro propio país nos ha condenado al exilio.
Cuando alguien está convencido que todo el mundo lo hace mal menos él (como el caso de este profe) es el momento de pararse a pensar que quizás sea él el equivocado.
Cuando yo aprobaba el examen, todo el mérito era mío y cuando suspendía el culpable absoluto era yo también
Mentalidad típica española. Que lamentablemente se inculca desde el primer día que se pisa un aula. Así el individualismo se ha implantado en el subsconsciente de la sociedad española. Yo me lo guiso, yo me lo como. Así tenemos una economía basada en pequeñas empresas, pymes y autónomos, mientras en otros paises se nos meriendan con grandes corporaciones.
Luego descubres que esos grandes nombres realmente están formados por pequeños departamentos autónomos donde se fomenta la iniciativa (otra deficiencia de nuestro modelo educativo), pero que viven bajo el paragüas de las grandes marcas.
El "yo soy más listo que nadie" también es intrínsecamente culpable el modelo educativo, aunque para demostrarlo en la vida profesional, nos rodeemos de idiotas.
A quien interese (sobre en qué consiste enseñar): http://exp.lore.com/post/34653845769/mark-van-doren-in-liberal-education
Yo me prometí comerme un queso entero para mi solo cuando terminase la carrera.
#19 ¿Un quesito?¿Un mini Babibel?
Yo me fui con mis padres y mi hermano a un restaurante carísimo.
También lo celebré con los amigos pero no sé por qué eso fue menos especial (porque salir de fiesta, es siempre salir de fiesta)
#34: Yo me imaginaba uno un poco más grande.
No me gustan los restaurantes caros. Eso si, intentaría que no fuera en mi provincia.
Y si fuera a un restaurante, sería de bajo coste.
Mezcla verdades como puños con el trauma de su pasado por ser un friki. Así de simple. Intenta que la juventud de hoy en día sea la misma que en los 80, y va a ser que hemos cambiado. Yo siento ahora la misma pasión que él por el desconocimiento, pero no critico al resto por querer llevar una vida mediocre, dejalos en paz. Ellos sabran y dedica a dar las clases lo mejor posible. Que de profesores inutiles en ingenieria conozco unos cuantos, machote.