Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#4 Soy socialista exafiliado PSE-EE.
La primera afirmación es falsa. Fue el propio P--E con sus exigencias el que impidió el acuerdo.
Su segunda afirmación es falsa. C's nunca cambio su orientación. Siempre la intención de C's fue impedir el pacto de izquierdas.
Su tercera afirmación es falsa. No fue solo Susana Diaz. Le faltan unos cuantos barones mas que dirigieron el golpe de estado. Susana no es mas que la cara visible, para llevarse los tortazos.
El P--E no se ha desecho del susanismo, no piense eso. Yo, como socialista un poco enterado de lo que sucede dentro, no descartó otro golpe de estado en el partido.
La primera afirmación es falsa. Fue el propio P--E con sus exigencias el que impidió el acuerdo.
Su segunda afirmación es falsa. C's nunca cambio su orientación. Siempre la intención de C's fue impedir el pacto de izquierdas.
Su tercera afirmación es falsa. No fue solo Susana Diaz. Le faltan unos cuantos barones mas que dirigieron el golpe de estado. Susana no es mas que la cara visible, para llevarse los tortazos.
El P--E no se ha desecho del susanismo, no piense eso. Yo, como socialista un poco enterado de lo que sucede dentro, no descartó otro golpe de estado en el partido.
#1:
Esa afirmación es absurda.
Lo dice un socialista.
Rajoy gobierna gracias a ciudadanos, y al P--E.
Digan lo que digan.
Lo dice un socialista.
Rajoy gobierna gracias a ciudadanos, y al P--E.
Digan lo que digan.
#43:
#42 sinceramente, usted se cree eso.
Yo me borre del partido socialista por una sola razón.
Si me engañas una vez me llamas tonto. Si me engañas dos, el tonto soy yo. Y lo que nunca permitiré que me engañes tres.
Después de mas de treinta años en el partido y con puestos de responsabilidad, decidí que ya no me llamaban mas veces "gilipollas". Y desde mi punto de vista acerte. La vergüenza del golpe de estado ya no me cogió afiliado.
Y perdoneme si ni el P--E es federal ya (solo queda el PSC) como puede proponer un estado federal?.
Piense enceñ engaño.
Yo me borre del partido socialista por una sola razón.
Si me engañas una vez me llamas tonto. Si me engañas dos, el tonto soy yo. Y lo que nunca permitiré que me engañes tres.
Después de mas de treinta años en el partido y con puestos de responsabilidad, decidí que ya no me llamaban mas veces "gilipollas". Y desde mi punto de vista acerte. La vergüenza del golpe de estado ya no me cogió afiliado.
Y perdoneme si ni el P--E es federal ya (solo queda el PSC) como puede proponer un estado federal?.
Piense enceñ engaño.
Comentarios
Esa afirmación es absurda.
Lo dice un socialista.
Rajoy gobierna gracias a ciudadanos, y al P--E.
Digan lo que digan.
El tono del artículo me parece demasiado panfletario para mi gusto.
Y se centra en los votos de la investidura de Rajoy cuando creo que sería más importante fijarse en los votos de la investidura de Sánchez.
Aunque Podemos se hubiera abstenido en esa investidura el resto de partidos que votaron en contra junto a PP superaban de sobra los 130 escaños de PSOE y C's.
Aquí hay 3 de los muchos ejemplos de gente del PSOE y de Cs reconociendo que ellos nunca formarían gobierno pasase lo que pasase.
https://www.google.es/amp/s/okdiario.com/espana/2016/01/30/ciudadanos-insiste-no-pactara-con-el-psoe-si-esta-podemos-63125/amp
http://m.huffingtonpost.es/2016/05/16/psoe-podemos-26j_n_9991600.html
#17
VillacísEs cierto
Lo sabe todo el mundo
Cuando Pedro Sanchez pudo formar gobierno no fue Podemos el que se negó a pactar pensando en el Sorpasso
La culpa fue de un maquiavélico plan de Mariano, que es tonto por mucho que digais que es un genio del mal
Errónea
1- Podemos impidió que hubiera un gobierno alternativo de Pedro Sánchez
2- Tras las elecciones provocadas por el NO de Podemos a un cambio de gobierno, el PP pasó de 123 escaños a 137 y consiguió que Ciudadanos cambiara de orientación
3- Susana Díaz impuso, mediante golpe de estado en su partido, que psoe votara "abstención" a la investidura de Rajoy
El PSOE ya se ha deshecho del susanismo. Ahora le toca a Podemos cambiar a sus líderes anguitistas.
#4 no mientas que se te altera la mamandurria
#8 ¿Y qué dices que es mentira de las cuatro frases que he puesto?
#11 la 1 es mentira pero seguis tratando de echar la culpa de vuestros actos a terceros, todo el pais se rie de vosotros pero seguis erre que erre con la misma mentira.
#15 No, no es mentira. Podemos impidió que hubiera un gobierno alternativo de Pedro Sánchez. Ocurrió el 4 de marzo de 2016 y se pasó por televisión
#38 que aprenda a negociar, si lo hubiera hecho ahora seria presidente.
#44 ya, el que negoció que te cagas fue Pablo Iglesias, claro. Le salió la jugada de maravilla, como todo el mundo sabe.
#54 no como a pedro que le encumbraron a los altares los chicos de la gestora
#55 Si, lo del psoe ha sido la hostia, lo hemos visto todos. Ahoralas cosas están más claras y ya han votado los militantes. Susana fuera, Pedro dentro. Ya sólo falta que salga Iglesias y entre Errejón u otro similar para intentar acordar algo
#56 pedro dentro? seguro? porque aun no se le ha visto hacer oposicion, parece que lo del 'no es no' ya no se lo cree ni el.
#57 hombre, hay que leer algo de vez en cuando para estar informado, claro. Mira, aquí tienes el editorial que escribe hoy mismo donde expica cuál es su posición, como todo el mundo sabe.
http://www.elmundo.es/espana/2017/06/15/5941a45a268e3eda4c8b45ba.html
#60 no leo panfletos a sueldo del partido podrido.
#61 ah, pues nada, estupendo. A seguir opinando sobre lo que no lees
#56 Sanchez dentro?
Siempre y cuando le dejen los barones neoliberales del P--E.
#38
Ah,bueno..si lo pasaron y explicaron "bien explicado" en televisión,no hay duda de que así fue.
#4 1- Podemos votó en contra de un pacto PSOECs que pretendía que 5 millones de votos se abstuvieran ante un gobierno con políticas económicas liberales.
#9 me parece perfecto que prefieras estos siete meses de gobierno del PP a un gobierno de Pedro Sánchez. Este es un país libre, claro.
#12 no es lo mismo, pero seria muy parecido.
Las políticas firmadas con C's fueron totalmente neoliberales, ergo no habría diferencia.
#30 O no has leído ni por el más mínimo asomo el acuerdo que se presentó a investidura, o bien desconoces qué significa neoliberalismo. No se puede estafar así a la gente. Qué cansancio
#37 estudie detenidamente el acuerdo de investidura. Para usted no sera neoliberalismo. Para mi como socialista, de socialdemócrata no encontré nada.
Si usted fuera tan amable de reseñarme donde estaban las políticas socialdemócratas en el acuerdo se lo agradecería.
#40 para mí ni para nadie que sepa qué es un diccionario es "neoliberalismo", No se puede estafar así a la gente, es muy feo.
Entre otras cosas, a lo que votó NO Pablo Iglesias para dejar a Rajoy fue: No subir el impuesto al trabajo; bajada del IVA cultural; limitación del pago en efectivo a 1.000 euros como lucha contra el fraude; tres modalidades de contratos (formativo, temporal con indemnización creciente e indefinido); recuperación la negociación de los convenios colectivos de los trabajadores; subida mínima del 1% del SMI anual; recuperación del subsidio de desempleo para parados mayores de 52 años; Cotización mínima de 45 euros a autónomos; Ampliación del permiso de maternidad y paternidad hasta las 26 semanas; ampliación de la ley de violencia de género; revisión del Concordato con la iglesia Católica; financiación de pensiones con impuestos; Estabilidad presupuestaria; En contra de los referendos de autodeterminación; Reforma de la Constitución (en este caso una propuesta de acuerdo de cinco puntos: la supresión de la figura de los aforamientos; facilitar las iniciativas legislativas populares, bajando de 500.000 a 250.000 las firmas necesarias para impulsarlas; la despolitización de la justicia; la supresión de las diputaciones; y limitar los mandatos a ocho años para el presidente del Gobierno); "desarrollar el concepto de Estado Federal"; Transformación del Senado como cámara territorial con funciones vinculadas a la articulación y cohesión de la estructura territorial del Estado; Eliminación de las cláusulas suelo en préstamos bancarios; alquiler social para personas desahuciadas; Sanidad universal y cartera común de servicios en todas las CCAA y recuperación de la tarjeta sanitaria en los plazos anteriores al decreto de 2012; Primarias en los partidos; regular microdonaciones a partidos; cese por ley de altos cargos que sean imputados; modificación del sistema electoral para mejorar la proporcionalidad, eliminar el voto rogado, mejorar la paridad, facilitar el voto a las personas con discapacidad y regular los debates electorales; paralización de la implantación de la Lomce; universalización de oferta de escuelas infantiles de cero a tres años; defensa de la Ley de plazos para la interrupción voluntaria del embarazo; Ley de muerte digna; Reforma de la Ley Seguridad Ciudadana y derogación de la prisión permanente, etc, etc, etc.
#42 sinceramente, usted se cree eso.
Yo me borre del partido socialista por una sola razón.
Si me engañas una vez me llamas tonto. Si me engañas dos, el tonto soy yo. Y lo que nunca permitiré que me engañes tres.
Después de mas de treinta años en el partido y con puestos de responsabilidad, decidí que ya no me llamaban mas veces "gilipollas". Y desde mi punto de vista acerte. La vergüenza del golpe de estado ya no me cogió afiliado.
Y perdoneme si ni el P--E es federal ya (solo queda el PSC) como puede proponer un estado federal?.
Piense enceñ engaño.
#43 Me parece muy bien que usted se afilie y se desafilie de lo que crea conveniente, faltaría más. Lo que me sorprende es que asuma un puesto de responsabilidad en un aparato político alguien que no sabe qué es el neoliberalismo. Decididamente, el nivel de nuestros políticos ha sido lamentable. Espero que esto vaya cambiando.
Un saludo.
#53 me gusta su insistencia en que no se lo que es el neoliberalismo.
El neoliberalismo es lo que practica el PP, C's y lo que proponiacel pacto C's y P--E.
Lo que a mi me esta pareciendo, es que lo que usted desconoce es el pacto. Lo que proponía, no la propaganda que se publico sobre el.
#58 Sin acritud, usted no sabe lo que es el neoliberalismo. Hay mucha literatura sobre el tema, tanto económica como socio-política. Empiece con hayek, con Von Mises, con Friedman... entérese de quién fue Margaret Thatcher, por ejemplo, o la escuela ordoliberal de Friburgo,. Algo, lo que sea. Todo es empezar. Uno es más libre cuando tiene una opinión formada.
#62 como usted me enseñe.
Ni conozco ni he leído nunca a Milton Friedman.
Ya se sabe que hay gente que da muchas lecciones en política.
Algunos ni sabemos, ni conocemos...
Ante su máster político me descubro.
#64 Mi doctorado es como economista, no como político. En cualquier caso eso no es relevante. Lo importante es que conozcamos un poco los temas de los que hablamos. Como decía Azaña, si los españoles hablásemos sólo de lo que sabemos se generaría un inmenso silencio que podríamos aprovechar para pensar.
#67 ahora podría entenderlo.
El neoliberalismo no solo hay que verlo a nivel económico (aunque sea importante), también hay que verlo a nivel político, social, cultural, ecologico,religioso e incluso si me apura represivo.
Hay que ver el neoliberalismo en su conjunto, no solo una de sus partes.
#69 y en todos los sentidos le digo que usted no sabe qué es el neoliberalismo si entiende que el acuerdo de PSOE y Ciudadanos era neoliberal
#70 como usted lo vea.
Ni usted me convencerá a mi ni yo pretendo convencerle.
Y si ahora me dice que C's no es neoliberal...
Pues si eso ya tal...
#71 no, como yo lo veo no. Como es de acuerdo a lo que significa el concepto. El acuerdo de PSOE con Ciudadanos no era neoliberal, ni era un destornillador, ni era un pase torero.
#72 como usted lo vea.
En eso consiste la democracia.
En permitir pensamientos distintos a los demás.
#12
Claro..un gobierno de Pedro Ken Sánchez hubiera sido totalmente distinto a uno de Rajoy. Seguro..también lo han explicado en la tele
#9 Podemos voto que no por puro calculo político -> sorpaso (pensaron que era el momento). Luego salio el tiro por la culata y perdieron 1 millón de votos, el Psoe detono por dentro y Rajoy siguio en la moncloa con más fuerza que en diciembre de 2015.
El PSOE fue muy torpe también en la negociación marcando los tiempos, pero Podemos no tuvo intención real (esa rueda de prensa...). Incluso cuando compromis pidio 30 puntos de negociación y en 1 hora les dijo el PSOE que si a 27 y que los otros 3 a negociar no basto (26 de abril de 2016...).
#14 Lo de siempre. Falsos juicios de valor a una decisión unánimemente consensuada por los inscritos de PODEMOS y argumentos de PRISA ilegitimados por el propio Pdr Snchz. Jamás votaré a favor de un gobierno del PSOE que no tenga un programa de cambio real y créeme cuando te digo que soy socialista.
#36 Tu puedes ser lo que seas, votar lo que te parezca, las bases de podemos iden... pero fue un calculo político (sorpaso) que salio mal (ahora hay urgencia democratica en largar a Rajoy, entonces por lo visto no la debía haber).
#48 Amén.
#48 Tú puedes pensar lo que quieras, puedes pensar que la votación no contó e incluso que tienes la certeza de que vuestra obsesión por el sorpasso es nuestra, pero los cálculos se hacen en matemáticas, en política se deciden por consensos como este.
#68 Si, si nadie niega que las bases votaran eso (eso es un hecho). Y que la dirección de podemos (parte, porque los de Errejon no tanto) pensaron que en repetición de elecciones superaban al PSOE es otro hecho. Y no tiene nada de malo, luego la estrategia salio mal pero la politica es así.
#75 Mucho me temo que los únicos que dieron por hecho el sorpasso fueron el PSOE, las encuestas y los medios cavernarios. Nosotros nos limitamos a negar el apoyo a un gobierno de Pdr y Rivera al son de políticas económicas neoliberales. Lo dicho, piensa lo que quieras, pero no pienses por mí.
#76 Que raro, porque en redes sociales (incluida esta). Antes de las elecciones de Junio era el termino de moda (y los bofetones iban en masa contra el PSOE). Si, si se nego el apoyo a Pdr... neoliberal...etc... y fue tan exacto el cálculo político que acabo con 1 millon menos de votos y Rajoy en la moncloa reforzado (sorpaso->sopapo). Y lo de pensar lo que quiera, por supuesto (faltaría más). Y respecto a pensar por ti, tampoco piensa tu lo que quieras (faltaría más tambien). Tambien los españoles en Junio de 2016 pensaron lo suyo por visto (porque el hecho indiscutible es que salio el tiro por la culata).
#4 "... y consiguió que Ciudadanos cambiara de orientación"
#13 pues sí, Cs votó primero por Sánchez y luego votó pr PP. Debes ser el único que aún no lo sabe
#4 No, aunque Podemos se hubiera abstenido, seguía habiendo más votos en contra, casi todos los partidos votaron en contra.
El que impidió el gobierno alternativo fue Sánchez, que no negocio con otras fuerzas y se sometió a presiones externas que le exigían no pactar con Podemos, reconocido por él http://www.lainformacion.com/politica/Pedro-Sanchez-Salvados_0_967403988.html
Si hubiera negociado su investidura y hubiera pactado con otros grupos aparte de C's podría haber ganado.
#4 Soy socialista exafiliado PSE-EE.
La primera afirmación es falsa. Fue el propio P--E con sus exigencias el que impidió el acuerdo.
Su segunda afirmación es falsa. C's nunca cambio su orientación. Siempre la intención de C's fue impedir el pacto de izquierdas.
Su tercera afirmación es falsa. No fue solo Susana Diaz. Le faltan unos cuantos barones mas que dirigieron el golpe de estado. Susana no es mas que la cara visible, para llevarse los tortazos.
El P--E no se ha desecho del susanismo, no piense eso. Yo, como socialista un poco enterado de lo que sucede dentro, no descartó otro golpe de estado en el partido.
Pérez Tapias después de asistir a una reunión del comite federal del PSOE #19 #4
#21 En el planeta tierra el mes de diciembre viene después del mes de marzo. No sé en el planeta Podemos...
#41 Hombre, no cuando el comité al que se refiere Tapias fue en diciembre de 2015, y la investidura fallida de Sánchez, en marzo de 2016
#51 Cierto, ahí tienes tú razón y yo me he equivocado. Creí que se refería a la guerra interna de después de las segundas elecciones. Eso no quita que se necesitaba entonces y se necesita ahora diálogo entre los tres: psoe, podemos y ciudadanos. Creo que los vetos ahora están en otro sitio: en Podemos hacia Ciudadanos y viceversa.
#19
impedir el pacto con Podemos, Villacis#4 Está claro que Pedro Sánchez tiene razón.
Lo que no está claro es si la tiene cuando dice que habría un gobierno por el cambio si Podemos se hubiese abstenido en su investidura o cuando dijo que recibió muchas presiones y desde su partido le prohibieron formar un gobierno del cambio.
Cuando dices una cosa y la contraria, es fácil en una tener razón.
#4 Es curioso que un año después el PSOE siga ladrando en los medios de la "oportunidad perdida" de echar a Rajoy culpabilizando personalmente a Pablo Iglesias.
Pablo Iglesias es críticable por mil cosas y actitudes, pero los tiros en el pie que se ha dado el PSOE son responsabilidad exclusiva suya.
Las impudicas luchas internas por el poder y la cerrazón en el pacto con Ciudadanos son la causa directa del fracaso del PSOE.
#4 Yo no entiendo la dudas ni la manipulación. El secretario general del PSOE, Pedro, ha dicho, por su propia boca, que no le dejaron pactar con Podemos, de ahí el teatro con Ciudadanos.
Ya está bien con la cantinela, que no somos tontos.
http://m.20minutos.es/noticia/2876142/0/pedro-sanchez-entrevista-salvados-jordi-evole-rajoy-podemos/
#32 Estamos hablando tras las primeras elecciones, no tras la repeticion de estas donde el reparto de escaños fué distinto
Podemos no dejo que Pedro fuera persitente esperando un sorpaso, se repitieron y podemos perdio escaños
Estas segundas elecciones no se hubieran producido si Podemos no hubiera votado en contra
Lo que te refieres es 6 meses despues
#34 Qué?
#46 Te recuerdo que hubo unas elecciones anteriores https://es.wikipedia.org/wiki/XI_legislatura_de_Espa%C3%B1a
En diciembre Sanchez inicia los contactos con Podemos y Ciudadanos http://politica.elpais.com/politica/2015/12/24/actualidad/1450978204_879380.html
Y Podemos dice que no ve a Pedro Sánchez como jefe de Gobierno http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/podemos-plantea-investir-presidente-independiente-4772886
No hay ningun acuerdo ni intencion de llegar
El 27 de enero se inicia la segunda ronda de consultas y Pedro presenta su candidatura
El 4 de febrero se inician los contactos con todos los partidos, pero Podemos desde el minuto uno dijo : "No a una gran coalición" http://www.expansion.com/economia/politica/2016/02/03/56b1a716e2704ed91e8b45d8.html
El 24 de febrero hay acuerdo de investidura con Ciudanados, pero Podemos dice que no negocia pensando en repetir elecciones y sorpaso, http://www.elmundo.es/espana/2016/02/24/56cdc89c46163ff5138b4673.html
resultado; Sigue gobernando Rajoy
#52 no entiendo por qué me haces un resumen de lo que ya sabemos, omitiendo lo que también sabemos. Claro que Podemos dijo que no a Ciudadanos, porque el PSOE hizo un pacto con Ciudadanos para dejar fuera del gobierno y de cualquier toma de decisión a Podemos. Y lo hizo porque no le dejaron, como reconoció Pedro.
Me dices lo mismo que yo te digo, pero manipulando lo que ya se sabe.
Que no somos tontos
Gobierna porque lleva ganadas las 3 últimas elecciones generales en España. Es una obviedad pero creo que algunos no lo tienen claro aún. Eso también explica la postura de determinados partidos...
#33 inverosímil... Como cuando Zapatero y Rajoy cambiaron la Constitución una luna de Agosto.
No fue solo Villacís en video quien reconoció su imposición a no negociar con Podemos, ni Pérez Tapias, el mismo Pedro admite muchas cosas.
Ya. Pero Podemos podría haber hecho que el Presidente fuese Pedro Sánchez. Y no Rajoy. Eso es así.
#25 Sois tres a comprar un pastel. Te piden que aportes para la compra, pero te dicen que el pastel será solo para los otros dos. Y tú vas y aportas.
#28 Bonito el ejemplo del pastel. Pero lo cierto es que el PSOE y Ciudadanos solo sumaban 130 diputados. Insuficiente para comerse pasteles, por muchos pactos que hubiesen firmado. Cualquier pastel que se quisieran comer lo tendrían que haber discutido con Podemos antes. En la investidura de Pedro Sánchez solo se decidía eso: la investidura de Sánchez. Lo firmado por el PSOE y Ciudadanos no valía para nada porque no tenían votos suficientes para aprobar nada. Podemos habría tenido un peso importante y matemáticamente imprescindible en un gobierno con Sánchez de Presidente.
En todo caso, Podemos podría haber elegido a Sánchez a cambio de nada o dejar gobernar a Rajoy sin conseguir nada tampoco. Y nada, pues así estamos...
#29 o PSOE y Cs despues de la investidura podrían haber llegado a acuerdos puntuales con el PP y encima echárselo en cara a Podemos con el cinismo de costumbre.
La Gran Coalición como ahora pero encima con los votos de Podemos en la investidura. El sueño húmedo de los plumillas del régimen.
#31 ¿El PP votando a favor de una medida del Presidente Pedro Sánchez? Puede ser pero me cuesta verlo.
#29 Sánchez y Rivera podían haber ofrecido algo a Iglesias a cambio de aportar y hubieran formado gobierno. Los pasteles que se compran a medias, se reparten a medias.
#29 A cambio de nada no, habrían perdido mi voto y mi aportación económica, estoy harto del p--e y sus tiempos. No creo que sea el único que piensa así.
NO.
Que curioso; lo mismo le dijo Pablo a Pedro en su sesion de investidura:
Ese mantra les va de puta madre al Partido Patrincar y a su marca naranja y la van a explotar siempre.
esta claro que a Podemos le pudieron las ganas de hacer historia e imaginaron que, si sumaban los votos de IU, podían incluso ganar las elecciones.
el tiro les salió extremadamente mal. es curioso como, después de años afirmando que PSOE y PP eran lo mismo, se hicieran después los sorprendidos de que el PSOE acabara absteniendose.
aún y así, Rajoy gobierna porqué su partido sigue manteniendo una importante ventaja respecto a resto. que se pregunten que le hace al votante del PP seguir optando por lo "malo conocido". de momento, no saben ni cómo quedaría el país con ellos pues creen que las Comunidades "Históricas" tienen derecho a la secesión si así lo desean.
Rajoy gobierna por multiples factores, los varones del PSOE vetaron el pacto con Podemos, Ciudadanos le tenía pánico a unas terceras elecciones, Podemos apostó a que sacaba más votos repitiendo elecciones... Si cualquiera de los factores no se hubiese dado Rajoy no gobernaría.
Podemos discutir que factor fue el último, cual el que más traicionaba el programa electoral, el más inesperado... ¿A quien le importa? Es como si yo me pongo a discutir si las jirafas miden 6 metros porque tienen las patas largas o porque tienen el cuello largo. Pues por las dos cosas!
Calla y vota. Si te preguntan en una encuesta a quién votaste di, "a quien voy a votar ? Pues a la izquierda, claro esta. En tu regocijo reconoces que has votado a la seguridad, al cobrar cada mes, al PP mal que no te guste. Vota y calla españolito de a pie.