Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Felipe II, ese gran ejemplo de monarca español capaz de quebrar dos veces el estado en el momento en que más se ingresaba de las colonias.
#17:
Ya que estoy, voy a rajar un poco sobre Felipe II, que me parece el segundo peor monarca que haya tenido España (el primero es Fernando VII con amplia diferencia).
¿Sabéis cuántos telares había en Sevilla en 1556? 16.000
¿Y cuántos quedaban en 1598? 400.
Esto, tres bancarrotas, varias guerras larguísimas y difíciles de ganar (amén de muy costosas para las habitualmente exhaustas arcas españolas) sentaron los cimientos del declive del Imperio Español. Bueno, y la persecución de intelectuales, erasmistas, y demás gente con cabeza, que también fueron un palo para España y un punto que fortaleció, por ejemplo, a las Provincias Unidas.
¿Sabéis cuántos telares había en Sevilla en 1556? 16.000
¿Y cuántos quedaban en 1598? 400.
Esto, tres bancarrotas, varias guerras larguísimas y difíciles de ganar (amén de muy costosas para las habitualmente exhaustas arcas españolas) sentaron los cimientos del declive del Imperio Español. Bueno, y la persecución de intelectuales, erasmistas, y demás gente con cabeza, que también fueron un palo para España y un punto que fortaleció, por ejemplo, a las Provincias Unidas.
#3:
Con Felipe II, si mal no recuerdo hubo tres suspensiones de pagos. Estas suspensiones solían venir motivadas por una Flota de Indias de proporciones extraordinarias, de tal forma que Felipe II declaraba la suspensión de pagos y se incautaba de toda la Flota para que esos ingresos no fuesen a parar a manos extranjeras. Y todo esto sin pararse a pensar en que se cargaba alguna que otra casa comercial como los Függer o los Welser. Luego vendrían los Centurioni, los Spinola y los Doria.
Comentarios
Felipe II, ese gran ejemplo de monarca español capaz de quebrar dos veces el estado en el momento en que más se ingresaba de las colonias.
#5 No se puede comparar ni de lejos a Felipe II con nuestros actuales gobernantes. Felipe II estaba obsesionado con mantener la supremacía de la Iglesia Católica y la unidad de la península ibérica, fuertemente centralizada, a toda costa. Oh, espera...
#23 Pues espera a que la flota invencinble de los pescadores de Algeciras, apoyada por la comandancia de GC, se enfrente a los galeones gibraltareños...
Tenemos otra guerra del Canal....
#23 Felipe II intentaba conquistar Europa. Rajoy... bueno, ya sabemos la actitud de Rajoy respecto a Europa.
#26 Relativamente... Felipe II ya poseía importantes zonas de Europa como parte de Italia y todo Flandes, y si bien sus guerras en las que dilapidó los recursos de las colonias eran en parte para mantener esa supremacía política, también había mucho de guerras de religión contra los protestantes. Que por algo éramos "Luz de Trento, martillo de herejes, espada de Roma".
Ya que estoy, voy a rajar un poco sobre Felipe II, que me parece el segundo peor monarca que haya tenido España (el primero es Fernando VII con amplia diferencia).
¿Sabéis cuántos telares había en Sevilla en 1556? 16.000
¿Y cuántos quedaban en 1598? 400.
Esto, tres bancarrotas, varias guerras larguísimas y difíciles de ganar (amén de muy costosas para las habitualmente exhaustas arcas españolas) sentaron los cimientos del declive del Imperio Español. Bueno, y la persecución de intelectuales, erasmistas, y demás gente con cabeza, que también fueron un palo para España y un punto que fortaleció, por ejemplo, a las Provincias Unidas.
#17 Las Guerras las costeaba España, pero eran para defender la herencia 'personal' del Rey.
Con Felipe II, si mal no recuerdo hubo tres suspensiones de pagos. Estas suspensiones solían venir motivadas por una Flota de Indias de proporciones extraordinarias, de tal forma que Felipe II declaraba la suspensión de pagos y se incautaba de toda la Flota para que esos ingresos no fuesen a parar a manos extranjeras. Y todo esto sin pararse a pensar en que se cargaba alguna que otra casa comercial como los Függer o los Welser. Luego vendrían los Centurioni, los Spinola y los Doria.
#3 ¿A qué tipo de interés nos prestaban el dinero esos banqueros?
#28 Entre el 20 y el 30%. Lo que vienen siendo intereses usurarios.
#29 Ergo confiscar la flota de Indias y joder a esos usureros no estuvo tan mal.
De todas maneras fue un reinado difícil, el sistema impositivo nada tenía que ver con el actual, todo el gasto militar recaía en Castilla, demasiados enemigos, fanatismo católico, etc. No exculpo a Felipe II de su reinado más que desastroso, pero yo pondría en segundo lugar a otros reyes más incompetentes como sus descendientes Felipe III y IV que directamente pasaron de la política y se dedicaron a la buena vida y, por supuesto, Isabel II y Alfonso XIII, impresentables donde los haya.
#30 Si yo pongo a Felipe II ahí es porque consiguió cargarse el brillante porvenir de la España de entonces. Felipe III y Felipe IV, aun siendo unos gobernantes malísimos, ya tenían una mala situación de salida. España en la ruina, guerras exteriores, etc. Carlos V legó a Felipe II un país muy próspero que en 40 años se fue al tacho. Por eso lo pongo peor que a los demás.
#31 No fue Carlos I de España y V de Alemania el que comenzó las guerras de religión que siguió su hijo, el que usó sus nuevas propiedades para financiarse el ser emperador del Sacro Imperio... Porque era muy por el estilo.
#34 Las guerras de religión en Alemania eran más políticas que religiosas. La religión era la excusa perfecta para socavar la autoridad del emperador. Y sí, de sus territorios hispánicos sacó una gran suma de dinero para costearse la corona imperial. Pero con Carlos V había una importante tolerancia, los círculos cercanos al emperador estaban formados por intelectuales erasmistas como los hermanos Valdés, e incluso el inquisidor Manrique era erasmista. El gran cambio viene de manos del inquisidor Martínez Guijarro.
#35 Para mí las guerras de religión siempre fueron políticas, pero te digo que quién nos empezó a empantanar en Europa fue él, muchas de las obligaciones que tuvo Felipe II vienen de su padre y también defendía sus dominios igual que él. Yo creo España se fue al hoyo de verdad al final de los austrias, aunque luego repuntó algo con los primeros Borbones, especialmente Fernando VI que se dedicó a no meterse en fregados e intentar aprovechar para reformar y modernizar.
A Felipe II le pesa bastante la leyenda negra, no creo que sea el segundo rey más malo de España, pero son opiniones.
" el sector privado español debe más de 350.000 millones de dólares a los bancos europeos y americanos.."
La gente ya se gasto el dinero que iban a tener en unos años, hasta que eso no se solucione, no habrá recuperación.
#6 ¿ La gente?. Pues si que ponemos facil el ventilador.
#7 Si, la gente. Los monos del zoo no pueden pedir créditos.
#9 La verdad que he votado positivo porque me he reído con tu comentario, pero creo que el comentario de #6 se refiere a que hay que tener cuidado con este tipo de comentarios.
De sobra sabemos que ha habido mucha gente durante todo la etapa de falsa bonanza que ha especulado con su dinero e invertido muchas veces más de lo que poseía metiéndose en unos créditos espantosos a los que luego no ha podido hacer frente. Pero lo más escandaloso no ha sido el ciudadano de a pié, que tampoco lo ha hecho bien del todo, si no la especulación que han llevado a cabo grandes empresas del sector privado y la banca, que es a lo que se refiere el texto de la noticia de tu comentario #6
La especulación inmobiliaria ha sido una ruina para todos, dentro de un sistema global que hace aguas por todas partes.
#11 Es que por mucho que se diga, el dinero que mueve la gente normal, comparado con los bancos es ridículo, es nada, no es grave, es grava, gravilla, arenilla, piedras...
#7 ¿¿Quien ha firmado las hipotecas a 40 años??
El MARCO, cada vez tiene peor pinta para nosotros los curritos pagadores prescindibles.
Quizás sea mejor volver a la pela que seguir existiendo para mantener el marco a 1,24 dólares o menos.
Así que ¿es mejor que quebremos nosotros (ayudaos, eso sí) que todos? Pues no se yo.
Que le follen a la capacidad exportadora tudesca, su banca como la nuestra (o peor), el nuevo marco a 2 dólares y sin poder vender un palillo de dientes al resto de europa, el 40% de su mercado exportador. Así están elevando su consumo interno, en un proceso de subidas salariales generalizadas en alemania. Ha empezado IGMetal, el sindicato de los trabajadores alemanes de mi empresa. Este es un AS en la manga que USA y el FMI no paran de pedir a alemania, y ... a China.
En el fondo, están disimulando, como todos. ¿Qué cojones significa que tras inyectar 100.000 millones de euros en el 2º banco de alemania, al mes siguiente el susodicho banco vale menos que el dinero inyectado?. ¿Qué agujero hay ahí? ¿Y en los demás? Subprime USA, chachi. Son serios, ellos no tienen burbuja inmobiliaria, no.
Si nosotros decimos no, ellos caen. Efectivamente, no somos Grecia.
La apuesta es importante, en montante y en futuro. ¿Seguro que hay que ir con estos, así?
Saludos
#19 Lastima que no tengamos a un presidente que tenga los huevos necesarios para hacer eso.
Rajoy: Malo
Felipe II: Malo
Elblogsalmón: Malo
Alemania: Malo
Todos malos.
#0 "en 1557 la banca alemana tuvo que tragarse una pérdida de 4 millones de florines, una quita del 40% y un plan de pagos diseñado por el deudor. En nuestro caso, Felipe II. Ahora, las tornas han cambiado y los planes de pagos los hacen los acreedores sin contar con las capacidades de pago de los deudores"
Toma, claro: porque en aquella época, como al banquero no le diese por aceptar las condiciones de la quita, le mandaba Felipe II los tercios a la puerta del banco
Es un poco como si comparas a la España de entonces con la China o los EEUU de ahora. ¿Por qué, si no, están consintiendo a EEUU que siga endeudándose a ese ritmo tan frenético? Imagino que no todo son papelitos de la FED; imagino que árabes, rusos, chinos y compañía están comprando deuda estadounidense a espuertas.
Después dirán que exportamos poco. Aquí vamos a exportar una quiebra del sistema financiero europeo
Me ha parecido un buen ejemplo histórico de los errores entre acreedores y deudores, a tener en cuenta.
Ya me extrañaba a mi que se les ocurriese alguna idea propia. Lo unico que saben hacer además de mentir y llenarse los bolsillos es copiar. Decepcionante.
No creo meter todos los tóxicos en un "banco malo" para echárselo a "los lobos" (acreedores de la banca) sea una solución posible sin provocar un suicidio diplomático a nivel global... pero no deja de ser una opción.
Solo afectaría Alemania, Francia, UK y en menor medida a EEUU, sería dinamitar la UE desde dentro, el resto de países estarían encantados con nosotros.
Que no se olvide de mandar a la Armada In-invencible a Gibraltar. Nadal podría ser el capitán. Éxito seguro.
Comparar las quiebras imperiales con la situación actual es absurdo..
Los dos tenían un impedimento de habla y barba.
relacionada y muy interesante el articulo
Quiebras históricas del Estado español
Quiebras históricas del Estado español
quo.esA los del Blog Salmón cada día se les va más la olla.
a mi me mola!
La argumentación de esta noticia es novedosa y la contextualización histórica es sugerente, pero es creo que los más poderosos ya se han cubierto las espaldas ante esa eventualidad. El año pasado a petición de la Merkel los dos grandes partidos españoles reformaron la constitución para introducir una clausula que viene a decir que pagar las deudas es lo primero. Imagino que de ahí se desprende que el gobierno actuaría ilegalmente si se le ocurriera hacer algo como lo que propone este articulo, pero no soy jurista ni economista.
#18 Pues sigo con esa duda. Una vez que el Estado ha nacionalizado a Bankia, si Bankia es deudor de otros bancos extranjeros y teniendo en cuenta la reforma de la constitución... ¿ Es ilegal que el gobierno deje caer a Bankia ? Tal vez mi duda se deba solo a mi ignorancia, pero un titular así podría dar mucho juego en Menéame. Si alguien tiene un blog y conocimientos del asunto....