Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
...Mariano Rajoy, no se compromete a mantener la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el Tribunal Constitucional y explica que, aunque escuchará al Tribunal y a la gente, no le gusta "lo del matrimonio" y cree que "no es constitucional"...
Ahí me he perdido completamente.
Ahí me he perdido completamente.
#5:
Una niña no puede abortar pero sí tener sexo sin protección con escritores mientras sean de derechas ha declarado.
Lo hacen tan sumamente mal que veo mal arreglo al bipartidismo, el voto de castigo al PSOE se ve diluido ante el terror de que esta gentuza pueda llegar al poder de nuevo gracias (otra vez) a los votos de CIU y PNV
(soy consciente que si hubiera dejado sólo la primera parte del mensaje me ganaría muchos más votos positivos)
Lo hacen tan sumamente mal que veo mal arreglo al bipartidismo, el voto de castigo al PSOE se ve diluido ante el terror de que esta gentuza pueda llegar al poder de nuevo gracias (otra vez) a los votos de CIU y PNV
(soy consciente que si hubiera dejado sólo la primera parte del mensaje me ganaría muchos más votos positivos)
#25:
Es que no es solo la movilizacion de los gays, muchos heteros estamos satisfechos con que se amplien los derechos civiles porque es mejor para la sociedad en su conjunto. No son cuestiones que importen solo a una minoría que puede beneficiarse directamente de esos derechos, se trata de defender una sociedad que acepta la diversidad y eso es positivo para todo el mundo independientemente de su orientación sexual.
#8:
De inconstitucional no tiene nada. No hay nada en la pasada de moda constitución nuestra que pueda denotar que el matrimonio entre personas del mismo género (llamadme purista, pero a mi eso de llamarlo matrimonio gay no me gusta).
Si se atreve a recortar cualquier derecho básico durante la legislatura que prácticamente seguro va a tener a partir del 2012, yo voy a salir a la calle a gritar contra su gobierno, espero que acompañado de grandes masas.
Y sobre el tema del alcalde de Valladolid, ya esto parece una broma de mal gusto. No es cosa de equivocarse o acertar en temas políticos, es cosa de no tener un misógino como alcalde.
Si se atreve a recortar cualquier derecho básico durante la legislatura que prácticamente seguro va a tener a partir del 2012, yo voy a salir a la calle a gritar contra su gobierno, espero que acompañado de grandes masas.
Y sobre el tema del alcalde de Valladolid, ya esto parece una broma de mal gusto. No es cosa de equivocarse o acertar en temas políticos, es cosa de no tener un misógino como alcalde.
#121:
#116
No, no me la suda que tengamos cuatro millones de parados.
Me jode que tu te empeñes en echarnos la culpa a los demás de los cuatro millones de parados.
Me produce asco que pretendas hacernos elegir entre tener los mismos derechos o tener 4 millones de parados, como si existiera semejante elección.
Lo que me la suda es que los parados hayan decidido estarse calladitos y no moverse por sus derechos. Eso es lo que pone en mi mensaje, aunque tu tengas la costumbre de leer lo que te da la gana.
Cuando sepas leer, hablamos.
No, no me la suda que tengamos cuatro millones de parados.
Me jode que tu te empeñes en echarnos la culpa a los demás de los cuatro millones de parados.
Me produce asco que pretendas hacernos elegir entre tener los mismos derechos o tener 4 millones de parados, como si existiera semejante elección.
Lo que me la suda es que los parados hayan decidido estarse calladitos y no moverse por sus derechos. Eso es lo que pone en mi mensaje, aunque tu tengas la costumbre de leer lo que te da la gana.
Cuando sepas leer, hablamos.
#124:
#123
Acabas de dar en el clavo. Es facil criticar al PP, ¿sabes por qué?.
Porque el PP lo pone a huevo con polémicas gilipollas de temas que llevan solucionados 5 puñeteros años.
El paro no se va a solucionar aunque llegue el PP al poder. Recordemos que gobiernan en Madrid, Valencia, Galicia y CyL, entre otros sitios, y no parece que tengan mucho menos paro.
La intencionalidad de un político que no gobierna es perfectamente un motivo de movilizacion si está anunciando que se va a dedicar a derogar derechos sin ton ni son, cuando además ese político dispondria, o estaría cerca, de una mayoría absoluta según las encuestas.
Y de nuevo, si tanto jode el paro (que obviamente es un gran problema) pues hay que movilizarse.
Otros lo hacemos en lo que nos afecta, y encima nos insultan por ello, o nos dicen que estamos trasnochados, nos dicen que tenemos que movilizarnos de otra forma, que nos exhibimos, que solo hacemos el ridiculo, que ofendemos a los demás o que no se qué. Y sin embargo, conseguimos lo que nos proponemos.
Acabas de dar en el clavo. Es facil criticar al PP, ¿sabes por qué?.
Porque el PP lo pone a huevo con polémicas gilipollas de temas que llevan solucionados 5 puñeteros años.
El paro no se va a solucionar aunque llegue el PP al poder. Recordemos que gobiernan en Madrid, Valencia, Galicia y CyL, entre otros sitios, y no parece que tengan mucho menos paro.
La intencionalidad de un político que no gobierna es perfectamente un motivo de movilizacion si está anunciando que se va a dedicar a derogar derechos sin ton ni son, cuando además ese político dispondria, o estaría cerca, de una mayoría absoluta según las encuestas.
Y de nuevo, si tanto jode el paro (que obviamente es un gran problema) pues hay que movilizarse.
Otros lo hacemos en lo que nos afecta, y encima nos insultan por ello, o nos dicen que estamos trasnochados, nos dicen que tenemos que movilizarnos de otra forma, que nos exhibimos, que solo hacemos el ridiculo, que ofendemos a los demás o que no se qué. Y sin embargo, conseguimos lo que nos proponemos.
#39:
#31 Sería una guerra de palabras si no fuese por un pequeño detalle. Lo que está recogido en la constitución es el matrimonio, por lo tanto, cualquier otro invento mágico con otro nombre que hagan, por mucho que contemple exactamente los mismos derechos que el matrimonio, nunca estará igual de protegido.
Yo al principio opinaba lo mismo, que esto era una guerra de palabras en la que nadie daba el brazo a torcer. Pero ya hace un tiempo, alguien aquí en un comentario me comento esto y me quedo clarisimo que llamarlo de otra manera no sería justo.
Yo al principio opinaba lo mismo, que esto era una guerra de palabras en la que nadie daba el brazo a torcer. Pero ya hace un tiempo, alguien aquí en un comentario me comento esto y me quedo clarisimo que llamarlo de otra manera no sería justo.
#113:
#26
Ninguna, porque no se movió ni dios.
Pero los demás no tenemos la culpa de la pasividad de los otros.
Parece que justificáis todo con los cuatro millones de parados.
A mi me la suda, hablando en plata, que haya cuatro millones de parados que no sepan moverse por sus derechos, para recortar los mios.
Y eso de que la gente está a favor del recorte y por eso le vota, no se de donde te lo sacas.
Para eso habria que presuponer que la gente vota por alguna razón que no sea castigar al psoe por lo malos que son.
Porque la mayoria absoluta del pp está compuesta de sus votantes que le votan siempre haga lo que haga, los que basculan de uno a otro movidos por el cabreo de turno y la memoria de pez, mas la abstención de los otros.
Ninguna, porque no se movió ni dios.
Pero los demás no tenemos la culpa de la pasividad de los otros.
Parece que justificáis todo con los cuatro millones de parados.
A mi me la suda, hablando en plata, que haya cuatro millones de parados que no sepan moverse por sus derechos, para recortar los mios.
Y eso de que la gente está a favor del recorte y por eso le vota, no se de donde te lo sacas.
Para eso habria que presuponer que la gente vota por alguna razón que no sea castigar al psoe por lo malos que son.
Porque la mayoria absoluta del pp está compuesta de sus votantes que le votan siempre haga lo que haga, los que basculan de uno a otro movidos por el cabreo de turno y la memoria de pez, mas la abstención de los otros.
#118:
#116 Y qué tiene que ver una cosa con la otra? La dignidad como personas está por encima de la economía, SIEMPRE. Y además arreglar una cosa no está reñido con arreglar otra, pesados, siempre con la misma cantinela. Nunca me he imaginado un negro votando a un partido neonazi aludiendo que los neonazis tienen buenos programas macroeconómicos. Es de cajón. Lo que os molesta es que nos den los derechos.
Los 4 millones de parados ahí tienen la calle para salir a protestar QUE AÚN NO LO HAN HECHO. Yo tengo claro que si me tocan mi matrimonio voy a Génova a quemarle la sede a esta barbuda reprimida. He dicho. Que aprendan los parados.
Los 4 millones de parados ahí tienen la calle para salir a protestar QUE AÚN NO LO HAN HECHO. Yo tengo claro que si me tocan mi matrimonio voy a Génova a quemarle la sede a esta barbuda reprimida. He dicho. Que aprendan los parados.
#133:
#129
Ah bueno, chssss, cuidao, que lo pone la RAE.
Y son los de la RAE los que ponen las leyes. Evidentemete no podemos contradecirlos.
Como siempre se dice, ya que tan de talibánes etimológicos os gusta ir a algunos, vuestro salario espero que lo cobreis en sal, por aquello de los significados inamovibles.
Y nada de dejarle patrimonio alguno a vuestras novias, evidentemente.
Matrimonio es tan adecuado para el contrato civil entre dos personas, como cualquier otra cosa inventada por las propias personas. ¿O vas a venir tu ahora a darnos a los demás algún tipo de lección?.
Ah bueno, chssss, cuidao, que lo pone la RAE.
Y son los de la RAE los que ponen las leyes. Evidentemete no podemos contradecirlos.
Como siempre se dice, ya que tan de talibánes etimológicos os gusta ir a algunos, vuestro salario espero que lo cobreis en sal, por aquello de los significados inamovibles.
Y nada de dejarle patrimonio alguno a vuestras novias, evidentemente.
Matrimonio es tan adecuado para el contrato civil entre dos personas, como cualquier otra cosa inventada por las propias personas. ¿O vas a venir tu ahora a darnos a los demás algún tipo de lección?.
#130:
#129 Hace treinta años no existia en la Rae el concepto de ratón como artilugio de un ordenador. Debemos buscarle otro nombre, porque como no existía en el diccionario...
A ver si nos damos cuenta que el diccionario evoluciona con el uso común de las palabras... Por cierto, graciosa la acepción de Plato de arroz blanco y habichuelas guisadas...
A ver si nos damos cuenta que el diccionario evoluciona con el uso común de las palabras... Por cierto, graciosa la acepción de Plato de arroz blanco y habichuelas guisadas...
#147:
#141 El origen de la palabra les da igual, es la excusa porque la imagen mental de dos "sarasones" casándose "como si fueran una pareja normal" y un montón de "locas tirando arroz y dando saltitos" le resulta despreciable a "cualquier hombre de bien"
Sucede ahora bien que en nuestra sociedad gobernada de progres de mierda y perroflautas, no puedes decir claramente que un gay te da asco, así que tienen que recurrir a la estupidez del lenguaje.... sino aún te llaman homofobo estos "sarasones" y sus amigos "intelectuales". Tanto ir a la universidad no podía traer nada bueno
#143 Oiste che, no me preocuparía, es más fácil dar un derecho que quitarlo y el barbas este no tiene cojones, solo lo dice para atraerse el voto conservador. Aunque ahí se le ve su verdadero plumero, para que luego la gente haga chistes fáciles.
Hay que joderse. Creo que aún voy a volver a votar PSOE solo por que no gobierne semejante idiota.
Sucede ahora bien que en nuestra sociedad gobernada de progres de mierda y perroflautas, no puedes decir claramente que un gay te da asco, así que tienen que recurrir a la estupidez del lenguaje.... sino aún te llaman homofobo estos "sarasones" y sus amigos "intelectuales". Tanto ir a la universidad no podía traer nada bueno
#143 Oiste che, no me preocuparía, es más fácil dar un derecho que quitarlo y el barbas este no tiene cojones, solo lo dice para atraerse el voto conservador. Aunque ahí se le ve su verdadero plumero, para que luego la gente haga chistes fáciles.
Hay que joderse. Creo que aún voy a volver a votar PSOE solo por que no gobierne semejante idiota.
#103:
Aunque tuviéramos los mismos derechos el solo hecho de cambiar el nombre es un insulto a nuestra dignidad como ciudadanos. Las relaciones sentimentales y sexuales están todas al mismo nivel, ya sean heterosexuales u homosexuales. Lo que quiere es agradar a las derechonas de su partido jodiéndonos nuestros derechos. Si por el PP fuera (y espero que no sea así) lo llamarían "unión de desviados enfermos"
#20:
#17 Considero prioritario ampliar libertades y derechos, haya crisis o no... y la aprobación de esa ley fue un hecho histórico y positivo, por lo menos a mi parecer, porque para todos los que en ese momento luchaban por sus libertades, creo que el matrimonio gay sí era una prioridad.
En cambio, este señor alguna vez se ha llenado la boca diciendo, en temas como la reforma de la ley del aborto, que en momentos de crisis no ha lugar a debatir temas no tan importantes. Así que me parece de una hipocresía tremenda que quiera derogar una ley que amplía derechs, y que lo haga además en un momento en el que, según él, el gobierno debería estar centrado en la crisis económica, y no en temas "menores".
En cambio, este señor alguna vez se ha llenado la boca diciendo, en temas como la reforma de la ley del aborto, que en momentos de crisis no ha lugar a debatir temas no tan importantes. Así que me parece de una hipocresía tremenda que quiera derogar una ley que amplía derechs, y que lo haga además en un momento en el que, según él, el gobierno debería estar centrado en la crisis económica, y no en temas "menores".
Comentarios
...Mariano Rajoy, no se compromete a mantener la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el Tribunal Constitucional y explica que, aunque escuchará al Tribunal y a la gente, no le gusta "lo del matrimonio" y cree que "no es constitucional"...
Ahí me he perdido completamente.
#4 A Rajoy no le gusta el matrimonio entre personas del mismo sexo, y le da igual lo que opine el Constitucional.
#4 Te lo explico: para el lo que el piensa está por encima de las decisiones del tribunal constitucional, que por otro lado tantas veces ha defendido para otras cosas. Por eso, cuando llegue al poder derogará la ley haya dicho lo que haya dicho el tribunal constitucional, porque el es el garante último de la constitución (en su casa, claro está).
#6 #12 #20 #22 #23 Es que no ha dicho que derogaría la ley, el titular miente.
#4 Curioso, en la entrevista dice justo lo contario. Pero tú a lo tuyo.
#51 "El presidente del PP, Mariano Rajoy, no se compromete a mantener la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el Tribunal Constitucional [...]"
Pone lo que pone: que está en disposición y que no se compromete a mantenerla.
#60 Dice lo que dice, de http://www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria/algo/similar/Espana/elpepuesp/20101031elpepinac_1/Tes:
P. Tiene usted recurridas ante el Constitucional la ley del aborto y la que permite el matrimonio homosexual. ¿Qué pasa si el tribunal las considera constitucionales?
R. Yo escucharé muy atentamente los argumentos del Tribunal Constitucional, pero mi discrepancia está en el asunto del nombre de matrimonio.
...
P. ¿Y en el caso del matrimonio homosexual?
R. Escucharé al Constitucional y a la gente, pero no me gusta lo del matrimonio, y creo que no es constitucional.
P. Insisto en la misma pregunta que le hice hace dos años. ¿Si el Constitucional la avala, usted se compromete a mantenerla, o no?
R. No.
#4 Te lo han explicado antes pero mal, te lo aclaro yo. Es una declaración intencionadamente ambigua para que los reaccionarios de España piensen que Rajoy va a acabar con los derechos de esos maricones de mierda que osan intentar parecerse a las personas de bien que se casan ante los ojos de dios. Luego, cuando llegue al poder, no va a quitarle ningún derecho a los homosexuales, básicamente porque no podrá y luchará para que la unión homosexual tenga un nombre diferente al de matrimonio, algo que no se si podrá conseguir. Cuando luego le echen en cara "pero Marianito, tu no ibas a acabar con esos maricones?" el se referirá a estas ambiguas declaraciones dejando claro que el solo se refería al cambio de etiquetas.
#8 #32 En la entrevista dice que lo que considera inconstitucional es sólo el nombre.
#33 Cambiarle la denominación no es algo incosntitucional que yo sepa.
#39 La consitución se puede enmendar.
#4, yo lo veo claro:
...Mariano Rajoy, no se compromete a mantener la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el Tribunal Constitucional y explica que, aunque escuchará al Tribunal y a la gente, no le gusta "lo del matrimonio" y cree que "no es constitucional"...
==
Aquí se hace lo que nosotros digamos, lo que diga el TC es como si lo dijese Rita la Cantaora.
Lo malo es que van a ganar, que añitos nos esperan...
#4 ¡Pues claro que te pierdes! Intentas buscar coherencia a algo que no la tiene. ¿como no te vas a perder?
#4 Pues yo creo que está bastante clarito lo que dice. Que algo quepa dentro de la constitución y así lo declare el TC, no significa que no pueda derogarse o modificarse, se ha hecho mil veces con mil leyes distintas. Lo que dice es que aunque el tribunal declare constitucional esa ley, nada impide que mediante votación en las cortes, representantes de la soberanía popular, se anule. No sé si me explico, sólo quiero dejar claro que anular la ley no es ir en contra del TC, es algo que entra del juego democrático, el TC sólo dirá si es válida o no, sino no lo es, quedará anulada, pero si es válida, se puede anular igualmente.
Una niña no puede abortar pero sí tener sexo sin protección con escritores mientras sean de derechas ha declarado.
Lo hacen tan sumamente mal que veo mal arreglo al bipartidismo, el voto de castigo al PSOE se ve diluido ante el terror de que esta gentuza pueda llegar al poder de nuevo gracias (otra vez) a los votos de CIU y PNV
(soy consciente que si hubiera dejado sólo la primera parte del mensaje me ganaría muchos más votos positivos)
Es que no es solo la movilizacion de los gays, muchos heteros estamos satisfechos con que se amplien los derechos civiles porque es mejor para la sociedad en su conjunto. No son cuestiones que importen solo a una minoría que puede beneficiarse directamente de esos derechos, se trata de defender una sociedad que acepta la diversidad y eso es positivo para todo el mundo independientemente de su orientación sexual.
De inconstitucional no tiene nada. No hay nada en la pasada de moda constitución nuestra que pueda denotar que el matrimonio entre personas del mismo género (llamadme purista, pero a mi eso de llamarlo matrimonio gay no me gusta).
Si se atreve a recortar cualquier derecho básico durante la legislatura que prácticamente seguro va a tener a partir del 2012, yo voy a salir a la calle a gritar contra su gobierno, espero que acompañado de grandes masas.
Y sobre el tema del alcalde de Valladolid, ya esto parece una broma de mal gusto. No es cosa de equivocarse o acertar en temas políticos, es cosa de no tener un misógino como alcalde.
Miremos la frase de #8: "el matrimonio entre personas del mismo género"
Siento ser talibán, pero esa frase es totalmente incorrecta. Hay que decir:
"el matrimonio entre personas del mismo sexo"
La culpa no es tuya, el bombardeo por parte de los medios ha sido brutal, y nos han llegado a confundir género y sexo, como si fuera la misma cosa, y son totalmente distintas.
Todos los seres humanos (hombres y mujeres) somos del mismo género: Homo / Especie: Sapiens
http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
Nótese que aún siendo del mismo género, unos tienen pilila (hombres) y otras chumino (mujeres) de ahí lo del sexo
#97 Gracias por la corrección, tomo nota. Es importante saber estas cosas.
A mi me gustaría saber por que #80 me vota negativo en #97
Ya que no hace ningún comentario en ni en desacuerdo ni de ningún tipo, con el mio.
Que cosas.
(espero una respuesta antes de obrar como él)
#17 Considero prioritario ampliar libertades y derechos, haya crisis o no... y la aprobación de esa ley fue un hecho histórico y positivo, por lo menos a mi parecer, porque para todos los que en ese momento luchaban por sus libertades, creo que el matrimonio gay sí era una prioridad.
En cambio, este señor alguna vez se ha llenado la boca diciendo, en temas como la reforma de la ley del aborto, que en momentos de crisis no ha lugar a debatir temas no tan importantes. Así que me parece de una hipocresía tremenda que quiera derogar una ley que amplía derechs, y que lo haga además en un momento en el que, según él, el gobierno debería estar centrado en la crisis económica, y no en temas "menores".
#20 Por no hablar de que la aprobación del matrimonio gay se hizo en un momento de bonanza económica (2005, cuando ni se oteaba la crisis entre el común).
#20 Explícale tu extraña escala de valores a los que no tienen para pasar el mes, insensato!!
El carajillo party en acción.
Preocupándonos por los verdaderos problemas de España. Así me gusta =(
#10
¿ Dijiste lo mismo cuando ZP la aprobó ? Porque mientras tanto, estaba negando la crisis ...
#17 Seguramente el PP ganará las elecciones con Rajoy, para que veas lo fácil que lo tiene, pero con este tipo de declaraciones lo que hace es recortar su diferencia con el PSOE.
Por supuesto que hay gente que esta a favor de este tipo de medidas, pero hay también mucha gente que es de derechas o tiene ideas liberales, pero por culpa de este tipo de declaraciones no votará, o le costará más votar a su partido.
Por lo tanto en mi opinión este tipo de declaraciones son tirarse piedras sobre su propio tejado y darle propaganda gratuita al PSOE.
#17 La ley de Matrimonio se aprobó en 2005, ¿nos podrías mostrar un enlace para que veamos todos como Zapatero negaba la crisis en 2005? Lo veo dificil, pues en 2008 Rajoy estaba prometiendo 250.000 puestos de empleo más que Zapatero en las elecciones, y liberalizar el suelo si gobernaba.
#10 Te remito al enlace de #1. Léete TODA la entrevista:
http://www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria/algo/similar/Espana/elpepuesp/20101031elpepinac_1/Tes
Entrevista completa en el Pais : http://www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria/algo/similar/Espana/elpepuesp/20101031elpepinac_1/Tes
Como demuestra la entrevista de #1 no dice nada de que vaya a derogar la ley de matrimonio homosexual, dice que no le parece constitucional llamarlo matrimonio. Microbloging de libro del periodista.
Yo diría que es duplicada: El plan de Cameron da confianza; yo haría algo similar en España
El plan de Cameron da confianza; yo haría algo sim...
elpais.com#14 En efecto es duplicada de una que está en portada. Pero esto no ha hecho más que empezar. Creo que seguirán mandándola, bajo diversas apariencias, hasta que se convierta en tan cansina como el propio Rajoy.
Rajoy... La respuesta a la pregunta "¿Podría España caer todavía más bajo?"...
Titular: Quiere derogarla
Entradilla: Está dispuesto a mantenerla.
Me he perdido yo también.
Dicen por ahí arriba que casi seguro que ganará Rajoy las elecciones. Yo no estaría tan seguro, la memoria de la gente que decide las elecciones (esas que no votan siempre a izquierda o derecha) es muy corta y un año y medio es muy largo. Si las cifras económicas y de paro empiezan a mejorar como ya está empezando a ver, la gente volverá al optimismo y los publicistas de Zapatero empezarán "hemos conseguido salir de la crisis gracias a nosotros".
Además, ¿alguien piensa seriamente que Rajoy puede ganar unas elecciones?
#77 Pues sí, aunque no por méritos propios. Cosas del bipartidismo.
No sé si estará "dispuesto", pero apostaría a que no lo hará. De hecho, medidas de ese tipo son de las pocas que pueden hacer que en este país haya un poco de movimiento en las calles... y si gana unas elecciones pierda las segundas.
#2 #15
¿ por ? Si la gente le vota sabiendo lo que hay será que es lo que quieren ¿no?
#16 Pues por eso lo digo, que él, conociendo la opinión popular y la capacidad de movilización de los gays debería saber que esas declaraciones son un suicidio electoral, creo yo.
#22
¿ Y que movilización tienen 4 millones de parados ?
#26, la misma que teniamos con un par de millones y un incremento superior al 200% del precio de algo superfluo e importante en la vida d euna persona como es la vivienda. Tu te debiste perder que en el 96 el gobierno del que formaba parte Mariano llegó con la promesa electoral de abaratar la vivienda.
#40
Pues no debió hacerlo muy mal si la mayoría de españoles votaron en masa al PP en 2000
Veremos que ocurre en las siguientes generales.
#41 Eso es lo malo... que la "gente" vota en masa.
#26
Ninguna, porque no se movió ni dios.
Pero los demás no tenemos la culpa de la pasividad de los otros.
Parece que justificáis todo con los cuatro millones de parados.
A mi me la suda, hablando en plata, que haya cuatro millones de parados que no sepan moverse por sus derechos, para recortar los mios.
Y eso de que la gente está a favor del recorte y por eso le vota, no se de donde te lo sacas.
Para eso habria que presuponer que la gente vota por alguna razón que no sea castigar al psoe por lo malos que son.
Porque la mayoria absoluta del pp está compuesta de sus votantes que le votan siempre haga lo que haga, los que basculan de uno a otro movidos por el cabreo de turno y la memoria de pez, mas la abstención de los otros.
Como los cangrejos...
No lo hara ni de coña, el movimiento gay se moviliza muy rapidamente, seran palabras para contentar al ala dura del partido.
Joooooooder... Pero... pero, ¿este tío es tonto? ¿Qué quiere, que la gente vaya en hordas a votar a ZP sólo para que no gane él? Coño, es que tras perder la primera, "coquetearon" con sus bases más derechistas, pero ahora van para la ultraderecha cuesta abajo y sin frenos...
Qué buen momento para IU e UPyD... y en qué buen momento ha surgido la opción de UPyD. En serio, ¿cómo se puede ser tan impresentable? Pase que por no cabrear a tus bases no apruebes la ley de matrimonio homosexual, pero ¿que la derogues una vez que ya está aprobada? Éste ¿cómo espera ganar? ¿Por KO del otro? ¿Nadie le ha dicho que hay otros partidos?
Francamente, los dos partidos principales acojonan que es un gusto. En serio, TODOS deberíamos hacer publicidad de otros partidos políticos, de cualquiera que no sea ninguno de estos dos. Porque francamente, es que asustan.
Y qué va a hacer, des-casar a todas las parejas del mismo sexo que se han casado hasta ahora?
Si con 16 o 17 años se es una niña, ¿las nínfulas de 13 años que se trajinaron a Sánchez Dragó eran bebés o directamente fetos?
#79 Una calificación algo fuera de sitio para referirse a esa edad que sólo tiene cabida en el ámbito informal.
A los 16-17 las chicas ya tienen el cuerpo de una mujer aunque no sean completamente maduras psicológicamente.
Con ese tipo de declaeraciones piensa ganar las elecciones?
La Constitución dice que "los hombres y mujeres tienen derecho a contraer matrimonio". Pero no indica explícitamente qué tipo de matrimonio. Eso es lo mismo que poner "los ciudadanos tienen derecho a contraer matrimonio". Para que la ley no fuese válida, la Constitución tendría que añadir "entendido como unión entre hombre y mujer"
La interpretación es ambigua y lo que hizo el gobierno en 2005 fué salvar los escollos legales (no constitucionales) que no permitían otras modalidades de matrimonio.
Lo que no me gusta es que en los matrimonios hetero siempre se de prioridad al hombre situándolo en primer lugar y que su apellido quede el primero y no el segundo. Si estamos en igualdad la pareja tiene que decidir quien va en primer lugar y qué apellido pasará a los nietos.
Creo que se necesita hacer una Constitución v2.0. La nuestra se hizo al salir de una dictadura ultracatólica y observa una visión social que ya ha pasado a la historia.
Este tio es capaz de llevar el Tribunal Constitucional al Tribunal Constitucional.
¿Como derogaron la del aborto? Oh Wait!... Quitar derechos porque "a la gente, no le gusta "lo del matrimonio"
En dos palabras:
Valiente maricón!
Con lo cual vengo a decir:
Que para mi a partir de ahora ciertos sectores del movimiento social homosexual están legitimados para hacerle "outing*" a este hipócrita.
* "outing" a ser posible con testimonios, fotos y vídeos.
https://encrypted.google.com/search?q=la+trotona+de+pontevedra
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Outing
#88 ¿Outing a Rajoy?, hay para dar y tomar; mira este clásico:
http://foros.abc.es/cgi-local/forosabc/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=83;t=000335
Pontevedra es una ciudad muy pequeña y todo se sabe. Allí te podrán hablar del Tacones Lejanos.
Lo siguiente será volver a imponer la bandera con la aguilucho? Este tio esta dando su autentica cara ultraderechista, obligará a dar religión para que la iglesia le apoye, volverá a prohibir ciertas libertades como el derecho al aborto, beneficiará a la clase alta y media alta con lo que se reducirá el empleo fomentando el caciquismo y dandoles puestos de trabajo a todos aquellos que le apoyan a cambio de un voto. Gravisimo me parece todo esto!
Desde aquí digo: NO TIENE COJONES
PP = Partido Patrás
El "pobre" intenta ocultar su frustración sexual jodiendo a los que no tienen de qué sentirse avergonzados.
Si esta noticia no es duplicada, ¿qué coño lo será? No hay ni una palabra que no esté ya en el meneo de El País. Ni una.
Uno hace méritos para que lo echen y el otro hace méritos para no ser presidente.
Rajoy, 1930 called, they want you back
¿Por qué? ¿Por qué siempre que quiero dejar de votar a Zapatero, habla Rajoy para hacer que vuelva a votar a Zapatero?
#65 Es una pena que muchos ciudadanos se limiten al bipartidismo que nos quieren vender PP y PSOE.
#68 Yo no quiero el bipartidismo, pero está claro que si voto a otro partido minoritario, el que no quiero que gane ganará. Y por ejemplo ahora mismo Rajoy con estas declaraciones ya me fuerza a votar otra vez a un partido que no quiero para que no me quite libertades.
Ya he explicado esto decenas de veces; pero si alguna vez alguien me hace caso, habrá valido la pena...
#70: Yo no quiero el bipartidismo, pero está claro que si voto a otro partido minoritario, el que no quiero que gane ganará.
¿Ah, sí? ¿Cuándo fue la última vez que tu voto a un partido mayoritario fue precisamente el decisivo para darle un escaño más? Imagino que nunca, porque la probabilidad de tal cosa no es ni el 0'01%. Que el PSOE saque 37.201 votos en tu circunscripción o que saque 37.202 no cambia el número de escaños.
Y ahora me dirás: claro, pero si 50.000 personas hacemos lo mismo que yo y votamos "útil", sí podemos darle un escaño más... pues sí, pero esas mismas 50.000 también podríais darle un escaño a un partido minoritario votando "inútil". ¿Por qué es más "útil" el voto que hace que el PSOE pase de tener 6'341 escaños a 6'342, que el voto que hace que IU pase de tener 0'341 escaños a 0'342? Respuesta: no lo es, y a todos los votadores "útiles" las campañas del PPSOE os han colado una falacia como un piano.
Cualquier voto es "inútil" en solitario; pero "útil" en masa. Así que, por favor, sed demócratas y votad al partido que os guste, no traguéis con los antidemócratas que os meten miedo para que no lo hagáis.
Yo lo quiero ver con mis propios ojos, que parece que ya ha comenzado la 'carrera electoral'. Prometer hastar meter... Una vez metido olvidar lo prometido.
Cada vez que este hombre habla me hace perder unos segundos de mi vida. Mejor que hable, pero que lo haga en privado; ya esta bien de chupar tinta de periodico y fotones de luz televisivos.
Y para Zapatero, cuatro cuartos de lo mismo.
Pues si tiene huevos que lo haga.
Ya, pues échate a dormir y estate tranquilo, que Rubalcaba te va a dar de hostias hasta en el carnet de identidad...
Ni vas a derogar, ni vas aprobarás ninguna ley, porque a pesar de todo se va a demostrar que eres tan inútil que ni a la 3ª vas a ganar.
Rajoy, vuelve a la cueva. Creía que este absurdo debate ya estaba superado.
Marianico has tocado un tema ya recurrido por usted en el Tribunal Constitucional, y aún así, no se conforma. ¿Dictadura?, después dicen que no son herederos.
El Luisma: ¡Oye! Si ser gay es una enfermedad, yo mañana puedo llamar a mi jefe y decirle; Ei! que hoy no puedo ir a trabajar, que me he levantado maricón perdío.
El equiparamiento de los derechos de todas las personas es algo que recoge la Constitución que el Sr Rajoy firmó y defiende. Deje usted las cosas como están y no cree personas de primera y de segunda e incluso a personas sin amparo constitucional. Más vale que derogue el Plan Bolonia, el Euro, la boda de Letizia y el come ollas, la Ley de la vivienda, las agencias públicas... Ahí si que hay donde mascar.
ui ui ui.... este no entendio lo de no abrir la boca hasta las elecciones.
Este tío es idiota. La inutilidad de Cetapé le está dando las elecciones en bandeja, y lo único que se le ocurre es hacer unas declaraciones que sólo le pueden quitar votos, porque este debate ya está más que superado y la minoría radical que se opone al matrimonio homosexual ya lo iba a votar de todas formas.
Pero bueno, más idiota todavía es la masa que vota PPSOE por la falacia del "voto útil". Tenemos lo que nos merecemos y tal y cual. Lo de siempre.
Imaginemos la situación:
2011-El Constitucional dice que no al recurso del PP al matrimonio homosexual, declarando su constitucionalidad.
2012-EL PP gana las elecciones y deroga la ley. El PSOE o IU plantean un recurso de inconstitucionalidad por la derogación.
2013-El Constitucional declara inconstitucional el cambio de ley porque afecta al principio de igualdad.
....
¿Lo veremos?
Habláis de lo rápido que se movilizan los gays pero también hay que tener en cuenta lo rápido que se moviliza el foro de la familia y todos los afines. Yo no descarto que lo anule, o al menos que lo retoque tanto como para dejarlo en algo como "amigos con derecho a roce", lo que sí puede afectar a cosas como pensiones, derechos, adopciones...
déjales tranquilos Rajoy, ¿o es que te da miedo querer usarla tú mismo?
Y luego se sorprenden de por qué con los inutiles de ZP & company al mando no consiguen mayoria absoluta...
Rajoy, aprende a hacer Triforce, porque lo llevas jodido.
▲
▲ ▲
"aunque la avale el constitucional"..."porque piensa que no es constitucional". Si, los politicos piensan que están por encima de la leyes, por eso aunque el máximo organo judicial diga que una ley diga que es constitucional, si tu piensas que no lo es, pues no lo es. Me recuerda a la ley Sinde: "oye, que aunque los jueces digan que es legal, como yo pienso no lo es, pues no lo es. Así que me salto a los jueces y hago mi propia ley que te castiga por lo que es legal". Que p*** asco de politicos...
Según el derecho canónico, el autentico matrimonio es el matrimonio consumado con intención de procrear, si el hombre es impotente no es válido, mira por donde es la misma idea que tiene Rajoy, raro,¿no?.
Joder, menudo presidente tendremos... uno que no sabe las funciones del Tribunal Constitucional ni se sabe la constitución. Y para colmo sus asesores tampoco.
No lo entiendo, si la deroga dará por culo a mucha gente... aunque sea metaforicamente, eso no sería homosexualidad también?
Pero hombre, los tiempos cambian, donde antes no existía la palabra jueza (porque no existian) hoy si la hay. Y donde la palabra matrimonio, objetaba a la unión entre un hombre y una mujer, en el día de hoy, ampara toda conjugación de unión. Pero si lo que quieres es quedarte contento Sr Rajoy. Mientras se puedan casar y que la Ley ampare todo sus derechos en adopciones, burocrácia y demás... Como si quieres llamarlo arrejuntamiento.
esto es lo que vamos a tener por 4 años...
Este tipo lleva 14 puntos de ventaja en las encuestas.......que país
#66 Es porque el otro es Zapatero.
Si Belen Esteban fuese la lider del PP llebarian como 38 puntos de ventaja más o menos.
Visto el panorama, ¿qué país me recomendáis para irme echando hostias tras las elecciones?
#81 Iba a recomendarte Holanda o Dinamarca, pero la cosa también se está poniendo mala ahí. En general, digamos que toda europa está sufriendo una metamorfosis hacia la derecha preocupante. Y los pocos que se libran de la radicalización (Finlandia, Suecia o Noruega) creo que quedan muy pal norte para mí. Aunque no estaría mal probar.
Deberíamos coger un barco, navegar al pacífico, comprar alguna isla gigante y declararla la república internacional.
#84 Mira a ver que encontramos en eBay, que está la cosa color hormiga.
Varias cositas, el señor es gallego y es capaz de afirmar y negar lo mismo en una entrevista varias veces. Lo segundo, deberíamos fijarnos para ver el programa electoral que no ha presentado su partido, porque a lo mejor, si salen vencedores de las elecciones, vemos "acciones" que luego duelen más... Lo digo por el "voto de castigo" obrerista que se va al PP, que me temo que es lo que reflejan las encuestas... A lo mejor, nos duele más (recortes en el estado del bienestar, por ejemplo)
Está en desacuerdo con el nombre, no con el contenido de la ley, leeros la noticia antes de poner un titular.
El inútil este se puede permitir decir lo que le salga de las narices. Su electorado lo van a votar de todas formas, diga blanco, negro o no diga nada.
Así que casi mejor que se calle la bocacenicero esa.
Se ve que el truco del poli bueno y el poli malo les ha salido cojonudo al PPSOE.
Esto me parece una tontería, si dice que escuchará a los tribunales y la gente, pues la ley pues no importa si luego dice que a el no le gusta, no veo porque no puede tener derecho a tener una opinión. Que eso luego se refleje en lo que haga como político no tiene nada que ver.
Sinceramente dudo que quiera echarse ese muerto a la espalda, e incluso si lo intenta, dudo que lo consiga. Al final esto es solo manipulación "informativa".
Pobre Dámaso ya no se podrá casar...
Alabo la coherencia del PP. Para una vez que hacen gala de ella...
eso!!! como no hay otros problemas...
Lo unico que propodria seria un cambio de nombre, mientras tanto echamos mas madera al fuego sin sentido.
Desde luego el motor propagandistico del PSOE no conoce limites.
#90: Si quiere mantener exactamente los mismos derechos para unos y otros matrimonios, ¿para qué va a querer el cambio de nombre? No debería importarle lo más mínimo, ¿no?
Si quiere llamarle de otra manera es porque piensa que no se trata de la misma cosa, y eso implica que piensa que un matrimonio homosexual no debe tener los mismos derechos que uno heterosexual. No veo ningún motivo racional para que dos cosas que consideras que son exactamente iguales se tengan que llamar distinto desde un punto de vista legal.
Por lo tanto, no me trago lo de "sólo proponen un cambio de nombre", como si eso fuera irrelevante. El nombre es importante, y la prueba de ello es la propia importancia que le da el PP. Si fuera irrelevante no insistirían tanto con eso. Pero claro que es relevante, el nombre garantiza la igualdad.
#93 Busca matrimonio en el diccionario a ver que pone.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=matrimonio
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.
Te parece suficiente motivo racional? o nos seguimos inventando cosas que no existen?
Pero claro ahora para no discriminar porque somos chupi ways y progres aceptamos pulpo como animal de compañia.
Que tengan los mismos derechos, si, pero obviamente matrimonio no es el nombre mas adecuado.
Pues yo he leido la entrevista y lo entiendo en otro sentido.. mas bien, como que no le gusta le palabra matrimonio con la que se designa la union, pero NO SE OPONE a la union en si.. tal vez reformaria la actual ley pero no ha dicho que la vaya a derogar, sino "que no la mantendria" como esta ahora... pero claro, como se diga algo que no guste al colectivo ya tenemos noticia para atacar a esa derecha malvada!! Yo no se si la derecha es malvada o no, pero yo toy en paro y creo que me queda para largo y no me ayuda que una pareja gay se llame o no matrimonio.... insisto, viva la equiparacion de derechos pero por lo leido, Rajoy no se opone.. o es una guerra de palabras?
#31 Sería una guerra de palabras si no fuese por un pequeño detalle. Lo que está recogido en la constitución es el matrimonio, por lo tanto, cualquier otro invento mágico con otro nombre que hagan, por mucho que contemple exactamente los mismos derechos que el matrimonio, nunca estará igual de protegido.
Yo al principio opinaba lo mismo, que esto era una guerra de palabras en la que nadie daba el brazo a torcer. Pero ya hace un tiempo, alguien aquí en un comentario me comento esto y me quedo clarisimo que llamarlo de otra manera no sería justo.
#31 ¿hacen esas manifas por una palabra?, si que se llame matrimonio no te saca del paro, ¿te saca del paro que no se llame así?, ¿las manifas homófobas te sacan del paro?
#31 Lo que Rajoy quiere es crear ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda. La actual ley no hace distinción entre distintos tipos de matrimonio, sino que define el matrimonio como una unión de dos personas (en todas sus variantes). Eso a los más recalcitrantes les recome por dentro por su manifiesta homofobia. Realmente no hay motivos para cambiar la ley, salvo para contentar a los que creen que los homosexuales son unos enfermos e irán al infierno por lo que hacen. Con palabras ambiguas nos quiere colar Rajoy una reforma de ley para que los homosexuales no tengan los mismos derechos, con la excusa de que una ley de parejas de hecho solucionaría el problema. Por si no lo sabéis la ley de parejas de hecho no sirve para nada, no es comparable al matrimonio civil.
¿Rajoy?, no gracias. Antes que perder derechos fundamentales preferiría repetir con el imbécil de ZP o elegir a cualquier patán que le sustituya en el PSOE. Y os aseguro que los detesto.
#31
Oponerse a la palabra matrimonio es oponerse a la igualdad.
Cualquier otra cosa será inferior, no empezemos con paños calientes y pajas mentales para dar vueltas absurdas en torno a lo obvio.
O podemos firmar el mismo contrato que los heteros o no podemos. Y punto.
vale a él no le gusta lo del matrimonio y a mi no me gusta su manera de hacer el gilipollas constantemente, ¿y este fantoche quiere ser presidente? jojojojojojojojojojojo; aunque bueno zperro no le va mucho a la zaga, de hecho casi casi lo está superando
Pues entonces los que esten de acuerdo con las politicas que promueve le votaran. ¿cuál es el problema?
Si no os gusta lo que dice no le voteis. Votad a alguien que vaya a hacer lo que creeis adecuado.