Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No solo la RAE, la lengua natural también lo rechaza.
Y también lo rechazan los más furibundos amantes del doblete inclusivo, en cuanto dejan de hablar en público y pasan a su lengua cotidiana.
Y también lo rechazan los más furibundos amantes del doblete inclusivo, en cuanto dejan de hablar en público y pasan a su lengua cotidiana.
#5:
Pues es algo que todo el mundo rechaza, salvo 4 gilipollos y gilipollas.
El problema es que gritan muy fuerte y dan mucho por saco, así que en ocasiones parece que lo más fácil es darles la razón simplemente para que se callen. Pero hay ocasiones en las que hay que plantarse ante las demandas de los colgados de turno.
El problema es que gritan muy fuerte y dan mucho por saco, así que en ocasiones parece que lo más fácil es darles la razón simplemente para que se callen. Pero hay ocasiones en las que hay que plantarse ante las demandas de los colgados de turno.
#16:
#6 Ilustro lo que dices de la evolución de la ortografía con un par de textos:
Fernández de Oviedo (1535): El puerto desta cibdad es XII o XV passos de tierra de donde surgen las naos: y las casas que están en la costa del río, assí çercanas de los navíos como en Nápoles, o en el Tiber de Roma, o en el Guadalquiuir en Seuilla o Triana.
Jovellanos (1790): Lunes 20 de septiembre de 1790. Por la mañana salimos por la Tenderina: bello camino y mejor país; hay como legua y media, pero en varios trozos. A comer en La Pola; posada nueva de Centi: excelente asistencia; abundancia, limpieza, y baratura
Fernández de Oviedo (1535): El puerto desta cibdad es XII o XV passos de tierra de donde surgen las naos: y las casas que están en la costa del río, assí çercanas de los navíos como en Nápoles, o en el Tiber de Roma, o en el Guadalquiuir en Seuilla o Triana.
Jovellanos (1790): Lunes 20 de septiembre de 1790. Por la mañana salimos por la Tenderina: bello camino y mejor país; hay como legua y media, pero en varios trozos. A comer en La Pola; posada nueva de Centi: excelente asistencia; abundancia, limpieza, y baratura
#6:
#2 Si lo gracioso es que la gramática se cambia sola. Los hablantes no tienen poder sobre ella, y no cambia al ritmo de la sociedad.
Lo que cambia es el vocabulario, por eso nos cuesta leer ciertos textos del Siglo de Oro.
Pero la gramática de Nebrija, que tiene ya cinco siglos, es prácticamente igual que la nuestra. Apenas ha cambiado. Va a su ritmo. Y si coges un texto de 1760, aunque la sociedad era putamente distinta en TODO, es la misma lengua que hablas ahora, salvando pequeñas diferencias.
Es todo taaaaan ridículo cuando se emperran en mezclar sociedad y lenguaje...
Lo que cambia es el vocabulario, por eso nos cuesta leer ciertos textos del Siglo de Oro.
Pero la gramática de Nebrija, que tiene ya cinco siglos, es prácticamente igual que la nuestra. Apenas ha cambiado. Va a su ritmo. Y si coges un texto de 1760, aunque la sociedad era putamente distinta en TODO, es la misma lengua que hablas ahora, salvando pequeñas diferencias.
Es todo taaaaan ridículo cuando se emperran en mezclar sociedad y lenguaje...
#3:
Pues en los colegios, los profesores progres están adoctrinando a nuestros hijos con el maldito desdoblamiento progre.
#19:
#17 No no no, que eso no funciona así, te estás equivocando.
Quieren ser tratadas como hombres cuando les conviene, por ejemplo cuando piden que les suban dos puntos en un examen de su carrera de ingeniería por el heteropatriarcado. Pero, eso sí, a la hora de que les den la custodia de sus hijos, las mantengan o les den paguita, siguen siendo mujeres, machirulo.
Quieren ser tratadas como hombres cuando les conviene, por ejemplo cuando piden que les suban dos puntos en un examen de su carrera de ingeniería por el heteropatriarcado. Pero, eso sí, a la hora de que les den la custodia de sus hijos, las mantengan o les den paguita, siguen siendo mujeres, machirulo.
Comentarios
No solo la RAE, la lengua natural también lo rechaza.
Y también lo rechazan los más furibundos amantes del doblete inclusivo, en cuanto dejan de hablar en público y pasan a su lengua cotidiana.
#1 es que antes preferiria el "todes" que el "Todos y todas" y mira que el "todes" me suena como el culo y lo veo innecesario no, lo siguiente, pero si hay que cambiar que no sea a algo peor...
#2 Lo siguiente de innecesario sería "prescindible".
#4 "Prescindible" sería lo anterior...
#2 Si lo gracioso es que la gramática se cambia sola. Los hablantes no tienen poder sobre ella, y no cambia al ritmo de la sociedad.
Lo que cambia es el vocabulario, por eso nos cuesta leer ciertos textos del Siglo de Oro.
Pero la gramática de Nebrija, que tiene ya cinco siglos, es prácticamente igual que la nuestra. Apenas ha cambiado. Va a su ritmo. Y si coges un texto de 1760, aunque la sociedad era putamente distinta en TODO, es la misma lengua que hablas ahora, salvando pequeñas diferencias.
Es todo taaaaan ridículo cuando se emperran en mezclar sociedad y lenguaje...
#6 Bueno en un analisis "inicial" y si quieres "de parvulario", que se use el masculino como genérico, da hasta problemas a veces. (por ejemplo cuando te refieres a niños y quieres referirte solo a los varones), pero el lenguaje tiende a tener estas ambigüedades y hasta parece bueno(por ejemplo: sin ambigüedades no habría chistes de sinónimos...)
Pero cuando vas un poco más allá no soy capaz de verle la importancia más allá de justificar protestas y darles la razón a las NeoMonjas,...
Pero tampoco es algo que yo me niegue a que tarde o temprano otra forma de hablar se imponga, ¿porque no? Yo me opondría más biena los motivos por los que los quieren cambiar, o peor aún imponer, además del coste económico e incluso de la posible discriminación a quien no lo hiciera...
#9 El lenguaje está al servicio de la intención comunicativa, y los contextos en que habría ambigüedades son escasos. Y además se pueden resolver al instante.
En cuanto a lo otro, si no es cuestión de que nos neguemos o no. Que no depende de la voluntad de los hablantes.
La lengua tiene sus propias reglas de economía y redundancia. Y parecen responder más bien a patrones mentales de los seres humanos. Patrones que no podemos cambiar. Las gramáticas sí cambian, pero poco a poco y al margen de nosotros. Y el fondo gramatical sigue respetando esas reglas de economía y redundancia. Pasa en todas las lenguas del mundo.
#9 El lenguaje tiene muchos más problemas que el del genero. Por ejemplo en las lenguas latinas, la doble negación sigue negando, es algo que no sigue ninguna lógica. Pero es que el lenguaje no lo ha creado nadie, se ha ido creando por el llevar de la gente a lo largo de siglos. Antes que estas tonterías de genero, se podrían preocupar en redactar bien las leyes para que no tengan tantas ambigüedades.
#6 Algo tendrá que ver la existencia de la Real Academia de la Lengua.
Si no estaríamos como los ingleses, que coges un texto antiguo y no hay por donde cogerlo.
#14 Sí, evidentemente la existencia de instituciones educativas contribuye tanto a que la lengua cambie más lentamente como a evitar la dispersión. Pero eso también confirma que los cambios sociales NO generan cambios lingüísticos necesariamente.
Por lo demás, no estoy muy puesto en historia de la lengua inglesa, pero que más que una cuestión gramatical es una cuestión sobre todo ortográfica. Porque de todos es sabido que la ortografía inglesa es una reputa mierda. Y también habría problemas de variación dialectal, imagino.
#15 No soy un experto, pero por lo que se, la lenguna inglesa no ha tenido una academia como en el español, y por ello ha tenido tiempos en su historia donde la nobleza y gente de estatus hablaban francés, mientras que el pueblo llano hablaba inglés, por lo que no era cultivado en forma escrita y por ello daba a tanta desconexión entre lo escrito y lo hablado.
Esto me lo explicó un filólogo de lengua inglesa, aunque comento lo que recuerdo.
La existencia de una institución como la Real Academia ha dado cierta cohesión al castellano a lo largo del tiempo.
No sabría decirte en francés o alemán
#6 Ilustro lo que dices de la evolución de la ortografía con un par de textos:
Fernández de Oviedo (1535): El puerto desta cibdad es XII o XV passos de tierra de donde surgen las naos: y las casas que están en la costa del río, assí çercanas de los navíos como en Nápoles, o en el Tiber de Roma, o en el Guadalquiuir en Seuilla o Triana.
Jovellanos (1790): Lunes 20 de septiembre de 1790. Por la mañana salimos por la Tenderina: bello camino y mejor país; hay como legua y media, pero en varios trozos. A comer en La Pola; posada nueva de Centi: excelente asistencia; abundancia, limpieza, y baratura
#2 todus suena mejor...
#22 todus putus
#22 Omnes, que ya acaba en -es.
#2 es que no hay que cambiar nada, ya funciona perfectamente así como está, cojones, o cojonos, o cojonas, yo qué sé...
#36 no me tienes que convencer a mí...
#47 lo parecía.
#48 pues relee, que creo estaba clara mi postura:
"me suena como el culo y lo veo innecesario no, lo siguiente"
#49 ¿Esto también es tuyo? "pero si hay que cambiar que no sea a algo peor".
Me da que sí, y a eso me refería.
#56 si, pero es en un extremo, vamos que si no lo entendiste, que creo que si, insisto:
NO QUIERO NI CREO QUE DEBA CAMBIARSE, si me dieran a elegir si o si, me quedo con el todes(o todis) antes que con el "todos y todas".
#57 pos'eso.
#2
Con la «i» es más neutral dado que la «e» también se utiliza en plural masculino (jueces/juezas). https://stallman.org/articles/castellano-sin-genero.html
Todis los juecis.
Para el inglés Stallman también tiene sus propuestas: https://stallman.org/articles/genderless-pronouns.html
#1 a mi lo que me gusta es la tipa esa que habla unicamente en femenino, despreciando a media humanidad a sabiendas.
#1 Existe un error de "bulto". El masculino no es que englobe a ambos géneros. Es que el NEUTRO y el masculino coinciden.
Hacer inclusivo un lenguaje en contra del uso eficiente del mismo, es una estupidez.
#1 en la academian (universidad), tenemos que escribir así en el ámbito de ciencias sociales, así que acabas poniendo el alumnado, "en el caso de menores", la adolescencia... para evitar los/as todo el rato
#42 Eso puede pasar, que le des un par de vueltas para ser inclusivo pero no que te cagues en el lenguaje poniendo todxs o todes o perdiendo tu tiempo y el de los demás con el típico vascos y vascas.
#1 Pero es que además empeñarse en especificar el género es contraproducente. Lo que favorece es el sexismo.
En inglés sin ir más lejos no hay género y doctor puede ser masculino o femenino, así que la inclusión es natural en el lenguaje, y por tanto en las ideas.
En español no queremos perder esta riqueza de los géneros. Pues muy bien, el problema ya está solucionado. Cuando estamos con un pronombre colectivo, elegimos uno de los géneros.
Ah, pero es que el que se elige no nos gusta porque todos los hombres son machistas y asesinos. La liamos, tia Paca.
#43 Más aún, creer que machismo es hablar de una forma u otra, en lugar de la discriminación laboral, económica, administrativa o social demuestra una pobreza mental de alguien que simplemente no ha vivido en la sociedad. De un político de carrera.
#1 En realidad la abrumadora mayoría de guías de lenguaje inclusivo que he leído, lo rechazan también.
Esto es una no-polémica, pero que vende mucho.
#1 Yo soy una persona (palabra femenina) y como tal me tengo que conjugar en femenino si la empleo conmigo.
Soy una persona cansada de este tema
#1 Se llama economía del lenguaje y ocurre en todos los idiomas.
Embarrar el idioma no tiene futuro más allá de un mitín político, un papel "reivindicativo" de alguna asociación izquierdista o alguna idiota que se crea el feminismo es retorcer el lenguaje.
Pues es algo que todo el mundo rechaza, salvo 4 gilipollos y gilipollas.
El problema es que gritan muy fuerte y dan mucho por saco, así que en ocasiones parece que lo más fácil es darles la razón simplemente para que se callen. Pero hay ocasiones en las que hay que plantarse ante las demandas de los colgados de turno.
#5 y colgadas
#5 pero esos necios estan en el poder y en la educacion. de ahi el problema.
Pues en los colegios, los profesores progres están adoctrinando a nuestros hijos con el maldito desdoblamiento progre.
#3 Sí, doy fe.
Hasta los filólogos están tragando a regañadientes.
Supongo que por presión grupal. No usarlo es señalarte como disidente, y eso no mola.
#3 Y luego se echan las manos a la cabeza de porque esta subiendo Vox como la espuma. La izquierda se ha olvidado de su motivo de ser, y se dedica a hacer gilipolleces.
El lenguaje inclusivo está bien hasta q un montón de niñas. Dejan jodida a otra, entonces se olvida el todas y sólo se pone todos
Todos y todas nos alegramos.
Qué hijos de puta e hijas de puto son todas y todos.
No es un tema tan baladí ni de giliprogres o feminazis.
Seguro que conoceis el caso de la empresa que cumplió al pie de la letra el convenio laboral y les pagó cierto complemento a "los trabajadores" quedando excluidas las trabajadoras.
La empresa se pasó tres pueblos y no sé como acabó la cosa, pero en rectitud lingüistica no obró mal tampoco.
Y no, no se trata de que el convenio deberia poner "los trabajadores y las trabajadoras", debe prevalecer la inclusividad, encontrar terminos que no diferencien por generos.
Niños, infancia. Ciudadanos, ciudadania. Diputados, congresistas, trabajadores, personal.
Lo que falta es ganas de esforzarse y adaptarse a los nuevos cambios que pide la sociedad.
Qué pene mes grande.
Además, cuando se usan los masculinos para englobar a mujeres ya se está haciendo lo que las feministas quieren, ¿no? tratar a las mujeres como si fueran hombres. Estas feministas no se aclaran.
#17 No no no, que eso no funciona así, te estás equivocando.
Quieren ser tratadas como hombres cuando les conviene, por ejemplo cuando piden que les suban dos puntos en un examen de su carrera de ingeniería por el heteropatriarcado. Pero, eso sí, a la hora de que les den la custodia de sus hijos, las mantengan o les den paguita, siguen siendo mujeres, machirulo.
#51 Con la indicación de que son arcaísmos.
¿Relacionada? http://nadaesgratis.es/anxo-sanchez/el-principio-de-peter-comprobacion-empirica-a-gran-escala
Es que nadie dice "todos y todas" en la vida normal, y "todes" suena al Bable de Asturias 😀 .
La RAE quiere desempoderar a la mujer y a las chonis
Llegan a aceptarlo de todes les ministres y me tire per la barranque
#13 Suenas a una mezcla de catañol, gabachoñol, galegoñol y asturianoñol.
Pues hay una ventaja en el lenguaje "inclusivo". Si alguien te viene con "todos y todas" o peor "todes", te das cuenta inmediatamente de que es un político / activista o un gilipollas, es decir alguien a quien evitar o tenerle mucho cuidado.
#28 Me vale con saber que es un gilipollas. Le pongo crucecita y me alejo
Yo creo que todo y toda ésto y ésta, no tiene sentido ni sentida.
Y más, tratándose de una movida y un movido política y político.
El idioma no tiene por qué ser machista.
Los y las, machistas y machistos, somos las personas y los personos.
Como es lógico, el problema será el día que lo acepten por los cibervoluntarios de Twitter
Normal. La RAE recopila los usos de la lengua. Por eso Crocreta está en el diccionario (vulg) pero esta basura no. Porque no se usa fuera de la clase de religión.
#21 Ni "cocreta" ni "crocreta" están en el DLE.
#27 Ups. Cierto. La recoge como explícitamete incorrecta en la definición de "croqueta"
#27 Pero sí está "almóndiga" o "murciégalo"
Y no lo pueden aceptar porque no es el uso mayoritario de la población. Si la mayoría de la gente hablara como los alunados que piden estos cambios, la RAE los incorporaría tarde o temprano, aunque estuviera en contra.
#7 Ya se están encargando de eso con el sistema educativo. Es cuestión de tiempo.