Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Las razas no existen.
Las razas son un invento de los racistas.
La gente que habla de razas es racista.
Esas han sido siempre mis premisas con el tema del racismo. Yo reconozco la existencia de etnias, pero no de razas: son dos conceptos distintos.
Yo, lo que veo, es que la gente que se identifica como racializada símplemente quiere sentirse especial. En fin, un absurdo.
#lasrazasnoexisten
Las razas son un invento de los racistas.
La gente que habla de razas es racista.
Esas han sido siempre mis premisas con el tema del racismo. Yo reconozco la existencia de etnias, pero no de razas: son dos conceptos distintos.
Yo, lo que veo, es que la gente que se identifica como racializada símplemente quiere sentirse especial. En fin, un absurdo.
#lasrazasnoexisten
#1:
Es un nuevo palabro, lo veremos por todas partes hasta que se inventen otro.
#3:
A mi me encanta escuchar a la Montero y demas pdoemitas hablar de personas racilizadas. Se piensan que son blancos y que los demas son probecitos negros o marrones ... cuando los blancos WASP se descononarian de ella y la llamarian marron sin dudarlo.
#10:
#7 #6 Ahora no vengáis a venderme la moto con que la derecha o la extrema derecha no es racista porque no es así, también hay racismo, y muy bien asentado, entre la derecha y la extrema derecha. Generalizar y pretender que todos los progres son racistas porque algunos de sus líderes son imbéciles es prejuzgar, y eso es algo que va muy ligado también al racismo.
Prefiero a un imbécil que dice chorradas como "racializado" y acaba pecando de racista porque no da para más, aunque su intención es buena; que a uno que no dice ser racista pero no aceptaría que uno de sus hijos se casara con alguien con la piel oscura.
Por otro lado, la derecha además es extremadamente clasista, hace tiempo que abandonó mayoritariamente el racismo, y lo sustituyó por desprecio al pobre, que es casi peor. Porque pobres hay todavía más dónde discriminar.
Además que el racismo de la derecha es completamente despectivo y peyorativo. Y el de los progresistas más bien peca de inútil e idiota, y de creer que va a conseguir algo positivo con conceptos lerdos como "racializado" sin ver que acaba cayendo en la misma trampa que critica.
Ahí lo dejo eso.
#lasrazasnoexisten
Prefiero a un imbécil que dice chorradas como "racializado" y acaba pecando de racista porque no da para más, aunque su intención es buena; que a uno que no dice ser racista pero no aceptaría que uno de sus hijos se casara con alguien con la piel oscura.
Por otro lado, la derecha además es extremadamente clasista, hace tiempo que abandonó mayoritariamente el racismo, y lo sustituyó por desprecio al pobre, que es casi peor. Porque pobres hay todavía más dónde discriminar.
Además que el racismo de la derecha es completamente despectivo y peyorativo. Y el de los progresistas más bien peca de inútil e idiota, y de creer que va a conseguir algo positivo con conceptos lerdos como "racializado" sin ver que acaba cayendo en la misma trampa que critica.
Ahí lo dejo eso.
#lasrazasnoexisten
#50:
#39 Primero, vaya por delante que no me gusta nada la palabra racializado. Pero admitiéndola y dándole el sentido que le quieren dar, nadie está racializado en su propio país. Un blanco en Europa por definición no podría estar racializado, un negro en Uganda tampoco. Sin embargo un blanco en Uganda está tremendamente racializado, llama la atención mil veces más que aquí un negro y recibe un trato totalmente distinto del que recibe cualquier ugandés negro, lo cual encaja totalmente en el palabro en cuestión. Pero no, no podemos esperar estar racializados en un país de mayoría blanca.
#47:
#37 El problema es que coges a 4 personas, A, B, C y D, de los cuales A y B son blancas y creerías que son de la misma "raza", y C y D son negras y lo mismo.
Se les hace un análisis genético, y una descripción detallada fenotípica, y el resultado es que hay mucho más parecido entre B y C, por un lado, y A y D, por otro, que entre los que comparten color de piel.
¿Entiendes ahora por qué tus ojos y tu cerebro te engañan? Estoy casi convencido de que aún no lo entiendes.
Se les hace un análisis genético, y una descripción detallada fenotípica, y el resultado es que hay mucho más parecido entre B y C, por un lado, y A y D, por otro, que entre los que comparten color de piel.
¿Entiendes ahora por qué tus ojos y tu cerebro te engañan? Estoy casi convencido de que aún no lo entiendes.
#21:
#10 Si nos ponemos puntillosos, todo el mundo es racista y sexista, lo reconozca o no, porque el cerebro humano funciona así: crea patrones en torno a criterios observables, y luego prejuzga en función de ello. Es parte de nuestra infraestructura cognitiva, y no podemos ni podremos nunca cambiarlo, solo encauzarlo de una manera u otra.
Si no se entiende algo tan sencillo como eso, como para dar lecciones morales a los demás.
Si no se entiende algo tan sencillo como eso, como para dar lecciones morales a los demás.
#42:
#37 desde el momento en que la especie humana está mezclada entre diferentes fenotipos y hay más diferencias genéticas entre fenotipos que pueden parecer similares que entre los que no lo parecen, hablas de razas basándose en lo que parece es absurdo.
Ejemplo: hay más similitud genética entre un negro de áfrica occidental y un europeo que entre esa misma persona y alguien de ka tribu san
Ejemplo: hay más similitud genética entre un negro de áfrica occidental y un europeo que entre esa misma persona y alguien de ka tribu san
#23:
#18 Ehm, no.
"En 1905, el Congreso Internacional de Botánica eliminó el valor taxonómico de raza. A pesar de ello, su uso se mantiene en la lengua común y es muy frecuente cuando se trata de animales domésticos."
En el caso del ser humano (Homo sapiens) algunos especialistas afirman que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos o diferentes grupos humanos,[2] y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, los científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las «razas» no existen,[3] tratándose solo de interpretaciones sociales.[4] Así lo manifiesta Michel Wieviorka: «la idea de raza en sí misma es falsa: todos los hombres y todas las mujeres pertenecen a una sola especie, la especie humana. Para un especialista en genética, la idea de raza no se sostiene. (…) Los que hablan de razas... son racistas».[5]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raza
"En 1905, el Congreso Internacional de Botánica eliminó el valor taxonómico de raza. A pesar de ello, su uso se mantiene en la lengua común y es muy frecuente cuando se trata de animales domésticos."
En el caso del ser humano (Homo sapiens) algunos especialistas afirman que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos o diferentes grupos humanos,[2] y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, los científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las «razas» no existen,[3] tratándose solo de interpretaciones sociales.[4] Así lo manifiesta Michel Wieviorka: «la idea de raza en sí misma es falsa: todos los hombres y todas las mujeres pertenecen a una sola especie, la especie humana. Para un especialista en genética, la idea de raza no se sostiene. (…) Los que hablan de razas... son racistas».[5]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raza
Comentarios
Las razas no existen.
Las razas son un invento de los racistas.
La gente que habla de razas es racista.
Esas han sido siempre mis premisas con el tema del racismo. Yo reconozco la existencia de etnias, pero no de razas: son dos conceptos distintos.
Yo, lo que veo, es que la gente que se identifica como racializada símplemente quiere sentirse especial. En fin, un absurdo.
#lasrazasnoexisten
#5 Quiere pillar chiringuito, más bien.
Que no se olvide quién dice "racializada". Los podemitas y similares, no los fachas
#7 #6 Ahora no vengáis a venderme la moto con que la derecha o la extrema derecha no es racista porque no es así, también hay racismo, y muy bien asentado, entre la derecha y la extrema derecha. Generalizar y pretender que todos los progres son racistas porque algunos de sus líderes son imbéciles es prejuzgar, y eso es algo que va muy ligado también al racismo.
Prefiero a un imbécil que dice chorradas como "racializado" y acaba pecando de racista porque no da para más, aunque su intención es buena; que a uno que no dice ser racista pero no aceptaría que uno de sus hijos se casara con alguien con la piel oscura.
Por otro lado, la derecha además es extremadamente clasista, hace tiempo que abandonó mayoritariamente el racismo, y lo sustituyó por desprecio al pobre, que es casi peor. Porque pobres hay todavía más dónde discriminar.
Además que el racismo de la derecha es completamente despectivo y peyorativo. Y el de los progresistas más bien peca de inútil e idiota, y de creer que va a conseguir algo positivo con conceptos lerdos como "racializado" sin ver que acaba cayendo en la misma trampa que critica.
Ahí lo dejo eso.
#lasrazasnoexisten
#10 De acuerdo con todo el tema de la derecha y la venta de motos y tal
Ahora, nos encontramos ante la paradoja de que las razas no existen pero el racismo sí. Un poco más arriba dices que "la gente que se identifica como racializada símplemente quiere sentirse especial". Hombre, ¿no será que la sociedad les trata de forma especial por su color de piel u otros rasgos? Pues ahí está en parte lo de sentirse racializado. ¿Que Najat el Hachmi no se siente identificada con el término? Pues muy respetable. Es una experiencia individual al fin y al cabo. Tienes otro punto de vista en:
https://www.eldiario.es/zonacritica/racializado_6_985911411.html
#11 Gracias por la fuente, le echaré un vistazo. Es interesante comprobar y tratar de entender otros puntos de vista.
También es interesante cuando uno se equivoca, como he hecho yo, he releído mi comentario y resulta que he dicho: "Yo, lo que veo, es que la gente que se identifica como racializada símplemente quiere sentirse especial. "
Ahí estoy afirmando algo que realmente no sé. Como consecuencia de escribir rápido he redactado mal, y quería decir: "yo la sensación que tengo es que la gente que se identifica como racializada simplemente quiere sentirse especial". Aunque parezca lo mismo, no es lo mismo: no quería afirmar que ESO fuera un hecho, sino la sensación que a mí me daba.
Puede que tengas razón, pero creo que la abolición del racismo pasa por abolir las razas y el concepto de racialización en sí. Hasta que eso no se haga, autoidentificarse como "racializado" sólo servirá para seguir afirmando que algo, que no podemos aceptar, exista, que son las razas.
Como bien dices, no existen las razas pero existe el racismo. Puede parecer una contradicción, pero no lo es: el hecho de aceptar que no existen las razas significa que el racismo se basa en preceptos falsos y en falacias. Por lo que no sólo es malo por su evidente connotación negativa y discriminatoria, sino que también lo es por su manipulación y falsedad.
#12 Gracias por la respuesta. Estoy de acuerdo con lo que comentas: El ideal es que la raza, como concepto, desaparezca. El problema es que para eso tienen que pasar muchos años, por no decir generaciones. Y ojo porque no siempre vamos hacia adelante. Pero mientras tanto habrá personas que sufrirán racismo. Y no me refiero al arquetipo de neonazi con esvástica tatuada, también son actitudes de gente corriente, ya sabes, que-no-es-racista-perooo
Saludos.
#13 O los que llaman a algunas personas "racializadas" por su color de piel. Que casualmente suelen ser los mismos que tratan a las mujeres como menores de edad y a los hombres como culpables por defecto.
#20 No serán también, casualmente, los que mataron a Manolete?
#20 Racializados es lo que se llaman ellos mismos.
Toma, te dejo que un negro te lo explique: https://www.eldiario.es/zonacritica/racializado_6_985911411.html
Y obviamente, no todos los negros (o gente de distintas etnias) estaran de acuerdo. Como podemos ver en este articulo. Eso no quita que sea una gilipollez inventada por ese ente misterioso al que no dejais de referiros... "los progres".
#12 un ejemplo paralelo: no existe ningún dios y hay creyentes.
Cc #13
#78 juas, buen ejemplo. Aunque con temas de fé encuentro más complicado discutir.
#11 "hombres y mujeres tenemos las mismas capacidades, pero la clasificación por géneros masculino o femenino aboca a las mujeres a vivir de lleno los asesinatos machistas, la violencia sexual, la brecha salarial, mientras a los hombres nos pone en el otro lado."
Gran artículo. Los hombres son asesinos, violentos y déspotas por naturaleza genital.
Y al autor le parece que pasa lo mismo con las razas. El racializado se conoce que es también delincuente según la naturaleza de su raza.
Habrá que inventar un término para esta clase de racismo progre
#122 Claro. Ya te lo decía en #113.No neguemos entonces su experiencia, como no negamos la de Najat el Hachmi. Ambas son seguramente más valiosas que la tuya y la mía, por cierto. Y no por autoridad moral, sino porque les ha tocado vivirlo en sus propias carnes: A eso se refiere el párrafo que citas en #11, a que la sociedad te trata de diferente forma en función de tu raza (o de tu género). Eso es un hecho, ¿no? El salto al "racismo progre" lo das tú.
#10 Si nos ponemos puntillosos, todo el mundo es racista y sexista, lo reconozca o no, porque el cerebro humano funciona así: crea patrones en torno a criterios observables, y luego prejuzga en función de ello. Es parte de nuestra infraestructura cognitiva, y no podemos ni podremos nunca cambiarlo, solo encauzarlo de una manera u otra.
Si no se entiende algo tan sencillo como eso, como para dar lecciones morales a los demás.
#21 Si nos ponemos especiales, nuestro cerebro no está diseñado para leer y escribir. Sin embargo tu y yo nos estamos comunicando por escrito.
Si algo caracteriza al ser humano es su capacidad de raciocinio. Si vamos a dejarnos llevar por instintos, mejor volvamos a la sabana.
Ahora, si vamos a seguir constituyendo una sociedad y una civilización, empecemos a razonar. Primero de todo, las razas no existen, y los prejuicios son malos consejeros.
#24 Son casos diferentes, nuestro cerebro sí está diseñado para la abstracción. Pero es absolutamente imposible que una persona trate a otra exactamente igual si cambia una variable aparente como es el color de piel. Que te parece mal, perfecto, pero a ti también te pasa.
#26 Ahora, además, ¿eres capaz de leerme la mente?
Parece que no entiendes lo que es ser racista, ni lo que es un símil. No me pagan por enseñártelo, lo siento.
Un apunte: mi cerebro puede apuntar las maneras que quiera, pero tengo consciencia y capacidad de raciocinio y puedo imponerme. Si tan inevitable es que sea racista, ¿porqué estoy discutiendo contigo luchando contra el racismo?
Igual porque razono. Al igual que leo y escribo. Lo hago porque razono, y decido.
#29 No estás luchando contra el racismo. Estás negándolo, que es algo muy diferente. Dime una cosa, ¿cómo reaccionarías si alguien te llama racializado/a a ti o alguna persona cercana, debido a tu/su color de piel?
#34 reléeme, porque creo que no me estás siguiendo. Niego las razas, no el racismo. El racismo lo combato. Lo he explicado en varios comentarios: negar las razas y reconocer el racismo no es contradictorio. Reléete todos mis comentarios, y ya me cuentas.
#35 Sólo era una pregunta. Te haré otra: ¿qué haces cuando te descubres a ti mismo actuando de manera racista?
#38 Me digo: no dejes que el miedo a lo desconocido te supere.
Cuando tenía 8 años, en verano, me había caído al suelo y me había hecho unos arañazos feos en las piernas. Yo seguía yendo en pantalón corto, dado que era verano, y las cicatrices eran bien visibles.
Un día, en un parque, me encontré un chico negro. Lo había visto en mi colegio, era un poco más mayor que yo. El chaval estaba solo y con un balón de fútbol y me lo pasó diciendo: pásamela.
Yo era tímido, y aunque le tenía visto, no le conocía. No le hice caso. El chaval se mosqueó y me chutó el balón contra las cicatrices con muy mala leche.
Nunca le he guardado rencor. Es más, unos años más tarde comprendí que solo quiso ser amable, y que seguramente se había sentido discriminado. Esto lo supe cuando desarrollé la empatía. Otro, habría justificado ahí su racismo. A mi, me enseñaron que no existían las razas.
#46 ¿Y si hubiera sido blanco tampoco le hubieras guardado rencor? ¿Nunca sientes rencor hacia quien te hace daño deliberadamente?
#49 Guardar rencor es como odiar. Y odiar es un sentimiento agotador. Si hubiera sido blanco no le guardaría rencor tampoco.
No guardo rencor. Yo perdono, pero no olvido.
Un tipo al que consideraba mi amigo aprovechó el momento en que más ocupado estaba (trabajando, haciendo prácticas y estudiando, había días que estaba 19 horas fuera de casa), para intentar ligarse a la que era mi novia (ahora mi mujer, nos casamos hace un año y medio). Era un momento en el que anímicamente, y debido al agotamiento, estaba hecho polvo. Me volví hasta celoso, me avergüenza reconocerlo, pero es así. Casi pierdo la relación, no porque él consiguiera ligar con ella, sino porque ella empezó a desconfiar de mí. Todo porque yo veía lo que él intentaba, y mi mujer creía que exageraba. Resumiendo: mi amistad se fue a la mierda, obviamente, no he vuelto a confiar en él. Pero no le guardo rencor, nos vemos por la calle, nos paramos a hablar, le pregunto cómo está y le deseo lo mejor. Y si se quiere tomar algo un día, igual lo hago. Eso sí, nunca olvidaré lo que me hizo y no volveré a confiar igual en él. Pero eso no significa que le guarde rencor, solo prefiero un poco de distancia por mi propia seguridad.
Odiarle requiere mucho esfuerzo, es agotador. Me robaría las fuerzas para disfrutar de mi vida, para estudiar, para formarme y para intentar ser mejor. Y sobretodo, me robaría energía para disfrutar de mi mujer, de mi futuro hijo, de mi familia y amigos, de mi perro que es también mi amigo.
No, lo siento, no guardo rencor. Y no quiero que pienses que soy alguna especie de religioso, o que siempre he sido así. La reflexión, la vida, y el tratar de ser mejor, me han ayudado a no guardar rencor. Mi mujer también, he de reconocer, me ha ayudado incluso a debatir mejor, sin cabrearme ni perder los estribos.
Yo suelo decir que los nazis, los racistas, etc., me dan lástima: nunca van a conseguir que el mundo sea como esperan, y van a vivir en el odio y con el miedo, que van de la mano muchas veces.
#58 Gracias por contarme tu historia es muy interesante. Pero te hago notar una cosa: si eres una persona que por sistema nunca guardas rencor, entonces no me parece que ese tema del rencor sea el mejor indicador de si tienes o no actitudes o comportamientos racistas: habría que mirar otras áreas en las que tu comportamiento tenga más variedad.
#75 Las historias que te cuento las utilizo para intentar demostrarte que nuestro cerebro puede tener las tendencias innatas que quiera. Pero nosotros tenemos voluntad.
Por supuesto a veces me invade el miedo, y lo combato. No ser racista no es que nunca sientas miedo o desconfianza por lo desconocido: por una persona extranjera a la que no entiendes o comprendes y cuyas intenciones desconoces. No, claro que a mi cerebro le pasa eso. Pero también razono y me pregunto: ¿está justificada esta desconfianza?
Igual si me encuentro con un tipo, a altas horas fé la noche, en el metro. Lleva malas pintas, va borracho, y está dando voces y delirando: desconfiaré. Sea blanco o sea negro. Pero si me descubro desconfiando de un negro por ser negro me diré a mi mismo: ¿está justificado? Siempre trato de analizar el contexto: ¿realmente esa persona está suponiendo una amenaza, está haciendo algo que lo demuestre así? No. Pues entonces no debo tener prejuicios.
No sé si me he explicado. Yo no niego lo que tu dices. Lo que digo es que tenemos la opción de vivir la vida dejándonos llevar, o tomar nosotros las riendas. Yo escojo lo segundo.
#29 no es leer la mente. Son comportamientos innatos que se sobreescriben por la educación. Somos primates en muchas cosas y nuestros comportamientos en grupos son sorprendentemente similares (com la distancia que quieras pero similares) a los de los chimpancés.
También hay componente intrínseco de violencia en el ser humano.
Las personas que no han estudiado esto que te digo (etología) —aunque yo apenas superficialmente— piensan que decir todas estas cosas es justificar la violencia o el racismo. Nada que ver.
Se han hecho estudios del comportamiento y se han llegado a ciertas conclusiones. Como por ejemplo que los tíos miramos más tiempo la entrepierna de otros tíos (para evaluar su capacidad reproductiva y su grado de competencia) que las tías.
Que sí, suena todo a marciano y no coincide con la experiencia que tengas en el día a día (yo también pienso que no le voy mirando el paquete a los tíos con los que hablo), pero se han hecho bastantes estudios de esto y los comportamientos innatos subconsciente tienen su influencia.
#79 Yo eso lo entiendo. Como también entiendo lo que has dicho desde el principio: sobreescribimos.
Por eso puse el ejemplo de leer y escribir.
Mi cerebro puede tener tendencia a lo que quiera, pero eso no significa que yo vaya a dejarme llevar por sus impulsos innatos, herencia de nuestro pasado. Porque también mi cerebro es capaz de razonar. Y al final, razonar o no, es mi voluntad.
El que es racista, lo es porque quiere, no porque la naturaleza le haga así.
#81 Sí, pero el componente innato está ahí y por eso por mucha educación que haya lo único que se puede conseguir es bajar los porcentajes y no reducirlos por completo.
Sobre razonar, en un minicurso de 80 horas (creo) que hice sobre psicología / coaching o no sé que mierdas me quedó bastante claro que las decisiones que tomamos están influidas por nuestros razonamientos pero primariamente son emocionales.
#6 #7 Nos ha jodido. Yo no uso racializada pero los fachas o "otro tipo de perfil ideologico" la llamaran mora o cualquier variante mucho mas despectiva.
#90 moro no es despectivo necesariamente, depende de la intención con que se diga.
Aquí te lo explica uno de la RAE
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/908/moros-de-la-moreria/
#93
Y como explicacion me adjunta un articulo de Perez Reverte haciendo de Perez Reverte. Es decir, negando la mayor para poder seguir Perez Reverteando. Pues nada hombre... tiene toda la razon. Sobretodo aqui:
Así que recomiendo al abogado en cuestión y a los aficionados a la demagogia barata que lean un poco; lo justo para saber que cuando alguien dice moro en lengua castellana todo el mundo comprende a qué se refiere: exactamente a la definición del Diccionario
Sin ningun tipo de duda. Todo el mundo usa moro de acuerdo a la definicion estricta de la palabra. Todos. Sin excepcion.
Solo hay que ver TODAS las definicion de la RAE (si, esas que Reverte decide no copiar...) para ver que nadie nunca en ninguna parte lo usa de forma despectiva.
#94 el día que tú seas catedrático de la RAE te haré caso a ti, de momento se lo hago a ellos.
#5 no conozco a nadie que use esa palabra. Y si la he escuchado alguna vez ha sido siempre a progres.
¿Tú se lo has escuchado alguna vez a otro tipo de perfil ideológico?
#7 yo la he oído mucho a derechosos queriendo atribuírsela a gente progresista.
Cosas de los bulos de Internet.
#45 debemos vivir en realidades distintas entonces.
#5 Lo mismo pienso yo. La verdadera ausencia de racismo es cuando el color de piel solo sea un rasgo corporal más como tener la nariz pequeña o los ojos grandes.
#5 La gente que habla de razas es racista.
Esto sí que es correcto.
#5 las razas existen amigo. Cómo en todo el reino animal... Existen reinos y luego especies y razas. Y como dice José Mota - y no pasa nada!, Pero existir que sepas que existen.
#18 Ehm, no.
"En 1905, el Congreso Internacional de Botánica eliminó el valor taxonómico de raza. A pesar de ello, su uso se mantiene en la lengua común y es muy frecuente cuando se trata de animales domésticos."
En el caso del ser humano (Homo sapiens) algunos especialistas afirman que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos o diferentes grupos humanos,[2] y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, los científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las «razas» no existen,[3] tratándose solo de interpretaciones sociales.[4] Así lo manifiesta Michel Wieviorka: «la idea de raza en sí misma es falsa: todos los hombres y todas las mujeres pertenecen a una sola especie, la especie humana. Para un especialista en genética, la idea de raza no se sostiene. (…) Los que hablan de razas... son racistas».[5]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raza
#28 #23 puedes llamarlo fenotipos, x, o como te salga del xxxx.
Pero yo lo seguiré llamando razas. Porque para mí no es algo despectivo ni nada que se deba ocultar. Existen diferencias grandísimas dentro de la especie humana y a eso no se le puede diferenciar en étnias porque son aspectos físicos y biológicos. De otra forma estarías dando pie a que haya racistas que hablen de un negro como diferente especie. Y somos la misma especie.
Por cierto eso de decir "los científicos" así en general... Cuando hay otros científicos que opinan lo contrario no me vale. Eso son tecnicismos y convenciones que no tienen mucho que ver con el sentido común. Nunca me van a convencer de que no existe algo que puedo ver con mis ojos
#37 desde el momento en que la especie humana está mezclada entre diferentes fenotipos y hay más diferencias genéticas entre fenotipos que pueden parecer similares que entre los que no lo parecen, hablas de razas basándose en lo que parece es absurdo.
Ejemplo: hay más similitud genética entre un negro de áfrica occidental y un europeo que entre esa misma persona y alguien de ka tribu san
#42 #37 (por completar) incluso puede haber mayor variabilidad genética entre dos personas de la mismo tribu del África subsahariana que contigo.
#42 Disculpa pero esto no es algo que tenga discusión. La raza es un concepto que permitió en su momento referirse a las ostensibles diferencias físicas (fenotipo) entre humanos de distintas procedencias. Tú dices que somos iguales pero eso no es verdad, si juntas a dos esquimales, la probabilidad de que el bebé tenga la piel clara es infinitamente mayor que si tienen un hijo dos personas negras del congo. Eso es un hecho al que se le puede dar un nombre, no es ninguna fantasía. Otra cosa son las implicaciones sociales de el término, y que no nos gusten. Pero vamos, si mañana hubiera un problema entre rubios y morenos, no creo que la solución sea decir que el color de pelo no existe y todos somos iguales, más bien habrá que concienciarse de que no es algo que deba importarnos al socializar y que a todo el mundo hay que tratarlo igual.
Dicho esto me parece una tontería el concepto ese de racializado y el que lo inventó se lució. Todos estamos "racializados" en mayor o menor medida.
#37 El problema es que coges a 4 personas, A, B, C y D, de los cuales A y B son blancas y creerías que son de la misma "raza", y C y D son negras y lo mismo.
Se les hace un análisis genético, y una descripción detallada fenotípica, y el resultado es que hay mucho más parecido entre B y C, por un lado, y A y D, por otro, que entre los que comparten color de piel.
¿Entiendes ahora por qué tus ojos y tu cerebro te engañan? Estoy casi convencido de que aún no lo entiendes.
#47 estás casi convencido de ser intelectualmente superior a mí, quizás tengas razón o quizás no... Saludos.
#56 Para nada. Perdona si he dado esa impresión. Lo que quería decir es que, cuando una persona quiere creer en algo, por inteligente que sea, no va a poder comprender lo que contradiga esa creencia.
Justamente porque usará su inteligencia para mantener sus ideas (por ejemplo buscando argumentos más complicados). Es algo que está sobradamente demostrado que sucede entre humanos.
No subestimo tu inteligencia, de hecho tenía alguna esperanza de que te picaras intelectualmente y entraras en el meollo del debate. Y aún la tengo.
#76 entendí tú ejemplo, y entiendo tu razonamiento basado en la genética. Pero tú deberías entender que el fondo de la cuestión es ideológico y no científico. La postura científica está hoy más que nunca al servicio de la geopolítica.
#47 No. No lo entiende. Porque lo que #37 quiere es poder diferenciarse de los oscuritos.
Luego claro... llegan a Estados Unidos los meten como raza "no caucasica" y empieza la llorera porque ellos no son oscuritos que son blancos muy blancos y mucho blancos.
#92
patético. por lo menos algunos se esfuerzan en buscar argumentos "científicos" para defender su postura. Tú te limitas a escupir tus prejuicios por esa boca, que manan de tú mente maquiavélica. Vete a al carajo payaso
#37 puedes llamarle como quieras y así será más fácil definirte.
Hablar de razas genera el racismo, y no al revés.
#48 al contrario.
#55 no vamos a llegar a un acuerdo, y ya he explicado antes porqué defender la existencia de razas promueve el racismo, no quiero repetirme.
Ha sido un placer, pero creo que estamos en un punto muerto.
#60 eso es como decir que promover la existencia de naciones promueve el odio a los forasteros. No lo promueve, la existencia de naciones es la realidad, que haya imbéciles que se crean superiores por uno o por otro motivo no es culpa de que haya diversidad.
No tenemos por qué llegar a un acuerdo, yo simplemente doy mi opinión. Un saludo.
#64 También crees que las naciones existen... madre mía. En fin, yo también te doy mi opinión, más del siglo XXI, pero mi opinión.
#69 a ver si al final no va a existir nada...
negacionistas!
#71 Lo que deberías analizar es, cuántas cosas de las que crees son realmente existentes y cuántas son un constructo social. Tu y yo podríamos formar una nación si nos sale de los huevos, son un invento. Es un tema bastante largo.
#84 la cuestión es que muchas cosas son un invento, ahí te doy la razón. Pero eso ya forma parte de nuestra realidad.
#64 ¿La existencia de naciones es la realidad? Desde un punto de vista científico no, las naciones son solo construcciones sociales, creencias compartidas, no es un hecho objetivo que exista en el mundo físico como los átomos, las patatas o los rascacielos.
#37 no, no existen diferencias grandísimas, existen pequeñas diferencias fenotípicas. Diferencias grandes hay entre un pastor alemán y un chihuahua, y con todo y con eso siguen siendo de la misma especie. Las "razas" humanas son más como una línea de pastores alemanes con pelo oscuro y otra con pelo más claro, o una línea de pastores alemanes con un poco más de curvatura lumbar que otros.
No hay razas porque no hay un punto donde empiece y acabe otra raza, tu tienes ojos y puedes ver a una persona de Sudáfrica y otra de China y ver que son distintos de ti, pero la realidad es que no hay un punto donde se pase de blanco a negro o de blanco a asiático.
Si te mueves desde Rusia hacia Mongolia los rasgos asiáticos van apareciendo gradualmente, no hay dos razas hay un cambio fenotipico gradual y continuo, pero si cojes dos individuos muy alejados verás más evidentes las diferencias.
Cuando bajas de Norte a Sur la piel igualmente se oscurece gradualmente. En el Norte de Europa la gente de media es más blanca que en centroeuropa que a su vez de media es más blanca que en el sur de Europa, en el norte de África la gente es algo menos blanca y si bajas por ejemplo desde el Norte de Egipto hasta Etiopía siguiendo el Nilo te darás cuenta de que el cambio a negro es totalmente gradual y que incluso los etiopes tienen rasgos bastante distintos de los países de más al sur de África y los cambios se suceden hasta la misma Sudáfrica. Cambiamos gradualmente, simplemente.
#32 No, el consenso científico actual dice que no hay razas, los seres humanos no se dividen en subespecies concretas. Podría considerarse como dices tal vez un grupo de seres humanos que hubiera estado aislado del resto del mundo durante muchos miles de años, pero en los seres humanos realmente no hay razas porque no puedes decir donde empieza una y acaba la otra por lo que explico en mi comentario #52. No hay razas claras y definidas.
Copio pego, que se me traspapeló este mensaje.
#54 Son razas, pero prefieres llamarlas etnias por corrección política. ¿El problema en usarlo? Porque al final terminamos hablando como en EEUU con palabras como "afroamericano" a cualquier persona de color, aunque venga de Francia.
#59 No hay razas porque no puedes decir donde empieza una y acaba la otra... esa no es razón, la verdad. Aquí por ejemplo réplicas de cráneos de un aborigen australiano https://www.skullsunlimited.com/products/replica-human-male-australian-aboriginal-skull-bc-031 y de una mujer asiática:https://www.skullsunlimited.com/products/replica-human-asian-female Obviamente habrá muchos intermedios, como en los perros, que también habrá toda clase de mezclas, pero no quita que exista una diferencia fenotípica palpable.
En fin, cuando la política se entromete en la ciencia, pasan estas cosas: que les cambiamos el sentido a las palabras (en este caso por policorrectismo), o que quedan cosas por estudiar de manera científica (como el caso de Lawrence Summers sacando información como ésta: https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-how-and-why-sex-differences/201101/how-can-there-still-be-sex-difference-even-when-there-is que terminó teniendo que dimitir por la presión político-mediática).
#74 Ya he puesto un par de enlaces con ejemplos en #51
#99 No es política. La existencia o no de las razas es un debate científico. Y desde los años 50-60 está ese debate entre científicos. Lo he explicado en otro de los quizá 20 comentarios que llevo ya explicando esto.
Un placer.
#99 Pues claro que hay una diferencia fenotípica palpable cuando coges poblaciones muy alejadas entre sí, estaría bueno, justo eso es lo que da la falsa sensación de razas humanas. Y te vas nada menos que a los aborígenes australianos, si hubiese alguna posibilidad de diferente raza humana tal vez sería el único caso posible, y digo de serlo.
Para que haya razas, como ocurre con los animales, es necesario que haya aislamiento de muchos miles de años sin intercambio genético, una población aislada del continente podría llegar a originar una raza, pero es poco probable que en 60.000 años de aislamiento (que son muchos pero en términos evolutivos una mierda) que llevan los aborígenes se llegue a originar tal cosa. Pero, evidentísimamente, los aborígenes presentan el cambio fenotípico más acusado.
Pero si tu cojes un cráneo de del sur de Sudán, otro cráneo del norte de Sudán, otro del sur de Egipto, otro del norte de Egipto, otro de Siria y así sucesivamente, apenas vas a notar saltos bruscos, es más, ni siquiera tiene por qué ser distinguible el cráneo de un etíope del de un europeo, más que nada se podrá ver una mayor frecuencia de ciertas características pero que perfectamente pueden darse en el otro lado, con algo menos de frecuencia y posiblmemente presente tantas diferencias un cráneo etíope y uno sudafricano como uno etíope y otro lapón.
Esto también es un cráneo asiático, de tu misma web
https://www.skullsunlimited.com/products/replica-human-male-asian-robust-skull-bc-287?variant=39991674830
y también esto
https://www.skullsunlimited.com/products/replica-human-male-asian-mongoloid-skull-bc-016?variant=39990402702
Los cráneos humanos varían una barbaridad entre individuos incluso de la misma zona.
#99 https://elpais.com/elpais/2016/02/05/ciencia/1454696080_059342.html un ejemplo de lo que te decía, es un debate científico no político.
#52 tradicionalmente se ha llamado razas a esa diferencia y esa diferencia es muy grande, quizás no a nivel genético pero así lo percibimos los seres humanos. Yo considero que es más beneficioso seguir llamando a esas diferencias razas.
Que tengáis perjuicios por ese término ya es otra cosa distinta... Yo no los tengo ni por el término ni por ninguna raza. De esos complejos viene lo de "racializada" y demás memeces...
Por otro lado lo de las diferencias graduales es lógica pura debido a la mezcla.
#61 las diferencias graduales son las que muestran de manera clara que no hay razas definidas ¿de qué raza dirías que es la población del sur de Egipto? ¿De qué raza dirías que son los tuareg? son gente que no puedes decir que sean negros ni que sean blancos, es más entre los propios tuareg se nota que los de más al norte son menos negros que los de más al sur que son casi negros y todos se consideran tuareg, si hay razas tendremos que encuadrarlos dentro de alguna raza no? La existencia de razas obligaría a que todo el mundo tuviese una raza. Podríamos incluso decir que los nórdicos son de otra raza, de hecho el típico nórdico es bastante distinto del típico español y en general es muy fácil reconocer a un grupo de guiris simplemente por su aspecto.
#65 hay mucha mezcla de razas.
#70 No hay mezcla de razas allí, si tu cojes una zona cualquiera de la tierra que mida una cantidad de kilómetros X, por ejemplo una franja de 700km, y la comparas con la franja de 700km que viene a continuación y vuelves a compararla con la siguiente franja de 700km vas a ver que la gente de las franjas vecinas son bastante parecidas pero de media ya hay diferencias fenotípicas. los de la franja A se parecen a los de la franja B y los de esta última franja se parecen a los de la franja C pero si comparas entre la franja A y la C verás diferencias bastante más grandes, y si comparas la franja A con una hipotética franja D pensarás que son dos razas distintas, pero vaya, no, de hecho son muy parecidos a los de la C. Ni la franja A es una raza, ni la B ni la C ni la D. La gente del sur de Egipto no es ninguna mezcla de razas, la gente del sur de Egipto ES ASÍ, es el fenotipo típico de allí, punto, es como ha sido siempre la gente en el sur de Egipto, nunca jamás ha existido un cambio brusco de blanco a negro, eso no existe.
#18
En biología, raza se refiere a los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas sobre la base de rasgos fenotípicos, a partir de una serie de características que se transmiten por herencia genética.
Bajo una definición estricta de raza... tienes razón. Igual que hay diferencias biológicas entre hombres y mujeres a parte del ADN y de los órganos sexuales. Eso sí, aceptar esa realidad no debería convertir a nadie en racista o sexista. Precisamente es más fácil combatir el racismo y el sexismo si se no se oculta la realidad, y sería genial que la gente abrazara las diferencias como algo bonito, y no ocultarlas (como #5) como si no existieran.
#27 Yo no oculto las diferencias. ¿Dónde he dicho que no haya diferencias? He dicho que no existen las razas. Sí las etnias. Y yo acepto las diferencias.
No tergiverses mis palabras: es feo.
#30 Estás diciendo que las razas no existen, acabo de poner un copy-paste de la definición científica de raza, y en el ser humano, al igual que en otros seres vivos, existen las razas. Por ende: estás ocultando/negando la existencia de las diferentes razas humanas. Por tu miedo a la palabra "raza", prefieres denominarlo "etnia", pero ese ya es otro tema.
#32 Ehm no, no es lo que dicen los expertos:
En el caso del ser humano (Homo sapiens) algunos especialistas afirman que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos o diferentes grupos humanos,[2] y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, los científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las «razas» no existen,[3] tratándose solo de interpretaciones sociales.[4] Así lo manifiesta Michel Wieviorka: «la idea de raza en sí misma es falsa: todos los hombres y todas las mujeres pertenecen a una sola especie, la especie humana. Para un especialista en genética, la idea de raza no se sostiene. (…) Los que hablan de razas... son racistas».[5]
Añado:
En antropología física o antropología clásica, raza se ha empleado históricamente en la diferenciación de los seres humanos por sus características fenotípicas. Sin embargo, a partir de los años 1950 y 1960 el término comenzó a ponerse en cuestión con el advenimiento de la genética humana y de las nuevas corrientes antropológicas.
Las razas no existen, ni biológicamente ni científicamente. Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético. Las variaciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes. Si de “razas” se tratara, hay una sola “raza”: la humana.
José Marín González, Doctor en Antropología de la Universidad La Sorbonne de París[3]
Es actual en el contexto del debate acerca de la existencia o no de las razas en Homo sapiens y el término raza es aún usado en el uso popular o coloquial y cada vez más desaconsejado en el lenguaje científico.
es.m.wikipedia.org/wiki/Raza
#33 Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético.
Los perros también tienen su origen común, y hay razas de perros.
Las variaciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes.
Mentira. El color del pelo, de la piel, de los ojos, la forma de la cara, la tolerancia a la lactosa, etc. están determinados por los genes.
algunos especialistas afirman que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos o diferentes grupos humanos
Esto es porque el término "raza" ha tenido y sigue teniendo una connotación muy negativa cuando se refiere a humanos.
los científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las «razas» no existen
Si vamos a la definición de "raza", esa afirmación es falsa y, de nuevo, se excluye por la connotación que trae la palabra cuando se refiere a humanos.
Así lo manifiesta Michel Wieviorka: «la idea de raza en sí misma es falsa: todos los hombres y todas las mujeres pertenecen a una sola especie, la especie humana. Para un especialista en genética, la idea de raza no se sostiene.
Mezcla churras con merinas (por cierto, 2 razas de una misma especie). Afirma que pertenecemos a una sola especie, la especie humana: Correcto. Pero dice que la idea de raza no se sostiene: incorrecto. ¿Qué es lo que no se sostiene? Aquí las variaciones genéticas poblacionales: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation // https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup
Los que hablan de razas... son racistas
Y volvemos al problema de la "palabra".
En antropología física o antropología clásica, raza se ha empleado históricamente en la diferenciación de los seres humanos por sus características fenotípicas.
Es que esa es la definición de raza.
Sin embargo, a partir de los años 1950 y 1960 el término comenzó a ponerse en cuestión con el advenimiento de la genética humana y de las nuevas corrientes antropológicas.
Volvemos oootra vez al problema de la "palabra".
Vamos, que le han cambiado el significado a la palabra "raza" para que ya no aplique.
Negar que existen razas humanas (con la definición original de la palabra raza), es negar que existen por ejemplo razas de perros (que tienen el mismo porcentaje de diferencia genética entre ellos que la que hay entre humanos). A partir de ahora si queréis, en pro de no usar la palabra "raza", pues podemos decir, tengo un perro de etnia caniche.
Llámalo X, llámalo Y, pero que hay diferencias genéticas / fenotípicas es un hecho.
#51 Pero no son razas, sino etnias. Lo dije al principio.
Las palabras importan, y si tienen una connotación negativa y existen otras opciones no negativas y que fomenten menos la idea de la discriminación, no veo el problema en usarlo.
#27 totalmente de acuerdo.
#18 existen fenotipos pero no razas
#5 cuando leo lo de que las razas no existen me imagino a un chihuahua argentino intentando ligarse a una caniche.
#72 parto de la premisa de que las razas de perros han sido creadas artificialmente por los hombres, y que a pesar de los tamaños, puedes cruzar el esperma de un chihuahua con un óvulo de gran danés y crear un perro mestizo que no será estéril.
#83 pero si un chihuahua se liga a una caniche... no van a tener un cachorro gran danés.
A ver, eso de que "no existen razas" me huele a que eres blanco, tu mujer es blanca y el bebé ha nacido negro.
#87 Mi bebé todavía no ha nacido. Y aunque mi mujer no hubiera tenido relaciones con otro hombre, podría nacer negro: https://maldita.es/malditaciencia/si-dos-personas-blancas-pueden-tener-un-hijo-negro/
Lo de que no existen las razas a mí me huele a que las razas son un producto de la manía que tiene el ser humana por catalogarlo todo. ¿Tu crees que un Gran Danés y un Chihuahua se consideran diferentes el uno al otro? No. Yo tengo dos perros: una yorkshire y un perro medio salchicha medio terrier. No saben qué es cada uno: somos nosotros, los seres humanos, los que los hemos ido creando las diferentes razas.
Si coges un montón de perros de razas diversas y empiezas a mezclarlos unos con otros sin tener en cuenta parámetros como el tamaño, la forma de la cabeza, etc. poco a poco irán recuperando la forma original del perro (parecida al lobo). Esto se ha podido ver en grupos de perros salvajes. Para que exista la raza del perro salchicha, o tekkel, lo que se ha hecho es coger perros pati-cortos y alargados e ir cruzándolos entre ellos. Cada vez más se han ido haciendo más pati-cortos y alargados creando una raza propia.
Con el ser humano pasa igual. Su repartición por el mundo ha supuesto una adaptación a los diferentes espacios geográficos. Esta adaptación se puede palpar en las culturas locales (la cultura no es más que la forma de una sociedad de entender e interactuar con su entorno y realidad), y también en aspectos físicos. Estos aspectos físicos tienen que ver con cómo el clima ha incidido sobre ellos (no es casualidad que en las zonas frías sean más grandes, tengan ojos azules, y pelo blanco, y en las zonas más cálidas, de dónde es originario el hombre, la piel sea más oscura, los ojos y el pelo negro). Es que de hecho, hace 10.000 años los europeos éramos todos negros. Pero estas diferencias físicas son las mismas que te puedes encontrar en dos provincias pobladas por Españoles pero que nunca se han mezclado entre sí.
Actualmente, en España, todavía pueden verse diferencias fisiológicas por provincias. En algunas, como Madrid o Barcelona, la mezcla es tan grande que resulta difícil ver a alguien con cara de Barcelonés. Pero en otras, como Lleida o Segovia, la mezcla ha sido mínima (no ha llegado migración de otras provincias, sino que se han ido de allí a otros lugares), y es posible ver en las caras de los de Lleida, o los de Segovia, rasgos parecidos. ¿Eso los convierte en otra raza? No. Por supuesto que no. Son meras adaptaciones superficiales.
El hecho de que esas adaptaciones sean más o menos visibles, y se hayan mantenido más o menos intacta debido a la "endogamia*" que las diferentes barreras físicas (geográficas) han mantenido, no significa que sean razas diferentes. El concepto raza, como el de etnia, se ha utilizado para catalogar esas diferencias (como hacemos con los perros). Pero hay una diferencia entre raza y etnia:
- La raza solo tiene en cuenta aspectos físicos, y además ha sido utilizada para justificar (falsamente) la superioridad de unas sobre las otras.
- La etnia contempla no sólo aspectos físicos que pueden o no darse, también culturales. Yo veo un Croata y un Serbio y me parecen iguales. Pero ellos se diferencian étnicamente aunque ambos sean pueblos eslavos, con lenguas eslavas y un aspecto físico de influencia eslava.
Cuando seguimos diciendo que las razas existen, estamos dando alas a que la gente que discrimina por razones raciales sostenga sus argumentos. Por eso es importante negar la existencia de las razas. Por eso una buena parte de la comunidad científica niega la existencia de las razas (esto no estoy 100% seguro, tampoco estoy seguro, aunque creo que es así, que sea mayoritaria). Sólo existe una especie humana hoy en día: ese debe ser nuestro discurso para acabar con el racismo. Solo una especie humana con diferentes aspectos, diferentes formas de relacionarse con su entorno.
Es como las naciones: mientras la gente quiera creer en las naciones, existirán. Cuando dejen de creer en ellas desaparecerán. Mañana, todos los ciudadanos Europeos podríamos ponernos de acuerdo y decidir que nuestra nación es Europa, y no España, o Francia, o Alemania, o Cataluña. Y desaparecerían las demás naciones y sólo quedaría la nación Europea. De la misma manera, podríamos coger a toda la población del mundo y durante tres generaciones mezclar los nativos, los negros, los blancos, los asiáticos: que nadie se reproduzca con alguien de su misma "raza**", y lo que resultaría es que todas las "razas" han desaparecido y sólo existe una, que tendría un poco de cada cosa. Y si después de tener esa "raza única", durante varias generaciones mantuvieramos aislados ciertos sectores de población: volverían a desarrollar pequeñas diferencias fisiológicas, etc.
¿Me entiendes ahora?
*es una endogamia con suficiente variedad genética como para que no derive en graves problemas de salud, se entiende.
**uso la expresión raza para que me entiendas mejor, aunque no reconozco la existencia de razas.
#89 entiendo lo que quieres decir, aunque me parece estúpido cambiar el lenguaje porque la gente no lo entienda. Raza
En otro orden de cosas y dicho con cariño y humor... en tu primera frase das a entender que tu mujer se ha acostado con otro hombre. Creo que querías decir "aunque mi hijo naciera negro, no significaría que mi mujer se hubiera acostado con otro"
#98 Tal vez hubiera podido resdactarlo mejor, lo de mi mujer. Pero me has entendido jajajaja.
Es un nuevo palabro, lo veremos por todas partes hasta que se inventen otro.
#1 Ya han gastado la "visibilización", tienen que ir buscando nuevos palabros.
#19 El que echo de menos es "empoderar". Me parece que están empoderando poco.
#1 En cuanto alguien lo use de modo ofensivo. Como van cambiando cada cierto tiempo todo lo que suene “ofensivo”.
A mi me encanta escuchar a la Montero y demas pdoemitas hablar de personas racilizadas. Se piensan que son blancos y que los demas son probecitos negros o marrones ... cuando los blancos WASP se descononarian de ella y la llamarian marron sin dudarlo.
#3 Antonio Banderas aprueba tu comentario
https://www.elplural.com/leequid/antonio-banderas-negro-oscar-estados-unidos_231340102
#3 o no entiendo lo que es racializar, o acabas de racializar a la Montero encasillándola en un estereotipo de raza
Todas las personas del planeta son racializadas.
#2 No, los blancos y las blancas no.
#39 Primero, vaya por delante que no me gusta nada la palabra racializado. Pero admitiéndola y dándole el sentido que le quieren dar, nadie está racializado en su propio país. Un blanco en Europa por definición no podría estar racializado, un negro en Uganda tampoco. Sin embargo un blanco en Uganda está tremendamente racializado, llama la atención mil veces más que aquí un negro y recibe un trato totalmente distinto del que recibe cualquier ugandés negro, lo cual encaja totalmente en el palabro en cuestión. Pero no, no podemos esperar estar racializados en un país de mayoría blanca.
#50 Seguramente sea el único comentario que merece la pena de entre tanta estupidez que se va a poder leer aquí. No he estado muy atento al debate pero has dado una explicación bastante buena del- estamos de acuerdo- palabro.
#50 Racializados en su propio país:
- Todas las minorías étnicas.
- Negros y blancos en estados Unidos... Y todos los demás. O sea , Usa es un país que para evitar el socialismo (clase social como indicador trascendental de la vida que podamos tener), ha fomentado la racialización de la sociedad.
- Blancos en Sudáfrica y otros países...
- el caso australiano...
De todas formas, el término es otro posmodernismo más.
#39 Estás nombrando la cima de la pirámide de la opresión y los privilegios.
Estupendo artículo
"Desde algunos sectores del antirracismo el desclasamiento hacia arriba, aunque sea tan pequeño como el de convertirte en escritora catalana, resta legitimidad por el hecho de gozar, supuestamente, de un estatus privilegiado en el presente. Es decir, que si no me siento racializada es porque no recuerdo la discriminación. Y no es así, la recuerdo perfectamente y la sigo sufriendo pero escojo no aferrarme a ella. Soy mucho más que los ataques racistas que he sufrido y he decido que estos no me definan, que no se interpongan en mi relación con los demás"
Te llamamos racializada para que no te sientas mal por no ser como nosotros.
Quien se ha pensado que es esta tia? nosotros sabemos mejor que ella como tiene que sentirse y lo que le tiene que ofender
No creo que la izquierda racista y sexista vaya a cambiar su lenguaje para no molestar a sus víctimas. Machirulos, racializadas, alienadas y señoros varios tendremos que acostumbrarnos a ser juzgados en base a condiciones no elegidas...
#17
Hombre, lo de machirulo igual sí que se elige un poco, ¿no?
#66 Lo de machirulo es como lo de maricón: empezó como insulto y al final devino en un verdadero orgullo.
Noticia tirada por gente que antepone las ideas a la vida:
https://www.meneame.net/go?id=3241529
Entrar en los comentarios de ciertas "noticias" es imposible sin una mascarilla. Forocoches y Meneame son cada día más indistinguibles.
Bravo.
Por si queremos verlo en un dispositivo que no sea tu teléfono: https://www.elperiodico.com/es/opinion/20200120/articulo-najat-el-hachmi-racializada-yo-racismo-inmigracion-7813805
pues imaginate como me siento yo cuando me llaman violador.
Pues sinceramente, a mi "racializado" me suena a insulto, y de los gordos además, nunca lo utilizaría. Prefiero que me llamen mestizo de mierda, que un poco lo soy por mi bisabuela que era indígena de américa
. Me parece un palabro inventado más de los que buscan continuamente situarse en un pedestal de bondad infinita. Y no hablo de la izquierda, que a mi me va mucho el rollo punki, sino de personas concretas, que las hay muchas en los nuevos partidos de izquierdas y también hay a montones en las religiones. Además siendo puristas deberían decir "racializade".
¿La raza blanca no cuenta? ¿No tiene eso un tufillo racista?
#40 la palabra racializado, que no me gusta nada y comparto al 100% la opinión de la chica esta (porque mi mujer es mulata y mi sobrina también, y me parece tanto a mí como a ella una aberración usarla porque precisamente solo sirve para recordarte que eres distinto) se usa para referirse a una persona que recibe un trato distinto por tener un aspecto distinto al de la mayor parte de la población. Un blanco en España no puede estar racializado por definición. Sin embargo un blanco en el Congo estaría fuertemente racializado, porque, de hecho, la gente se fija mucho más en un blanco allí que aquí la gente en un negro y el trato que se le da a un blanco es totalmente distinto del que se le da a la mayor parte de la población. No se si se entiende. En cualquier caso a mí no me gusta nada.
Yo, como esta chica, tengo un poco más de Al Andalus de lo normal en la sangre, y entiendo lo que dice. Que de repente te quieran meter en estas movidas, en las que te ves envuelto sin haberlo pedido, es bastante extraño y anti-intuitivo después de haber nacido y crecido aquí. Es como que desde pequeños hemos ido en la dirección contraria, que era la correcta, yo creo.