EDICIóN GENERAL
221 meneos
7829 clics
Quiero pescado; y si no, carne: por qué el voto cuadrático es una buena idea para la democracia

Quiero pescado; y si no, carne: por qué el voto cuadrático es una buena idea para la democracia  

Cada ciclo de elecciones alguien en Twitter se acuerda de esta popular viñeta de Mauro Entrialgo. Es una votación cualquiera, un plato de cena, pero en ella se trasluce uno de los problemas clásicos de la democracia: la tiranía de la mayoría. Si sólo tenemos derecho a dar una única elección, es fácil que salga beneficiado quien recaude más adeptos, aunque exista detrás más masa social dispuesta a elegir una opción diferente a su preferencia personal pero de mayor consenso. Y ya se ha llevado a la práctica.

| etiquetas: voto cuadrático , democracia , glen weyl
112 109 1 K 404 ocio
112 109 1 K 404 ocio
Comentarios destacados:                  
#4 #3 Creo que dónde dices "democracia" en realidad quieres decir 'sistema de gobierno representativo". No son la misma cosa.
esta viñeta no tiene desperdicio  media
#1 no la entiendo cómo ejemplo de democracia. En la viñeta gana la sopa, en que democracia se vota al partido X y sino al Y?
#3 Creo que dónde dices "democracia" en realidad quieres decir 'sistema de gobierno representativo". No son la misma cosa.
#4 puede ser. Aunque la noticia hablan de democracia y la viñeta de democrático.
#6 Es que se ha pervertido mucho el significado de la palabra democracia y también nazi, dictador, feminista etc.
#6 Creo que se refiere a este vídeo: www.youtube.com/watch?v=k8vVEbCquMw
#6 Entendiendo como democracia el poder de la ciudadanía, creo que poner filete de cena es lo más democrático, ya que es la opción que dejaría a más niños contentos. También lo veo como algo parecido a la segunda vuelta de unas elecciones, aunque en este caso de una sola vez.
#3 Hay muchas formas de democracia. Algunos son mejores que otros. Una que se se elija a X y si no a Y, o donde se pueda emitir un voto positivo y un voto negativo (Quiero a A y no quiero a B). Son formas alternativas. ¿Mejor o peor? No lo sé, pero a mí personalmente me gustan más y me parece interesante discutirlas.
#8 si eso me parece correcto pero no entiendo la viñeta si quieres plantear eso perfecto lo acepto pero con la nuestra actual no le veo el sentido
#9 El sentido es que la gente vota una sola cosa aunque seguramente tenga una segunda opción en plan, voto al PP pero si no sale preferiría que ganara Ciudadanos antes que el PSOE, pero la realidad es que solo se tiene en cuenta un solo voto, no hay opción de elegir una segunda opción.

En la viñeta te muestra como elegir una sola opción, como hacemos ahora puede ser injusto, como muestra la viñeta, donde la opción ganadora es "sopa" cuando lo más lógico es que fuera "filete". La segunda opción no es un voto válido, porque solo se puede votar una cosa, no lo ves como ejemplo de democracia?
#31 ¿Lógico por qué? Unos han votado por una cosa (una vez) y otros por 2 cosas (2 veces). Esa viñeta, la lectura que se hace de la misma, es un ejemplo de lo que no es democrático.
#35 No, en la viñeta cada uno ha votado sólo una vez. El segundo voto no se tiene en cuenta, por lo tanto no es un voto. Y gana la sopa, contra el parecer de la mayoría.

Si no recuerdo mal los números, Rajoy gobernó la última legislatura con menos del 20% de apoyo del censo electoral (creo que Macrón apenas llegó al 15%). Eso es tener en contra al 80% del electorado (votante y abstención, claro). No he echado los números para el futuro gobierno. Todo muy democrático, eso sí.
#36 Si no recuerdo mal Rajoy gobernó con el apoyo de +50% de la cámara que apoyó su investidura, lo mismo que le pasará a Sánchez.
#39 Menos del 50%, de hecho, porque el PSOE se abstuvo.
#39 no estoy hablando de la cámara, sino del censo.
#36 la segunda preferencia es otro voto, dependiendo del sistema que se use. Busca VUT en internet
#75 en el ejemplo está claro que sólo hay un voto por persona. El segundo no es un voto porque no se tiene en cuenta.
#78 en el ejemplo se habla de votos preferenciales. "si no x, quiero Y" lo que se articula mediante vut y es más democrático (en el sentido de distorsionar menos las preferencias de los votantes) que al mayoría simple
#35 Yo la viñeta no lo entiendo como que votan 2 veces, sino que votan a uno u a otro, pero solo 1 voto.

No es huevos y filete, es huevos o filete, es decir coges a esa persona y dices ¿huevos?, huevos no puede ser no tiene mayoría, entonces su voto pasa de huevos a filete, si votas 20 veces a filete solo te lo va a contar una vez, no votas 2 cosas, votas una u otra.


En mi trabajo cuando elegimos los cursos de formación lo hacemos así, cada uno elige varios cursos aunque al final solo se haga uno, si tu primera opción solo lo habéis elegido 2 personas no se puede hacer, asi que se mira tu segunda opción y así, no es que vayas a hacer 5 cursos, pero es para votar en función de tu preferencia.
#35 Fijate lo que se llama ley de lemas y vas a entenderlo y también su lógica económica y política.
#8 prefiero el del voto positivo y el voto negativo. Con el voto cuadratico aparecerian replicas de PP, VOX, Ciudadanos para que la derecha reparta mas sus 100 votos, luego se unen y fiesta. No lo veo claro.
Mejor algo asi como 3 votos positivos, 3 negativos, por aquello de poder diversificar y evitar lo del "voto útil" u que al final siempre salgan los mismos.
#46 Lo que te tiene que preocupar de un sistema democrático es que represente lo más fielmente el pensamiento de la gente, aún así, el ejemplo que has puesto es bastante malo, la izquierda española tampoco es reconocida por estar unificada.
#60 pues volviendo a leer mi comentario si, el ejemplo es bastante malo. Solo quería demostrar cómo es posible burlar el sistema.
#46 #63

Sí, lo de burlar al sistema o crítica de lado negativo del sistema cuadrático también lo pensé y lo dije en mi comentario #76

Pero ahora pienso que podría servir para un sistema como el francés... donde hay segunda vuelta y no hay eso de crear uniones de partidos sin que el votante haya aprobado esas uniones.
Es decir, supongamos que la derecha se fracciona y con el cuadrático la gente fracciona sus votos... entonces no tienen ventaja porque luego con el sistema francés no…   » ver todo el comentario
#79 estoy de acuerdo en prácticamente todo.
Simplemente decir que estoy en Menéame porque es de los pocos sitios en los que hay gente que trata de argumentar sus puntos de vista y me parece interesante leer otras opiniones de noticias de actualidad. Paso del karma.

Respecto a lo de los positivos y negativos, me parece un ejemplo un tanto extremo el que has puesto. Yo por ejemplo se lo hubiera cascado al PP y no a VOX, y en gerenal creo que estaría mas diversificado pero eso no lo podemos…   » ver todo el comentario
#81
"estoy en Menéame porque es de los pocos sitios en los que hay gente que trata de argumentar sus puntos de vista y me parece interesante leer otras opiniones de noticias de actualidad. "

Yo cada vez vengo menos a Meneame. Problemas que le veo, aparte de lo que dije antes del "irrelevante" y silenciar a las minorías:

* Al principio, hace años (época Gallir), podías ver fácilmente quien meneaba una noticia (pulsando en votos positivos o 'meneos') y quien la…   » ver todo el comentario
#3 En el senado: votas a varios (incluso de diferentes partidos) y alguna candidatura saca más que las otras.
No me digas que eso no es democrático, que me das un disgusto.
#10 eso sí, y es correcto pero eso se cuenta distinto. No critico el método crítico la explicación , la viñeta
#11 Es democracia, pero no es "una persona, un voto

Huevos 1 voto
Pescado 1 voto
Lentejas 1 voto
Sopa 2 votos
Filete 4 votos.
#12 vale, pero entonces los de la sopa podrían haber votado dos veces a sopa? O solo pueden votar dos veces algunos?
#14 También hay uno que sólo vota filete y con la misma regla su voto también debería valer doble.

Huevos 1 voto
Pescado 1 voto
Lentejas 1 voto
Sopa 4 votos
Filete 5 votos.

Creo que el chiste está hecho adrede. No hay sistema perfecto.
Además, falta el voto de la madre...
#15 entiendo pero sigue estando, para mí mal explicado, y no espero mucho de una tira cómica, pero que empiece la noticia lanzadole loas a la viñeta y luego no sea tan buena me decepciona
#16 El chiste ilustra el ejemplo de las fichas en el caucus demócrata de Colorado.
#15 Filete, sin duda.
#20 si #15 lo explicaba , solo que me sonaba raro y como ejemplo lo veía rebuscado y nada claro.
#7 Si cada uno tiene dos votos, gana el filete. Mira #15
#15 El voto de la madre vale por 5
#48

Matriarcado... :troll:
#15 Además, falta el voto de la madre...
Que define.
En mi casa jamas de los jamases se comió mondongo.En palabras de la progenitora era como masticar toalla.
#15

Para la prensa española, sería "58,3 % de los pacientes (7/12) no querían filete y han sido obligado a tomarlo"
#65 La otra forma de verlo es que "con filete se quejan 2, pero con otras opciones se quejan 4 o 5".
#67

Exactamente. Lo que quiere decir es que la prensa manipula estas cifras de manera poco subliminal, y la opinión pública, deseando ser manipulada.

Imagina un resultado en una determinada comunidad autónoma: PSOE 43%; PP 19 %; Cs 15 %, VOX 13 %; Podemos, 10 %.

Siempre habrá alguien que titule: "El 57%, contra el candidato socialista"ç

Prensa = KK
#15

Ahora apliquemos el voto cuadrático del que habla la noticia.

Con el voto cuadrático, si votas a uno solo le das 10 puntos, gastando tu "energía" de 100 = 10*10

Pero si votas a varios puedes dar más votos. Por ejemplo: 7*7 = 49 y 7*7 = 49. (da 7+7 = 14 votos)
O bien, dado que en la viñeta dice "elijo X y si no filete", se supone que quiere dar más votos a uno que a otro... 8*8=64 y 6*6 = 36 hacen un total de 100, y son 8+6 = 14 votos.

Solo Sopa: 10 puntos a…   » ver todo el comentario
#3 Voto único transferible.

El sistema que tenemos en España no es el único que existe.
#17 perfecto magnífico maravilloso correcto, GRACIAS, pero EXPLICALO en la viñeta coño que es muy raro, al menos para mí.
#18 Es que la explicación es que si solo puedes dar un voto, en el ejemplo de la viñeta gana la sopa porque hay 2 que "dan su voto" a la sopa. Pero si puedes usar un ranking, gana el filete porque es votado directamente por 1 pero como 2ª opción por 3. Al quedar descartada la 1ª opción al no superar al voto "sopa" se pasa a usar la 2ª opción, la cual suma 4.
#18 cada persona vota una lista en orden de preferencia. En el primer recuento se cuenta la primera opción. Y queda así:

{0x1f34e} 10 votos
{0x1f346} 21
{0x1f34a} 5
{0x1f34b} 10
{0x1f34f} 2

Manzana, queda último, se eliminan las papeletas que pusieron a manzana de primero y de las eliminadas se cuenta la siguiente opción.

{0x1f34e} 10 + 2 = 12
{0x1f346} 21
{0x1f34a} 5 + 1 = 6
{0x1f34b} 10

Descartamos el Naranja, repartimos según la siguiente opción disponible.

{0x1f34e} 12 + 4 = 16
{0x1f346} 21 + 1 = 22
{0x1f34b} 10 + 1 = 11

Descartamos el limón, repartimos segun la siguiente opción

{0x1f34e} 16 + 11 = 27
{0x1f346} 21

Gana partido Manzana.
#29 Mucho mejor el voto unico transferible:
youtu.be/l8XOZJkozfI
#18 Aqui tienes un video explicando el VUT

youtu.be/l8XOZJkozfI
#3 Pues que en las pasadas elecciones teníamos mayoría de PP (la sopa) y minoría de PSOE (el filete). Pero habían otros, el resto de partidos a la izquierda del PSOE, que preferían su primera opción era crudiveganismo pero si no podía ser se conforman con el filete antes que la sopa. Nosésisementiende..
#3 en una democracia con voto cuadrático ;)
#3 Igual podría decirse en las que tienen más de una vuelta.
#3 En la viñeta gana el filete. Esa es la trampa.

Es como si tú... ejemplo -> votante de Pacma terminas votando a PSOE porque sabes que Pacma nunca ganará. Y la gente que vota Mareas o vota VOX ver mermado su cupo porque gente que ha votado a PP y PSOE lo ha hecho porque a quién querría votar no cree que vaya a ganar. Eso hace que gane PSOE o PP aunque en realidad menos gente quería votarlos.

Yo es como interpreto la viñeta. Al final el filete es PPSOE. Y los de la sopa, a pesar de ser más, se tienen que joder porque la gente ha terminado diciendo filete porque sabe que su opcion (lentejas, huevos, pescado) no saldra.

No se si me explicado
#69 Si te he entendido, una vez lees la noticia entiendes que propone un sistema de "tokens" o de reparto equitativo entre distintas opciones que penaliza votar solo a uno y beneficia repartir. Con todo y con eso el "ejemplo" sigo diciendo que me parece confuso, al mostar, a mi parcer, que algunos pueden votar mas de una vez y otros no. La noticia es interesante, pero abrirla con un ejemplo, a mi juicio, poco claro me hizo ir a la viñeta , abrirla y no entenderla y preguntar.
#70 Un abrazo y arreglado!
#71 Cabrón, eres tu, no te habia leido, que tal estas?
#72 Estaba esperando a ver si te dabas cuenta jajajajajajaja
Ser hacendado es un nuevo poder
#3 En Irlanda, en Malta, en Australia en Nueva Zelanda
#1 Ganó "sopa". Es lo que quiere la mayoría.
#7 marchando una de caldofran para todos,,,,,dos tazas
#7 ante esa situación (cenar sopa) la mayoría quiere filete
#1 Pues con la calidad que tiene Entrialgo esa viñeta en concreto me parece una birria, sinceramente.
La opción filete es de consenso, la opción sopa es dictadura de la mayoría. La primera es democrática, la segunda no. Votar es una herramienta de la democracia, no la democracia en sí.
#32 gran comentario. Ojalá te lo positivicen y puedan verlo los demás meneantes
El Voto Único Transferible es mucho mejor que esta solución. E infinitamente mejor que el sistema actual.
#30 ¿Cómo funcióna?
#53 Edit: arriba hay un vídeo que lo explica.
Los que en 2011 no nos representaban ahora son lo más, y perdemos el culo por votar lo mismo, en 6 meses tenemos recortes para no soltar el falcon
#5 En 2011 no pero ahora sí.
Y que conste que nada más lejos de mi voto.
Como dicen varios comentarios previos, el VUT es un sistema mucho mejor que el indicado en el artículo. Es que además, ese voto cuadrático parece fácil de trampear, "bastaría" (reducción al absurdo, obviamente habría complicaciones para hacerlo) con registrar 100 candidatos y de ese modo recibir las 100 fichas sin penalización, lo cual convertiría al sistema en uno mayoritario común y corriente en el mejor de los casos donde todos los contendientes se den cuenta y usen dicha estrategia.
En Irlanda cada ciudadano puede poner en su voto mas de un partido, de forma que si a quien vota primero no consigue salir elegido su voto se contabiliza para la segunda opcion elegida etc.
Contar los votos lleva muchisimo mas tiempo que en Espanya pero es una forma interesante de votar ya que puedes poner:
1) Pacma
2) Ciudadanos
Y de esta forma si Pacma no saca representacion tu voto ira para Ciudadanos.
En una democracia representativa no tiene sentido. Si habláramos de una elección directa del presidente/alcalde de turno aún te lo compro, pero en España ese no es el caso. Se elige un conjunto de diputados/concejales y éstos determinan el gobierno a posteriori.
Al ser las elecciones municipales/autonómicas perfectamente proporcionales (incluso las nacionales dentro de sus correspondientes circunscripciones),no veo falta alguna de representatividad política que justifique un sistema así, por no…   » ver todo el comentario
#45 Venía a comentar lo mismo, no le veo un traslado a un sistema representativo.
"aunque exista detrás más masa social dispuesta a elegir una opción diferente a su preferencia personal pero de mayor consenso". Por eso existen los parlamentos.

Y cuando se elige una sola persona suelen haber dos vueltas
Yo quiero votar a Kang, y si no, a Khodos.
#24 pues yo prefiero a Khodos, y si no al palo con pincho
Yo soy igual a pelo y a pluma.
Todo el mundo sabe que en casa se come a gusto del cocinero. Ni democracia ni hostias!!!
El sistema Condorcet, que es mucho más antiguo (s. XVIII) ya soluciona el problema de la tiranía de la mayoría minoritaria frente a la opción de consenso. Por ejemplo: modernballots.com/ (usa el método Schulze, que a su vez se basa en el método Condorcet).
También habría que estudiar el voto negativo.
Es decir: 2 votos, 1 positivo para quién te gusta y 1 negativo para quien no quieres que gobierne.
Se suman y se restan y asi te aseguras que el más odiado no tiene representación o tiene muy poca.
Es q mejorar lo q hay no tendría q ser difícil... pero parece que a muchos les da miedo. :I
En España desafortunadamente esto parece que no se entiende
Votos a favor y votos en contra con opción a votar ambos a favor o en contra, o, dos a favor distintos o viceversa. No sabemos lo que queremos (indecisos) pero si lo que no nos gusta.

menéame