Putin: "EE.UU. destruyó Yugoslavia e Irak sin ningún derecho a ello"

"YUG fue bombardeada ¿con qué pretexto? ¿Con autorización del Consejo de Seguridad? [..]¿quién les dio derecho a atacar una capital europea? Nadie. Simplemente lo decidieron, y los aliados les siguieron y les adularon. Ahí está el derecho internacional ¿Con qué pretexto EEUU entró a Irak? Desarrollo de armas de destrucción masiva. Entraron, destruyeron el país y crearon un semillero de terrorismo internacional. Y luego resultó que estaban equivocados. Dijeron: 'Nuestra inteligencia nos ha fallado' ¡Vaya![,,]Y listo. Esa fue toda la explicación"

[#4 cocolisto]

Lleva toda la razón,lo diga Putin o el churrero de mi barrio.

[#6 Desactivado]

#4 De hecho Putin también es responsable. Ellos también son responsables.

[#7 cocolisto]

#6 Si tú lo dices...

[#84 Macharius]

#7 no según cocolisto, Rusia se mantuvo totalmente neutral en un conflicto armado en Europa de Este, si estaba de mediador de paz-

[#88 Perico12]

#84 neutral neutral... las malas lenguas dicen que dieron apoyo tecnico a los serbios.

[#91 Macharius]

#88 shhhh no lo digas muy fuerte a ver si te cae strike por difamar bulos

[#151 Heni]

#88 No exactamente solicitaron dar apoyo al gobierno yugoslavo contra los movimientos separatistas, incluído el envío de tropas, pero los países del entorno no permitieron el paso aéreo de los aviones militares rusos.

[#152 Heni]

#88 No exactamente solicitaron dar apoyo al gobierno yugoslavo contra los movimientos separatistas, incluído el envío de tropas, pero los países del entorno no permitieron el paso aéreo de los aviones militares rusos.

Serbia y Montenegro siguieron siendo Yugoslavia (en concreto se llamaba la República Federal de Yugoslavia) desde 1993 hasta 2006, y antes formaban parte de la República Federal Socialista de Yugoslavia del (1945-1992). En 2006 se separa de Montenegro y ahí ya sí nace la República de Serbia.

Por lo tanto Rusia apoyaba al gobierno central Yugoslavo y no es tan sencillo como decir que apoyaban a Serbia cuando esta tardó unos 13 años en aparecer como país, por lo que presentar el conflicto co. o una lucha entre regiones que se quieren independizar cada una apoyada por un bando no es del todo correcta

[#210 Desactivado]

#88 Las malas lenguas, y cuándo la OTAN bombardeo Serbia asesinando a miles de niños, bueno eso fueron daños colaterales que a la "democrática" Europa no le importó.

[#79 curiosopaseante]

#4 Si...pero como dice #6, Rusia también tuvo su parte en la situación de Yugoslavia.

[#107 Desactivado]

#79 #4 Es una partida entre unos y otros, lo que uno hace, lo hace para dominar al otro. No son muy diferentes.

[#13 GarBo]

#4 Respecto a Irak si pero no respecto a Yugoslavia. El sentimiento nacionalista era fuerte en todas las republicas pero la mano de hierro de tito las aplastaba. Al morir este fue todo cuesta abajo y sin frenos. Lo que destruyó a Yugoslavia fue el nacionalismo étnico azuzado por politicos como Tudman, Milosevik, Karadžić, Izetbegović, entre otros.

Luego podemos hablar, en este caso si, de como la OTAN apoyó a un grupo terrorista para separarse de un país, pero en ese momento Yugoslavia ya estaba destruida.

[#32 Desactivado]

#13 Siempre he creído que los servicios secretos de occidente tuvieron algo que ver en el auge de esos nacionalismos. Vamos, que los azuzaron. Alguien facilitaría, por ejemplo, la venta de 80 mil fusiles a Croacia para que armase una milicia antes de independizarse unilateralmente... No sé, yo no tengo claro que se autorestruyera, aunque los nacionalismos eran su punto débil, sí.

[#54 yarkyark]

#32 Yugoslavia era un polvorin de nacionalismos desde antes de la primera guerra mundial.

Aunque el imperialismo que venían desarrollando desde hacía décadas las potencias involucradas fue la principal causa subyacente, el detonante del conflicto se produjo el 28 de junio de 1914 en Sarajevo con el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria,1617 a manos de Gavrilo Princip, un joven nacionalista serbio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Mundial

[#66 Tirito]

#54 Y lo sigue siendo

[#69 Desactivado]

#54 Sí, eso lo sé de sobras. Igual que sé que el odio que se tienen cada uno de esos pueblos deriva del rol que han jugado cada uno de ellos cuando ciertos imperios han controlado la región. Y eso es a lo que me vengo a referir: #60 lo explica muy bien.

[#144 TetraFreak]

#54 Claro. Pero aqui tambien un grupo nacionalista vasco asesinó al astronauta español.

Que razon tienes. Pero no es tan simple.

[#60 ColaKO]

#32 Eslovenia y Croacia eran las repúblicas yugoslavas más desarrolladas y que habían pertenecido a la esfera de influencia austriaca. Cuando se unificó Alemania en 1989 y desapareció la protección de la URSS, Alemania encontró pretextos para separar Yugoslavia y poder volver a atraer a estas dos naciones a su órbita a cambio de dejar a Serbia tirada. les interesaba a las empresas alemanas para poder poner fábricas y mantener el Marco como moneda de referencia en esa región, en un momento donde el país germano las estaba pasando putas con el coste de la reunificación, la productividad y el desempleo.

[#86 citizenx]

#60 Alemania reconoció la "declaración" de independencia de Eslovenia y Croacia de forma unilateral, actuando al margen de la UE y la ONU y ante la sorpresa y desconcierto de sus socios. Simplemente estaba aumentando su área de influencia por motivos económicos.

El resto de los países de la UE al final aceptaron esa "declaración" ante la política de hechos consumados de los alemanes.

Imaginad si Alemania hubiese reconocido por su cuenta a una Cataluña independiente durante el proceso independentista...

[#90 yarkyark]

#60 " Cuando se unificó Alemania en 1989 y desapareció la protección de la URSS, Alemania encontró pretextos para separar Yugoslavia y poder volver a atraer a estas dos naciones a su órbita a cambio de dejar a Serbia tirada. les interesaba a las empresas alemanas para poder poner fábricas y mantener el Marco como moneda de referencia en esa región, en un momento donde el país germano las estaba pasando putas con el coste de la reunificación, la productividad y el desempleo. "

La reunificacion alemana se hizo de facto a finales de 1990 y en ese momento el superavit aleman era brutal. Es a finales de los 90 cuando se hace notar el coste de la reunificacion, no aprincipio. De hecho solo en los 6 primeros meses de 1990 Alemania tuvo un superavit de 73.000 millones de marcos.

Lo de las fabricas es una chorrada como una casa. Alemania tenia toda alemania del este, España, Portugal, etc... Donde poner todas las fabricas que quisiera. Por no hablar de Checoslovaquia que le quedaba mucho mas cerca y bastante mas desarrollada.

[#120 ColaKO]

#90 Sí, pero entonces ¿por qué salió Alemania a reconocer a Eslovenia y Croacia la primera? ¿Por amor al arte?

[#116 Desactivado]

#60 Aún así desde mucho antes Venecia y Austria siempre han lidiado por poseer la región de Dalmacia y la península eslovena cuyo nombre no recuerdo. Era la salida al mar para Austria.

[#130 Frasquito]

#32   Mírate e este documenta lo explica bastante bien 

[#131 Frasquito]

#32  

[#160 Desactivado]

#32 ¿De verdad no habías oído nunca hablar "del polvorín de los Balcanes"? ¿A qué creías que se referían, a que ya no se ajuntaban?

[#35 k3ym4n]

#13 Realmete Yugoslavia estaba condenada al fracaso desde su creación. 

[#71 eldelshell]

#35 es que con ese nombre "yugo" "eslavo" los no eslavos estaban jodidos.

[#89 citizenx]

#35 Disiento. La población estaba tan mezclada que habia, por ejemplo, muchos bosnios de padre serbio y madre croata, como por ejemplo Goran Bregović. Esa gente se quedó huérfana de patria mientras un montón de ustachas eran apoyados por Alemania, una vez más.

[#179 be_water]

#13 Pero es que quizá, tal vez, podría ser, que los USA a su vez ayudasen a azuzar el nacionalismo étnico en Croacia, Eslovenia y Kosovo, mientras las monarquías del Golfo armaban a los musulmanes de Bosnia.
Ni USA ni las monarquías querían ganar la guerra: su objetivo era solamente que hubiese guerra, y destruir Yugoslavia.
Lo consiguieron.
https://8ctubre.wordpress.com/2016/08/15/estados-unidos-y-la-ruptura-de-yugoslavia/

[#43 Puski]

#4 Lleva toda la razón, pero mu huele que lo que quiere decir es que si EEUU atropella el derecho internacional invadiendo países con casus belli del tipo "porque yo lo valgo" o "porque me has mirao mal", ellos también pueden entrar en Ucrania "a mirar si hay níscalos" y "ya que hemos venío, vamos a tomarnos algo".

[#61 Gilbebo]

#43 Exactamente, una cosa no quita la otra.

[#162 Desactivado]

#43 Estoy de acuerdo contigo: esto parece un ejemplo de "y tú más" preventivo que tira para atrás.
Vamos, que se vayan olvidando los ucranianos de eso que llamaban "independencia". Se les ha acabado.

[#192 Desactivado]

#43 Sí, está preparando el terreno, los reyes llegarán cargados

[#45 DabbaDoo]

#4 También destruyeron Libia, que siempre se olvidan de ella.

[#158 Desactivado]

#45 el país de África con mayor índice de desarrollo humano, hoy convertido en un estado fallido en el que hasta se celebran subastas de esclavos.

[#70 Karmarada]

#4 Que suerte, en mi barrio no hay churrero.

[#95 Desactivado]

#4 Lleva razón en cuanto en tanto EEUU hace lo que quiere. Ahora bien, respecto al tema de Yugoslavia, mejor que se ponga un punto en la boca porque el responsable de que Yugoslavia estuviera armada hasta los dientes y que dichas armas recayeran mayoritariamente en manos de grupos paramilitares fue las URSS, algo que a todas luces hizo posible que la guerra se convirtiese en una sucesión de guerras que ocuparon una década. SI bien, como digo, no justifica el bombardeo del 99 que causó 3000 muertes civiles. Básicamente los responsables del conflicto fueron Rusia por dejar una zona minada de armas y desestabilizada cuando la URSS cae y EEUU cuyas intervenciones no hacen si no hundir en mas miseria a la zona.  Y que lo cortés no quite lo valiente. Si bien no guarda relación directa con el vídeo, no olvidemos a Ucrania, El Cáucaso... Vaya que Biden podría salir mañana con un vídeo similar dando el mismo tipo de lecciones.  

[#117 Desactivado]

#95 se podría hablar de lo que hicieron en Chechenia, por ejemplo. Sea su propio territorio o no, lo que hicieron fueron crímenes de guerra y de lesa humanidad.

[#129 Derko_89]

#95 "el responsable de que Yugoslavia estuviera armada hasta los dientes y que dichas armas recayeran mayoritariamente en manos de grupos paramilitares fue las URSS"

La Yugoslavia de Tito tenía bastante mejor relación con la OTAN que con la URSS; Tito y Stalin se odiaban a muerte (literalmente, se intercambiaron intentos de asesinato), y aunque tras la desestalinización se relajaron las tensiones, Yugoslavia tenía tanto relaciones comerciales con países del Pacto de Varsovia como de la OTAN, ambos serían responsables de su arsenal de armas.

[#164 Desactivado]

#95 Me váis a perdonar que me remita a mi memoria, pero yo aún creo recordar una enorme cantidad de llamadas desde la UE a USA pidiendo que hicieran algo en yugoslavia porque las milicias serbo-detodo (no el ejercito federal fundamentalmente serbio) estaba haciendo salvajadas sobre el resto de étnias.
Y a USA contestando que "ese es un problema europeo que tienen que resolver los europeos".
Y que USA no bombardeó Serbia hasta que las cosas ya se habían pasado de todos los tonos de castaño.

Podemos acusar a USA de meterse en un follón que no era suyo sin permiso de nadie, aunque los que estaban siendo masacrados no hacían más que pedir socorro al mundo.
Pero ese follón estaba muy, pero que muy organizado ya cuando ellos entraron.

[#105 Bley]

#4 Pues sí, ahora permitámosle masacrar, destruir e invadir Ucrania.

EEUU es el dueño del planeta actual, es el más fuerte con mucha diferencia y por ello tiene licencia para hacer esas cosas horribles. Así es la naturaleza en todos sus ámbitos. ¿Es una mierda? si, pero a cambio son los que mas recursos gastan en mantener ese estatus que da cierta estabilidad al planeta, cuando había dos (con la URSS) las tensiones eran tremendas.

Rusia en cambio es solo un país más, no puede hacer nada.

[#108 Aiarakoa]

#4, ya, el caso es que, ¿qué nos quiere decir Putin? ¿que hará lo que le plazca en Ucrania o donde le plazca porque EEUU tal y China cual?

[#115 Desactivado]

#4 tiene razón... a medias. Lo que ha dicho es verdad pero oculta su participación, en especial en Yugoslavia.

[#187 vacuonauta]

#4 lo diga Putin o su hijo

[#5 Desactivado]

Y Libia, y Siria, y tantos otros países...

[#2 cocolisto]

¡Alerta,aparecen los alertadores!.Pesaditos sin son.

[#10 socialista_comunista]

#2 Ups
Papeles de Panamá/c4#c-4
‘Mía’, una enfermera gatuna/c2#c-2
El suplicio de la agente que plantó cara a los cazadores de aves protegidas/c4#c-4

[#114 Desactivado]

#2 hacen bien en alertar cuando la fuente es una cadena de noticias gubernamental, youtube y twitter también lo hacen.

[#25 Pilar_F.C.]

Golpes pagados por EEUU son menos golpes de estado, la invasión y saqueos de EEUU son menos saqueos, las muertes de civiles por EEUU son menos importantes...

[#49 reverendocabron]

#25 Dicho así, me recuerdas a un colega que cuando habla de la corrupción del PP y el PSOE me intenta justificar que una es menos mala que la otra. Yo sigo sin ser capaz de ver esas diferencias que otros seres de luz si son capaces.

[#56 Pilar_F.C.]

#49 Al contrario son tan malas unas como otras, a mí me duele más las de mi ideología. Pero reconozcamos que se ven distinto delito las mismas actuaciones de EEUU que de rusia o China, Y ahora aún más cuando en EEUU los republicanos no saben lo que es la democracia cuando todas las tropelías exteriores lo hacían en nombre de la democracia y la libertad(la suya claro)

[#98 osids]

#56 Tanto republicanos como democratas han tratado el mundo como si les perteneciese desde hace muchos muchos años, nunca jamás han entrado en alguna guerra con la mínima intención de ayudar (como todos los paises por otro lado) y cuando alguien no les baila el agua ya sabemos guerra economica o militar solo hay que leer los papeles que van desclasificando (que me gustaria ver los secretos de estado de españa aunque sean los de hace 40 años)

[#102 Pilar_F.C.]

#98 Hay que reconocer que se han vendido muy bien, en nombre de la democracia y libertad. Esa libertad y democracia que los republicanos de Trump están haciendo gala. EEUU lo está viviendo en sus propias carnes.

[#191 tusko]

#49 Es muy fácil de ver. El PP ha robado órdenes de magnitud más que cualquier otro partido de toda la historia de nuestra democracia. Eso es un hecho contrastado. Es como equiparar los dos bandos de la guerra civil porque ambos mataron. Pues no, es un hecho que uno de los dos bandos mató más gente y lo estuvo haciendo durante más tiempo. O equiparar público con ok diario, cuando el segundo dice alguna verdad por casualidad, porque les interesa, o porque no se han dado cuenta.

[#28 Janssen]

Yo no soy pro-ruso ni anti-americano, pero éste Putin tiene huevos para recordar al mundo lo que Europa hoy calla, la UE, OTAN son cómplices y perritos falderos del más grande imperio de la actualidad.

[#52 Puño_mentón]

#28 Algo de razón tiene con los EEUU........pero tu actitud ante los LGBT+ me pone muy nervioso la verdad.......

[#75 rojo_separatista]

#52, la actitud ante los LGTB no es de Putin sino de la sociedad rusa, se que desde España es difícil de ver puesto que en pocas décadas se ha avanzado mucho en cuanto a tolerancia hacia estos colectivos, pero en gran parte del mundo las sociedades siguen siendo muy machistas.

[#99 osids]

Putin para todo eso es un populista y acata lo que le mantenga en el poder como dice #75 si mañana la sociedad rusa e smayoritariamente pro LGTB aprobará todo

[#122 melenas]

#75 Ya claro, aquí tenemos una entrevista de 2014 en donde Putin iguala la homosexualidad con la pederastia. A partir del minuto 1

[#150 Puño_mentón]

#75 porcierto, antes quise decir "su" no "tú", pido perdón, me he dado cuenta ahora.....

[#36 Desactivado]

#19 Ya... Los turcos también masacran Kurdos. ¿Dónde está USA en ese caso?

Si "liberas" a uno, "liberas" a todos. Ahora bien, si sólo derrocas a unos dictadores (los no afines), pero a otros los mantienes... Eso, se llama imperialismo y, aunque lo intentes disfrazar, apesta igual de mal que apestaba antes, es igual de genocida e igual de criminal.

[#202 neotobarra2]

#36 Todo correcto salvo que eso se llama imperialismo. El imperialismo es otra cosa que no tiene nada que ver con "derrocar a unos dictadores y mantener a otros", son dos cosas diferentes compatibles pero no necesariamente unidas, por ejemplo Japón en los años treinta también era tremendamente imperialista y prácticamente fue a la guerra contra todos sus vecinos.

Derrocar a unos dictadores porque "son malos" y mantener a otros disimuladamente y sin llamar la atención, es una forma de mantener la influencia global de una gran potencia, que tanto EEUU como la URSS llevaron a cabo durante la Guerra Fría y que ahora lleva a cabo principalmente EEUU (aunque a Rusia también se le podrían decir cuatro cosas en este sentido). Más que para crear un imperio, lo hacen para mantener un statu quo favorable a ellos.

[#39 Desactivado]

y con qué derecho entró rusia a crimea? y la guerra del donbas?
y la invasión de georgia? y las fronteras que mueven todos los años echando a los soldados?
Y la guerra de chechenya?
y la entrada a apoyar a al-assad?

están para dar lecciones

[#41 Jakeukalane]

#39 con la última te has colado mucho.

[#44 Desactivado]

#41 por qué? No entraron sin más para apoyar a un dictador sanguinario y solo por temas de gasoductos?

Se meten igual que usa donde nadie les llama, exáctamente igual.

No hay perro bueno en la historia, ambos van a su bola y por sus intereses.

[#48 Jakeukalane]

#44 si.  Y también evitaron un genocidio masivo. Y un gobierno como el talibán pero en Siria a las puertas de Europa...Menos mal para Siria que Rusia queria proteger su base en el Mediterráneo...

[#51 Desactivado]

#48 eso es irrelevante, no entraron por salvar a la población sino por sus intereses.

si los intereses de rusia hubiesen estado invertidos con los americanos, ahí habrían estado intentando bombardear a assad.

es decir, se meten donde no les llaman igual que usa, simplemente a veces los intereses de un país u otro se alinean con los de la población, pero no lo hacen por ser los buenos, eso les importa un pimiento

[#63 ElTraba]

#51 con elecciones libres, al assad tendría mayoría absoluta.

No sabes nada de lo que estás diciendo. Por otro lado, me estás diciendo que está mejor Siria ahora tras la "ayuda" de occidente?

Tenemos otro relator de la versión pro EEUU, es decir, de la mentira.

[#81 Desactivado]

#63 no, no he dicho nada de lo que dices

digo que rusia se mete igual que USA donde le plazca y le dan igual las consecuencias. Que no está para ir de príncipe blanco salvador del mundo.

[#139 tul]

#81 en siria no se metio, le invitaron a entrar los sirios y su gobierno.

[#208 Desactivado]

#81 Eso es MENTIRA.

[#64 Jakeukalane]

#51 aliándose con Turquia demostraron eso pero igualmente los sirios de toda la costa seguro que están agradecidos que no les lleguen los follacabras a Tartus o Latakia para masacrar los como prometieron que harían... y como hicieron en poblaciones de Hama pasando a cuchillo en un día a 200 mujeres y niños...
Y pensando egoistamente, en Europa también tenemos que estar agradecidos porque la base de Al Qaeda (Idlib) esté acorralada y no tenga a su disposición todo el Estado sirio...

[#67 Tirito]

#64 Pues como los bosnios

[#72 Jakeukalane]

#67 de Yugoslavia no puedo decir nada,, no lo viví con uso de razón.

[#82 Desactivado]

#64 si, pero todo eso, nos venga bien a europa o a la población local, es irrelevante para las acciones de rusia, que son exáctamente igual que las de USA, pensando en ellos y nada más. Que no están para dar lecciones vamos

[#168 Desactivado]

#48 Hombre distinguir como bueno el comportamiento ruso en Siria y como malo el yankee... podemos, pero deja bastante que desear.
Nos hemos cansado de poner a parir a los yankees por los muertos colaterales que provocaban sus bombardeos con bombas guiadas, y hemos mirado a otro lado con todo nuestro descaro ante los bombardeos en sábana rusos.

[#206 Desactivado]

#44 Estudia algo que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.

[#205 Desactivado]

#39 Con el derecho que les dieron los crimeos, en el Dom Bas no han entrado, el apoyo de Al Assad fue a peticion del gobierno sirio, ¿que te hubiera gustado que hoy Siria fuera otro Afganistán?, lo que deberías de preguntarte es ¿porque está EEUU y Turquía en Siria ROBANDO los recursos sirios?.

[#31 Desactivado]

#8 Para cuando sucedió lo de Srebrenica, Yugoslavia ya estaba destruída.

[#29 Janssen]

Yo o soy pro-ruso ni anti-americano, pero éste Putin tiene huevos para recordar al mundo lo que Europa hoy calla, la UE, OTAN son cómplices y perritos falderos del más grande imperio de la actualidad.

[#27 Desactivado]

#19 No, pero muchos parecen olvidarse de los miles de soldados y civiles quemados vivos por la USAF en la carretera de Kuwait a Bagdad, o de los ataques con fósforo blanco en la segunda invasión yanki a Irak.

[#33 noexisto]

Rusia exigiendo el Consejo de seguridad. Me parto

[#21 zentropia]

2 errores no hacen un acierto. Que USA sea fascista no hace menos fascista a Rusia.

[#30 Desactivado]

#21 USA es imperialista depredadora, lo del fascismo no es un comodín para hablar de cualquier política expansiva a base de golpes de estado, asesinatos e invasiones.

[#50 Puño_mentón]

#30 https://dle.rae.es/fascismo
Si solo nos ceñimos a lo de "corporativismo" y "exaltación nacionalista" y nos la cogemos con papel de fumar.....pues cuadra bastante con Trump y el americano medio, la verdad....

[#62 zentropia]

#30 Estaba usando fascismo en sentido figurado. No como regimen politico de la Italia de 1920 bajo Mussolini.

[#80 Niessuh]

#21 Quizás podríamos dejar de llamar a todo lo que no es inmaculadamente democrático "fascista" y usar otros calificativos mucho más apropiados, que no faltan...

[#134 zentropia]

#80 Quizas podriamos pero el lenguaje no funciona asi. La lengüa tiene vida propia.

[#57 ElTraba]

#19 eres el relator de la versión oficial pro EEUU por lo que veo., Es decir, de la versión falsa y manipulada.

[#188 Desactivado]

#57 y tu eres el defensor de dictaduras genocidas y criminales.

Ahora resulta que Hussein no usó armas quimicas para matar poblacion civil…

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ataque_qu%C3%ADmico_a_Halabja
Ah, y tu comentario queda reportado al@admin por BULO.

[#9 oliver7]

Sólo le faltó decir: "y ahora pretenden entrar en Rusia? Pues van jodidos porque nosotros no somos los yugoslavos o los irakíes".

Se va habé...

[#11 Desactivado]

#9 no hay webs

[#14 GarBo]

#12 Si Putin invade Ucrania la culpa sera de todos menos de Putin

CC #9

[#74 Niessuh]

#14 Putin no va a invadir Ucrania, esa es la última invención estadounidense para justificar despliegues militares, gastos e inversiones. Igual que lo de China.

[#119 melenas]

#74 #obrerodemetal afirma que lo hará si Ucrania entra en la OTAN.

otan-niega-rusia-derecho-impedir-ucrania-haga-miembro/c0103#c-103

La OTAN niega a Rusia el derecho de impedir que Uc...

[#97 osids]

#14 Putin es otro dictador eso esta claro, pero es bastante menos imbecil que la mayoría de gobernantes

[#104 selufetto]

#97 A ver, los apuntes de primero.
Presidente electo != dictador.

[#55 ElTraba]

#8 y te haces llamar socialista_comunisa?

[#138 socialista_comunista]

#55 Quieres decir que debería de ver eso con buenos ojos?

[#34 galton]

Putín esta rojo de envidia... y está calentando el terreno para invadir Ucrania...

[#59 Gilbebo]

#34 Lo que dice Putin es cierto y lo que apuntas, que está creando discurso por si decide acciones militares contra Ukrania, muy probablemente también.

[#167 Desactivado]

#59 Lo que dice Putin es una media verdad como un piano. Lo que le molestó en Yugoslavia no fue la intervención yankee, fue que esa intervención de cortó las manos a sus amiguitos serbios, que estaban masacrando a los demás con el mayor de los descaros.

[#23 Desactivado]

#19 hay gente que aunque entrenasen durísimo para ser más necios no podrían ni metiéndose esteroides, porque han alcanzado el límite universal de la estupidez y ya no se puede ir más allá.

[#73 Karmarada]

#23 Yo creo que cada día se esfuerzan en romper esos limites y llegan un pasito más lejos en la estupidez.

[#68 Noeschachi]

La razón fueron problemllas de matrimonio

[#76 Niessuh]

#19 Eso sucedió en 1988 y a Estados Unidos le importó una mierda...

[#37 dilsexico]

#19 Cual de ellos fue real? porque de todos esos ataques que yo sepa ninguno sucedio en realidad.

[#87 teseo]

Mentira no es, desde luego.

[#94 Desactivado]

Croatas y serbios ya se odiaban desde hacía décadas. Yugoslavia fue un apaño creado tras la IGM condenado al fracaso. Ahora bien, aquellos territorios de mayoría serbia debieron pasar a Serbia.

[#77 pezonenorme]

Yankis yankiyeando, nada nuevo desde el siglo XVIII.

[#53 El_higado_de_Jack]

Ya están buscando el invent para hacer un causus beli.

Si al menos fueran imaginativos en sus mentiras...

[#96 Desactivado]

no le falta razon a Putin. Desde luego USA no puede darle lecciones a nadie

[#12 Desactivado]

Este fascista tiene cero credibilidad. A ver si Europa corta relaciones de una vez por todas. La Rusia fascista de Putin, mientras mas lejos de Europa, mejor!

[#16 Mark_Renton_1]

#12 nov 21, vuelve a tu caverna troll

[#18 Desactivado]

#12 Cero credibilidad ?

El engaño que provocó la guerra en Irak
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/03/130318_irak_guerra_espias_engano_nm

Bush admite que su mayor error fue creer que había armas de destrucción masiva en Irak
https://elpais.com/internacional/2008/12/02/actualidad/1228172406_850215.html

[#19 Desactivado]

#18 eso no quita que hussein fuera un dictador genocida y criminal… el tipo de dictador que comete genocidios con armas quimicas.. o a caso olvidas los ataques con armas quimicas contra civiles kurdos?

[#128 Far_Voyager]

#19 Que sí, que no olvidamos que Hussein era un dictador pero tampoco olvidamos cuál fue la alternativa que surgió cuando se lo quitaron de encima (la basura del DAESH) y los daños colaterales de las dos Guerras del Golfo.

[#93 fingulod]

#18 Una cosa es que Putin tenga credibilidad, otra cosa es que Bush la tenga.

Desde luego en la guerra de Irak tiene toda la razón. Que tenga o no credibilidad es indiferente.

[#26 Desactivado]

#12 A ver cómo se usa el término fascista, porque cuando los fascistas invadieron más de media Europa, fueron los rusos los que los derrotaron en gran medida.

[#46 Puño_mentón]

#26 ha ver, fascista fascista......no mucho, pero que Putin y el partido están pillando una deriva dictatorial..........pues bastante, ya lo de LGBT+ allí tiene tela .......

[#173 Desactivado]

#46 Que yo sepa, en el Este nunca han tenido demasiado cariño a las movidas postmodernas de la diversidad. Sólo hay que ver el fundamentalismo católico polaco (espoleado por los anticomunistas) o las políticas de Victor Orban. No es cosa de rusos en particular.

[#58 llorencs]

#26 Putin es fascista. La URSS y Rusia son cosas completamente diferentes.

Que Putin tenga razón en eso, no quita que sea fascistoide más no poder.

[#174 Desactivado]

#58 El fascismo de manual tiene características distintas al autoritarismo de Putin. Umberto Eco lo define bien en su artículo "Pensar El Fascismo".

[#78 Niessuh]

#26 Porque previamente los invadieron a traición....no olvidemos que antes de eso los soviéticos estaban tan contentos repartiéndose Polonia con los nazis y firmando acuerdos de no agresión e intercambio de materias primas (pacto Ribbentrop-Mólotov)

[#175 Desactivado]

#78 Esos intercambios te los puedes encontrar perfectamente entre empresas alemanas y yankis, o entre españolas y yankis durante la Guerra Civil, especialmente por petróleo y minerales.
El Pacto Ribbentrop era, como muchos otros anteriores y posteriores, de no-agresión. El plan alemán de invadir Rusia y exterminar a la "raza inferior eslava" se conocía desde los años 30, de ahí la presión sobre la URSS para poner, literalmente, tierra de por medio usando estados buffer. No es casualidad que invadiera Finlandia y Polonia, porque la llanura europea es un pasillo para que cualquier ejército potente llegue a Moscú sin otro impedimento que la distancia y el frío.

[#184 Desactivado]

#26 Pero si los rusos pactaron con los nazis el repartirse el este de europa
Anda, y lee sobre el pacto Ribbentrop-Molotov. Nazis y comunistas rusos, fueron la misma basura.-

[#38 Desactivado]

#12

Hombre, no podía fallar.

Desde 27-11-2021 16:24 UTC

[#47 Puño_mentón]

#38 tampoco vamos a desconfiar......

[#40 RoterHahn]

#12 Este fascista, tiene mas credibilidad que cualquier presidente y gobierno yanki. Siempre ha dicho y ha hecho lo que le ha apetecido. Le ves venir. A los yankis no. Te dicen... ey amijo, despues te dan una colleja y te roban la cartera, acusandote de ladron.

[#185 Desactivado]

#40 Tiene su pais sumido en el caos, con un pueblo que vive en condiciones bastante infrahumanas. Joder, que hasta en nuestra vecina del sur Marruecos, se tienen mejores salarios y mejor calidad de vida que en Rusia.

Que no te quepa la menor duda, yo a EEUU si que me iria a vivir, pero a la rusia cuasi tercermundista de Putin ni en sueños, no me gustan los paises totalitarios donde no existe la libertad de expresion y de prensa, y Rusia está a la cola mundial en ese sentido.

[#42 Puño_mentón]

#12 sabes que dependemos de su gas natural verdad? Lo sabes verdad?

[#186 Desactivado]

#42 Sabes que eso que dices es mentira.. solo Alemania y poco mas depende del gas ruso, y los alemanes tienen esa dependencia por tontos, por apagar las centrales nucleares despues del accidente de Fukushima.

[#92 Desactivado]

#12 Afortunadamente así va a ser y que te voten negativo sistemáticamente estos por algo es.

[#1 Desactivado]

Alerta, Russia Today.

[#3 senfet]

#1 Por mi parte estas son las palabras del presidente ruso; que las muestre RT u otro medio no me importa demasiado, ya que es el vídeo con sus palabras, sin cortes ni opiniones de periodistas. También veo difícil que esto lo mestre la CNN o medios afines estadounidenses.

[#8 socialista_comunista]

#3 Yo dejo esto por aquí a ver qué piensas sobre lo que pasó.

[#83 Segope]

#1 Como dice #3, esto es así, lo diga Agamenón o su porquero. Y no nos favorece a los Europeos.

[#85 Desactivado]

#3 No, no importa, pues apaga y vamonos, nivel OK Diario .

[#176 anonymousxy]

#85 si ok diario (que es basura) dice que Pedro Sánchez ha comentado "me aprietan los calzoncillos del pollón que tengo" y te saca un vídeo diciendo eso literalmente, lo hace menos cierto que lo diga okdiario?

[#204 Dalit]

#3 La verdad es la verdad dígala Agamenón o su porquero. LO de Yugoslavia fue mucha culpa culpa de Alemania también.

[#15 Mark_Renton_1]

#1 tu ignorancia y tu sectarismo me sorprende, no estás de acuerdo con lo que dicen solo xq lo pública RT? Entonces según tú Irak tenía armas de destrucción masiva? Pero si hasta ellos lo admitieron

[#22 Desactivado]

#15 "tu ignorancia y tu sectarismo me sorprende"

Debes ser nuevo...

[#24 Loya]

#22 el solo quería añadir dramatismo, muy de meneame.

Debes de ser nuevo...

[#17 Desactivado]

#1 Hay que tapar la realidad, no vaya a ser que quedéis con el culo al aire, los defensores de la OTAN.

[#20 SERIK]

#1 correcto. Pero pasa lo mismo con todos los medios. Acaso el país, público, ara, la razón, la cnn, foxnews, etc no publican las noticias con el enfoque que les interesa? O no tapan las vergüenzas de sus partidos afines? Yo leo rt para que me destapen las vergüenzas de occidente, sabiendo que en algunos casos serán tergiversaciones. Lo mismo con el resto de diarios. En este caso son declaraciones de putin, no hay mucho que tergiversar, se le dio una voz que el resto de medios afines a occidente no le darían.

[#65 alexwing]

#20 la diferencia es que esos medios no están directamente financiados por el estado, ni destinan ingentes cantidades de dinero a estar en la mayoría de idiomas posibles para blanquear a su gobierno.

[#100 Pablosky]

#65 Cierto, entonces sólo podemos fiarnos de RT para noticias que no tengan que ver con Rusia directa o indirectamente. Es decir, que es usable con cuidado.

[#118 redscare]

#65 Que no lo están? Dos palabras: publicidad institucional.

[#153 Toponotomalasuerte]

#65 como que no? No financia el estado a los diarios afines?? A través de publicidad institucional se hace por estas latitudes.
Qué iluso.

[#182 be_water]

#65 Un poco ingenuo el comentario.
Aquí el que manda no es el estado: son grandes empresas, especialmente extranjeras, las que tienen el poder, y las que dictan las líneas editoriales.
Y no solamente en la prensa: también en las grandes agencias de noticias internacionales (las tienes en todos los idiomas que quieras), esas mismas que dicen que Putin es muy malvado.

[#195 SERIK]

#65 el que estén o dejen de estar financiados directamente por el estado es indiferente. Todos los medios tienen como objetivo controlar la información, transmitiendola según sus propios objetivos. La razón no blanquea al pp? O el país no blanquea al psoe? O público no blanquea a podemos? O ara no blanquea a junts? O incluso gara no blanqueaba a la eta? Por no hablar de las guerras de bots en las redes sociales