Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 #2 #4 #5 ¿Habéis visto el vídeo entero? Porque da para bastante y tiene pinta de que os habéis quedado con el titular y entradilla.
Es un vídeo de Kurzgesagt, no un una magufada aleatoria.
#3 No sé si es porque niegas el cambio climático... o porque sabes que el cambio climático es mucho más que únicamente "sitios secos que se vuelven más secos" y estás siendo "ñiñiñi". Si es lo primero, no te voy a intentar convencer, no es mi lugar. Si es lo segundo: es una simplificación para un vídeo de 15 minutos, no una disertación.
Es un vídeo de Kurzgesagt, no un una magufada aleatoria.
#3 No sé si es porque niegas el cambio climático... o porque sabes que el cambio climático es mucho más que únicamente "sitios secos que se vuelven más secos" y estás siendo "ñiñiñi". Si es lo primero, no te voy a intentar convencer, no es mi lugar. Si es lo segundo: es una simplificación para un vídeo de 15 minutos, no una disertación.
#22:
#16 Está claro que no has visto el vídeo. Uno de los puntos que trata es precisamente ese: que los ricachones contaminan a lo bestia, y que la petrolera BP fue la pionera en responsabilizar al ciudadano común del problema ecológico, para diferir responsabilidades.
Estoy flipando un poquito hoy con Menéame. Casi 20 comentarios, y casi todos de gente que comenta sin haber visto el vídeo y/o diciendo mamarrachadas.
Estoy flipando un poquito hoy con Menéame. Casi 20 comentarios, y casi todos de gente que comenta sin haber visto el vídeo y/o diciendo mamarrachadas.
Comentarios
Según los políticos, solo tengo que dejar de comer carne, no tener hijos, dejar de comer fruta, comer gusanos, trabajar como esclavo en los yates o superjet consume carburantes de los megarricos, comprar en China o EEUU, no comprar productos locales [que contaminan mucho], tener un coche eléctrico y cambiarlo cada año, y alguna cosa más que se me olvida.
#4 Planchar a las dos de la noche.
#1 #2 #4 #5 ¿Habéis visto el vídeo entero? Porque da para bastante y tiene pinta de que os habéis quedado con el titular y entradilla.
Es un vídeo de Kurzgesagt, no un una magufada aleatoria.
#3 No sé si es porque niegas el cambio climático... o porque sabes que el cambio climático es mucho más que únicamente "sitios secos que se vuelven más secos" y estás siendo "ñiñiñi". Si es lo primero, no te voy a intentar convencer, no es mi lugar. Si es lo segundo: es una simplificación para un vídeo de 15 minutos, no una disertación.
#6 Que va que va que va, que yo leo a Kurzgesagt.
#8 a Kurzgesagt se le respeta gonorreas!
#6 es un vídeo donde se dicen un montón de falsedades, y es lo único que necesito para votarlo erróneo, me trae sin cuidado quién sea el autor.
#9 ¿Podrías enumerar las falsedades? Lo digo sin bromear. Me interesa saber cuáles son.
#13 #10 los lugares secos no se están volviendo más secos, algunos se vuelven más húmedos y otros todavía no muestran cambios. El aumento de los océanos no se está tragando las costas y de hecho en los últimos 50 años el hombre le ha ganado más terreno al mar del que se ha perdido. Número de ciudades tragadas por el océano = 0.
De nada.
#17 Te remito a mi comentario anterior: es una simplificación para un vídeo de 15 minutos, no una disertación.
¿Podrías enumerar las falsedades? Decías que había un montón.
#17
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2021/nasa-drought-research-shows-value-of-both-climate-mitigation-and-adaptation
https://www.bbc.com/reel/video/p09lpjnj/is-this-the-first-island-to-vanish-due-to-climate-change-
#21 Tu enlace de la NASA habla de lo que se espera según ciertos modelos, no lo que está ocurriendo. California bien, gracias. Las peores sequías que ha experimentado y que fueron registradas sucedieron hace ya 80 años. Yo hablo del mundo real, no de predicciones.
Tu segundo enlace es más falso que judas, en cuanto a la atribución de la causa de la desaparición de esa isla: la realidad es que lo hizo un ciclón, de los que siempre ha habido y siempre habrá en esos lugares. Los atolones de coral son vulnerables a eso, por cuanto están hechos enteramente de arena, sin roca. Pero igual que un temporal sumerge tal isla o le quita tanto terreno, el siguiente crea tal otra o la agranda. Hay estudios que DEMUESTRAN, con imágenes por satélite, que hay más islas que han aumentado de tamaño en el Pacífico en los últimos 50 años que al revés.
#10
Las acusaciones de los calentólogos a las emisiones humanas tienen dudas razonables, se basan en predicciones de modelos y niegan los argumentos en contra, como representan la ideología de las agendas políticas europeas pueden hacer y deshacer sin que nadie les tosa.
Es necesario aclararlo, no basta con correlacionar el CO2 con la temperatura y añadir un modelo de predicción a 30 años, las soluciones que se proponen tienen enormes costes para los países de menor desarrollo y todo parece un adoctrinamiento orquestado para que la gente de paises ricos pague impuestos con una sonrisa.
#20 Expando mi comentario anterior: a los negacionistas del cambio climático no les voy a intentar convencer. No es mi lugar, y este vídeo no es para ellos.
#23 Ah vale. Me gusta lo de negacionistas porque suena a lo del holocausto nazi.
#24 Tampoco voy a intentar convencer a los negacionistas del holocausto nazi. No gracias.
#25 Pues vale. De nada.
#20 La correlación entre la cantidad de CO2 en la atmósfera y la temperatura se conoce desde hace al menos 40 años. Y las predicciones no son precisas porque no sabemos bastante al respecto, pero a estas alturas está sobradamente aceptado que el planeta se está calentando por culpa del aumento de CO2 causado por nuestras emisiones.
#30 Puede ser, lo que pasa es que la están enredando con lo de la carne, la niña transtornada, los peajes, el coche eléctrico, etc. Te paso un enlace por poner un ejemplo del sinsentido, esto también lleva pasando desde hace mucho.
https://www.libremercado.com/2019-09-24/manuel-llamas-apocalipsis-climatico-una-farsa-cuyas-predicciones-nunca-se-cumplen-88815/
Este enlace está en la misma notícia: https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/#.XYMUnK6SA2c.twitter
#31 Las predicciones se están cumpliendo, ahora mismo.
AEMET, estado del clima mundial 2020: https://aemetblog.es/2021/04/19/estado-del-clima-mundial-2020/
AEMET, respecto a las precipitaciones en la costa mediterránea: https://aemetblog.es/2021/05/02/esta-aumentando-la-frecuencia-o-la-intensidad-de-las-precipitaciones-extremas-en-el-mediterraneo/
AEMET, resúmenes climatológicos de España desde 2004: http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes?w=0&datos=2
Así que disculpa si no hago mucho caso a los economistas, políticos y demás opinólogos, porque yo prefiero escuchar a los climatólogos.
#33 Los estados están de un lado y las corporaciones del otro. Es lo mismo, ¿qué quieres que te cuente una agencia estatal? uno de tus enlaces habla de la temperatura máxima registrada en Sydney, que fué hace poco, la mínima de los últimos 25 años fué este pasado 10 de junio. Los datos son muy fáciles de manipular para que muestren lo que nos interesa. Si por lo menos dejaran de proponer chorradas y se viera una intención real de solucionar algo... pero no, mejor aplaudir a una niña nacida en una socialdemocracia nórdica para que diga en la ONU que le han arruinado su infancia.
#34 Pues nada, tú sigue fiándote de quien dice lo que quieres oir, en vez de escuchar a los expertos. Seguro que no es una mala idea.
#35 Encantado de intercambiar comentarios con alguien que no te suelte un insulto rancio por no estar de acuerdo, aunque un poco de sarcasmo ahí al final sí que sí, pero todo bien.
Igualmente, hoy en día todos tenemos cámaras de eco y hay gente a la que le pagan para que las tengas, vengan de un lado o del otro. Un saludo.
#36 Soy un seguidor imperfecto de
PasaPollo
Reto en Menéame: ser normales
#9 Hola, ya que se trata de un tema muy serio. Serias tan amable de indicarnos las falsedades? gracias
#5 y pagar impuestos por todo. No sé que harán con ese dinero, pero... al pagar impuestos, ayudaré al cambio climático.
#7 Sí, pagar el 18% de todo lo que ganas y el 15% de todo lo que gastas no es suficiente para parar esta brutal devastación.
#12 Hombre, si trabajáramos como esclavos por nuestros señores todopoderosos de la oligarquía, se acabaría el cambio climático mañana mismo.
#4 Ahora hay que obligar a los politicos y los ricos que cumplan esos preceptos. Todos, sin excepción. Lamentablemente vivimos en el mismo planeta.
#15 A ver, está claro según la publicidad y los medios de comunicación que solo sirve si los que estamos abajo cumplimos. Si un ricachón con su yate en un día, contamina más que tú y yo en un año, pero paga impuestos, ¿que más da? [me lo han dicho en los medios de comunicación, y me lo han dicho incluso en Meneame, así que tengo que creermelo.]
#16 Y por eso, se necesita ecoterrorismo. Pero del que mata, no del que libera hurones.
#16 Está claro que no has visto el vídeo. Uno de los puntos que trata es precisamente ese: que los ricachones contaminan a lo bestia, y que la petrolera BP fue la pionera en responsabilizar al ciudadano común del problema ecológico, para diferir responsabilidades.
Estoy flipando un poquito hoy con Menéame. Casi 20 comentarios, y casi todos de gente que comenta sin haber visto el vídeo y/o diciendo mamarrachadas.
#22 No es diciendo mamarrachadas, es el ataque que estamos sufriendo por parte de los medios de comunicación culpándonos de absolutamente todo, y dejando atrás a los megarricos, y como, aquí en Menéame, cuando dije justamente que dejar de comer carne, o tener coches eléctricos no iba a solucionar mucho, mientras los ricachones siguen contaminando como contaminan, me llenaron a negativos y me dijeron que si ellos pagaban los impuestos podrían permitírselo. Entonces lo único que se puede utilizar es la ironía, porque intentar razonar con la gente, no sirve de nada. Ellos solamente quieren escuchar lo que quieren escuchar. Por eso mi comentario.
#29 Pues en este vídeo se habla del asunto de los ricos, y no se cortan ni un duro al respecto. Así que te sugiero que contribuyas con tu meneo a que esto llegue a más gente.
#29 Como comenta #32, te estás quejando de exactamente lo mismo de lo que se quejan en el vídeo, por lo cual bajo mi punto de vista estás en el grupo que "comenta sin haber visto el vídeo", no en el de decir mamarrachadas (¿o me equivoco?).
En el vídeo hacen muchas afirmaciones y lo hacen poniendo las fuentes ( https://sites.google.com/view/sources-climate-how/ ).
O sea que si estás de acuerdo en lo mismo que el vídeo, quizás sea buena idea difundir este vídeo, ¿no crees?
¡Un saludo!
Si, esta tarde en un rato que tenga.
No. Siguiente pregunta.
Por supuesto que no
#43 Bueno, tampoco lo recordaba tan tan mal. Con las predicciones actuales, parece que se estabilizará por 2080-2100: https://population.un.org/wpp/Graphs/Probabilistic/POP/TOT/900
#41 ¿En qué no concuerda? La curva que ponen claramente tiende a la estabilización de población para 2050 (si mal no recuerdo).
#42 Pues mira bien la curva otra vez porque recuerdas muy mal.
¿Podemos hacer algo contra el cambio climático? NO
ya nos estamos auto destruyendo poco a poco.
"Pronto necesitaremos alimentar a diez mil millones de personas, y no sabemos cómo hacer eso sin emitir gases de efecto invernadero"...
Básicamente el vídeo se puede resumir en que cada vez hay más población, en que ya hay una enorme cantidad de población y en que muy pronto la cantidad de población será muchísimo mayor, y en que la existencia de esta enorme población motiva la existencia de un sistema industrial, de un sistema económico y de un modo de vida económico a nivel global que está causando un cambio climático que nos destruirá.
A una mente con una inteligencia lógica le parecería entonces que la solución sería reducir la cantidad de población humana en el mundo, pero entonces ves a la gente defendiendo el hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, y rápidamente entiendes que no debes contar con la lógica ni con la inteligencia humana, al menos en lo que a lo biológico-reproductivo se refiere.
Así que esto es lo que ocurrirá:
----
1) La gente defiende que es estupendo hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza.
2) En consecuencia, tienen más hijos.
3) En consecuencia, el tamaño mundial de la población sigue aumentando.
4) En consecuencia, el cambio climático se sigue agravando.
5) En consecuencia, la existencia humana en este planeta se sigue haciendo más precaria y pobre.
6) La mayor pobreza da más motivos a la gente para tener más hijos, en base al argumento 1)
7) Goto 1) otra vez.
----
Así que la pobreza irá aumentando más y más, dando así motivo a la gente para seguir aumentando la población más y más, lo cual a su vez motivará otra vez que la pobreza siga aumentando más y más, etc... hasta que la pobreza sea tan grande, que la humanidad podrá regalar a sus descendientes el maravilloso regalo de la extinción.
La naturaleza y el diseño biológico no son tan inteligentes. La naturaleza diseña a los parásitos de forma que estos parasiten hasta matar al huésped al que parasitan, matándose con ello los parásitos también a sí mismos.
Y luego vamos de seres inteligentes. Y de buenos padres. En definitiva, que está claro que el ser humano es un ser muy imperfecto y poco válido.
#39 Un pequeño detalle: los países subdesarrollados están reduciendo la natalidad a un ritmo mucho mejor que el previsto hace tan sólo unos años, por lo que la población total mundial parece que "pronto" se estabilizará.
#40 Puede que eso sea verdad, pero no concuerda con lo que dicen en el vídeo.
Los lugares secos se vuelven más secos y los lugares húmedos más húmedos.
Errónea. Hasta los huevos de tanta memez.