Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Bueno, si quieren convertir los delitos en que la víctima sea una mujer en violencia de género independientemente de si existe o no una relación sentimental entiendo que podemos aplicar el agravante de odio cuando la agresión esté motivada por la pertenencia de la víctima a un colectivo concreto. Depende de cómo y cuanto queramos retorcer las leyes.
#4:
Refrito de un artículo de octubre publicado aquí
https://www.elsaltodiario.com/conquista-derecho/cuerpos-policiales-delitos-de-odio
https://www.elsaltodiario.com/conquista-derecho/cuerpos-policiales-delitos-de-odio
Comentarios
Refrito de un artículo de octubre publicado aquí
https://www.elsaltodiario.com/conquista-derecho/cuerpos-policiales-delitos-de-odio
#4 Exacto, son el mismo, aunque hay que reconocer que enlaza a la entrada original al final.
#4 refrito?
Parece que te molesta el tema.
Eres policía?
#11 Soy agente del fbi por la mañana y espia de noche. Por la tarde leo aportes inteligentes como el tuyo. Soy un privilegiado.
#17 bravo, te veo por el buen camino.
Gracias por seguirme.
Voy a ver otro episodio de policías polis,
A ver si se me pega algo
(No me refiero a adicciones, ni a aplicar leyes injustas de forma ciega).
No dejes la medicación.
Bueno, si quieren convertir los delitos en que la víctima sea una mujer en violencia de género independientemente de si existe o no una relación sentimental entiendo que podemos aplicar el agravante de odio cuando la agresión esté motivada por la pertenencia de la víctima a un colectivo concreto. Depende de cómo y cuanto queramos retorcer las leyes.
#1 Pues parece bastante logico que si un tío viola a una mujer, sea o no su pareja, sea violencia de genero.
Lo de la policía ya suena mas raro.
#10 Violar ya es un delito en si. Si yo soy un varón heterosexual es "lógico" que viole a mujeres, igual que si soy un varón homosexual violaré a hombres. Y no creo que en el segundo caso se aplique la agravante de homofobia. Ahora, si tú demuestras que el violador actuaba movido por motivos machistas y buscaba hacer daño al mayor número de mujeres por el mero hecho de ser mujer entonces sí, sería violencia de género. El problema es demostrar esa misoginia.
Yo tenía entendido que la violencia de género tenía como fin proteger a las mujeres de los malos tratos y la violencia dentro de una relación. Si queremos cambiar la ley y, como dije antes, convertir cualquier delito o agresión de un hombre hacia una mujer entonces supongo que, como también dije antes, podemos cambiar la ley y convertir en delito de odio cualquier agresión efectuada sobre alguien por el mero hecho de pertenecer a un colectivo concreto. Por ejemplo las agresiones a los médicos en su consulta. Éstas se producen porque las víctimas son médicos, ergo es un delito de odio contra los médicos.
#13 No tiene nada que ver, las leyes que mencionas son movidas por el mismo motivo que las leyes laborales: corregir una asimetría, hay derechos laborales porque la relación de fuerza entre las empresas y los trabajadores es asimétrica, la empresa tiene mucho más poder; hay leyes contra la violencia de género porque la relación de fuerza, en este caso física es asimétrica, el hombre medio es más fuerte y violento que la mujer media.
#13 Si yo soy un varón heterosexual es "lógico" que viole a mujeres, igual que si soy un varón homosexual violaré a hombres
Después te quejarás si dicen que se generaliza al decir que todos los hombres son potenciales violadores.
Hostia, NO, no es normal que los varones heteros violemos. Mira los datos. NO, NO ES LA NORMA.
Ahora, si tú demuestras que el violador actuaba movido por motivos machistas y buscaba hacer daño al mayor número de mujeres por el mero hecho de ser mujer entonces sí, sería violencia de género.
Porque si un hombre viola a una mujer al azar, la está violando porque es mujer. ¿Acaso violaría a un hombre? No
Un atracador puede intentar robar tanto a hombre como a mujer, pero un violador heterosexual va contra un único sexo. Ergo, si, te viola por ser mujer, porque si no lo fuera no te habría violado.
Que los de la manada violaran (presuntamente) a una chica y no a un chico no fue casual, ellos buscaban mujer.
Yo tenía entendido que la violencia de género tenía como fin proteger a las mujeres de los malos tratos y la violencia dentro de una relación.
Pues lo entendistes mal. Violencia de género. No violencia de pareja.
Por ejemplo las agresiones a los médicos en su consulta. Éstas se producen porque las víctimas son médicos, ergo es un delito de odio contra los médicos.
Pues ahora que lo dices, agredir a un médico o a un profesor en el ejercicio de su profesión tiene una pena mayor que una simple agresión desde 2015:
https://politica.elpais.com/politica/2015/03/29/actualidad/1427652834_998426.html
Así que en cierto modo si que existe el delito de "odio" contra médicos. Se les considera autoridad pública y están especialmente protegidos.
#10 De la misma forma que si un blanco mata a un negro es lógico que sea violencia racista.
#16 El juez tiene que decidir eso, supongo que aquí ocurrirá lo mismo, aunque en el caso de las violaciones a mi me parece obvio.
#20 A mi no me parece tan obvio que cuando un hombre viole a una mujer lo haga como un ataque al sexo femenino o al conjunto de mujeres de la sociedad. No es como, por ejemplo, cuando en Estados Unidos el Ku Klux Klan se dedicaba a matar negros y simpatizantes por el hecho de ser negros.
#21 "cuando un hombre viole a una mujer lo haga como un ataque al sexo femenino o al conjunto de mujeres de la sociedad"
Claro, ni el marido tampoco.
Y desde luego si que la viola es por ser mujer.
#30
Siguiendo tu impecable razonamiento yo voy un poco más allá.
La viola por ser un ser humano. Luego una violación se puede considerar un crimen contra la humanidad.
¿No?
#31 Vamos a ver:
"...aquel acto tipificado como asesinato, exterminio, esclavitud, deportación o traslado forzoso de población, encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, tortura, violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable, persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_lesa_humanidad
No creo que las violaciones que podemos ver habitualmente en España entren dentro de esa calificación, pero en determinadas zonas hay gente que cree que sería adecuada:
http://www.marcha.org.ar/la-violencia-sexual-crimen-lesa-humanidad-2/
#33 Anda! Mira!
Pues la VIOGEN es un crimen de Lesa humanidad ya que es una clara "violación de normas fundamentales del derecho" al tratar de diferente manera a hombres y mujeres que la ley debe garantizar que ningún individuo o grupo de individuos sea privilegiado o discriminado por el estado sin distinción de raza, sexo, orientacion sexual, género, origen nacional, color, origen étnico, religión u otras características ya sean personales o colectivas sin parcialidad.
Y es una "persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género" ya que persigue a los hombres por el mero hecho de ser hombres.
#34 No se lo que eso de VIOGEN pero si es así seguro que encontrarás apoyo y podrás denunciarlo.
#16 No. Solo es así cuando el racismo es la causa del acto.
#22 Solo es violencia de género cuando el machismo es la causa del acto.
De la misma forma que el que un blanco mate a un negro no quiere decir que esta persona sea racista el que un hombre cometa un crimen contra una mujer no lo convierte automáticamente en un acto machista. O al menos así es como yo lo veo.
#28 quieren que sea así, y van camino de conseguirlo.
#16 por qué ? Hay un montón de causas para un homicidio , que la víctima sea de otro sexo , etnia o religión es una de ellas pero no la única . Puede ser por robo , venganza , ajuste de cuentas o una simple pelea por un motivo X . Es que siguiendo tu razonamiento la policía no podrá parar a ciertas etnias porque si no sería racismo
#24 De la misma forma que el que un hombre viole a una mujer no significa que el hombre tenga como objetivo atacar a todas las mujeres, como hacía el Ku Klux Klan cuando mataban a un negro en la calle, donde el objetivo no era solo matar a esa persona sino, principalmente, enviar un mensaje al resto de negros y sus simpatizantes.
#10 Sibunbtaliban le pega una torta a una mujer por hablarle en público, ¿Solo sería violencia de género si le pega a su mujer?
#1 Entonces habría que cambiar primero la ley para poder procesarlos.
No había caído yo en anteriores noticias que aunque la policía Nacional pueda ser un grupo no está recogida está motivación en la ley.
El mayor delito de odio lo crean REgimenes que NO representan al pueblo , Regimenes que NO son Democraticos como el español ..
#6 en cambio un régimen democrático para ti sería Corea del Norte.
Neutrales. Ja. Ja. Ja.
Os resumo el texto:
''No estoy seguro de si podría ser por otras causas, pero en las redes he oído de alguien (que vete a saber tú) un supuesto por el que sé que no podría ser, así que os cuento el rollo sobre algo que no era y no se discute sin entrar en los demás casos con mayor profundidad.''
#2 Yo te lo resumo de nuevo, con el texto de la ley en la mano no tiene sentido. Y tu comentario tampoco porque no tiene relación ninguna con el texto del enlace, si no con lo que te has inventado en tu cabeza.
#8 Cuanto experto en derecho hay últimamente sin pasar por la universidad...
Si,nuestro sistema judicial puede convertir el agua en vino en cuanto se lo proponga.Del estado de derecho ya hablaremos otro día.
Deberían mirar a ver cuanto odio provocan los policías, para que haya delito de odio en lo que les va de vuelta...
Palos a gente pacífica en manifestaciones, multas aplicando leyes mordaza, deshaucios.... No se, igual deberían mirar un poquito el "odio" que provoca en la gente toda la violencia que el sistema ejerce y en la que son colaboradores necesarios.
Sí, pero ellos se lo han buscado.
Todo depende del nivel de españolismo (cazurrez) de las leyes. A mayor españolismo (España indivisible, etc.) más cazurrez.
Si va a un colectivo y no a una persona evidentemente lo es.