Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que dice el psicólogo penitenciario da un poco de pánico. Dentro de 20 años este tío saldrá de prisión e irá a hacerle un corte de mangas a su mujer. Yo creo en la rehabilitación de los presos, pero casos como estos me hacen dudar, la verdad
#4:
La única duda que tengo: que este cabrón haya contratado a alguien para secuestrarlos y dentro de un año aparezcan vivos por ahí. Si ha sido culpable de matar a sus hijos, le veo capaz de haber encargado un secuestro. De eso y más.
#18:
#1 #4 Mi opinión es que José Bretón con un “tinte maestro de maldad” ha estado lamentándome a “cara de perro” por la desaparición de sus niños y sosteniendo la versión de “que se le habían perdido“. Serafín Castro, responsable policial del caso de Ruth y José, en una entrevista a ‘El Programa de Ana Rosa‘, contó cómo Bretón “le llegó a comprometer” mientras inspeccionaban la hoguera de “Las Quemadillas” . Según el comisario, este le animó a terminar con todo el enigma y Bretón con sonrisa enigmática le comentó: “Los niños están muy cerca, muy cerca, pero no lo puedo decir” (y “tan cerca” como que estaban “sus huesecillos en las cenizas de la hoguera “)
Bretón “no es un loco” sino un hombre “que miente a conciencia”. Sus informes psiquiátricos, le dan un coeficiente intelectual de 121, (bastante más elevado que la media, situada entre el 80 y el 90) y según las conclusiones de los psiquiatras que lo han revisado “no tiene ningún tipo de trastorno mental”, sino “una mente plenamente clara”. Con astucia y maldad intentó ganar la confianza de la Policía invitándolos a comer a su casa. Al parecer, según hipótesis de la policía, el padre de los niños quería “tenerlo todo bajo control” hasta el límite de “ganarse la amistad de sus vecinos” para poder entrar en sus casas e intentar observar desde ese punto “el ángulo de visión de su finca” para comprobar si desde allí se observaba “la hoguera”. Yo no lo veo loco sino un ser depravado y lo mejor para la sociedad es que se pudra en la cárcel
Bretón “no es un loco” sino un hombre “que miente a conciencia”. Sus informes psiquiátricos, le dan un coeficiente intelectual de 121, (bastante más elevado que la media, situada entre el 80 y el 90) y según las conclusiones de los psiquiatras que lo han revisado “no tiene ningún tipo de trastorno mental”, sino “una mente plenamente clara”. Con astucia y maldad intentó ganar la confianza de la Policía invitándolos a comer a su casa. Al parecer, según hipótesis de la policía, el padre de los niños quería “tenerlo todo bajo control” hasta el límite de “ganarse la amistad de sus vecinos” para poder entrar en sus casas e intentar observar desde ese punto “el ángulo de visión de su finca” para comprobar si desde allí se observaba “la hoguera”. Yo no lo veo loco sino un ser depravado y lo mejor para la sociedad es que se pudra en la cárcel
#24:
#1 Es complicado cuando tienes que tratar con psicópatas. Yo estoy en contra de las condenas largas, en España son de las mas duras del mundo ( bueno ya sabes menos para las castas, pero yo creo que estas gente si se les diagnostican algún desequilibrio en realidad la condena no debería ser tal, sino hasta el curamiento, por otro lado casi imposible en los psicópatas, con lo cual seria una especie de "cadena perpetua medica", algo que también seria peligroso porque seria un arma en manos de alguien en el que no puedes confiar ( la justicia) porque tiene errores aunque no sean intencionados. Con lo cual no te puedo responder , pero quizás si darte mas dudas. Aunque si se considera un individuo "normal" estoy en contra de la cadena perpetua, eso es un atraso, y super peligroso. Te trataran de convencer que es por seguridad y acabara siendo represión. Solo tienes que ver los grados de condena y a quien se le aplican.
#40:
#8 Los fines de la rehabilitación:
1 que no vuelva a entrar, que no vuelva a provocar víctimas.
2 que le aproveche personalmente
La ley sólo exige que el condenado "demuestre" que está capacitado para vivir en sociedad sin volver a infringir las leyes penales. Porque, no se puede exigir otra cosa... de momento y espero que aún tarde, no existe ninguna tecnología que permita "leer el pensamiento de las personas y sobre todo que piensan hacer en el futuro... suponiendo que lo sepan"; así que o se desconfía del arrepentimiento y de su conducta futura y no se le concede ningún beneficio penitenciario (en ese caso cumpliría toda la condena en una prisión) o se le cree y se le permite cumplir la parte final de la condena en centros de régimen abierto.
Si se considera que demuestra estar capacitado, la pena no se reduce, pero se se puede cambiar "la forma de cumplimiento". Es decir puede alcanzar antes el tercer grado (vivir en semilibertad, por lo general en un Centro de Inserción social (CIS) o en el domicilio que fije siempre que tenga trabajo o medios económicos suficientes y por lo general con "control telemático" hasta la fecha en la que se le puede conceder la libertad condicional); aunque la ley marca unos plazos mínimos para poder "solicitar esos cambios en la forma de cumplimiento"... en el caso de este hombre, no podrá solicitar la concesión del tercer grado hasta que haya cumplido la mitad de la condena (y digo solicitar, lo cual no implica que se lo concedan, de hecho no suele concederse en casos de delitos tan graves como los que se le imputan). La libertad condicional la puede solicitar cualquier condenado cuando haya cumplido las 3/4 partes de la condena y "siempre que en esa fecha esté ya cumpliendo la condena en tercer grado" (y aclaro de nuevo que una cosa es solicitarla y otra que el juez de vigilancia penitenciaria la conceda... y que la fiscalía no la recurra...).
Hasta donde llega mi experiencia (años colaborando con ONG que trabajan dentro de prisiones), no recuerdo a nadie que el paso por la cárcel le haya aprovechado personalmente (y mucho menos en el terreno familiar y social).
Saludos.-
1 que no vuelva a entrar, que no vuelva a provocar víctimas.
2 que le aproveche personalmente
La ley sólo exige que el condenado "demuestre" que está capacitado para vivir en sociedad sin volver a infringir las leyes penales. Porque, no se puede exigir otra cosa... de momento y espero que aún tarde, no existe ninguna tecnología que permita "leer el pensamiento de las personas y sobre todo que piensan hacer en el futuro... suponiendo que lo sepan"; así que o se desconfía del arrepentimiento y de su conducta futura y no se le concede ningún beneficio penitenciario (en ese caso cumpliría toda la condena en una prisión) o se le cree y se le permite cumplir la parte final de la condena en centros de régimen abierto.
Si se considera que demuestra estar capacitado, la pena no se reduce, pero se se puede cambiar "la forma de cumplimiento". Es decir puede alcanzar antes el tercer grado (vivir en semilibertad, por lo general en un Centro de Inserción social (CIS) o en el domicilio que fije siempre que tenga trabajo o medios económicos suficientes y por lo general con "control telemático" hasta la fecha en la que se le puede conceder la libertad condicional); aunque la ley marca unos plazos mínimos para poder "solicitar esos cambios en la forma de cumplimiento"... en el caso de este hombre, no podrá solicitar la concesión del tercer grado hasta que haya cumplido la mitad de la condena (y digo solicitar, lo cual no implica que se lo concedan, de hecho no suele concederse en casos de delitos tan graves como los que se le imputan). La libertad condicional la puede solicitar cualquier condenado cuando haya cumplido las 3/4 partes de la condena y "siempre que en esa fecha esté ya cumpliendo la condena en tercer grado" (y aclaro de nuevo que una cosa es solicitarla y otra que el juez de vigilancia penitenciaria la conceda... y que la fiscalía no la recurra...).
Hasta donde llega mi experiencia (años colaborando con ONG que trabajan dentro de prisiones), no recuerdo a nadie que el paso por la cárcel le haya aprovechado personalmente (y mucho menos en el terreno familiar y social).
Saludos.-
#2:
Castigo, no rehabilitación.
Se rehabilita al mangui pinchauvas de barrio, a éste se le hace de la vida un infierno, es lo menos...
Se rehabilita al mangui pinchauvas de barrio, a éste se le hace de la vida un infierno, es lo menos...
#7:
Yo creo que no puede rehabilitarse.
El asesinar a sus propios hijos implica estar completamente enfermo y, lo peor, es que apenas se puede detectar.
Tal vez algún día haya una evolución en la psicología o la psiquiatría que permita tratar este tipo de enfermedad, locura, psicopatía o como la queramos llamar, pero a día de hoy esta persona es peligrosa y no puede ser rehabilitada.
#5 El problema es: ¿La carcel es para rehabilitar o para castigar? Si es para castigar, que cumpla su condena y salga al acabar. Si creemos que es para rehabilitar, que no salga hasta que no esté rehabilitado.
El asesinar a sus propios hijos implica estar completamente enfermo y, lo peor, es que apenas se puede detectar.
Tal vez algún día haya una evolución en la psicología o la psiquiatría que permita tratar este tipo de enfermedad, locura, psicopatía o como la queramos llamar, pero a día de hoy esta persona es peligrosa y no puede ser rehabilitada.
#5 El problema es: ¿La carcel es para rehabilitar o para castigar? Si es para castigar, que cumpla su condena y salga al acabar. Si creemos que es para rehabilitar, que no salga hasta que no esté rehabilitado.
Comentarios
Lo que dice el psicólogo penitenciario da un poco de pánico. Dentro de 20 años este tío saldrá de prisión e irá a hacerle un corte de mangas a su mujer. Yo creo en la rehabilitación de los presos, pero casos como estos me hacen dudar, la verdad
#1 Veinte años? Muchos menos. Le han puesto cuarenta, no se como va el nuevo código penal, pero a partir de un cuarto de la condena, ya puedes pedir el tercer grado, y ahí ya estas en regimen abierto. Y hay beneficios penitenciarios que pueden reducir la condena.
Puede estar menos de diez, perfectamente.
#9 pueden darlo no es deber darlo.
10 seria 1/4 puede optar a permiso de salida, no lo he visto en vida excepto politicos
#12 Tú no lo has visto porque nunca has mirado. Te doy un caso práctico: Mario Conde, pena de 20 años por el Tribunal supremo en 2002, en el 2005 obtiene el tercer grado.
http://elpais.com/elpais/2005/11/08/actualidad/1131441425_850215.html
Veo que has cambiado lo de políticos, también funciona para la gente "normal" (sólo que no salen en las noticias)
#14 hace 16 días hice recurso de reforma juzg. Vigil. Penit. Si veo si miro
#9 #12 a una persona condenada por dos o más delitos de 20 años se le puede exigir el cumplimiento de la pena sin beneficios penitenciarios hasta el máximo de 40 años. Eso supone cumplimiento íntegro en este caso, si asi lo considera el juez e instituciones penitenciarias.
#1 #4 Mi opinión es que José Bretón con un “tinte maestro de maldad” ha estado lamentándome a “cara de perro” por la desaparición de sus niños y sosteniendo la versión de “que se le habían perdido“. Serafín Castro, responsable policial del caso de Ruth y José, en una entrevista a ‘El Programa de Ana Rosa‘, contó cómo Bretón “le llegó a comprometer” mientras inspeccionaban la hoguera de “Las Quemadillas” . Según el comisario, este le animó a terminar con todo el enigma y Bretón con sonrisa enigmática le comentó: “Los niños están muy cerca, muy cerca, pero no lo puedo decir” (y “tan cerca” como que estaban “sus huesecillos en las cenizas de la hoguera “)
Bretón “no es un loco” sino un hombre “que miente a conciencia”. Sus informes psiquiátricos, le dan un coeficiente intelectual de 121, (bastante más elevado que la media, situada entre el 80 y el 90) y según las conclusiones de los psiquiatras que lo han revisado “no tiene ningún tipo de trastorno mental”, sino “una mente plenamente clara”. Con astucia y maldad intentó ganar la confianza de la Policía invitándolos a comer a su casa. Al parecer, según hipótesis de la policía, el padre de los niños quería “tenerlo todo bajo control” hasta el límite de “ganarse la amistad de sus vecinos” para poder entrar en sus casas e intentar observar desde ese punto “el ángulo de visión de su finca” para comprobar si desde allí se observaba “la hoguera”. Yo no lo veo loco sino un ser depravado y lo mejor para la sociedad es que se pudra en la cárcel
#18 A ver la media es 100, sea cual sea la distribución escogida, y no entre 80 o 90.
#1 Yo no creo en la rehabilitación de un psicópata, mucho menos de la naturaleza de esta criatura, tampoco creo fielmente los razonamientos que exponen los expertos en la noticia, especialmente el Sr. Cabrera, es bastante infantiloide y cree saberlo todo, ya ves tú!!!
No se me ocurre otra que exigir cumplimiento de condena, que no exista reducción de la misma por ninguna causa o justidicación y porque esa condena procede, aunque estuviera "zumbao", que sinceramente no creo que lo esté, se trata de que es malo, así de sencillo, pero tanto y tanto que no cabe minoración de nada, al contrario, hay que vigilarle y si se pone tonto, incremento de la pena en nombre del sentido comun...
Lo siento, me pudieron las vísceras...
#1 Es complicado cuando tienes que tratar con psicópatas. Yo estoy en contra de las condenas largas, en España son de las mas duras del mundo ( bueno ya sabes menos para las castas, pero yo creo que estas gente si se les diagnostican algún desequilibrio en realidad la condena no debería ser tal, sino hasta el curamiento, por otro lado casi imposible en los psicópatas, con lo cual seria una especie de "cadena perpetua medica", algo que también seria peligroso porque seria un arma en manos de alguien en el que no puedes confiar ( la justicia) porque tiene errores aunque no sean intencionados. Con lo cual no te puedo responder , pero quizás si darte mas dudas. Aunque si se considera un individuo "normal" estoy en contra de la cadena perpetua, eso es un atraso, y super peligroso. Te trataran de convencer que es por seguridad y acabara siendo represión. Solo tienes que ver los grados de condena y a quien se le aplican.
#1 #24 nunca acertaras eso es lo que se llama un dilema, hagas lo que hagas siempre lo haras mal "El ser o no ser"
La única duda que tengo: que este cabrón haya contratado a alguien para secuestrarlos y dentro de un año aparezcan vivos por ahí. Si ha sido culpable de matar a sus hijos, le veo capaz de haber encargado un secuestro. De eso y más.
#4 ¡Dios mío! Ni se me había ocurrido pensar eso, pese a que nos movemos en actitudes casi paranormales... Si eso fuera así yo me echaría a la calle a pedir la pena de muerte.
Pero creo que no, ello requeriría contar con alguien y este tipo es patológicamente desconfiado, lo suyo ha sido muy elaborado pero con prácticas un tanto rudimentarias, y sobre todo "de solateras".
#15 Yo se que parece de película, pero si este tío es capaz de hacer aquello por lo cual se le ha declarado culpable, ¿cómo descartar otras hipótesis? ¿Y si aparecen vivos dentro de dos años, diciendo que les secuestró un hombre malo? A Bretón tendrían entonces que indemnizarle, para más inri.
#17 Después de lo dicho y tras releerte, he pensado que ¡ojalá fuera así! pasando de normativa y su aplicación, no digo que se le perdone, pero es lo mejor que podría pasarle a esos niños y a la pobre madre...
#4,#15 Os recuerdo que en la hoguera aparecieron restos de huesos humanos (en concreto de niños)así que esa posibilidad,al menos para mi,queda descartada.
En mi opinión y por desgracia los niños están muertos.
#31 Una perito los identificó como de origen animal y sólo se retractó tras recibir presiones.
#46 No, no... Se retractó cuando otros informes contradijeron el suyo, no encontró colegas que respaldasen su tesis de que los huesos eran de animales y no le quedó más cojones que reconocer que la había cagado.
#15 #4 esa opcion no tiene sentido, por una razon muy sencilla; breton sabria que los huesos no son los de sus hijos; por tanto con decirle al amigo, o conque el amigo mande alguna prueba genetica; saldria al instante a la calle; quedaria libre.....por que no va a querer quedar libre?? quedaria libre aparte de que todos los policias en la investigacion acabarian en la carcel...
#4 Me temo que esos niños están muertos. Si realmente están secuetrados y te acusan de asesinato, y te van a condenar a sabe dios cuanto tiempo confiesas donde los tienes, que siempre será menos condena.
Castigo, no rehabilitación.
Se rehabilita al mangui pinchauvas de barrio, a éste se le hace de la vida un infierno, es lo menos...
La verdad es que para mi no existen palabras para definir a este engendro de la naturaleza. ¿Rehabilitación?, lo dudo mucho, muchísimo.
Los fines de la pena son por este orden:
1 castigo (directo)
2 rehabilitacion (indirecto)
3 ejemplarizacion (colateral)
?quien dice que solo hay un fin?
El tercero es una consecuencia colateral, nunca debe ser buscado en si. El segundo debe ser buscado pero una vez cumplido el primero y por ser muchas veces causa indirecta también del primero.
Si fuera solo el segundo podríamos meter a los porretas, alcohólicos etc..en la cárcel para rehabilitarlos aunque no hayan hecho nada y sus "vicios" no les lleven a una vida criminal.
Mi opinión.
Los fines de la rehabilitación:
1 que no vuelva a entrar, que no vuelva a provocar víctimas.
2 que le aproveche personalmente
#8 Los fines de la rehabilitación:
1 que no vuelva a entrar, que no vuelva a provocar víctimas.
2 que le aproveche personalmente
La ley sólo exige que el condenado "demuestre" que está capacitado para vivir en sociedad sin volver a infringir las leyes penales. Porque, no se puede exigir otra cosa... de momento y espero que aún tarde, no existe ninguna tecnología que permita "leer el pensamiento de las personas y sobre todo que piensan hacer en el futuro... suponiendo que lo sepan"; así que o se desconfía del arrepentimiento y de su conducta futura y no se le concede ningún beneficio penitenciario (en ese caso cumpliría toda la condena en una prisión) o se le cree y se le permite cumplir la parte final de la condena en centros de régimen abierto.
Si se considera que demuestra estar capacitado, la pena no se reduce, pero se se puede cambiar "la forma de cumplimiento". Es decir puede alcanzar antes el tercer grado (vivir en semilibertad, por lo general en un Centro de Inserción social (CIS) o en el domicilio que fije siempre que tenga trabajo o medios económicos suficientes y por lo general con "control telemático" hasta la fecha en la que se le puede conceder la libertad condicional); aunque la ley marca unos plazos mínimos para poder "solicitar esos cambios en la forma de cumplimiento"... en el caso de este hombre, no podrá solicitar la concesión del tercer grado hasta que haya cumplido la mitad de la condena (y digo solicitar, lo cual no implica que se lo concedan, de hecho no suele concederse en casos de delitos tan graves como los que se le imputan). La libertad condicional la puede solicitar cualquier condenado cuando haya cumplido las 3/4 partes de la condena y "siempre que en esa fecha esté ya cumpliendo la condena en tercer grado" (y aclaro de nuevo que una cosa es solicitarla y otra que el juez de vigilancia penitenciaria la conceda... y que la fiscalía no la recurra...).
Hasta donde llega mi experiencia (años colaborando con ONG que trabajan dentro de prisiones), no recuerdo a nadie que el paso por la cárcel le haya aprovechado personalmente (y mucho menos en el terreno familiar y social).
Saludos.-
#40 suscribo todo lo que dices.
Quizás no hayas entendido bien. 1 es antes de 2. Es por 1 pero de paso si se da 2 y se desintoxicas, hace una carrera y se mete cura mejor para el. Pero es por 1
Muy buen post por cierto.
Como me jode cuando deniegan por "crimen cometido" pero si eso no lo va poder cambiarlo
A muchos parece que se os olvidan rápido las noticias. Parece que este caso es una cosa única, cuando la verdad es que es único por lo mediatizado que ha estado (en gran parte por la cara de chiflado del tío, que vende buenas tiradas).
Al año hay varios casos de gente que mata a sus hijos. Normalmente es gente que pasa por estados de locura transitoria ya sea por enfermedad, adicciones, etc.
No digo que no sea horrible lo que ha hecho este tío, solo que a la hora de plantear soluciones para rehabilitar a un personaje como este penséis que cada año los casos similares se cuentan por decenas en España.
También es verdad que para una persona normal bastante castigo es cargar con el hecho el resto de tu vida...
Por horrible que sea lo que haya hecho este hombre tiene derecho a pagar su deuda con la sociedad en prisión y a rehacer su vida.
Lo que no es justo es que vaya a la cárcel cuando tendría que ir claramente a un centro psiquiátrico.
Yo creo que no puede rehabilitarse.
El asesinar a sus propios hijos implica estar completamente enfermo y, lo peor, es que apenas se puede detectar.
Tal vez algún día haya una evolución en la psicología o la psiquiatría que permita tratar este tipo de enfermedad, locura, psicopatía o como la queramos llamar, pero a día de hoy esta persona es peligrosa y no puede ser rehabilitada.
#5 El problema es: ¿La carcel es para rehabilitar o para castigar? Si es para castigar, que cumpla su condena y salga al acabar. Si creemos que es para rehabilitar, que no salga hasta que no esté rehabilitado.
Francamente mi opinión es que la cárcel no rehabilita. Ni a este señor ni prácticamente a nadie. Más bien al revés, el que entra, en la mayoría de los casos, sale peor.
Los comentarios me repugnan mucho. Yo soy un firme defensor de la rehabilitación, porque nuestras leyes establecen que es así y porque creo que todos deberían poder entrar en la sociedad. Evidentemente creo que debe cumplir su condena, pero siempre debe haber esperanza para la rehabilitación.
Por cierto, debo decir que odio que se haya centrado tanto los medios de comunicación en este caso, pues no es el único de este estilo que sucede en España
Si se puede rehabilitar, que se rehabilite, pero sin que por ello le quiten ni un día de condena.
#6 creo que no le pueden quitar condena por rehabilitacion, no estoy muy segura, cumplira 20 años seguramente
Puesto que en España no tenemos la pena de muerte, no veo la utilidad de mantener a este desecho humano en la cárcel de manera indefinida. Lo menos que habría que hacer es intentar que se rehabilitara de algún modo, hacer que fuera útil para la sociedad. En el trullo, con tres comidas diarias y un rato de patio al día, solo es un parásito; él y todos los presos de este país.
Dudo mucho que se pueda rehabilitar a un psicópata que seguramente en su fuero interno está encantado de haberle jodido la vida a su exmujer. Esta persona es un peligro para la sociedad y debe estar recluida.
Yo me niego a pensar que la rehabilitación no es posible. Lo que tendríamos que hacer es dotar las prisiones de programas de reinserción más efectivos y no centrarnos en tener a los presos privados de libertad sin más. A lo mejor soy un ingenuo, pero no puedo asumir que la rehabilitación es imposible.
#42 la rehabilitacion es una estupidez progre que no tiene sentido ninguno..necesita rehabilitacion barcenas??? o cualquier politico corrupto?? acaso cometen delitos porque necesitan rehabilitarse???
la rehabilitacion presupone que la gente no comete los delitos porque los quiera cometer para obtener ganancias personales; supone que "todo el mundo es bueno", es una memez estupida y sinsentido....y lo digo cuando se aplica en todos los casos...
OTRA COSA Es que se aplique en gente enferma de las drogas, y delincuentes que llevan toda la vida delinquiendo; pero de verdad me puedes hablar de rehabilitacion para por ejemplo el tipico que se carga su mujer?? tu conces algun caso en la historia mundial que alguien haya matado 2 veces a sus mujeres??? (y me refiero habiendo sido condenado por la primera)....EVIDENTEMENTE NO, es estupido y absurdo; mas aun, estoy seguro que la mayoria de la gente en la carcel si salieran no cometerian mas delitos; la reincicidencia es para los delitos de poca monta; no para asesinar a tus hijos...cual crees que es la probabilidad de que breton si sale dentro de 15 años por ejemplo, vuelva a asesinar por venganza a sus hijos futuros????
No seamos memos anda...
#58 A ver va, con calma. Sin alterarse, ¿ok? Yo sólo doy mi opinión, porque es que la reincidencia ya está prevista en las leyes penales como agravante y la peligrosidad criminal (que es a lo que parece que te refieres) también tiene una previsión en los códigos penales de casi todo el mundo. A los peligrosos no se les puede castigar, sólo imponer medidas de seguridad (no penas basadas en la culpabilidad y en el pasado, sino medidas basadas en la peligrosidad y en el futuro), y la predicción de la peligrosidad es una de las cosas más difíciles del mundo. Si es por razones médicas está admitido (trastornos mentales) pero si no es por ninguna de esas razones, no hay todavía métodos fiables de prognosis que justifiquen que no es posible la reinserción. Los casos sueltos que citas nunca han servido para elaborar una teoría sólida, sólo sirven para que se legisle a golpe de telediario (que por otra parte es lo que pasa día a día, cada caso sonado, endurecimiento de las leyes sin atender a otras razones). Y así nos va. Endurecimiento de las penas rollo Kant, y a jugar, que no sirve de nada en verdad el Derecho penal.
#63 pero a ver, REPITO, que a mi me importa un pimiento que esten reinsertados o que no vuelvan a delinquir; a mi y a la mayoria de la poblacion española; de eso estoy seguro.
Si te cargas con premeditacion, alevosia, y con malicia a tus dos hijos, te pudres en la carcel; si quieres verlo como castigo, me da igual.
No hay problema de legislar a golpe de telediario; si por eso quieres decir que ciertos eventos cambian la opinion de la sociedad; pues en democracia la sociedad es quien decide; y creo que en españa las leyes son de pitorreo, incluso con la ley actual, lo que le va a caer a breton es de risa, estoy seguro que el +90% de la poblacion esta en contra de que salga antes de los 30 años como así va a ser...estoy seguro que la amplia mayoria de la poblacion esta a favor de la cadena perpetua SIN REVISAR, es decir, para determinados crimenes, carcel y se tira la llave.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/reabierto-el-debate-sobre-la-cadena-perpetua-en-el-primer-aniversario-de-la-desaparicion-de-marta-1276382480/
los gobiernos lo saben; y por eso aunque la amplisima mayoria esta a favor, lo quieren tapar...curioso que jamas el cis haya preguntado sobre la cadena perpetua verdad??
http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-abrumadora-mayoria-de-espanoles-apoya-la-cadena-perpetua-1276352930/
#67 España tiene uno de los códigos penales más duros de Europa, en cuanto a sanciones penales estamos a la vanguardia, tenemos cadena perpetua para ciertos delincuentes como los terroristas, que pueden estar hasta 40 años en prisión, lo que significa que biológicamente es una perpetua, digan lo que digan. Pero la justificación es que son delincuentes por convicción, de muy difícil reinserción, el resto no está tan claro que no se puedan reinsertar.
Para lo que estás diciendo, me parece que tendríamos que empezar por cambiar la constitución, art. 25.2, habría que derogarlo y en vez de decir que las penas privativas de libertad estarán orientadas a la reinserción, tendría que decir que estarán orientadas a la eliminación de la sociedad de las personas que delinquen. Pero me parece que para eso además tendríamos que salirnos de la Unión Europea (art. 6 del Convenio europeo de derechos humanos) y de no sé ni cuántos tratados internacionales más suscritos por España. Algo difícil sí que está.
La premeditación ya no existe como agravante desde el año 95, la alevosía sólo es posible aplicarla en delitos de homicidio, porque convierte al homicidio en asesinato (y son 10 años más de pena). Así que el homicidio alevoso (asesinato) ya tiene prevista una consecuencia penológica muy drástica que supone una agravación en la pena muy considerable. Más ya no se puede hacer, salvo que estés a favor de la pena capital, la pena de galeras, las penas corporales o las de destierro, que eran penas utilizadas en la Grecia clásica y perduraron hasta la Edad Media. Podemos intentar recuperar alguna a ver si así avanzamos hacia un Derecho penal efectivo.
Esto me recuerda a lo que dice John Douglas en su libro «Mind hunter» sobre la confusión que tienen algunos profesionales de la rehabilitación y psicólogos —al menos en los Estados Unidos— entre el hecho de que ciertos convictos por crímenes horrendos digan en sus entrevistas aquello que se esperaría que dijese una persona arrepentida de sus crímenes y la suposición de que decir eso signifique que el criminal esté sinceramente arrepentido y «rehabilitado». Porque ni el criminal tiene por qué ser tan tonto como para no saber lo que se espera de él que diga, ni deja de ser una persona que, como otra cualquiera, busca salir de la cárcel lo más rápidamente posible.
PS: «Mind hunter» es un libro muy recomendable, aunque relata algunos detalles de crímenes que son tan terribles que se hacen difíciles de leer.
Muy interesante este argumento reflejado en la noticia:
"En la psicología, no todo es recuperable. En el caso de los psicópatas, como se presume el caso de José Bretón, es muy difícil de tratar. Pero no es el único en el mundo. Actos similares se producen de vez en cuando, tanto en hombres como en mujeres que hacen todo el daño posible a una persona, a la que culpan de todos los males".
#28 Pero la psicopatía no es una enfermedad mental, como una esquizofrenia o una obsesión compulsiva. La psicopatía, en definitiva, es ser un hijo de puta mayúsculo. Y eso es una forma de la personalidad que va a estar siempre con él. Para mí es importante lo que dice José Cabrera: es decir, que si sale de la cárcel en 20 o 30 años, no tiene por qué matar al primero que se le cruce por la calle. Se supone que ha matado por una razón muy concreta: por odio a su mujer. Es decir, no tiene por qué volver a hacerlo si no se repiten las circunstancias que le llevaron a cometer el crimen.
O, dicho a la inversa: si se repiten las circunstancias que lo llevaron a cometer el crimen, lo que pensará será: ¿puedo volver a a hacerlo? ¿Me pillarán esta vez? ¿Qué debo hacer para mejorarlo? Evidentemente, es improbable que vuelva a repetir el mismo crimen, porque es improbable que repitan las mismas circunstancias vitales: es improbable que se vuelva a casar, que vuelva a tener hijos y que vuelva a tener problemas con la mujer y piense que la forma más efectiva de hundirla sea matarle a los hijos. Pero que seguirá siendo un hijoputa, eso seguro.
Venga ¿que ahora esto es uno de esos programas mierda de la tele? IRRELEVANTE.
Este tío sabía perfectamente lo que hacía. Ni enfermo mental ni nada. Sólo hay que ver cómo estaba cuando leyeron el veredicto. Casi no parpadeaba. Sabía lo que hizo, vaya si lo sabía. Ojalá una mañana lo encuentren despanzurrado en la cárcel.
#59
Dices: "¿cadena perpetua? ¿En serio? ¿Te parece que una persona que roba (sea cual sea la cantidad) es tan absolutamente maquiavélica para merecer una vida entera encerrado?"
Yo no dije que haya que condenar a cadena perpetua por cualquier robo, como tú dices. La condena debe estar en proporción a lo robado, y seguro que a partir de 1 millón de euros robados salen más de 100 años de condena, es decir, cadena perpetua.
Es más, quien roba para sobrevivir no debería ser condenado, pero esto no debería ocurrir, pues el Estado debe garantizar el derecho a una vida digna de las personas si no puede ofrecerlas un trabajo.
Hay gente en la carcel que supongo merecera una segunda oportunidad y el esfuerzo... Pero no es este caso, este tipo merece un castigo.
Yo ponía la cadena perpetua para ciertos delitos graves, incluido el robo de millones de euros. Quien cometa alguno de esos delitos ya sabe lo que le espera, quien avisa no es traidor. No debe haber rehabilitación sino castigo, la rehabilitación sólo puede ser entendida como rehabilitación dentro de la cárcel. Y PREVENIR para que no se den las condiciones que dan lugar a dichos delitos. Así podríamos ir eliminando a estos elementos de la sociedad y que no se reprodujeran.
#36 Precisamente tu comentario es un ejemplo de por qué no estamos preparados para poner una cadena perpetua para "delitos graves". Robar millones de euros es una hijoputez, y en los tiempos que estamos pasando es un tema especialmente sensible, pero, ¿cadena perpetua? ¿En serio? ¿Te parece que una persona que roba (sea cual sea la cantidad) es tan absolutamente maquiavélica para merecer una vida entera encerrado? Qué pensarás entonces de violadores, asesinos, torturadores, secuestradores, etc. Si metes cadena perpetua por robar ya la metes por todo, y una cadena perpetua es una cosa muy seria y muy grave, hay que andar con un poco más de cuidado.
A este lo mejor que le podía pasar es que la diñase, se acabó el problema.
No soy expero en psicología, pero este tio tiene una pinta de chalado peor que la de Charles Manson. Si fuera la mujer, temería por mi vida desde el mismo día en que lo suelten. Porque lo acabarán soltando.
no creo que sea posible que se rehabilite
¿Y los corruptos que roban millones de euros a los ciudadanos se pueden rehabilitar?
Yo no creo que algunos presos no se puedan rehabilitar, palabra que significa restituir a alguien a su antiguo estado (suponiendo que este fuera benigno alguna vez), los "psicólogos" no hacen más que buscarle vueltas a algo que la práctica ha demostrado que no se cumple.
Dicen los anarquistas que el delito no es intrínseco al ser humano, que si un hombre lo comete es porque está viciado por las prácticas de la sociedad, pero a estas alturas creo que es evidente que un asesinos en serie, violadores reincidentes, etc no los crea la sociedad ni las circunstancias personales de cada uno, estas personas no pueden abandonar su naturaleza, y por lo tanto estaría mejor en la cárcel de por vida dónde no puedan hacer daños en lugar de darle la oportunidad de volver a cometer sus delitos.
¿Se lo merece?
Por gentuza como éste, yo apoyo la pena de muerte y la perpetua.
Yo SÍ creo en la rehabilitación y el arrepentimiento, incluso en casos como este.
#55 "Yo SÍ creo en la rehabilitación y el arrepentimiento, incluso en casos como este."
Yo tambien, pero una cosa es creer en ella, y otra cosa que por haberte rehabilitado y arrepentido puedas pisar la calle.
Yo en casos como este lo dejaria morir en la carcel; por muy arrepentido que estuviera; de que le vale el arrepentimiento a sus hijos? o a su mujer? tu que crees que prefiere la mujer, que se arrepienta y salga de la carcel? o que no se arrepienta pero se pudra en ella?
Es imposible que este tío se rehabilite, básicamente porque ni ha reconocido que él haya matado a sus hijos, ni ha soltado una lagrima por su muerte. No se arrepiente en absoluto. Y si no es consciente del mal que ha causado como puede cambiar. Este es uno de esos casos en que el preso es un monstruo. Un día mata y ya está. Puede volver a pasar. No debería poner un pie en la calle.
#65 el problema es admitir la mayor, yo no admito la mayor de que si te arrepientes puedes salir de la carcel....es decir, me da igual si dentro de 20 años o 30 se arrepiente..yo lo dejaria pudrirse en la carcel.
Las psicopatía biológica no es curable. La psicopatía ideológica sí. Pero el que la hace la paga.
Robert Hare estima que un 1% de la población es psicópata:
La defensa en contra del psicópata - El arte de la supervivencia urbana:
The Corporation ¿instituciones o psicópatas?
Libro: "Ponerología política: Una ciencia de la Naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos"
http://www.respuestasveganas.org/2010/06/ponerologia-politica-una-ciencia-de-la.html
Los psicópatas nunca se rehabilitan.
Como dice el psicólogo penitenciario: También es cierto que los psicópatas son gente fría, incapaces de sentir compasión por los demás
Simplemente son incapaces de sentir compasión o empatía, desde que nacen hasta que mueren, ven a los demás como meros objetos y son potencialmente peligrosos para la sociedad y su entorno por su naturaleza manipuladora y egoista al 100% por más teatro que sepan hacer o encantadores que hayan aprendido a parecer. El ejemplo más claro son los psicópatas con poder capaces de llevar a la ruina a miles de familia o fomentar guerras para obtener beneficios personales sin remordimiento alguno, pues los psicopatas nunca sienten remordimiento, aunque lo puedan fingir para manipular.
Recuerdo que segun los estudios hasta la fecha al menos un 1% de la población es psicopata.
Como estoy en contra de la pena de muerte, votaría para que los psicópatas que se detectaran clinicamente se fueran a vivir todos juntos en un amplio territorio con los recursos naturales necesarios para crear una sociedad pero sin poder salir de allí. Entonces que elijan, cooperar o manipular.
Por si no me he explicado bien en #50 , con psicópatas no me refiero a toda persona que haya podido matar a alguien, o incluso cualquier otro crimen, pues no todos los asesinos son psicopatas y no todos los psicopatas son asesinos (aunque no dudarían en matar si supieran que eso les beneficiaria y que nadie les descubriría).
Aunque lo dicho en el último párrafo quizás lo quisiera una vez ya han cometido el crimen y no solo cuando se haya detectado su psicopatia, pero eso si, nada de rehabilitaciones imposibles ni reinserción en la sociedad.
#50 Los psicópatas nunca se rehabilitan.
#60 Claro, ahora resulta que decir lo que ha descubierto la ciencia acerca de los psicopatas es lo mismo que decir que un homosexual es un enfermo. Por si no te has dado cuenta precisamente he hablado de la psicopatia, no como una enfermedad incurable, sino como la naturaleza propia del psicopata, lo qual el equivalente con los homosexuales sería decir que los homosexuales son homosexuales porque es su naturaleza.
Te copio un par de frases del propio artículo de la wikipedia para que lo entiendas mejor:
Los estímulos relacionados con las capacidades de empatía se encuentran ausentes en el lóbulo prefrontal del cerebro en el caso de los psicópatas, ya que, por lo que sabemos de neurología, el lóbulo prefrontal es el mecanismo principal de nuestros razonamientos morales, y en el caso del psicópata se halla inactivo ante un estímulo que sugiera empatía hacia terceras personas.
[...]
Según el experto Hugo Marietán 6 , un psicópata no debe considerarse un enfermo, sino un ser anormal con una estructura mental diferente a la norma del resto de la Sociedad, e incapaz de adaptar su conducta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Psicopat%C3%ADa#Neurolog.C3.ADa_y_psicopat.C3.ADa
Aún así repito que muchos, o incluso la mayoría de criminales no tienen por que ser psicopatas y por lo tanto si pueden ser rehabilitados, al igual que no todos los psicopatas tienen por que cometer crímenes, aunque cosas como la manipulación de las personas para beneficio personal posiblemente formen parte de su dia a dia.
Se está dando por sentado que es culpable, solo porque un jurado popular lo ha decidido.
Seguro que Rajoy lo indulta.
he leido los comentarios, he mirado fijamente a la cara de este "hombre" el gesto imperterrito de maldad que tienen sus ojos, me da mas panico que cualquier pelicula de terror, una vez mas la realidad supera con creces la ficcion ... es culpable de todo, me da igual que los haya matado o que haya pagado a alguien para secuestrarlos, el sufrimiento que este "hombre" ha causado, causa y seguira causando, no tiene ningun tipo de perdon y no existe rehabilitacion alguna .... ni siquiera la pena de muerte serviria para aliviar el sufrimiento que esas dos familias (recordemos que este sujeto tambien tiene familia, y seguro estara sufriendo) estan pasando ... no se me ocurre castigo alguno y menos aun alivio alguno ...
El nuevo código penal sino me equivoco le podría caer la cadena perpetua revisable, o también sea dicho que no tendrá nigún derecho a beneficios penitenciales , como puede ser por buena conducta, trabajo realizado dentro de la cárcel.
Yo más bien lo que haría sería llevarle a una celda de aislamiento y tirar la llave al río hasta que se pudra, no merece vivir, y si merece sufrir hasta el último día de su vida.
Sí a la pena de muerte.
#10 Si lo dices como forma de castigarle siento decirte que no es muy válida, solo lo puedes matar una vez, es "mejor" encerrarlo por una laaaaaaarga temporada, de todas formas este en cuanto pueda se carga a la mujer y a todo el que pille por delante, no tiene nada que perder.