Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 el art. 152.2 de la Constitucion dice que los estatutos de autonomía solo pueden ser modificados según los procedimientos que el propio estatut prevea.
https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
Y en el Estatut de Catalunya, solo faculta al President de la Generalitat a convocar elecciones (art 66)
Y en mismo estatut,dice que el President de la Generalitat debe ser elegido por el Parlament (art. 67)
https://www.parlament.cat/document/cataleg/48089.pdf
Por otra parte, el 155 habla de "Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan". Y este no es el caso, la CA no se niega a celebrar elecciones o a nombrar presidente, por lo que no, no se puede invocar el art. 155 para disolver el Parlament, ni para nombrar a otro President, ni para disolver la autonomía, tan solo se puede obligar a hacer lo que la CA se niega a hacer segun la legislacion.
Pero bueno, como se follan la Constitución cuando les viene en gana y sin miramientos...
https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
Y en el Estatut de Catalunya, solo faculta al President de la Generalitat a convocar elecciones (art 66)
Y en mismo estatut,dice que el President de la Generalitat debe ser elegido por el Parlament (art. 67)
https://www.parlament.cat/document/cataleg/48089.pdf
Por otra parte, el 155 habla de "Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan". Y este no es el caso, la CA no se niega a celebrar elecciones o a nombrar presidente, por lo que no, no se puede invocar el art. 155 para disolver el Parlament, ni para nombrar a otro President, ni para disolver la autonomía, tan solo se puede obligar a hacer lo que la CA se niega a hacer segun la legislacion.
Pero bueno, como se follan la Constitución cuando les viene en gana y sin miramientos...
#11:
#10 Claro, el 152.2 de la Constitucion española ya no existe
"Una vez sancionados y promulgados los respectivos Estatutos, solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes."
Es la propia Constitución quien dice que los Estatutos son inviolables.
El art. 155 NO faculta a saltarse los estatutos, tan solo a tomar medidas para que se cumpla la legalidad.
Pero claro, este artículo 152.2 no interesa leerlo.
"Una vez sancionados y promulgados los respectivos Estatutos, solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes."
Es la propia Constitución quien dice que los Estatutos son inviolables.
El art. 155 NO faculta a saltarse los estatutos, tan solo a tomar medidas para que se cumpla la legalidad.
Pero claro, este artículo 152.2 no interesa leerlo.
#18:
#17 "...podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general."
No se establece ningún límite de esas medidas. No sé si entiendes lo de que no haya límites. Que sigas hablando del Estatuto, cuando la Constitución está por encima y no puede nunca verse limitada por una ley inferior, ya me cansa. Busca algo en Google sobre la jerarquía de las leyes.
Si con ese artículo que no establece límites todavía tienes alguna duda de lo que podrían hacer según la Constitución, hay más artículos en la Constitución que te pueden interesar, como es el 116, que no me cabe duda que en caso de necesidad tendría la mayoría necesaria en el Parlamento para activarse.
No se establece ningún límite de esas medidas. No sé si entiendes lo de que no haya límites. Que sigas hablando del Estatuto, cuando la Constitución está por encima y no puede nunca verse limitada por una ley inferior, ya me cansa. Busca algo en Google sobre la jerarquía de las leyes.
Si con ese artículo que no establece límites todavía tienes alguna duda de lo que podrían hacer según la Constitución, hay más artículos en la Constitución que te pueden interesar, como es el 116, que no me cabe duda que en caso de necesidad tendría la mayoría necesaria en el Parlamento para activarse.
#7:
#6 El 155 forma parte de la Constitución Española y no establece ningún límite en las actuaciones para restablecer el orden (es ahí donde reside su peligro). Así que podrían hacer eso y muchas más cosas, según la Constitución Española.
Disolver el Parlament y convocar elecciones sería lo más suave que podrían hacer amparándose en la Constitución Española y el poder que les otorga ese artículo.
Disolver el Parlament y convocar elecciones sería lo más suave que podrían hacer amparándose en la Constitución Española y el poder que les otorga ese artículo.
#3:
1- Se disuelve el Parlament...
2- Se convocan elecciones...
3- Sale un resultado similar al de las anteriores (si no mejor para las aspiraciones indepes)...
4- Suelta a la casilla de salida.
2- Se convocan elecciones...
3- Sale un resultado similar al de las anteriores (si no mejor para las aspiraciones indepes)...
4- Suelta a la casilla de salida.
#16:
#15 Otra vez. Si tienes un artículo en la Constitución que te permite hacer lo necesario para restablecer el orden, sin límites, no hace falta leer el Estatut, porque ese artículo te da los poderes, y ninguna ley inferior puede limitar los poderes de la Constitución.
No hace falta modificar nada, no se van a amparar en el Estatut, se van a amparar en el 155, y el 155 está por encima de cualquier artículo de cualquier estatuto.
No hace falta modificar nada, no se van a amparar en el Estatut, se van a amparar en el 155, y el 155 está por encima de cualquier artículo de cualquier estatuto.
Comentarios
1- Se disuelve el Parlament...
2- Se convocan elecciones...
3- Sale un resultado similar al de las anteriores (si no mejor para las aspiraciones indepes)...
4- Suelta a la casilla de salida.
#3 *Vuelta a la casilla...
#3 Y de nuevo comienza la cuenta de 18 meses.
#3 ya se verá, igual muchos nacionalistas han visto que la independencia está muy bien como idea romántica pero que en la práctica es un camino al desastre
#3 y unos cuantos en Soto,..
Más votos al Pp y más empresas fuera de Cataluña,.
En enero tras las cuentas de ANDORRA más Soto..
Todo el mundo pendiente al partido Madrid-Barsa y todos contentos
#3 Vuelta a la casilla de salida no, porque se prohibirían los partidos que han participado en el procés. Saldrían otros, pero es empezar de nuevo y dar a conocer una marca, algo muy complicado. Y sino que se lo digan a los de Convergència i Unió, que ya no existe, se llaman Pdecat, pero la gente aún no los recuerda tanto. Les siguen llamando los de Convergència.
#42 Claro, cómo no se me había ocurrido... eso acabará con el problema para siempre, para siempre.
#42 Si crees que ilegalizando unos partidos que la apoyan vas a terminar con el problema del independentismo, lo llevas claro. Sería un parche para un tiempo, pero no dudes de que reorganizarían y volverían a dar la tabarra igual que ha sido desde mucho antes de que naciéramos tú y yo, Si queréis llamar a eso "solución definitiva" me temo que va a ser que no.
Cuando la parienta se quiere separar e irse de casa, si lo tiene decidido, ya le puedes llorar, gritar, maltratar o encerrar con llave, que no le vas a quitar la idea de la cabeza, al contrario, más ganas va a tener.
#52 Eso se lo explicas al Presidente del Gobierno, que parece que no lo entiende y quiere dejar a la parienta en casa, aunque sea por la fuerza.
#53 la parienta se puede ir donde le de la gana, lo que no puede es vender la casa, porque no solo le pertenece a ella
#54 Si tiene hijos, se la queda ella.
Así que cada caso es un mundo. Los catalanes encontrarán su caso, y su mundo.
De todas maneras cuando los países se han separado, se han separado y punto. Cuando ha sido por una vía democrática. Cuando hay guerras de por medio la factura que se deja es alta.
#54 Igual eso habría que consultarlo en la oficina del catastro...
#10 Claro, el 152.2 de la Constitucion española ya no existe
"Una vez sancionados y promulgados los respectivos Estatutos, solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes."
Es la propia Constitución quien dice que los Estatutos son inviolables.
El art. 155 NO faculta a saltarse los estatutos, tan solo a tomar medidas para que se cumpla la legalidad.
Pero claro, este artículo 152.2 no interesa leerlo.
#11 Que no hace falta modificar el Estatut. El 155 no va a modificar el Estatut. La Constitución está por encima del Estatut por jerarquía.
¿Cómo va a limitar el Estatut la Constitución? Es como decir que un ayuntamiento puede hacer una norma que limite el Estatut. Es una cuestión de rango jerárquico, no tiene sentido.
#12 El Estatut no limita la Constitucion porque el Estatut emana de la propia Constitución. Es la propia Constitucion la que se autolimita diciendo como puede, y exclusivamente, modificarse un estatuto debidamente aprobado. Es el art. 152.2.
Y si un Estatuto limita la Constitución, esto debía de haberse tratado con el oportuno recurso de inconstitucionalidad, cosa que no se hizo para este caso concreto.
Las atribuciones municipales ya están delimitadas en el propia Constitucion, y entre otros, no tienen facultat legislativa, tan solo reglamentaria
#13 Y dale con la modificación, qué pesado. Que no se va a modificar ningún Estatut.
Si un Estatuto tiene algún artículo que limita la Constitución, ante la disputa, gana la Constitución, porque tiene mayor rango jerárquico. Te lo puedo repetir las veces que quieras hasta que lo quieras entender. La realidad es tozuda.
#14 Para disolver el Parlament solo puedes hacerlo 1) modificando el Estatuto. 2) Si no se cumple la legalidad prevista para disolverlo, como el President no lo disuelva cuando hayan pasado los 4 años máximos de legislatura.
El segundo caso no se da, no ha pasado ninguna circunstancia objetiva para que deba procederse a disolver el Parlament. Si ademas dices que no van modificar el Estatuto, pues eso, no se puede disolver el Parlament.
#15 Otra vez. Si tienes un artículo en la Constitución que te permite hacer lo necesario para restablecer el orden, sin límites, no hace falta leer el Estatut, porque ese artículo te da los poderes, y ninguna ley inferior puede limitar los poderes de la Constitución.
No hace falta modificar nada, no se van a amparar en el Estatut, se van a amparar en el 155, y el 155 está por encima de cualquier artículo de cualquier estatuto.
#16 art. 155: "podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla"
Disolver el Parlament no es una medida para obligar a la CA, no garantiza en absoluto que la CA haga lo que quieres que haga.
No, no se puede disolver el Parlament por la via del 155.
Lo que sí creo podría hacer es aprobar o derogar leyes en nombre del Parlament, o emitir decretos leyes en nombre del govern, en ambos casos "para la protección del mencionado interés general".
Aun así, esas leyes, no pueden ir en contra del Estatuto, no lo pueden reformar
#17 "...podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general."
No se establece ningún límite de esas medidas. No sé si entiendes lo de que no haya límites. Que sigas hablando del Estatuto, cuando la Constitución está por encima y no puede nunca verse limitada por una ley inferior, ya me cansa. Busca algo en Google sobre la jerarquía de las leyes.
Si con ese artículo que no establece límites todavía tienes alguna duda de lo que podrían hacer según la Constitución, hay más artículos en la Constitución que te pueden interesar, como es el 116, que no me cabe duda que en caso de necesidad tendría la mayoría necesaria en el Parlamento para activarse.
#18 si hay limites en las medidas que se pueden tomar con arreglo al 155. El limite está en que las medidas deben ser para obligar a cumplir forzosamente lo que no quiere cumplir.
Disolver el Parlament no significa para nada que vaya a cumplir, voluntariament o forzosamente lo que tu quieres que cumpla, simplemente eliges un nuevo Parlament.
No, el 155 no faculta para disolver el Parlament.
#19 Mira qué fácil:
Paso 1. Vuelva usted a la legalidad.
Paso 2. No quiero.
Paso 3. Según el artículo 155, tomar las medidas necesarias para que se vuelva a la legalidad, de manera forzosa si es necesario, y no se establece ningún límite.
¿Qué no pueden hacer? Esa es la pregunta, y donde radica el peligro. Y como te he dicho, si hay mucho lío, está el 116. Esto puede seguir escalando hasta que ellos quieran. No querrás entenderlo, pero el Estado es muy fuerte y en la Constitución tiene herramientas de sobra para cargarse la autonomía de Cataluña si es necesario.
Los que no tienen ninguna posibilidad legal y necesitarán seguir saltándose la Constitución son los indepes, no al revés. La Constitución protege al Estado y a la propia Constitución, como es lógico.
#20 no, no se pueden cargar la autonomia:
La autonomia es un organo constitucional y como tal, no puede desaparecer sin reformar la Constitucion.
El resto estoy de acuerdo en lo que dices.
Pero eso no faculta a tomar cualquier decisión, tan solo las necesarias para ese objetivo de hacer cumplir la legalidad o proteger el interés general. Disolver el Parlament no cumple ninguno de los dos.
#21 No me refiero a cargársela permanentemente, pero sí temporalmente, hasta que se constituya otro Parlament.
#23 ni temporalmente ni permanentemente: No puedes suspender el Estatuto.
Lo que si puedes hacer es tomar medidas para que se cumpla el Estatuto, pero de ningun modo suspenderlo ni derogarlo.
Lo de disolver el Parlament no es una medida proporcional, por no ser ni eficaz ni eficiemte.
No es eficaz porque te puedes encontrar con la misma composición del Parlament, o similar,
No es eficiente porque hay medidas mas idoenas que disolver el Parlament, como anular/derogar leyes que incumplen Estatut/Constitucion.
#24 El 116 permite eso y mucho más. Los derechos más básicos podrían verse suspendidos en Cataluña, ya no sólo el Estatut.
Ante la imposibilidad de salir de la situación, el estado de excepción o de sitio podría ser bastante brutal.
#25 el 116 no permite suspender el Estatut, solo suspender ciertos derechos fundamentales tasados en ese artículo, pero ninguno mas.
Pero bueno, como se follan a gusta la Constiticion cuando quieren, no creo que eso les pueda parar
#46 Sólo permitiría detener a cualquiera que suponga un riesgo al orden. Eso como mínimo. Si entramos en conflicto, la cantidad de derechos que se pueden suspender son bastante abrumadores.
No vamos a llegar a esos extremos, pero las posibilidades son casi ilimitadas para cargarse a cualquiera que se mantenga al margen de la Ley. No te preocupes tanto por el Estatut porque ya encontrarían a alguien en el Parlament que se ofrezca a cumplirlo y lo elegirán presidente en cuanto Puigdemont y si hace falta alguno más vaya a la cárcel.
#48 no te creas. Eso decían, hace 2 años del Mas, de la Forcadell, y de la Casals. Los 3 ya no están. Cuando los qie ahora estám, Puigdemont, Cuixart y Sánchez entren en prisión, vendrán otros 3 para continuar, determinados. Y así casi hasta el infinito. Porque somos miles dispuestos a tomar el relevo, sabemos que en España, mas que nunca, no nos traerá nada bueno.
||*||
#49 Con que vayan más de 10 a la cárcel ya hay mayoría suficiente para elegir un presidente no indepe.
La crisis en Cataluña puede llegar hasta donde los indepes quieran, eso te lo concedo. Lo que no creo es que la gente siga tragando eternamente y aguantando las consecuencias que eso traería. Demasiadas mentiras y promesas que nunca van a llegar, es un movimiento imposible de mantener.
#51 si vam 10 a la carcel, otros 10 los sustituyen.
Lo de seguir tragando etc etc, es imposible de mantener etc etc es la teoría de suflé: hace ya varios aos que desde la meseta se espera que se desinche, pero parece mas un globo que un suflé, cada año que pasa, cada año somos mas.
Ya verás cuantos cientos de miles vamos a volver a salir a la calle en los proximos días. Y cuantos días de paro civil (que no de huelga laboral) como el del día 2 nos esperan.
#15 si declaran la independencia si que habría una circunstancia objetiva. Por eso le estan exigiendo que sea claro.
#14 pero tu no sabes que en la republica virtual utópica y felicísima de Cataluña las leyes las interpreta el pueblo según le convenga y los rangos van de abajo arriba. Si una comunidad de vecinos aprueba el derecho de pernada te puedes tirar a la vecina delquinto.
#26 a veces pienso que son los más españoles de todos. Esto Berlanga no hubiera podido superarlo.
No sé si puede, pero no debe. Puigdemont está cerca de hacerlo él mismo de todas formas. Pero si es Rajoy el que lo disuelve seguro que JxSi y la CUP organizan un boicot a las elecciones y tenemos cerca de un 50% de voto nulo. Todo sea por seguir llamando la atención internacionalmente y presentarse aún más como oprimidos y silenciados. Lo mismo hasta organizan un gobierno en el exilio o alguna cosa así.
Rajoy, dejales que se ahoguen en sus propias contradicciones y discusiones, deja de seguirles el juego y meter la pata con decisiones estúpidas.
#1 gobierno en el exilio
Se refugiarían en Transnitria, o Somaliland o algún país de su índole.
😆 😆 Sería esperpéntico a más no poder. Y luego dicen que los catalanes no son españoles… ja!
#1 el problema es muy simple , si lo hace él queda como el malo, y vuelca la balanza a otro radical neo-marxista y el nuevo puede proclamar la la independencia y volver el problema.
la mejor única solución que veo es disolver el estado propio (todo, incluyendo las autonomías ), la forma política de estado de partidos, dar el poder a la nación y abrir un proceso constitutivo para España (pero de verdad,no la farsa del 78) durante 1 años se va recogiendo propuestas para la nueva forma de gobierno, la nación como es natural adoptara el poder legislador y creara el estado de forma controlada .. forma república democrática , donde los partidos se queden como lobbys sociales cual presentan sus candidatos , no pagado por el estado y no toquen el poder en ninguna de sus formas, los representantes se apartan del partido y su deber es de defender su distrito (pagado por su distrito) y punto al igual que el presidente este sera el ejecutivo , formara gabinete libremente , pero no tiene el poder de hacer leyes su deber es solo ejecutar y hacer acatar la ley ademas controlaría el ejercito y la policía.. y un poder judicial independiente y de igual poder que los demás
es decir garantizar la separación de poderes de forma igualitaria, opuesta e independiente
calculo que cada diputado no pueda tener mas de 100.000 habitante .. seria unos 450 a 500 diputados y cada diputación tendrá un sub-diputado donde estaría obligado a hacer reuniones de vecinos de forma periódica para hablar con estos. y si cualquiera del diputado o sub-diputado no cumple el distrito lo puede revocar
de esta manera se solucionaría todo el tema catalán. vasco, andaluz etc..etc.. ya que desaparecen de un plumazo todas las autonomías, las diputaciones encogen el relevo y el control de su zona , y la forma de poder legislador seria mas maleable , ya que si sale proporciones de leyes interesante los diputados pueden hacer piña.. ejemplo un ley de puertos , los diputados de Málaga, Cadiz, Barcelona, Gran Canarias etc..etc.. pueden juntarse impulsar la ley o derogarla
esta forma llamada democracia formal su coste seria una décima parte lo que nos cuesta el estado hoy e día y habria dinero para pagar deudas y para proyecto y mucho menos corrupción
pero hay un problema , los partidos estatales actuales no quieren una Democracia , solo quieren un estatalismo puro, y la llaman democracia para que nadie cuestione su autoridad
y el resumidas cuenta el problema es el café para todos de los primeros presidentes de
la transicióndigo transfusión por que solo han cogido el estatalismo de franco y lo ha multiplicado por 18 (17 autonomías + el estado)la única manera de alcanzar la democracia es que la nación valla contra la raíz del problema es decir ... ir contra el estado de partidos.. y consiga la libertad
Según la Constitucion española, no, no puede.
Pero como el Tribunal constitucional está a las órdenes del gobierno, pues se folla la constitución cuando les sale en gana
#6 El 155 forma parte de la Constitución Española y no establece ningún límite en las actuaciones para restablecer el orden (es ahí donde reside su peligro). Así que podrían hacer eso y muchas más cosas, según la Constitución Española.
Disolver el Parlament y convocar elecciones sería lo más suave que podrían hacer amparándose en la Constitución Española y el poder que les otorga ese artículo.
#7 el art. 152.2 de la Constitucion dice que los estatutos de autonomía solo pueden ser modificados según los procedimientos que el propio estatut prevea.
https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
Y en el Estatut de Catalunya, solo faculta al President de la Generalitat a convocar elecciones (art 66)
Y en mismo estatut,dice que el President de la Generalitat debe ser elegido por el Parlament (art. 67)
https://www.parlament.cat/document/cataleg/48089.pdf
Por otra parte, el 155 habla de "Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan". Y este no es el caso, la CA no se niega a celebrar elecciones o a nombrar presidente, por lo que no, no se puede invocar el art. 155 para disolver el Parlament, ni para nombrar a otro President, ni para disolver la autonomía, tan solo se puede obligar a hacer lo que la CA se niega a hacer segun la legislacion.
Pero bueno, como se follan la Constitución cuando les viene en gana y sin miramientos...
#9 La Constitución está por encima del Estatut, ningún artículo del Estatut puede limitar un artículo de la Constitución, por simple jerarquía legal. Es irrelevante lo que ponga en el Estatut porque el artículo 155 de la Constitución está por encima de cualquier artículo del Estatut. No hace falta modificar ningún artículo del Estatut, si el 155 se pone en marcha, ese 155 está por encima del Estatut. El 155 no establece límites, y ninguna norma inferior se los puede imponer.
Estamos hablando de una declaración unilateral de independencia tras un referéndum ilegal, que se realizó amparándose en una ley suspendida, aprobada contra una sentencia previa del TC que determinó que está fuera de sus competencias y que de momento esa ley ha sido suspendida por el TC. Que me vengas a decir que la CA no está incumpliendo sus obligaciones o no está actuando fuera de la ley, me parece la monda. Si todo el procés es un despropósito legal tras otro.
#10 te lo está explicando joanserrallonga, el artículo al que se refiere está en la constitución
#9 ¿no te das cuenta que te estas contradiciendo? ¿Que significa tan solo se puede obligar a hacer lo que la CA se niega a hacer segun la legislación?
#9 Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
El Govern explícitamente está incumpliendo leyes y sentencias del TC, y está atentando gravemente contra el interés de España. El Govern debe actuar como si la Ley del Referéndum y la Ley de Transitoriedad estuvieran suspendidas, que lo están. El Govern debe ajustarse a las competencias asignadas en el Estatut y en la Constitución. Si no lo hace, el Gobierno podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a que esto sea así.
#43 efectivamente, el 155 faculta al gobierno para esto que indicas pase. Pero solo eso, nada, absolutamente nada mas.
Y disolver el Parlament se excede de eso
El Parlament no estaba disuelto ya,
Igual que el gobierno catalán que lleva una semana huido?
De momento no se reúnen, no van... Por lo que sé lo único que siguen es cobrando.
Practiquemos este acertijo que nos propone la política. Si fuéramos puchi, que contestación por burofax pondrías?
A bote pronto, se me ocurriría proponerle a Rajoy una reunión privada y en ella, recordarle que es secreta,que no puede revelar nada, aunque nada se diga y dejar las cosas enfriarse.
O contestar que todo ha sido una pantomima y que aprovecha el burofax para convocar elecciones...
¿Y tu, que pondrías?
#8 Nada, no contestaría. Así podría seguir jugando a las ambigüedades cuando se use el 155.
Es la mejor opción que tienen, les permite salvar cara frente a los indepes (no quieren negociar, el burofax era una amenaza velada, votar es democrático) y no confiesan un delito/dan una excusa explícita para el 155. Así cuando se aplique este podrán pintarlo de injusto.
#8 #22 Puigdemont no tiene absolutamente ningún margen de maniobra en su respuesta, ya que el requerimiento del Gobierno es que a la pregunta de si ha declarado la DUI conteste únicamente sí o no, y que cualquier otra respuesta o la ausencia de ella se entenderá como un sí.
O sea, que hay un vacío legal en cuanto al uso del artículo 155, y que por lo tanto no están claros los límites, ni materiales ni temporales; así como tampoco lo está el procedimiento a seguir. Pues no hace falta ser un erudito para saber por dónde se va a pasar este gobierno los debates doctrinales en torno a este asunto. Hablando en plata: tienen vía libre para hacer lo que les de la gana.
#2 Con esa idea está redactado el 155, basta con leerlo para darse cuenta de lo "etéreo" que es su significado.
#2 #5 el 155 se podia haber redactado algo parecido a esto "si a alguna comunidad autónoma se le va la pinza, de alguna manera que en el momento de redactar este artículo no se nos ocurre, el gobierno tiene autoridad para meterles en cintura".
¿Como lo hubierais redactado vosotros?
#33 Con menos prisas de como se hizo...
#33 El problema no es tanto cómo se redactó el artículo 155, como que en estos últimos 40 años PP y PSOE no hayan encontrado ni un ratito para desarrollarlo mediante Ley Orgánica para tener claro, al menos: procedimiento, plazos, límites temporales y materiales a la actuación del Estado... etc. Los estados de excepción, sitio y alarma (art. 116 CE) sí fueron desarrollados: LO 4/1981, de 1 de junio, no así el art. 155. Nadie quiso abrir ese debate, era como mentar a la 'bicha', y por eso ahora nos encontramos como nos encontramos.
Luego hablarán de golpes de estado. Pero esto sí lo sería... Claro que ¿legal?
¿Se puede usar una ley comodín para violar el texto de otras leyes?
Artículo que no dice ni cuántos "expertos juristas" han sido consultados, ni da ningún nombre, ni cita declaraciones literales de ninguno, ni dice cuántos de los consultados están a favor o en contra, ni detalla qué dudas tienen...
En resumen:
ALERTA INVENT
¿Le importa al Sr. Rajoy?
El 155 es un artículo comodín. Es como decir:
en el 152: Podrá hacer esto
en el 153: Podrá hacer aquello
en el 154: Podrá hacer lo de allá
en el 155: Y lo que le salga de los cojones que no esté contemplado en otro artículo o sí.
Lo tiene muchos textos legales.