Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Si al menos te molestases en leer el envío te darías cuenta de que no están hablando de objetividad, no se critica su falta de imparcialidad. Están criticando como un diario supuestamente de izquierdas se esfuerza en defender continuamente políticas neoliberales que pisotean al trabajdor y entierran las políticas sociales. Se critica su cinismo e hipocresía, no su falta de objetividad.
Tu soflama no tiene nada que ver con la noticia. Para ser el jefe y haber establecido un sistema que impide menear noticias sin haberlas leído, para evitar el voto talibán, deberías dar ejemplo.
Tu soflama no tiene nada que ver con la noticia. Para ser el jefe y haber establecido un sistema que impide menear noticias sin haberlas leído, para evitar el voto talibán, deberías dar ejemplo.
Comentarios
La cara,y el trasero tambien.
#32 A ver, el problema es que eso viene de lejos, busca cualquier noticia que provenga de algun medio que ellos llamen MIERDA, siempre encontrarás los mismos negativos.
Aquí es donde radica el problema atacan según el medio no según el contenido. Por ejemplo, antes de que se pusieran en ese plan normalmente estas noticias no las votaba pasaba de largo, comentaba en ellas si el debate me gustaba, y poco más.
Pero desde que han optado por el voto negativo porque sí, y no porque el contenido sea malo, que es cierto que bastantes veces lo es, pero otras el contenido no lo es y esta bastante bien. Da igual, votan negativo, eso es lo criticable que lo hagan sistemáticamente. Es decir, que ya no es ataque a una noticia sino que roza la censura de ciertos medios e ideas; y eso es grave en cierta medida.
Busca cualquier noticia con las palabras CNT, CGT, Tercerainformación y similares e incluso de otras fuentes pero con contenido de ese tipo, te encontrarás con exactamente los mismos negativos.
Luego ellos pretenden decir que esos medios no son objetivos, pero es que ellos tampoco lo son al actuar sistemáticamente de esa forma. Por ponerte un ejemplo, yo he votado negativo noticias que me son afines en forma de pensar, pero me parecía demagógica o lo que fuera. O he votado noticias que no estaba de acuerdo con su contenido pero me parecía interesante como se expresaba.
Y es cierto que yo he votado positivo esta noticia simplemente como respuesta a esos votos negativos, y no negaré que es una actitud infantil. Pero como esto para mi es como un juego, juego a mi manera.
Incluso me daría igual ver un hilo capitalista vs anticapitalistas(comunistas+anarquistas), es más me parecen interesantes, pero lo que criticio es el voto sistemático de una temática, sea positivo o negativo sin cuestionarselo ni analizar detenidamente si la noticia vale la pena un voto u otro o ninguno.
#33 Sip, en general estoy de acuerdo con lo que dices, pero sólo puedo hablar de lo que ha pasado en este hilo. No sé si es cierto que los votos son sistemáticos, y me importa poco la verdad.
La lista MIERDA es un trolleo. Un juego, como tu dices. Así me la tomo yo.
#16 Querido gallir, si respondes tan rapidín es porque realmente te molesta y he puesto el dedo en la llaga.
Y sabes bien que si no salen más cosas es por un problema de masa crítica ... ni más ni menos. No es por mérito tuyo y de tu cuchipandi, sino que estabas ahí primero ... nada más.
Y no hacen falta estadísticas para ver cómo actúa la mafia del karma. A los que llevamos un tiempo por aquí (poco tiempo en mi caso) nos resulta más que evidente. Los algoritmos son públicos y tu panda de pelotas más que públicos son evidentes.
#17
> Querido gallir, si respondes tan rapidín es porque realmente te molesta y he puesto el dedo en la llaga.
OMG, ahora si respondo rápido no es porque el Menéame avisa que tienes respuestas, sino porque me has dado en la llaga. ¿Y si no respondo es porque ya no tengo con qué defenderme?
Daumau, ¿tienes más de 15 años? Si no es así hay un problema de formación básica sobre cómo argumentar correctamente.
Vaaale, ya no responderé más a tonterías, puedes seguir hablando sólo.
> No es por mérito tuyo y de tu cuchipandi, sino que estabas ahí primero ... nada más.
Nadie te obliga a estar aquí, en un sitio creado por unos tíos tan "mafiosos".
> Y no hacen falta estadísticas para ver cómo actúa la mafia del karma.
En realidad de estadísticas no debes saber nada, por eso es que no pones ningún número o fórmula que sustente tus acusaciones. Típico, si los mayores manipuladores pretenden dar clases de objetividad ¿cómo no van a pretender hablar de estadísticas aunque no tengan idea?
#18 Qué, ¿te lo pasas bien dando de comer a los pececillos?
#25 si al hablar de la mafia del karma saltas como un resorte, algo habrá
Si al hablar de OVNIS hay algunos que saltan como un resorte, es que algo habrá.
Amigo, tu lógica es la de un niño de parvularios. Si fuera Galli te habría mandado a la mierda en el primer comentario, no sin antes destacar que tienes el coeficiente intelectual de una cebolla.
#27
No hay más que ver tu lista de MIERDA (odio escribir este tipo de palabras pero tú mismo lo definiste así) para ver tu coeficiente intelectual.
Y no voy a seguir respondiéndote, no creo que haya mucho que añadir a lo que tú mismo has escrito para ver que eres un hombre brillante, ecuánime, educado y que no se deja arrastrar por su líder.
#28 Veo que has saltado como un resorte, por lo que algo habrá sobre mis insinuaciones a tu limitación intelectual
#9 lo que es para troncharse es la mafia del karma montada por ti y por tus amiguitos. En cuanto hay algo que no os gusta, dais el grito de guerra y llegas junto a tu panda de pelotas a hundir las noticias que no te gustan.
Se hace continuamente aquí y si esto sigue en marcha es porque no sale nada mínimamente decente. Pero al tiempo ... ya llevas muchos avisos.
#15
> lo que es para troncharse es la mafia del karma montada por ti y por tus amiguitos
Si no te gusta el sistema de karma, explica dónde está el error, o dónde está la manipulación para que le llames "mafia". Los algoritmos son públicos, los datos calculados también... lo tendrías fácil.
Ah, no, pedir datos a personajes como tú, que gustan de acusar con palabras pomposas sin ninguna evidencia, es abusar de optimismo. Cada vez más ridículos, al principio era hasta simpático, después de más de cinco años es horriblemente aburrido leer siempre lo mismo, de los mismos de siempre.
> y si esto sigue en marcha es porque no sale nada mínimamente decente
Pues eso, será que no es tan malo. Pero ¿acaso no tenéis un sitio con este mismo software y karma para noticias de "izquierda" para evitar el "facherío" de aquí? Que raro que no sea todo un éxito con la "mafia del karma" que tenemos aquí
Relacionado: @gallir
>Daumau, ¿tienes más de 15 años?
Tus comentarios despectivos dicen muy poco de ti (o tal vez digan mucho).
>En realidad de estadísticas no debes saber nada, por eso es que no pones ningún número o fórmula que sustente tus acusaciones. Típico, si los mayores manipuladores pretenden dar clases de objetividad ¿cómo no van a pretender hablar de estadísticas aunque no tengan idea?
No, de estadísticas no sé nada. Por eso me extraño de ver que tienes un 58% de noticias publicadas. No, no es que te hagan la pelota, es que eres un crack con un olfato para saber qué noticia tiene interés que te cagas. Todo lo haces bien Ricardo ... todo el mundo lo sabe.
#19
> Tus comentarios despectivos dicen muy poco de ti (o tal vez digan mucho).
Uno que acusa a otro de mafioso, casi de estafador, que lo suyo es una mierda y no tiene mérito... y ahora se ofende que le digan que sus argumentos es de niños.
¡Venga ya! te doy el premio "Caprichos de Parvulario" y me marcho a hacer algo útil.
#22
Bueno, he mejorado bastante ... ahora sólo me acusas de ser infantil, ya no dices nada sobre mi dominio de la estadística. No sabes lo contento que me pongo con el premio que me das. Pero aunque honrado por ello no pienso ser uno más de tu grupo de "palmeros", lo siento.
>Uno que acusa a otro de mafioso, casi de estafador, que lo suyo es una mierda y no tiene mérito... y ahora se ofende que le digan que sus argumentos es de niños.
Yo no te he acusado de mafioso ni de estafador pero si al hablar de la mafia del karma saltas como un resorte, algo habrá. Y, by the way, no he sido yo el primero ni muchísimo menos en hablar de esa famosa mafia.
En cuanto a lo de mérito ... sí, tienes el mérito de haberte dado más prisa que otros en copiar lo que ya existía.
Saludos.
#30 Se más especifico. Y tengo ganas de discutir algo, pero como no seas más claro te vas a comer negativos JAJAJAJAJA(me has dado una razón para hacerte chantaje y hacer que me entretengas un rato )
#31
Me has pillado, no tengo ganas de discutir, me estoy preparando para hacer un poco de deporte de barra, pero no creo que cierren el bar por unos minutos...
gallir vota negativo a algunos medios "de izquierda", que siempre vota negativo y ataca. Entiendo que tu crítica es que no va al contenido, que vota negativo por tratarse sencíllamente de "cierto medio de izquierdas". Falacia ad-hominem lo llamáis aquí, si no me equivoco.
Dices en #13 que
Pues bien, la misma falacia ad-hominem que criticas en él, la estás cometiendo tú al decir que, por ser rgalli y tratarse de un medio de "izquierdas", vota negativo.
En esos comentarios, mi opinión es que los dos acertáis al criticar al otro, pero no véis que los dos estáis metidos en el mismo hoyo.
A todo esto, acabo de ver que tú no has tenido intercambio con él, pero vamos, el ejemplo me sirve igual.
Para mí esto encierra una falacia mayor todavía, y que me parece de verdad preocupante, en la que nos meten los demagogos que viven de la información y la política, que se demuestra cuando nos acusamos unos a otros de ser de "derechas", o ser de "izquierdas", sin entrar a plantearnos si lo que nos dice quien tenemos enfrente merece la pena ser tenido en cuenta. Criticamos lo que hace el PP porque es el PP, o lo que hace el PSOE, porque es el PSOE. Y cuando criticas al PP, algunos te dicen que eres del PSOE, y viceversa.
Pásate por cualquier hilo de menéame y observa. Izquierda contra derecha, nacionalistas contra centralistas, capitalistas contra comunistas, y no te digo nada si hablamos de fútbol y la rivalidad Barça-Madrid, o Madrid-Barça si prefieres...
Perdona el ladrillaco
Simplemente quien no le haga el juego a alguna de las corrientes políticas establecidas no sobrevive económicamente, es materialmente imposible mantener un gran medio de comunicación verdaderamente independiente.
Pero el camino es intentar crear nuestros propios medios y no quejarnos tanto de las fabricas de panfletos de las cuales viven tantas familias.
No existe prensa objetiva, todos manipulan en pro de sus intereses. Lo de público puede ser algo más destacable ya que se posiciona como referente de una ideología y poco tiene que ver su línea editorial con ella, pero bueno, tiene que vender, y pensará que al estar libre ese hueco "ideológico" en la prensa española, lo tendrá más fácil.
La objetividad con dinero no existe.
por mucho que se lave, el carbón seguirá siendo negro
Otro diario que antepone los beneficios a la verdad.
He votado negativo este meneo debido a que la fuente o vía se encuentran en la lista de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] http://www.aporrea.org/
[ ] http://www.dailymail.co.uk/
[ ] http://www.elnuevoalcazar.es/
[ ] http://www.elplural.com/
[ ] http://www.esradio.fm/
[ ] http://www.gara.net/
[ ] http://www.hispanidad.com/
[ ] http://www.intereconomia.com/
[ ] http://www.insurgente.org/
[ ] http://www.kaosenlared.net/
[ ] http://www.lahaine.org/
[ ] http://www.lainformacion.com/
[ ] http://www.larazon.es
[ ] http://www.larepublica.es/
[ ] http://www.libertaddigital.com/
[ ] http://www.minutodigital.com/
[ ] http://www.nacionred.com/
[ ] http://www.periodistadigital.com/
[ ] http://www.eleconomista.es/
[ ] http://www.rebelion.org/
[ ] http://www.republica.es/
[ ] http://www.telemadrid.es/
[X] http://www.tercerainformacion.es/
[ ] http://www.theinquirer.net/
[ ] http://www.theinquirer.es/
[ ] http://www.theregister.co.uk/
[ ] http://www.thesun.co.uk/
[ ] http://www.voltairenet.org/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial".
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "digital".
Un cordial saludo.
#21 Patético.
#23 Cry me a river.
#24 ¿Quien ha elaborado esa lista?, ¿es objetiva?, ¿hay amplio consenso?, ¿la acatas sin más o has formado parte de su elaboración?.Claro, la mayoría responden a intereses muy concretos, como El Pais, El Mundo, Abc, Público...Te haría mil preguntas pero me tengo que ir, no me gusta perder el tiempo...
Ahora va a resultar que público es el único diario existente de izquierdas... vamos, si ultimamente con lo que está defendiendo la derecha los centristas a los jubilados, los trabajadores y demás gentes, cualquier periódico de derechas centro como ABC, el Mundo, La Razón es una opción válida como periódico de izquierdas!
Y http://www.tercerainformacion.es/ (el sitio enviado es de allí) le lava la cara, el culo, la polla y los huevos a Chávez y Fidel Castro. Lo comido por lo bebido.
Curioso que los más "subjetivos" son los que más pretenden dar lecciones de objetividad e imparcialidad. Será cuestión de su presunta pero asumida superioridad moral.
#2 Visto desde fuera, que tengas razón en lo de Chávez y Fidel respecto a ese sitio, no les quita la razón sobre la opinión qye dan de Público.
#2 Esta claro que es mucho mejor enterarse de lo que pasa en Cuba y Venezuela a través de la tv (da igual el canal todos dicen lo mismo), el pais, abc, el mundo, la razon... totalmente imparciales y objetivos sin duda.
#2 Si al menos te molestases en leer el envío te darías cuenta de que no están hablando de objetividad, no se critica su falta de imparcialidad. Están criticando como un diario supuestamente de izquierdas se esfuerza en defender continuamente políticas neoliberales que pisotean al trabajdor y entierran las políticas sociales. Se critica su cinismo e hipocresía, no su falta de objetividad.
Tu soflama no tiene nada que ver con la noticia. Para ser el jefe y haber establecido un sistema que impide menear noticias sin haberlas leído, para evitar el voto talibán, deberías dar ejemplo.
#6 ¿Cómo sabes que no me leí? ¿Hablas de soflama cuando todo el artículo enlazado es una soflama completamente subjetiva [*]? Por favor, con vuestras varas de medir es para troncharse. Pero es lo típico, antes cualquier crítica a la "verdadera izquierda" se responde con un "ignorante, lee, aprende"
> Para ser el jefe y haber establecido un sistema que impide menear noticias sin haberlas leído o haber hecho clic, para evitar el voto talibán, deberías dar ejemplo.
Ejemplo típico de ad-hominem cuando uno se queda sin argumentos.
Todo el comentario es una tontería falaz: "criticas porque no has leído" (adivinar o presuponer actividades privadas), porque soy el programador/socio de Menéame (otorgar autoridad y luego criticarla como si fuese mi culpa: disparar al hombre de paja), o por el contador de clics (WTF?).
Algunos necesitan volver al parvulario a aprender a debatir de forma mínimamente lógica y adulta, sin falacias a tutiplen. Porque no sólo es imposible hacer una crítica, también intentar debatir.
Pero al menos sirve para discernir algunas de las razones de la mala situación de la izquierda en este país (o sea: pobreza intelectual agobiante).
[*] Por ejemplo lo que dice de Lula con tanto desparpajo y sin explicar mucho más --como que ha sido el país que con China quitaron más personas de la pobreza y el país sudamericano que más ha mejorado la distribución de riqueza--, es para unos cuantos
#2 Te he votado positivo por error, quería votar negativo, vaya lenguaje soez.
#2 Tienes razón, pero te noto como nervioso...
edito: gallir o.O
#11 Hace mucho que no le gusta nada que provenga de algunos medios de la izquierda a este señor, y siempre vota negativo y lo ataca siempre que puede.
#13 Mi karma me recomienda no meterme en discusiones, pero si diéses un paso atrás, te darías cuenta de que estás cometiendo el mismo error que criticas en él. Sin ánimo de trollear.
Vaya nivel gallir
Y www.tercerainformacion.es/ (el sitio enviado es de allí) le lava la cara, el culo, la polla y los huevos a Chávez y Fidel Castro. Lo comido por lo bebido.
su pelota número1 Elwing
He votado negativo este meneo debido a que la fuente o vía se encuentran en la lista de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
y sus admins carme, mpmx .....
No sólo sois censores, sois sobre todo cutres.
#35 http://imgur.com/LxjjW.jpg