El PSOE ve posible el aborto libre hasta las 14 semanas en la nueva ley

El secretario general del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, Ramón Jáuregui, cree que es "una hipótesis más que posible" que el Gobierno proponga una ley que permita el aborto "libre, sin exigencias de supuestos, en las primeras 12 o 14 semanas" de embarazo.

[#16 Desactivado]

Y cabe recordarles a los obtusos antiabortistas, que la nueva ley del aborto no obliga a nadie a abortar. Así que si ellos no quieren, que no lo hagan. Pero que dejen de intentar imponer sus rancios valores o su moralidad a los demás.

[#3 Menopes]

#2 en todo caso, no es un ser humano.

Saludos.

Edito: pues para ser "ser vivo" no es necesaria actividad cerebral, quiero decir...

[#21 Desactivado]

#19 Para que un humano sea asesinado, tiene que ser un ser humano. Por suerte, los que deciden qué es un ser humano y qué es un feto, no son gente como tú.

¿Te imaginas una ley del aborto libre? Sí.
¿Te imaginas una ley del asesinato? No, no confundo churros con merinas y no soy un demagogo.

[#20 Desactivado]

#19 ¿mi dedo está vivo? ¿entonces lo tratas como a una entidad diferente a mí? ¿si está vivo, como dice #3 es un ser vivo? ¿está protegido por las leyes de protección de animales? ¿derechos humanos?

Mi dedo no está vivo, es una parte de mí que mientras sea parte de mí tiene células vivas pero que en el mismo momento en el que deje de ser parte de mi muere, en sí mismo no está vivo "el dedo" ya que no puede realizar funciones vitales por sí mismo, aunque es complicado, el concepto de "ser vivo" está definido y aunque puede ser debatido, por ejemplo si existiera una inteligencia artificial, no ocurre así con algo como un dedo.

Si a mí me quitan un lunar de mi piel, ¿estás diciendo que ese lunar está vivo? ¿están quitando un ser vivo de mi cuerpo? ¿no es mi propio cuerpo? ¿no tiene mi ADN? Al quitarlo esas células mueren, ¿dices entonces que los médicos han matado a un ser vivo por haberme operado?

Como ves, si usas "está vivo" o "es un ser vivo" le estás dando características de entidad a algo que no las tiene y no puede tenerlas.

[#6 Desactivado]

#3 En los seres humanos la muerte se certifica cuando deja de existir actividad cerebral y la vida cuando comienza.

En otros organismos esta claro que no es así.

Aunque tienes razón, sin actividad cerebral tampoco se considera ser humano, por lo tanto los derechos humanos de los que tanto hablan los antiabortistas se aplican a la madre, no al embrión que no es un ser humano.

[#27 Desactivado]

#26 Federico si es católico.

Los biólogos dicen que hasta la semana 24-26 no hay capacidad de consciencia, que sería una cualidad del ser humano. La ley no califica de ser humano al feto, sino al bebé tras 24 horas de nacer.

Un ser vivo es cualquier bacteria que matas cuando te lavas. Esto es: algo sin ninguna importancia en sí mismo a efectos de la legislación en torno a los derechos de la mujer. Ellas paren, ellas deciden.

[#14 Desactivado]

#13 ¿Es muy duro pensar que hay gente que tiene unas expectativas y hay gente que tiene otras?

Si tener un hijo fuera simplemente estar nueve meses un poco más gorda entendería más a los antiabortistas. Pero es que son cambios irreversibles en tu cuerpo, que muchas veces te obliga además a estar cinco o seis meses quieta en tu casa sin poder estudiar ni trabajar ni hacer absolutamente nada, siendo una carga para los que te rodean. Y eso por no contar con los meses que vienen después recuperándote del esfuerzo que supone el embarazo y el parto.

Nosotras parimos, nosotras decidimos.

[#44 wochi]

#38 No levantarás falso testimonio ni mentirás.
Así que haz el favor de no acusar sin pruebas y mentir llamando asesinato al aborto, porque no lo es.

[#30 Rompe-y-RaSGAE]

#29 O sea, y pongamos que yo fuese una mujer, si nace prematuro de 7 meses (hoy en día sin problema de supervivencia, casi) y me lo cargo, es asesinato y me paso 20 años entre rejas. Si lo liquido con 8 meses dentro de mi vientre (véase clínica Morín), es solo un aborto. Lógico, al primero ya le dio el aire y es humano. Al otro que le zurzan. Muy científico, sí.

[#8 Desactivado]

#7 Nombre mal elegido pues se debería llamar Barco del progreso y la libertad.

[#29 Desactivado]

#28 No es abortable un ser humano, no.

Esto es: una vez nacido ya si lo matas es asesinato. Ántes no. Ántes es solo aborto.

La ciencia dice, como ya escribí, que hasta la semana 24-26 no hay capacidad de consciencia. Y esa ha sido la recomendación científica al gobierno: aborto libre hasta la semana 24.

Si hablamos de ciencia, claro.

[#31 Desactivado]

#30 Es lo que tiene la diferencia entre matar a un niño y abortar a un feto.

[#63 Desactivado]

Me mola la iglesia no quiere que los jovenes usen condon, no quiere que aborten... ¿que cojones quieren?

La madre siempre debe estar por encima del no-nato, ya sea por decision suya o por problemas medicos, en mi opinion obligarle a tener un crio que no quiere si que es un delito.

[#37 DexterMorgan]

#36

Eso, y si las segundas o terceras personas no están de acuerdo, obligamos a que la persona tenga el bebé.
¿Y a quienes les damos la autoridad de decidir eso, a los médicos?. ¿Y por qué deberian los médicos decidir mas allá de lo que sea asegurarse de salvar la vida de la paciente?.

[#25 Desactivado]

#22 Tienes alguna fuente que confirme lo que dices porque es la primera vez que oigo eso. No creo que esa sea una frase hecha por biologos modernos, me parece mas una frase hecha por catolicos retrogrados.

[#46 wochi]

#36 ¿Se arrepienten? Sin ver las estadísticas que comentas no me creo que sea un gran número de ellas. En todo caso tendría la misma transcendencia que tendría que se arrepintieran de haber dejado los estudios os de haberse operado los pechos, por ejemplo. Ninguna de las tres cosas es un crimen ni un delito, ni es inmoral ni ocasiona daños a nadie.
Prefiero que una mujer inmadura aborte y se arrepienta, solo sufrirá ella, al que una mujer inmadura no aborte y maltrate, abandone o desproteja al su hijo, y que sufra su hijo (recordad el caso Alba).

[#68 Desactivado]

#67 SI tu deseas dar a tus hijos en adopción... hazlo.

Pero no obligues a nadie a parir para relajar tu tu conciencia.

La única salida es que reconozcais que abortar no es asesinar, no es matar. Abortar es reconocer motivos de inviabilidad para crear otro ser humano más.

[#56 ulises31]

#53 A las 13 semanas no hay ninguna actividad cerebral.

No veo por qué el aborto ha de ser la gran excepción en nuestra definición de "ser humano":

- Cuando cesa la actividad cerebral decimos que el ser humano ha fallecido.

- Los gemelos homocigóticos tienen el mismo genoma, pero se les considera seres humanos distintos.

- Los siameses tienen el mismo cuerpo, pero se les considera seres humanos distintos.

- Si mi cuerpo queda partido en dos en un accidente, y sólo pueden transportar al hospital una mitad, tratarán de salvar la mitad que contiene el cerebro.

En todos estos casos, y en otros que se podrían mencionar, lo que cuenta es si hay o no un cerebro funcionando. Es decir, si hay actividad cerebral.

Un conjunto de células sin actividad cerebral no es un ser humano. Ya está bien de meter a mujeres en la cárcel por un delito imaginario (se le llama delito imaginario al que no tiene víctima).

[#97 Desactivado]

#96 No me creo que seas una chica si dices que un embarazo no puede traer daños psicológicos. O eso, o no lo has pensado bien, poniéndote en el papel.

[#13 maki13]

para 11. Hay mucha gente, parejas heterosexuales, parejas homosexuales y monoparentales en listas de espera para poder adoptar un niño. Es muy duro pensar que, mientras hay gente deseando un niño y tal vez nunca lo pueda llegar a tener, otros no los quieren.

[#15 karegard]

A ver si es verdad!!!! De hecho si se quitan las restricciones estas primeras semanas, es más difícil que alguien tenga necesidad de abortar más tarde.

#13 Entiendo lo que dices, pero hay que tener cuenta que de por sí el aborto no es fácil, tampoco el traer al niño para luego dejarlo. Son tanto una como otra decisiones donde quien no está afectado, difícilmente puede saber lo que se siente. Lo que siente una persona afectada tampoco es extrapolable a otras. Yo al menos no me siento capacitado para juzgar a otras personas, ni para aceptar juicios que otras personas hagan.

[#72 Desactivado]

#71 ¿desde cuando es científica una web religiosa?

¿Vas con sobredosis de incienso?

#70 SI no existe... no hay problema en interrumpir el embarazo, pues no interrumpes la vida de ningún ser humano.

Y tu no eres quien para obligar a una menor violada a tener el hijo, no.

[#5 Desactivado]

#2 las células NO tienen actividad "cerebral" y sí son seres vivos

[#48 disidencia]

#45 Esta claro que la frase tiene limites, no plantean abortar a los 9 meses sino que mientras la ciencia dice que no llevan un ser humano que sea consciente ellas son las únicas que deciden y tienen toda la razón del mundo. Y por si no te habías parado a pensarlo ninguna mujer aborta como deporte.

[#55 RespuestasVeganas.Org]

#54 Mírate esto:

http://www.colbio.org.mx/publicaciones/RTapiaAborto-neurobiolog_355apersona.pdf

"Todos estos estudios han establecido sin lugar a dudas que el feto humano es incapaz de tener sensaciones conscientes y por tanto de experimentar dolor antes de la semana 22-24.Esta es la conclusión a la que llegaron los autores de la referencia 4, basados en un análisis de más de 2000 trabajos científicos publicados hasta junio de 2005."

Si alguien tiene información científica que contradiga el anterior enlace que por favor deje la referencia, gracias.

[#79 Desactivado]

#78 Es lo que tiene el fanatismo religioso. "las religiones, como las luciérnagas, necesitan de oscuridad para brillar" Arthur Schopenhauer

[#23 Rompe-y-RaSGAE]

#18 Pues curiosamente, autolesionarse es ilegal. El Estado te puede impedir por la fuerza que te cortes el dedo, o te suicides, en el peor de los casos. Por supuesto a nadie le meten en la cárcel por cortarse una pierna. Si acaso en un psiquiátrico. Curiosamente, y asumiendo que el embrión sea "cuerpo de la madre" (como afirman siempre) el aborto sería la única autolesión amparada legalmente.

[#93 Desactivado]

#90 No, hombre: supercherías son éstas:

Un ser vivo es un ser humano.
Los seres humanos lo son desde la "concepción".
Abortar es asesinar.
Tiene forma de albóndiga: es una albóndiga.

En fin: la ciencia dice que tu dios no existe pues la materia no se crea. La ciencia dice que un ser vivo no es un ser humano si no cumple con determinados parámetros. La ciencia dice que si no hay posibilidad de aborto entonces hay agresión contra la mujer.

SUperchería es religión. No ciencia.

ÑLo de la OMS, para que dejes de ver supercherías en lo que solo es ciencia, medicina y salud reproductiva: http://www.who.int/reproductive-health/publications/es/safe_abortion/text_es.pdf

[#73 Desactivado]

#71 Ese blog no tiene credibilidad alguna es de taliabanes catolicos anti-abortistas.

[#24 Rompe-y-RaSGAE]

#22 El problema del aborto es que es "útil". "Necesario", incluso, para muchas personas en según qué casos. No conozco a nadie que se haya parado a reflexionar, sin prejuicios de ninguna clase, para sacar su propia conclusión acerca del tema. Los argumentos siempre son a posteriori. Primero estoy a favor del aborto, por si acaso, y luego busco los argumentos que lo amparen.

[#91 Desactivado]

#45, #60 y demás: Estar embarazada no significa no haber usado métodos anticonceptivos. En la mayoría de los casos lo que significa es que esos métodos no son fiables al 100% y pueden ocurrir accidentes.

[#80 wochi]

#76 Tampoco nadie ha podido probar que hay vida detrás de la muerte. Dudo que alguien lo haga. Así que ante las dudas y puesto que no esta probado científicamente declaro que cualquiera que diga tal cosa está equivocado hasta que la ciencia lo demuestre. ¡Como os gusta utilizar la ciencia solo cuando os conviene!

[#82 Desactivado]

#81 EL aborto no es asesinato. Manía de confundir las cosas que son diferentes, caramba.

[#69 AlphaFreak]

#22 Eso que dices es, simplemente, mentira.

[#65 wochi]

#62 Me parece perfecto la potenciación del uso de los métodos anticonceptivos, es lo mas responsable. En cuanto a tu reivindicación de que se hagan en la Sanidad Pública me parece muy progresista y estoy de acuerdo. Aunque las "oscuras" clínicas abortistas me parecen igual de iluminadas que cualquier hospital privado.
Si dejamos que se desarrolle un cigoto que no puede implantarse por el uso de la píldora o uno expulsado por la pastilla del día después, también sería un ser humano. Ese planteamiento pone a todos los métodos anticonceptivos que no sean de barrera al mismo nivel que el aborto. En ese momento no es un ser humano y ya está. Además el ser humano no solo lo es plenamente por su ADN, también el proceso de humanización se completa con la educación y la socialización. Si no recordar los casos de "niños salvajes" o de los criados en condiciones de aislamiento y carencia de contacto humano. Los pobres no son capaces de desarrollar características tan humanas como el habla.
A nadie le parece el aborto una panacea, ni un recurso que se deba utilizar alegremente. Pero si un derecho irrenunciable que evita males mayores y permite a la mujer decidir sobre su vida.
Imaginaros vuestra hija adolescente asustada porque no desea ese hijo que espera, imaginaros que sois mayores y estais enfermos y no podéis ayudarla a criar ese hijo en condiciones.¿De verdad creéis que traer a ese niño no deseado para no poderle atender correctamente es lo que debéis aconsejar a vuestra hija? A lo peor destrozáis dos vidas, la de vuestra hija y la de vuestro nieto, que no entenderá por que se le trajo a este mundo si no se le quería y no se le iba a poder dar lo necesario para su desarrollo completo. Cuando se trae un hijo a este difícil mundo lo menos que se puede hacer es estar en disposición de darle el cariño, la atención y la educación necesaria.

[#54 Desactivado]

#51 pero entonces habría que abortar antes de la tercera semana de gestación. Yo no tengo muy claro si el sufrimiento del embrión tiene que ser el límite al aborto. Lo que si tengo claro es que una mórula no es un ser humano, igual que un huevo no es un pollo. Así que por mí, el aborto libre debería ser posible por lo menos hasta la tercera semana.

[#64 KL0uD]

Yo creo que el problema surge en la manía autoritaria de la iglesia y sus partidarios, no conformes con actuar ellos como consideren sino en que todo el mundo debe actuar como ellos consideren. Lo importante es la posibilidad de elección, y quien la utilice, con sus propios motivos que no incumben a nadie más, bienvenido sea... Todo lo demás es imposición y como bien dice #63 obligar a tener un crío si que debería ser delito...

[#77 Desactivado]

#76 Jijijijojojo... "conoze"... otro web integrista.

Ahora sácame el de e-cristians o el de forumlibertas.com.

O mejor: el web del que todos esos panfletos penden: vatican.va

[#78 wochi]

Cuando he acompañado a alguna amiga a una clínica a abortar (Yo, por suerte, no tuve que pasar por ese mal trago puesto que la única vez que me quedé embarazada, aunque no fue buscado, tenía las posibilidades y el deseo de tener ese hijo y decidí seguir adelante con el embarazo) nunca vi a antiabortistas que se acercaran a ofrecer adoptar y educar a esos niños, solo vi fanáticos enfurecidos, increpando e insultando a todo el que entraba o salía, e incluso tirando piedras. Y también vi a mis amigas desechas en lágrimas.
Me parecería estupendo que en vez de criminalizar injustamente a miles o millones de mujeres, saltandose la lógica, la ciencia e incluso la mas elemental humanidad, los antiabortistas se dedicaran a informar, respetuosamente y sin coacciones, a las mujeres en esta disyuntiva de la posibilidad de la adopción como alternativa al aborto. Seguramente algunas mujeres agradecerían esa opción y tomarían esa decisión. Pero no, es mas fácil ofender, prejuzgar, insultar, rasgarse las vestiduras,... que hacer verdaderamente algo constructivo, útil y respetuoso con todos.
Para luego, en muchos casos, hacer lo mismo que critican a hurtadillas cuando tienen el problema en casa.

[#39 gambitero]

#29 Estoy a favor del aborto (dentro de unos plazos determinados), pero lo qe dices no tiene ni pies ni cabeza. Es decir ¿la diferencia entre un ser humano y un feto es que este salga del coño de su madre? Vamos que abogas porque hasta el último segundo de los nueve meses te puedas cargar al bebé por el simple hecho de que la mujer no haya dado a luz.
Creo que eso es un asesinato de un ser humano y lo de abortar tiene un límite de tiempo que no está establecido por salir o no del vientre de la madre.

[#61 Desactivado]

#59 Bueno si no consideras al embrión como un ser humano importa poco que se use el aborto de manera indiscriminada.

[#53 cadignacio]

Interrumpir una vida es lo mismo a las 13 semanas que a los trece años.

[#10 Desactivado]

ya, y más palabras: la de vida, ser humando, derechos, opinión, ciencia, futuro...

[#26 Rompe-y-RaSGAE]

#25 Ejem, ¿católicos retrógrados como Federico Mayor Zaragoza, por ejemplo?
http://www.medicinayvida.org/index.php?option=com_content&task=view&id=54&Itemid=27

[#85 blacksmile]

Aquí os pongo un video que explica en imágenes un aborto, eso sí, advierto que las imágenes que se ven son extremedamente duras:

[#4 laruladelnorte]

Y si despues de las catorce semanas el feto tiene malformaciones tambien.

[#100 Desactivado]

#99 Varios países son gobernados por sacerdotisos. Incluso en occidente tenemos un ejemplo de esas aberraciones (solo uno): el Vaticano.

Un ser vivo no es un ser humano, aunque un ser humano lo es mientras sea un ser vivo.

Y si: si tu dios es el creador, la ciencia lo niega. En la Primera ley de la Termodinámica.

Las leyes y la superchería pueden tapar que la tierra es redonda. Pero eso no impide que la tierra sea redonda. ¿te suena?

Idioteces. Ciertamente. Sostienes idioteces, si.

[#86 Desactivado]

#85 La pornografía no está permitida en menéame. Tampoco la pornografía clerical que nos facilitas.

[#98 Desactivado]

#94 Estar radicalmente en contrsa de que gobiernen los países los sacerdotisos no es ser radical, muchacho. Es ser racional por completo.

Y ser intransigente con los intransigentes es una necesidad para conseguir que llegue la transigencia. Sin embargo ser transigente con los intransigentes solo genera intransigencia.

Aunque naturalmente tu no lo comprendes.

Y la ciencia dice eso en el PDF que te he facilitado: la OMS lo afirma. Y yo también, como es natural. Solo un ciego lo negaría.

[#87 wochi]

#81 Nadie es ignorante si se permite reconocer que lo puede ser. Es esa actitud la que nos permite ser un poco mas sabios cada día.
Una ignorante

[#11 Desactivado]

Los anti-abortistas deberían crear una asociación que se hiciera cargo de los embarazos no deseados. Ah, no que no pueden. Pues que no se quejen.

[#89 Desactivado]

#88 Veo que votas positivo a ese video porno. Y al parecer te escudas en una supuesta violencia de apoyar el aborto.

La Organización Mundial de la Salud da consejos y métodos de cómo hacer correctamente los abortos.

La ignotancia es el caldo de cultivo de la superchería, de la religión.

[#57 Desactivado]

#55 Gracias

[#84 Desactivado]

#83 Tu lo has dicho: "al absurdo".

Absurdo demagógico que nuevamente criminaliza al aborto tachándolo de asesinato. Una tontunita malvada que pretende criminalizar lo que no solo no es un crimen sino que es un derecho humano.

Ale, deja de hacerte pajas mentales que son asesinatos reiterativos de la razón.

[#52 Desactivado]

#47, sorry, quería votarte negativo.
Esas estadísticas de las que hablas... me gustaría verlas. Además, si hablas de mujeres abortistas y sacerdotes es bastante probable que estos les hayan comido la cabeza, además, muy probablemente no han tenido ayuda psicológica para "superar" (o seguir adelante el 'error' o como prefieras llamarlo).

[#88 Desactivado]

#84 tú lo has dicho (tú lleva tilde cuando es pronombre personal): Ale, deja de hacerte pajas mentales que son asesinatos reiterativos de la razón

#86 tampoco está permitida la apología de la violencia

#87 el sabio siempre duda, el ignorante siempre está seguro

[#59 Desactivado]

Por favor... antes de cambiar la ley, cambiemos un poco la sociedad...
Cada vez vemos que hay más embarazos no deseados a partir de 16 años, que se hacen campañas para concienciar el uso de metodos anticonceptivos... ¿en serio pensáis que el aborto no se usaría de manera indiscriminada?

Existe la adopción... ya sé que son 9 meses que cambiarán tu cuerpo pero... eso lo debiste pensar ANTES. Y si hubo problemas con el metodo anticonceptivo... la píldora del dia despues no crea tanto debate.

Cuando la sociedad esté preparada, se podrán permitir ciertas cosas que ahora deben estar reguladas (véase aborto, véase drogas...)

[#28 Rompe-y-RaSGAE]

#27 Desconozco las creencias de Federico Mayor, ni me importan. Si tú dices que es católico, será verdad En todo caso, quiero pensar que cuando da una opinión científica, lo hace de buena fe y no llevado por "conspirativas y malvadas" intenciones.
No me hace falta un biólogo para que me diga que un embrión de una semana carece de consciencia, faltaba más. La consciencia y la inteligencia son cualidades humanas, claro, y también el sentido del humor. ¿Son "abortables" los subnormales profundos, los ancianos con alzheimer avanzado o las personas sin humor? En cuanto a lo de la ley, hombre, la ley argentina califica al nasciturus de ser humano desde la concepción. ¿Eso significa que sea así porque lo diga una ley? Lo que me faltaba, que los parlamentos estableciesen dogmas científicos. Si el Parlamento iraní, por decir algo, decide que la Tierra es plana y los astros giran a su alrededor, supongo que no será así porque lo diga un Parlamento. La ciencia no se debate democráticamente, se estudia, se demuestra y se rebate empíricamente, no políticamente ni por ideologías, por muy bienintencionadas que estas sean. En todo caso, si la Ley dice que no se es humano hasta 24 horas de nacer (no sabía esto) ¿es lícito cargarse a un bebé recién nacido? La ley no dice que sea asesinato...

[#90 Desactivado]

#89 "supercherías" hay muchas, quizá demasiadas

Si te tomas la molestia de leer algunos post podrás ver:

-Un ser vivo no es tal si no tiene cerebro
-No es asesinato por que lo digas tú
-Hay que estar a favor de la ley del aborto, no es obligatorio abortar
-No confundir uvas con merinas
-Pornografía clerical
-Imágenes de abortos, video porno
-OMS consejos para hacer abortos correctamente

[#35 Desactivado]

Si lo rebajasen hasta la 3a semana contentarían a casi todo el mundo.

[#67 Desactivado]

#63 Nadie le impide que lo dé en adopción. La única salida no es abortar.

[#12 Desactivado]

#1 creo que se refiere a que es dupe, en esa página vienen varias, la original creo que es esta: La comisión del aborto ultima una ley de plazos hasta las 14 semanas

La comisión del aborto ultima una ley de plazos ha...

( y si no son super relacionadas)

[#66 Desactivado]

#20 Hay un error científico en tu comentario: tu dedo pertenece a ti (tiene el mismo ADN que tú) mientras que el feto está en ti (pero tiene distinto ADN que tú). Por tanto, el dedo es tu ser, el feto es otro ser.

[#1 Desactivado]

http://meneame.net/search.php?q=aborto+14

[#32 Desactivado]

#23 beber alcohol en la calle también es ilegal y no tiene nada que ver, autolesionarse (lesiones graves) es ilegal pero no porque mates a un "ser vivo", sino porque se supone que las leyes deben de proteger a los individuos pudiendo en algunos casos, éstos, estar enfermos mentalmente y constituir un peligro para ellos mismos.

[#47 disidencia]

#36 Stalin un día decidió que la gente no tenía ni edad, ni educación para decidir. El totalitarismo siempre inventa un ser inferior que no sabe, ni puede saber lo que le conviene. En el caso de menores en otros caso será diferente en este no, es su vida y si fue capaz de quedarse embarazada su decisión debe prevalecer aunque la puedan aconsejar.

#42 No te molestes en preguntar en entregas anteriores de estas encuestas se constato.

A las puertas de las clínicas de planificación familiar los condones fallan mucho.
De las mujeres que han confesado a su sacerdote que han abortado casi todas se arrepienten.
En Proyecto Hombre hay drogadictos a patadas.
Los que van en caja al tanatorio están jodidos.

[#33 Desactivado]

#23 Si te autoabortases en tu casa sin atención medica tambien irias a un psiquiatrico.

[#75 Desactivado]

#74 Pues exijamos que apliquen de una puta vez y en todo la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Que eliminen la actual ley electoral; que podamos votar a las personas y no a las siglas, que la jefatura del estado no sea hereditaria...

Que acabe de una puta vez la transición.

Y lo de la consciencia: una cosa es tener capacidad de y otra ser plenamente consciente. Espero que ahora lo hayas comprendido mejor. Un feto de 23 semanas no tiene capacidad de consciencia. Un feto de 28 semanas tiene tal capacidad aunque no sea consciente.

[#51 RespuestasVeganas.Org]

Mi opinión sobre el aborto es que mientras no haya un sistema nervioso en funcionamiento no hay nadie a quien perjudicar.

Argumento: "Es contradictorio que los veganos estén a favor del aborto inducido".
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/11/argumento-es-contradictorio-que-los.html

[#34 andresrguez]

Sería una plazo bastante bueno.

[#40 Marky]

Muchos no sabéis diferenciar entre embrión, feto y bebé. Yo estoy a favor de las 14 semanas. A ver si nos ponemos en la onda de los países civilizados de una vez por todas.

[#60 sickboy]

#14: pues si vosotras decidis ya podeis a empezar a usar condon, una vez estas embarazada no decides una mierda, ya es cosa de dos, o de tres si se mete el estado

un poco de cabeza, joder

[#95 escalibrur]

anda que como tenga alguien que abortar en la sanidad publica, lo mismo pides cita y vas a abortar con el niño haciendo la primera comunion vestido de marinero, jeje

[#17 maki13]

Faltaria mas, que obligasen a abortar. Anarquia total.

[#76 maki13]

¿Acaso tienes tu el poder de la verdad?, ¿acaso tienes tu esa credibilidad que rechazas con desprecios e insultos de alguien que argumenta sus tesis?.

Te dejo las opiniones contrastadas de mas gente, pero supongo que a ti te dara igual, seguramente ni las leeras y volveras a caer en el insulto, sin argumentar tus teorias.

Hasta ahora nadie ha podido probar que la vida no empieze en el momento que el espermatozoide fecunda el ovulo. Dudo que alguien lo haga.
http://www.conoze.com/doc.php?doc=8325

[#49 Kerensky]

Me parece razonable, siempre que se aplique también este plazo a los actuales supuestos, especialmente donde dice riesgo psicológico, pues si no peligra la vida de la madre, no veo motivo para interrumpir un embarazo fuera de los plazos. Recordemos que, actualmente, el primer supuesto no tiene plazos, lo que unido a un psicólogo bien pagado que firme un papelito, deja la puerta abierta al aborto libre en cualquier momento del embarazo, lo que es una aberración.

[#41 Desactivado]

#2 Si eso que dices es cierto yo tambien lo veo logico pero no se yo si es correcto decir que no esta vivo... en cualquier caso da igual por que si es un ser vivo sin actividad cerebral no veo problemas.

[#83 Desactivado]

#82 me remito a post anteriores en los que un "pro" abortista
"Aclaraba" que la ley del aborto no obligaba a abortar. Supuestamente esto facilita a los no partidarios su aceptación

Llevado al absurdo ese razonamiento. Una ley del asesinato podría ser aprobada también ya que NO sería obligatorio asesinar

[#99 Desactivado]

#93 eso no son supercherías: son idioteces

Un ser vivo está vivo aunque NO tenga cerebro o actividad cerebral. A día de hoy nadie tiene de mascota a una piedra, la saca de paseo, da de comer y lleva al veterinario. Pero todo se andará, me temo

La ciencia dice que dios no existe? Donde pone eso? Fue aprobado por la ONU? Hay alguna normativa ISO al respecto? Sabes si AENOR ya lo ha certificado?
La ciencia NADA dice de los seres humanos. La ciencia en sí no dice nada. Serán los científicos como mucho y esos deben cumplir la normativa legal. Te suena? Esa que les impide hecer experimentos con humanos y les limita los campos de "investigación" incontrolada

#98 qué país gobiernan los "sacerdotisos"?

[#43 shinjikari]

A Rompe y raSGAE: Está muy bien, es muy bonito eso de usar preguntas ejemplificantes del estilo ¿Y si mataran a tu padre no aceptarias la pena de muerte?...En fin, intenta decir simplemente PORQUE no te parece lógico que se pueda abortar a las 24 semanas si no existe ningún indicio de consciencia y por tanto clara humanidad hasta ese momento, y deja de poner ejemplitos absurdos.

[#42 bio_hazard]

#36 ¿puedes poner el link a la encuesta? No es la primera vez que leo algo parecido y quiero saber lo que hay detrás de las palabras un "alto porcentaje".

[#58 elsusto]

#2 Te vote negativo por un error .

[#74 MarioEstebanRioz]

Lo que yo pienso de estos temas:

Sobre mi vida sólo tengo derecho YO, nadie más. Únicamente pueden decidir sobre mi vida cuando, sin poder decidir yo, no tenga ninguna probabilidad de seguir viviendo sino con sufrimiento.
¿y a quién coño voto yo? si elijo psoe tengo que tragar con lo del aborto, si elijo pp tengo que tragar con que me prohiban el derecho a decidir sobre mi vida, y si elijo cualquier otro... en fin, lo mismo pero no llegan a gobernar.

Esto es una minidemocracia, elegimos dictadores por cuatro años, y tenemos que estar de acuerdo con TODO lo que piensa el dictador. ah, y sólo hay dos dictadores entre los que elegir.

#29, un recien nacido no tiene consciencia. Los humanos, por el tamaño del cráneo, nacen SIEMPRE inmaduros. Así que según tú sería aborto si se mata recien nacido hasta un año de edad más o menos, que es cuando el niño empieza a tener consciencia.

[#96 la_chica_del_tambor]

bueno, lo de "libre" seria menos hipocrita que lo que se alega actualmente; porque lo de "daños psicologicos" es un curioso eufemismo de "porque le sale de los ovarios" o "porque tiene la suficiente vanidad como para creerse en el derecho moral de tirar por el vater a una futura criatura".

[#92 MarioEstebanRioz]

#75 ya me ha quedado claro lo que diferencia a un humano de "otra cosa". muy bien.

[#94 Desactivado]

#93 Habló de radicales religiosos. ¿Te imaginas que mi nick fuera "AntisemitaTotal"? ¿o "AntiinmigraciónTotal?. Con radicales, como puedo ver, no se puede hablar.

Me quedo con esto:
"La ciencia dice que si no hay posibilidad de aborto entonces hay agresión contra la mujer. "

(¿Dónde dice eso "la Ciencia", sr. Anti-todo-lo-que-no-sea-yo?)

[#18 Desactivado]

#3 #5 ¿Queréis decir que un dedo de mi mano, por ejemplo, es un ser vivo en sí mismo? ¿tiene derechos entonces ese dedo? ¿los mismos que vosotros? Porque vamos, células vivas tiene, ¿en serio es el dedo el ser vivo y no yo?

[#50 RespuestasVeganas.Org]

#44 Ha dicho "no mataras", no "no asesinarás". Matar incluye no sólo al homo sapiens. Que algo sea asesinato o no depende de las leyes, y éstas son cambiantes.

[#36 maki13]

No creo que el problema radique en rebjar o no rebajar, se trata de dejar las cosas como estan, para en caso de malformacion, en caso de violacion y que pueda suponer un trauma para la madre y en caso de peligro para la madre.
La estadistica muestra que la mayor parte de abortos se efectua entre edades de 16 a 25 años, y la estadistica dice que un alto porcentaje de personas adultas con edades +35 años, se han arrepentido de haber hecho lo que hicieron en su dia.
Esto demuestra que, primero que quien decide abortar ni tiene la suficiente edad ni tiene la suficiente educacion como para poder comprender lo que eso significa, y por tanto, el lema "yo decido" no me sirve. En cualquier caso, dicha decision deberia estar consensuada o aprobada por segundas o terceras personas.

[#22 maki13]

Para la Biología moderna, el principio de la vida coincide con la fecundación. Esto es algo que nadie ha podido cuestionar. Era y es algo que se da por sabido, por resuelto, por indiscutible.

[#70 MarioEstebanRioz]

#68 "pero no obligues a nadie a parir"

claro, entre parir y una evitar una vida que ya está ahí siga adelante (no digo matar, a ver si te molestas) lo peor, lo salvaje, lo malo, es parir.

"no obligues a nadie a parir" -> no obligues a nadie a no existir (no digo matar, a ver si te molestas)

[#81 Desactivado]

#20 comparar tu "dedo" con un no nacido deja bien a las claras tu nivel intelectual

#21 NO para que sea un asesinato no tienes que decirlo tú ni yo. Eso lo decide un juez. Mientras tanto sería como mucho un supuesto o presunto "asesinato."

Según tú: aborto libre -> sí
asesinato -> no
eutanasia? -> quizá?

No, no confundo "churros" (sic) con merinas y no soy un demagogo (sic)
Ignorante, quizá?

[#45 Desactivado]

#14 "Nosotras parimos, nosotras decidimos"

Relacionada: http://foro.univision.com/univision/board/message?board.id=madressolteras&message.id=10052

Ojo no estoy en contra del aborto en situaciones especiales (como violaciones por ej.) Pero eso de es mi cuerpo y hago lo que quiera en este caso no me vale, no me vale que tengas a un ser vivo en el interior de tu CUERPO y como esta en tu cuerpo te lo cargues porque DECIDISTES (decidisteis) no usar un metodo anticonceptivo. Hay que ser responsables y consecuentes con los actos.

[#62 tocameroque]

Se considera el aborto una especie de método anticonceptivo. Hoy día, con píldoras del día antes, después, métodos mil anticonceptivos, la revindicación del aborto libre es un fracaso social.
No me cansaré de decir que no me gusta cómo el gobierno en lugar de tomar su papel, en este como en otros temas hace la ley a la medida del problema, en lugar de acotarlo, dejando campar a sus anchas a los abortistas en sus oscuras clínicas lucrándose en dinero negro a costa de este tema, en lugar de obligar a que el aborto en cualquiera de sus formas deba producirse de acuerdo a la Ley y con todas las garantías en los Hospitales Públicos.
No voy a discutir si es un callo, un feto, si es ser vivo o no, sólo diré que si no lo matas sería un ser humano unos meses después.
La Izquierda vacía ya de fórmulas políticas se ha planteado las revindicaciones sociales que cree suyas, cuando eran las revindicaciones de los sesenta, cuando no había más que condones que fallaban como escopetas de feria.

[#71 maki13]

No lo digo yo, lo dice la ciencia.http://www.medicinayvida.org/index.php?option=com_content&task=view&id=54&Itemid=27
Ahora, defiende tu acusacion.

[#9 maki13]

Creo que estas confundiendo la palabra Progresista y la denominacion "Libertad".

[#2 Desactivado]

Lo veo lógico, en la semana 14 el embrión todavía no tiene ningún tipo de actividad cerebral y por lo tanto no es un ser vivo.

[#19 Desactivado]

#16 ha estado bien la aclaración: no es obligatorio abortar
Espero que no cunda el ejemplo con esta ley. Te imaginas una ley del asesinato? Oye, que no será obligatorio asesinar...

#18 en principio tu "dedo" está vivo. No como dice alguno por ahí: que como no tiene cerebro... está muerto!

[#7 maki13]

Por si falla la Ley, ahi estan las Clinicas abortistas, y si fallan estas, ahi esta el "Barco de la Muerte".

[#38 Desactivado]

No matarás.