Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Recordemos que en el Supremo no hay jurados populares analfabetos. Como mucho, jueces supremos analfabetos.
#14:
#10 ¿Lo que los periodicos nos dicen?
Oye, que existen grabaciones. Que LAS HEMOS OIDO TODOS. Que hemos oido todos como se hablaba de regalos, de bolsos de Luis Vuitton para la alcaldesa, de "con el mio te has pasado un huevo", de un "muchisimas gracias por el regalo Alvaro", de "amiguito del alma, te quiero un huevo".
Así que no, nadie se cree el rey del mambo. La cosa está clara. Y por desgracia en este país no hay legislación en vigor que permita enjuiciar a un jurado por prevaricar. Porque sino, ten por seguro que si se jugaran algo, ni de coña lo habrían absuelto tan facilmente.
Oye, que existen grabaciones. Que LAS HEMOS OIDO TODOS. Que hemos oido todos como se hablaba de regalos, de bolsos de Luis Vuitton para la alcaldesa, de "con el mio te has pasado un huevo", de un "muchisimas gracias por el regalo Alvaro", de "amiguito del alma, te quiero un huevo".
Así que no, nadie se cree el rey del mambo. La cosa está clara. Y por desgracia en este país no hay legislación en vigor que permita enjuiciar a un jurado por prevaricar. Porque sino, ten por seguro que si se jugaran algo, ni de coña lo habrían absuelto tan facilmente.
#15:
#10 Que tú no te hayas enterado de nada del juicio no quiere decir que los demás seamos iguales.
Si quieres vas y te informas sobre las grabaciones telefónicas, los correos electrónicos al informático de la empresa solicitando que se falseasen las facturas de Camps, los contratos a dedo por valor de 7 millones de € asignados a los mismos que pagaban los trajes, los guiños y sonrisitas entre Camps y el jurado, etc.
Al fin y al cabo, de 9 miembros del jurado, 4 no estaban de acuerdo con el veredicto. No veo por qué tendría que estarlo yo.
Si quieres vas y te informas sobre las grabaciones telefónicas, los correos electrónicos al informático de la empresa solicitando que se falseasen las facturas de Camps, los contratos a dedo por valor de 7 millones de € asignados a los mismos que pagaban los trajes, los guiños y sonrisitas entre Camps y el jurado, etc.
Al fin y al cabo, de 9 miembros del jurado, 4 no estaban de acuerdo con el veredicto. No veo por qué tendría que estarlo yo.
Comentarios
Recordemos que en el Supremo no hay jurados populares analfabetos. Como mucho, jueces supremos analfabetos.
#3 Nada que ver con la cantidad de sabios que pululamos por aquí.
#3 No hay jueces analfabetos, es muy duro llegar a juez. Hay jueces del PP o del PSOE. Sin más.
#7 Pues eso es lo que he dicho.
#3 Si consideras que los jueces son analfabetos te invito a que trates de aprobar la oposición de jueces y fiscales. Sólo son 375 temas de nada. Tendrás un sueldo bastante importante y trabajo para toda la vida.
Tengo un familiar juez y me toca bastante las narices la gente que menosprecia su profesión sin tener ni idea.
#3 y chaqueteros.
La Justicia, a los ojos de menéame, jamás podrá ser justa. Porque si es un jurado, no tiene capacidad. Y si es un tribunal profesional, está politizado.
Eso sí: solamente se permite dudar de la honestidad del jurado/tribunal cuando las sentencias son contrarias al sentir de la plebe.
#9 ¿Conoces ultimamente alguna sentencia favorable al sentir popular de la plebe, como tu dices??
#19 No sé, ya veremos.
Por cierto, Camps en la entrevista que le acaban de hacer en Intereconomía: "La sentencia es un éxito del pueblo valenciano"
Está fatal de la cabeza.
No tengo ni idea de justicia, ¿Servira para algo? que alguien me lo aclare, gracias por adelantado.
#1 yo no tengo ni idea, pero te digo que no, mi mente conspiranoica cree que hay un pacto Blanco por Camps, los dos libres y fiesta, estos tios culpables iban ha hacer mucho daños al pseudo-sistema-democratico, no esta el horno para que la gente odie más a los politicos, Cu-cu!! cu-cu!!
#1 Igual Camps vuelñve a salir inocente
#5 Es igual que se joda, cuanto más juicios menos tiempo para para dar por culo. Y después al tribunal de La Haya
#5 Despues de lo que he visto estos ultimos meses me lo creo todo.
#1 Yo creo que sí, me leí el veredicto, y los argumentos que dan me parecen muy pobres: creen al escolta de Camps, y a una testigo que está imputada, con lo cual podía mentir, no creen al sastre y pasan absolutamente de todas las pruebas documentales que hay, así mismo también pasan olímpicamente de las declaraciones del resto de testigos: cajeros, peritos etc. Además es que hablan de que la relación con El Bigotes y demás era estrictamente comercial, y por las grabaciones ni de coña se puede deducir eso.
De todas formas, si el Supremo acepta el recurso, el juicio se repetiría, y en ese caso, es muy probable si el otro juicio Gürtel aun no ha empezado, que juntaran los dos casos, entonces ya no sería con jurado.
#1 #18 Es complicado que sirva para algo ya que el recurso de casación es un recurso que no se refiere a instancia en el que no se juzgan los hechos sino errores de procedimiento etc.
#1 En los juicios de jurado el recurso de casación es muy limitado, porque el Supremo no puede entrar otra vez a valorar la prueba, sino que sólo puede ver si el Derecho aplicado es correcto. Es muy difícil que se revoque una sentencia de jurado, salvo que haya incongruencia entre el veredicto del jurado y la sentencia del Tribunal (que debe reflejar el contenido del veredicto del jurado) o si el veredicto no es congruente con los tests que deben rellenar los miembros. Los veredictos del jurado se emiten conforme a unas tablas tipo test, donde cada uno de ellos va tachando lo que considera probado y lo que no, y eso al final de la corrida se suma y de ahí sale el veredicto y a su vez la sentencia. Es muy difícil revocar una sentencia de jurado, pero en muchos casos se ha dado porque el resultado de los tests indicaba que tenían que absolver, pero ellos querían condenar, y sale un veredicto imposible. En esos casos se declara la nulidad y hay que repetir el juicio. Dudo mucho que eso vaya a pasar aquí.
#1 grasias de antebraso
#1 El problema del juicio de Camps, como el de los asesinos de Marta y tantos otros, no es el juicio en sí, que es donde todo el mundo se atasca, ni los jueces o jurados, que están para aplicar la legislación o actuar de acuerdo a ella, ni tampoco las leyes, que no evita ni arregla nada endurecerlas. El problema es la instrucción, es la policía y la fiscalía que suelen ser una panda de ineptos y promueven procesos sin asegurar un probatorio contundente.
En el caso de Camps, la fiscalía ya debía saber de antemano que es imposible demostrar que no se ha hecho algo (en este caso para condenar a Camps había que demostrar que NO había pagado sus trajes ¿?)se llama prueba diabólica...por otro lado está la escasa relevancia jurídica del tipo (cohecho pasivo impropio....)
Que no hayan sido capaces de aportar nada más contundente es un sinónimo claro de su ineptitud. El recurso, como bien han comentado ya, no tiene visos de prosperar.
Todo el proceso apesta a juicio mediático y político, no se ve mucho Derecho en esto la verdad...Si era un político corrupto y tenía una relación de connivencia con los chorizos esos ¿dónde están las acusaciones y las pruebas de lo robado y malversado?
Salvo mejor opinión.
#1 Si echas una ojeada a los componentes del TS, sus historiales y sentencias te darás cuenta que la respuesta mas probable a tu pregunta es que no
#1 Sirve para entretener al personal, es como un culebrón malo que nunca se acaba. Que dejen de meterle con la mierda de los trajes y lo empapelen con algo serio como lo de Urdangarín, eso si sería interesante.
# iba a decir exactamente lo mismo.
Aquí si no sale la resolución que les gusta, es que son unos jueces fascistas, inútiles o qeu los políticos les tienen comprados.
Nadie se ha planteado que ninguno de nosotros ha estado los 2 meses en el juicio. hemos visto solo lo que los periódicos nos dicen. Si ahora el jurado ha dicho que no hay pruebas suficientes para decir que es culpable, pues me fio.
Si después e supremo le dice que si es culpable, lo aceptaré, porque no me creo el rey del mambo y el que sabe de todo.
#10 ¿Lo que los periodicos nos dicen?
Oye, que existen grabaciones. Que LAS HEMOS OIDO TODOS. Que hemos oido todos como se hablaba de regalos, de bolsos de Luis Vuitton para la alcaldesa, de "con el mio te has pasado un huevo", de un "muchisimas gracias por el regalo Alvaro", de "amiguito del alma, te quiero un huevo".
Así que no, nadie se cree el rey del mambo. La cosa está clara. Y por desgracia en este país no hay legislación en vigor que permita enjuiciar a un jurado por prevaricar. Porque sino, ten por seguro que si se jugaran algo, ni de coña lo habrían absuelto tan facilmente.
#14 tu has escuchado las 140 horas grabadas? si es así, ponlas que yo quiero escucharlas también.
#28 Yo no he oído todas, pero sí las suficientes.
Recuerdo que antes del juicio Camps dijo que se pagaba sus trajes y que no conocía a El Bigotes y a toda esta gente. Las pruebas han demostrado que mentía. Y la sentencia lo que dice es que estos regalos no tienen que ver con que los concursos públicos se los llevara Orange Market. Es cierto que, aunque le pueda parecer evidente a cualquier persona mínimamente inteligente, no hay ninguna grabación que diga "Ya que me has regalado esto, te adjudico esto otro".
Lo único que se ha demostrado en el juicio es que Camps es un mentiroso, y que como persona vale bastante poco.
#34 tu has escuchado lo que han puesto los periódicos.Pero aun así, te he pedido que me pongas las grabaciones, si no puedes ¿como puedes afirmar que tienes todas las pruebas?
#28 De mucha gente es sabido que Camps estuvo a puntito a puntito de entregar una carta declarándose culpable.
#10 Que tú no te hayas enterado de nada del juicio no quiere decir que los demás seamos iguales.
Si quieres vas y te informas sobre las grabaciones telefónicas, los correos electrónicos al informático de la empresa solicitando que se falseasen las facturas de Camps, los contratos a dedo por valor de 7 millones de € asignados a los mismos que pagaban los trajes, los guiños y sonrisitas entre Camps y el jurado, etc.
Al fin y al cabo, de 9 miembros del jurado, 4 no estaban de acuerdo con el veredicto. No veo por qué tendría que estarlo yo.
@nuriabeuve ya esta por aquiiiiiiiii
La primera vez en mucho tiempo que leo algo que empieza por "El PSOE..." y me alegro.
Al final le acaba pagando el estado un paston por daños al "honor"
Estos del PSOE de socialismo ni idea, pero rencorosos son un rato. Menos mal que por una vez aciertan y orientan su rencor para algo decente
esque manda cullons que el señorito Camps haya salido sin cargos... es para echarse a llorar y para hacer una revisión completa del sistema judicial. Esto es justicia ??? Venga, a timar a gretel
Pues a mi me ha alegrado un poco la mañana, tenía miedo de que no fueran a recurrir y saliera impune de este tema, habiendo salido todas las pruebas que han salido en la prensa y sobre todo, con las noticias de los últimos días de complicidad entre un cabecilla del jurado y el "molt honorable".. que le ha faltado tiempo para decir que su periodo como presidente está "inmaculado".
Y sobre todo, espero con ansia el juicio por financiación ilegal del PPCV...
#44 Y sobre todo, espero con ansia el juicio por financiación ilegal del PPCV...
Estoy de acuerdo contigo. Pero...
1.- Ese es otro juicio con otros acusados. No puedes pretender que condenen en un juicio a un acusado por los delitos de otros acusados en otro juicio.
2.- ¿Y qué pasaría si en ese otro juicio, la sentencia tampoco sale como tú piensas que debe salir?
En teoría, mientras no halla jurado, saldrá culpable, no?
#32 ¿Quieres decir, mientras no lo encuentre? Si no, te regalo una "y"
Pues que recurran. Ahora ya, da igual.
Acabo de leer en http://www.lasprovincias.es/v/20120131/politica/juez-como-hecho-probado-20120131.html
El fallo se puede recurrir pero si la Fiscalía no lo hace, la acusación popular que representa al PSPV tampoco lo podrá hacer, según algunas teorías jurídicas. La posibilidad para presentar recurso ya está lista después de que se haya firmado la sentencia absolutoria por parte del magistrado Juan Climent. La ley establece que el recurso se tendría que interponer obligatoriamente ante el Tribunal Supremo una vez las partes reciban el fallo absolutorio. Tienen cinco días para tomar esa decisión, según la sentencia.
El líder de los socialistas valencianos, Jorge Alarte, al día siguiente de conocer que el veredicto del jurado era de no culpable señaló que su partido era «proclive» a recurrir la sentencia. Ayer, tras conocerse la sentencia, fuentes del PSPV dieron por hecho que se presentará ese recurso, al considerar que el veredicto redactado por el jurado popular obliga a hacerlo. No obstante, estas fuentes admitieron que esa decisión no se había consultado con el letrado, Virgilio Latorre, ni contemplaba la posibilidad de que quizá fiscalía no recurriera y, en ese caso, tampoco pudiera hacerlo el PSPV.
La Fiscalía, desde ayer dirigida por Eduardo Torres-Dulce, asegura que todavía no ha tomado una decisión al respecto, a pesar de que, hasta ahora, el Ministerio Público había sido especialmente beligerante en este caso.
Según explicaron fuentes de la acusación pública, un recurso ante el Supremo en el caso de juicios con jurado es «complicado», ya que la apelación no puede discutir los hechos que el tribunal popular ha considerado probados y solo puede impugnarlos si considera que el jurado ha incurrido en «evidentes» errores de bulto o si considera que se han violado derechos fundamentales. En cualquier caso -sostiene la Fiscalía General- la decisión sobre el recurso la tomará Anticorrupción y Torres-Dulce solo será informado, sin que intervenga en el proceso.
Entonces si la Fiscalía da por buena la sentencia ¿la acusación popular no puede recurrir?
#41 El problema del recurso es que necesita sustanciarse en algo y si los encargados de la instrucción no fueron capaces de aportar probatorio suficiente ahora poco se puede hacer...
Salvo mejor opinión.
si tiene que ser el P**E el que pida justicia estamos desahuciados
Teatro y del bueno
Estan en su derecho sin duda...
Son todos una panda de hijos de puta.... ahora el psoe lo ke va a hacer es una campaña de marketing para hacernos creer que ellos van a ser los salvadores... Son todos una panda de hijos de puta, pp, psoe, ciu, erc, y ya no me se más por que me la sudan
Sea o no correcta la sentencia, lo único que había que mirar es si había suficientes pruebas de peso para condenarlo, y si el jurado (aunque a mi parecer un juez esta mucho mas preparado para entrar a valorar las pruebas) ha decidido que no es suficiente para condenarlo por algo será, porque no olvidemos que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
La gente es idiota o algo, y todavía no se ha enterado de la película. "Dejaron" que le imputaran (le obligaron) para distraer la atención de otros escándalos flagrantes. Y ahora le absuelven (la justicia no es independiente como la gente cree) para que no tire de la manta.
... y contratarán a su abogado para que defienda a Pepiño.