La propuesta de reforma laboral que maneja el PSOE pasa por un importante aumento del salario mínimo interprofesional (SMI). En Ferraz tienen claro que esta es una de las bazas que deben jugar de cara a las Elecciones Generales y no dudan en afirmar que el nuevo umbral de paga mínima se situaría por encima de los 1.000 euros. Promesas electorales...
#1:
No se lo creen ni ellos (Ya han dicho que ni siquiera van a derogar la reforma laboral del PP..)
#28:
#9 Ahí le has dado. Esa subida del salario mínimo llevaría asociada una pérdida de poder adquisitivo para todos los trabajadores porque no se les va a subir 500€ el sueldo a todos sino que serviría para subir los precios un 30%. La solución es una mayor intervención del estado en los servicios esenciales (agua, energía, telecomunicaciones, etc...) que permita una vida digna a todas las rentas.
#22:
#19 ¿Inflación? La cantidad de trabajo en negro y fraude que podría provocar... que es bastante peor que la inflación.
Primero que arreglen la puta mierda de sistema de ingresos que tiene el Estado, en todos los niveles, impuestos directos e indirectos, y Seguridad Social... y después hacemos la subida de SMI que bien necesaria es si no queremos ser la China europea.
Y aún así, yo más que una subida del salario mínimo prefiero que se nacionalice la electricidad y que esta no sea tan cara, o que se evite la especulación inmobiliaria, o que los servicios de transporte (como Renfe) sean más baratos... Renfe de hecho es un ejemplo de cómo arruinar la subida del SMI, puesto que sus tarifas subían más que el SMI cuando gobernaba el PSOE.
De nada sirve subir el SMI si todo lo demás sube más.
#6:
Total, en este país se ha demostrado que te puedes saltar a la torera todo el programa y promesas electorales, que no pasa nada; así que por prometer que no falte...
#1 Eres muy incrédulo, yo me creo que lo han dicho. Incluso me creo que lo harán, aunque seguramente esperen al momento propicio, que viene siendo aproximadamente tres años y medio.
Total, en este país se ha demostrado que te puedes saltar a la torera todo el programa y promesas electorales, que no pasa nada; así que por prometer que no falte...
Y aún así, yo más que una subida del salario mínimo prefiero que se nacionalice la electricidad y que esta no sea tan cara, o que se evite la especulación inmobiliaria, o que los servicios de transporte (como Renfe) sean más baratos... Renfe de hecho es un ejemplo de cómo arruinar la subida del SMI, puesto que sus tarifas subían más que el SMI cuando gobernaba el PSOE.
De nada sirve subir el SMI si todo lo demás sube más.
#9 Ahí le has dado. Esa subida del salario mínimo llevaría asociada una pérdida de poder adquisitivo para todos los trabajadores porque no se les va a subir 500€ el sueldo a todos sino que serviría para subir los precios un 30%. La solución es una mayor intervención del estado en los servicios esenciales (agua, energía, telecomunicaciones, etc...) que permita una vida digna a todas las rentas.
#28: Es que no se si en el PSOE son muy "wanna be" o si lo hacen con mala intención. Subir el SMI puede perjudicar a las rentas más bajas, es mejor que con ese poco sueldo se pueda vivir mejor si se apoyan los servicios básicos: vivienda, energía, agua, cultura... y no poner un SMI alto y que la inflación se acabe comiendo la subida.
Y con los trenes lo mismo, se piensan que por poner alta velocidad un poco más barata (Avant) solucionan todo, cuando lo único que consiguen es poner los servicios premium más accesibles a las clases medias, pero mientras siguen subiendo la tarifa de los trenes regionales y EXPULSAN del tren a las clases bajas y a los que viven en pueblos. Luego cuando no va nadie en el tren (por no poderlo pagar, o por tener un tren más rápido asequible (a base de subvención)) cierran la línea por "poco uso".
Es decir, que terminamos subvencionando los servicios que usan las clases medias y altas (alta velocidad) y retirando lo que usan las clases bajas (trenes convencionales), perjudicando también a los pueblos que cada vez están más aislados.
#30 Esa es la jugada. Imagínate que eres el dueño de una empresa privada de agua y te obliguen a hacer una tirada de tuberías a un pueblo donde cristo perdió la sandalia. Mejor dedicar tus esfuerzos económicos a un área metropolitana o a una macro-urbanización construida por algún amiguete que llevar agua potable a un pequeño pueblo de 50 viviendas.
Lo mismo se puede aplicar a torres eléctricas, antenas de telefonía, etc...
#19 ¿Inflación? La cantidad de trabajo en negro y fraude que podría provocar... que es bastante peor que la inflación.
Primero que arreglen la puta mierda de sistema de ingresos que tiene el Estado, en todos los niveles, impuestos directos e indirectos, y Seguridad Social... y después hacemos la subida de SMI que bien necesaria es si no queremos ser la China europea.
Muchos se conformarían con pactar eso en convenio. Es que manda narices lo que se atreven a tomarnos el pelo, viendo además como estamos la gente que dependemos de un salario después de años de congelaciones, convenios-timo y triquiñuelas como los ERE fraudulentos (por cierto, muchos firmados por CCOO y UGT).
Si cuela cuela y si no, me la pela, total ellos van a seguir chupando del bote y si de paso, ganamos unos cuantos votos con gente que pica, mejor que mejor, así podemos enchufar a unos cuantos más como concejales, senadores, parlamentarios, etc Benditas hemerotecas, lo que no han hecho en lustros, pretenden hacerlo ahora
#2 No van a ganar, pero esto les da unos cuantos votos extra.
Al final, ganará el PePé por número de votos y veremos intercambios de cromos como ha pasado en todas las comunidades autónomas este mismo año. Cuñadanos y PP haciendo palanca y PSOE intentando ganarse el favor de la berdadera isquielda para coger escaños y tal. Ganará PP, pero sin mayoría absoluta.
Y por eso estas declaraciones le vienen guay a Ken, para no-ganar-pero-quitarle-la-absoluta-al-PP. Y evidentemente, como no han ganado, "no hemos podido cumplir eso que dijimos" y arreglado.
No se que es peor, que lo cumplan o que no. Como los 2.500 euros que prometieron por cada hijo ya seas rico o pobre y que llevó al país casi a la ruina.
VAYA BATATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!! (trola, mentira, bulo, engaño) como persona , inútil, torpe; y como vegetal tubérculo. Cada uno que coja el significado que prefiera.
En realidad existen multitud de triquiñuelas contractuales para que no te tengan que pagar el salario mínimo exigido por ley. Me parece una medida puramente populista que no resolverá nada.
El documento de los socialistas también apunta a la eliminación de las bonificaciones fiscales a la contratación, si bien no señala medidas compensatorias por lo que, de facto, hablamos de un encarecimiento fiscal del coste del empleo.
1) Subir el salario mínimo
2) Quitar las incentivos a la contratación.
Por lo visto el PSOE se ha propuesto hacer de España el país con el mayor índice de paro a nivel europeo e incluso quizás a nivel mundial.
#23 los incentivos a la contratacion es pan para hoy, hambre para mañana, si el empresario realmente quiere contratar que lo haga con todas las consecuencias y no le salga casi gratis esa nueva contratacion dado que con esas ayudas esta pagando el sueldo de ese nuevo empleado, una vez ha agotado esa ayuda lo manda al paro por lo que ha sido un espejismo completo ese nuevo puesto de trabajo. Hay que cambiar el pensamiento de este pais, que sin ayudas nada funciona, se han desvirtuado por completo para lo que son, el incentivo de contratacion se ha trasformado en " ese dinero no sale de mi bolsillo y me sale gratis el trabajador".
Claro, mas de la mitad de los salarios de este país están por debajo de los 1000 euros y ahora viene este a decir q va a poner el salario mínimo en 1100..? Eso es subir mas de la mitad de los salarios del país. Este no se entera de nada.
Así progresivamente con todos los sueldos? Porque así me busco un curro más facilitó y por 100 euros menos estoy de lo más tranquilo. No tenemos un puto duro y se ponen a decir tonterías...
Comentarios
No se lo creen ni ellos (Ya han dicho que ni siquiera van a derogar la reforma laboral del PP..)
#1 La credibilidad del PSOE es cero absoluto digan lo que digan.
#1 Eres muy incrédulo, yo me creo que lo han dicho. Incluso me creo que lo harán, aunque seguramente esperen al momento propicio, que viene siendo aproximadamente tres años y medio.
#1 No han dicho el plazo de tiempo, tal vez en 20 años.
Se les olvida la promesa de otorgar un sueldo a las amas de casa, que parece que este año no la han hecho.
#10 Y el cheque bebé.
Total, en este país se ha demostrado que te puedes saltar a la torera todo el programa y promesas electorales, que no pasa nada; así que por prometer que no falte...
El PPSOE es lo mas populista que ha parido madre
Tranquilos, no os preocupéis, esto se le pasa en 70 días.
¿En cuánto tiempo? ¿En 10 legislaturas?
Y aún así, yo más que una subida del salario mínimo prefiero que se nacionalice la electricidad y que esta no sea tan cara, o que se evite la especulación inmobiliaria, o que los servicios de transporte (como Renfe) sean más baratos... Renfe de hecho es un ejemplo de cómo arruinar la subida del SMI, puesto que sus tarifas subían más que el SMI cuando gobernaba el PSOE.
De nada sirve subir el SMI si todo lo demás sube más.
#9 Ahí le has dado. Esa subida del salario mínimo llevaría asociada una pérdida de poder adquisitivo para todos los trabajadores porque no se les va a subir 500€ el sueldo a todos sino que serviría para subir los precios un 30%. La solución es una mayor intervención del estado en los servicios esenciales (agua, energía, telecomunicaciones, etc...) que permita una vida digna a todas las rentas.
#28: Es que no se si en el PSOE son muy "wanna be" o si lo hacen con mala intención. Subir el SMI puede perjudicar a las rentas más bajas, es mejor que con ese poco sueldo se pueda vivir mejor si se apoyan los servicios básicos: vivienda, energía, agua, cultura... y no poner un SMI alto y que la inflación se acabe comiendo la subida.
Y con los trenes lo mismo, se piensan que por poner alta velocidad un poco más barata (Avant) solucionan todo, cuando lo único que consiguen es poner los servicios premium más accesibles a las clases medias, pero mientras siguen subiendo la tarifa de los trenes regionales y EXPULSAN del tren a las clases bajas y a los que viven en pueblos. Luego cuando no va nadie en el tren (por no poderlo pagar, o por tener un tren más rápido asequible (a base de subvención)) cierran la línea por "poco uso".
Es decir, que terminamos subvencionando los servicios que usan las clases medias y altas (alta velocidad) y retirando lo que usan las clases bajas (trenes convencionales), perjudicando también a los pueblos que cada vez están más aislados.
#30 Esa es la jugada. Imagínate que eres el dueño de una empresa privada de agua y te obliguen a hacer una tirada de tuberías a un pueblo donde cristo perdió la sandalia. Mejor dedicar tus esfuerzos económicos a un área metropolitana o a una macro-urbanización construida por algún amiguete que llevar agua potable a un pequeño pueblo de 50 viviendas.
Lo mismo se puede aplicar a torres eléctricas, antenas de telefonía, etc...
Ni que fuéramos Venezuela
¿Han calculado el aumento de la inflación que provocaría una medida así?
#19 ¿Inflación? La cantidad de trabajo en negro y fraude que podría provocar... que es bastante peor que la inflación.
Primero que arreglen la puta mierda de sistema de ingresos que tiene el Estado, en todos los niveles, impuestos directos e indirectos, y Seguridad Social... y después hacemos la subida de SMI que bien necesaria es si no queremos ser la China europea.
Esto no es populismo, repito: ESTO NO ES POPULISMO.
Depositen sus votos a Ken en la urna y salgan ordenadamente.
Es to es como cuando prometieron pleno empleo y el desempleo subió por encima del 20%
Esa medida solo la puede anunciar Podemos, pero qué asco de tío.
Muchos se conformarían con pactar eso en convenio. Es que manda narices lo que se atreven a tomarnos el pelo, viendo además como estamos la gente que dependemos de un salario después de años de congelaciones, convenios-timo y triquiñuelas como los ERE fraudulentos (por cierto, muchos firmados por CCOO y UGT).
Sera el salario mínimo y máximo comun múltiplo..
si si, y tampoco van a pactar con el pp..
Que lo firmen ante notario. Y que dimitan si no lo cumplen.
Os vais a reir de vuestra puta madre.
Todavía habrá quien les crea...
Si cuela cuela y si no, me la pela, total ellos van a seguir chupando del bote y si de paso, ganamos unos cuantos votos con gente que pica, mejor que mejor, así podemos enchufar a unos cuantos más como concejales, senadores, parlamentarios, etc Benditas hemerotecas, lo que no han hecho en lustros, pretenden hacerlo ahora
Barra libre electoral!!!
mentiras electorales, posiblemente lo que hagan es quitar el salario base y que cada empresario pague la miseria que quiera
Y si ganan dirán que la economía estaba peor de lo que esperaban y bla bla bla ya tal. Total saben que no van a ganar ni de lejos...
#2 No van a ganar, pero esto les da unos cuantos votos extra.
Al final, ganará el PePé por número de votos y veremos intercambios de cromos como ha pasado en todas las comunidades autónomas este mismo año. Cuñadanos y PP haciendo palanca y PSOE intentando ganarse el favor de la berdadera isquielda para coger escaños y tal. Ganará PP, pero sin mayoría absoluta.
Y por eso estas declaraciones le vienen guay a Ken, para no-ganar-pero-quitarle-la-absoluta-al-PP. Y evidentemente, como no han ganado, "no hemos podido cumplir eso que dijimos" y arreglado.
Vamos a contar mentiras tralala
Menos mal que es otra mentira de este populista. Porque no es como si las empresas se matasen por contratar a los trabajadores menos cualificados ya.
No se puede tener la cara más dura. MENTIROSOS EMBUSTEROS y aún hay gente que les votará.
Vergüenza me daría prometer nada desde el púlpito del PSOE.
No se que es peor, que lo cumplan o que no. Como los 2.500 euros que prometieron por cada hijo ya seas rico o pobre y que llevó al país casi a la ruina.
VAYA BATATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!! (trola, mentira, bulo, engaño) como persona , inútil, torpe; y como vegetal tubérculo. Cada uno que coja el significado que prefiera.
Pedro el BOCAS!!
En realidad existen multitud de triquiñuelas contractuales para que no te tengan que pagar el salario mínimo exigido por ley. Me parece una medida puramente populista que no resolverá nada.
Les falta aclarar en cuantas décadas...
El documento de los socialistas también apunta a la eliminación de las bonificaciones fiscales a la contratación, si bien no señala medidas compensatorias por lo que, de facto, hablamos de un encarecimiento fiscal del coste del empleo.
1) Subir el salario mínimo
2) Quitar las incentivos a la contratación.
Por lo visto el PSOE se ha propuesto hacer de España el país con el mayor índice de paro a nivel europeo e incluso quizás a nivel mundial.
#23 los incentivos a la contratacion es pan para hoy, hambre para mañana, si el empresario realmente quiere contratar que lo haga con todas las consecuencias y no le salga casi gratis esa nueva contratacion dado que con esas ayudas esta pagando el sueldo de ese nuevo empleado, una vez ha agotado esa ayuda lo manda al paro por lo que ha sido un espejismo completo ese nuevo puesto de trabajo. Hay que cambiar el pensamiento de este pais, que sin ayudas nada funciona, se han desvirtuado por completo para lo que son, el incentivo de contratacion se ha trasformado en " ese dinero no sale de mi bolsillo y me sale gratis el trabajador".
Claro, mas de la mitad de los salarios de este país están por debajo de los 1000 euros y ahora viene este a decir q va a poner el salario mínimo en 1100..? Eso es subir mas de la mitad de los salarios del país. Este no se entera de nada.
Así progresivamente con todos los sueldos? Porque así me busco un curro más facilitó y por 100 euros menos estoy de lo más tranquilo. No tenemos un puto duro y se ponen a decir tonterías...