Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que es precipitarse un poco.
Antes de ver pruebas de que los gatos no son creación de Dios no estaría mal ver algunas evidencias de la existencia de ese Dios.
De momento evidencias de que los gatos existen tengo muchas.
De que Dios exista ninguna
Antes de ver pruebas de que los gatos no son creación de Dios no estaría mal ver algunas evidencias de la existencia de ese Dios.
De momento evidencias de que los gatos existen tengo muchas.
De que Dios exista ninguna
Comentarios
Creo que es precipitarse un poco.
Antes de ver pruebas de que los gatos no son creación de Dios no estaría mal ver algunas evidencias de la existencia de ese Dios.
De momento evidencias de que los gatos existen tengo muchas.
De que Dios exista ninguna
#2 ya lo dijo Marx, los gatos son el opio del pueblo
#5 Qué sabrá de gatos ese rojo hereje.
#2 Y yo no he visto los electrones, pero conozco sus efectos.
No le des mucha importancia, era sólo porque creí que te apetecía iniciar un flame.
#17 No he visto nunca los efectos de Dios en la realidad, los efectos de los electrones continuamente.
No me apetece empezar un flame, pero siempre me apetece mostrar ideas absurdas como lo que son. Religiones en este caso.
#18 Porque no puedes medir la alegría o la tristeza de alguien. Hay una parte de las personas que no es física, porque si fuera física podría ser manipulada a voluntad de otros.
#27 La afirmación de que hay una parte de las personas que no es física hay que demostrarla.
Y la voluntad de muchas personas sí es manipulada a voluntad por otros.
#31 Exacto; la voluntad de muchas personas es manipulada. Pero está la voluntad de las personas que no ha sido manipulada, y es de esa de la que hablo.
Sobre la parte de las personas que no es física: ¿puedes medir o pesar la alegría o la tristeza de una persona?
#34 La voluntad de las personas es la misma, mientras no demuestres que existe distintos tipos de bioquímica y estructuras a nivel cerebral.
La alegría y la tristeza en primer lugar son subjetivas, lo cual no quiere decir que no tengan un origen puramente físico.
En segundo lugar en psiquiatría y psicología hay distintos tipos de tests que evaluan directa e indirectamente la apreciación del sujeto sobre su estado anímico.
En tercer lugar hay químicos que afectan los estados anímicos.
#36 Si pudiera demostrar la bioquímica a nivel cerebral, entonces podría medirlas.
Y decir que son subjetivas, es una forma de decir que no pueden medirse. Y sí, tienen un origen físico, porque dependen de la interacción con la materia a través de la vista, o del oído o del tacto, pero no pueden cuantificarse de forma exacta.
He visto en Dr. House como medían la felicidad en un determinado momento de una persona, y la evaluaban en una escala de valores, pero eso no se acerca a poder medirla.
Y sí, hay químicos que afectan a los estados anímicos, como las drogas duras. Pero no es la misma felicidad la de consumir una droga que la alegría por un acontecimiento positivo o por ver los resultados después de haber hecho un esfuerzo determinado, y son cosas que no pueden medirse o pesarse.
#37 Es subjetivas porque necesitas no solo la bioquímica si no los patrones cerebrales de la persona en cuestión que son los que están "experimentando" esa emoción que en realidad es la interpretación que hace ese cerebro de una serie de químicos y patrones cerebrales.
Así sí es física y a día de hoy sí es subjetiva.
#38 Decir que es subjetiva es una forma de decir que no se puede cuantificar. Y ni aunque tuvieras los patrones cerebrales, podrías cuantificar la alegría o la tristeza de alguien.
#39 No, es cuantificable pero no de forma objetiva y 100%.
Porque es subjetiva mientras no podamos replicar el funcionamiento de un cerebro.
#40 Decir que no es cuantificable de forma objetiva es lo mismo que decir que no se puede medir.
#41 No.
Cuando mides algo siempre tienes un margen de error. Por la tolerancia de los instrumentos de medición, por error humano al utilizar el instrumento, porque mides cosas que no son exactamente iguales y entonces lo que tienes es una estadística de la medicion, etc...
En el caso subjetivo tienes más margen de error, pero eso no quiere decir que sea 0% mensurable.
Y si pudieras replicar los patrones cerebrales y medir la bioquímica si podrías replicarlo con precisión. Lo que indica que sí es medible, solo que no tenemos todavía los medios para hacer la medida con tanta precisión y dependemos de una valoración subjetivas del sujeto.
#42 Decir que la medición es subjetiva no es lo mismo que decir que la medida no es precisa.
#43 Eso ya lo he dicho yo.
En #41 tú decías que no era posible.
#44 Pretendo decir que, una cosa es medir con poca precisión, y otra diferente decir que la medida es subjetiva.
#45 Las dos cosas no son excluyentes.
#17 ¿Quieres ver electrones? Mete los dedos en un enchufe y deja que te invadan millones de electrones, y si aguantas lo suficiente veras fogonazos y chispas de electrones.
No se ningun caso empirico con Dios, ¿Se te ocurre alguno?
#24 Creo que tienes un problema de comprensión lectora. Cualquiera puede negar la existencia de los electrones, por mucho que le electrocute la corriente.
#26 si tu puedes negar los electrones despues de electrocutarte tienes un problema cognitivo grave, ya que es accion reaccion.
#30 No estoy de acuerdo. Todo el mundo sabe lo que es la corriente eléctrica, pero eso no impide negar la existencia de los electrones, porque nadie los ha visto, y es muy fácil negar su existencia. Puedes incluso estar enfermo de gripe y negar la existencia de microbios y de los virus, ya que las enfermedades es algo que conoce todo el mundo y nadie va a negar su existencia.
#2 yo tengo pruebas irrefutables de que, en realidad, Dios es la creación de un gato persa. En cuanto lo termine, subiré el artículo a Menéame.
¿Cuál es el único animal que es 2 animales al mismo tiempo? El gato porque es gato y araña
Ahí va! Que lo dicen en serio!
#3 ¿A qué es increíble?
#4 y estoy casi seguro que el bicho ese es un goa'uld
#7 Y la de genios del mal que tienen gatos, ¿que?
#7 eran dioses...
#7 A mi también me lo parece. Veo demasiada ciencia-ficción de la "solo sirvo para desconectar de la realidad". #3 Y lo grave es que se lo creen con toda su fe.
¿Y transmisión por injerto? Necesito que alguien me lo explique o un traductor sectarismo-ciencia seria. Ahora pienso que no veo suficiente ciencia-ficción para desconectar de la realidad y perdonar al guionista.
Y ya que estamos, ¿porque no esta esto en humor o algún sub así?
A diferencia de todos los demás animales de la Tierra, los gatos son impuros y nacen con el pecado como algo natural.
Pues un poco de agua bendita y asunto arreglado.
#11 ya puedes madrugar para mojar un gato , maldito hereje.
#23 Qué va...los hay a los que le gusta el agua,busca vídeos y verás.
#32 sacrilegiooooo je jeje
Lo mejor que he leydo en mucho tiempo.
Ya he encontrado el nombre para mi grupo de heavy metal: toxoplasmosis
Como dijo John Constantine, los gatos están en este mundo y en el otro a la vez.
Pues entonces Satan es mi señor.
¿Pero esto es en serio?
#19 No, es un blog de coña muy bien hecho.
ahora lo que me falta por saber es si me estoy riendo con o de los de la web.
Un momento, la mariguana es legal en Uruguay, ahora me encaja todo
Pues lo mismo no habla la biblia de gatos para no cambiar el curso de la historia. Y si se hubiera comido una paloma....
Entonces, como fecundaría una virgen.
Pues si los gatos son la prueba de que Satán existe, el crucificao y su padre han perdido la carrera, ya que pruebas de que hayan existido hay pocas por no decir ninguna, Viva Santa, digo Satán, maldita dislexia
Si estuviera en "ocio" la habría meneado.